Апелляция алименты / ** январь 2012 / Суд ****

•полное название документа: Апелляционная жалоба
•полное название учреждения в которое адресован документ: Суд
•дата создания документа: ** январь 2012
•цель создания документа: Обжалование решения суда
•результат рассмотрения документа инстанцией назначения: ждемсссс!


Помогал одному из отцов проигравших алименты у БЖ препятствующей общению. Возможно кому пригодится...

Цитата :

*** районный суд г.***
От ответчик *** ФИО Отца Адрес
Копия истцу *** ФИО адрес БЖ
Представитель истца ***ФИО адрес
Апелляционная жалоба

*** 2012 года мировым судьей судебного участка №*** *** района г.*** *** ФИО Судьи вынесено решение по иску ФИО БЖ. к ФИО Отца дело № ***/2012 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего.

С указанным решением суда я не согласен по следующим основаниям.
Считаю что при вынесении решения судьей были неправильно применены нормы материального и процессуального права;

В связи с чем прошу изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Свою позицию основываю следующим.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут быть осуществлены в противоречие интересам ребенка. В ходе судебного заседания я заявлял что предлагал Истцу денежное содержание ребенка значительно ( в два раза) превосходящие ее исковые требования. Однако мое предложение было отвергнуто истцом, несмотря на то что интересы нашего ребенка получить максимум заботы и попечения родителей. Что говорит о деструктивных действиях истца вопреки интересам ребенка, и находит свое отражение в протоколе судебного заседани. Судом данное обстоятельство не было принято во внимание.

В соответствии со ст.80 СК РФ алименты могут быть взысканы с одного из родителей только в случае если родитель не предоставляет, содержание своему ребенку, так в суд мною были представлены квитанции о денежных переводах лист дела№ (далее л.д.№) однако данное обстоятельство судом не было принято во внимание. Так же мною в процессе суда заявлялось, что я неоднократно пытался передать деньги на содержание ребенка, однако Истец отказывалась их принять, данный факт так же находит свое отражение в протоколе судебного заседания, однако не один из свидетелей не был приглашен в зал судебного заседания.

Так же на основании ст. 81 СК РФ при рассмотрении дел по алиментам суд всесторонне рассматривает дело, размер долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения обеих сторон. Однако судом неверно была применена данная статья, так как истец не предоставила справок относительно своих доходов, что говорит об одностороннем рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 80 СК РФ, 81 СК РФ, 65 СК РФ, 362 ГПК.


Прошу суд Решение по делу № ***/2012 от *** 2012 года отменить, в исковых требованиях отказать, производство по делу прекратить. Взыскать с истца судебные расходы в размере 2000 (двух тысяч) рублей за фактически потерянное время. Взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Приложение:
1. Копия апелляционной жалобы для сторон участвующих в деле.
2. Копия решения суда.
***** 2012 года ФИО Отца.

За коменты буду благодарен, в апелляции изложен минимум доводов, основное будет в процессе суда, дабы не давать БЖ возможность подготовиться! О результатах отпишусь.

Личное общение с модераторами, прошу осуществлять личной перепиской. (модератор)

Слушай, Вениамин, а вот если судья выносит неправосудное решение?
На него куда можно наваять жалобу???
Вот у меня в Решении несмотря на то что отец добровольно перечисляет деньги на содерждание сына - решаю назначить алименты???
Как тут быть???

Renkus, истоки смотри.
Тебе законно назначили алики.
Так раньше и было.
Так же и в Беларуси сохранилось в Законе.
Ищи в Законе РФ проблему.
Если тебе нужно, я ссылку на РБ дам.

Вить, ну что ты???
Ты сейчас пишешь про "законность" - ты видел документы мои по суду?..
...
Ссылку на закон кинь. Знаешь, что я люблю читать законы-)))
...
Но
И вопрос я задал о другом.
"Куда жалуются на судью" - вот и все. Ничего больше!
...
Вить, я тебя заверяю, что я дойду до верховного суда по своему решению.
Или будет мировое. Пусть и в суде, но мировое.
...
И тем не менее - я понял одну веСЧь - надо повышать юридическую грамотность населения страны-)

Renkus пишет:

Ссылку на закон кинь. Знаешь, что я люблю читать законы-)))

Ссылку сам найдешь, у меня не так много трафика.
Вот статья в КоБС РБ
Маразм, да и только, НО!
Этот маразм и у вас практикуется.
Только у нас он ЧЕТКО РАСПИСАН, а у вас вуалируется.
Читай...
ГЛАВА 12
ПОРЯДОК УПЛАТЫ ИЛИ ВЗЫСКАНИЯ АЛИМЕНТОВ

Статья 104. Уплата алиментов в добровольном порядке

Алименты уплачиваются в добровольном порядке лицом, обязанным уплачивать алименты, либо путем удержания из заработной платы по месту работы или по месту получения пенсии, пособия, стипендии.

Добровольный порядок уплаты алиментов не исключает права взыскателя алиментов в любое время обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов.
Как тебе!?

Renkus пишет:

Вить, я тебя заверяю, что я дойду до верховного суда по своему решению.
Или будет мировое. Пусть и в суде, но мировое.
...
И тем не менее - я понял одну веСЧь - надо повышать юридическую грамотность населения страны-)

То что дойдешь, это правильно.
Я, когда до городской опеки добрался, заверил их что на моем горизонте остановки не предусмотрены.
И при таком отношении как в районке, иду дальше, даже не попрощавшись.

со ст.80 СК РФ алименты могут быть взысканы с одного из родителей только в случае если родитель не предоставляет, содержание своему ребенку.

а "обращаться" в суд - это право есть у всех.......

Renkus пишет:

со ст.80 СК РФ алименты могут быть взысканы с одного из родителей только в случае если родитель не предоставляет, содержание своему ребенку.

а "обращаться" в суд - это право есть у всех.......

ты забыл про статью 81 а в ней
1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом
Вот законотворческая вилка.
Не хотела мать соглашения пошла в суд и обозвала неплательщиком. Может, так как право на общение в суд у нее никто не отнимал.

mono1970 пишет:

ты забыл про статью 81 а в ней
1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом

Ай, МОЛОДЦА!
От меня - респект!
А я все думаю, как это так!?
У нас это прописано ПО-РУССКИ в Кодексе, а в России нужно что-то искать.
Вот теперь все на своих местах!

Задумался, а не проще было бы как у нас!? Честнее вроде !

Жаловаться на судью можно и иногда надо 1) Председателю суда 2) ККС 3) Прокуратура 4) ФСБ

Назначение алиментов Игорю нельзя назвать законным!
Равно как и назвать незаконным так же будет неверно.
Моно прав от части В ТОМ СМЫСЛЕ ЧТО ПРАВО ПОДАВАТЬ И Бжи нито не отнимал, но и право Ребенка получать максимум заботы от Обоих родителей так же никто отнять не может...
Что Вы скажите если Отец предлагает Бжи 40% от зарплаты в мировом, а Бжа требует алименты 25%?
И нашь суд согласно практики назначает 25%!!!
В итоге имеем грубое нарушение прав ребенка, а точнее злоупотребление Одного из родителей то есть Бжой, своими родительскими правами в ущерб правам ребенка))))
То есть ее поступок может подходить на ОРП если б здесь не становился вопрос правомерности вынисения решения судьей, и оп ля круг замкнулся, БЖА НЕВИНОВНА! занавес...
...
Законно все что не противоречит Конституции как основному Закону РФ, от сюда простейший пример ЭТО ЗАКОН О МАТЕРИНСКОМ КАПИТАЛЕ! Он явно и абсолютно противоречит конституции РФ но об этом дана команда МОЛЧАТЬ(((
И Закон работает мать его?
И кто будет утверждать о законности назначения алиментов Ренкусу?

А собственно в чем проблема Ренкуса?
По аликам!
Давайте разберем изначально.

1. Я на работе написал заяву на перевод 25% на содержание ребенка.
2. Я сообщил опеке об этом, указав, что б/ж не предоставила счет.
3. Б/ж вызвали в бухгалтерию и заставили сделать карточку для перевода (аликов).
4. Мне глубоко плевать КАК она будет ими распоряжаться, хоть знаю примерно куда идут деньги.

В чем проблема?

Суд!
ОК!
Ну состоялся суд, ну назначили...
И ЧТО С ТОГО?
В чем проблема?

Первичность действий отца доказана заявлением на перевод и первыми перечислениями на счет б/ж.
Дальше меня не волнует ничего.

Или кого-то волнует!?

mono1970 пишет:

Renkus пишет:

со ст.80 СК РФ алименты могут быть взысканы с одного из родителей только в случае если родитель не предоставляет, содержание своему ребенку.

а "обращаться" в суд - это право есть у всех.......

ты забыл про статью 81 а в ней
1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом
Вот законотворческая вилка.
Не хотела мать соглашения пошла в суд и обозвала неплательщиком. Может, так как право на общение в суд у нее никто не отнимал.

Тут нет вилки. Отсутствие СОГЛАШЕНИЯ - это как раз не "отказ" одного от длиалога.
Как вариант:
Отец предлагает алименты ржавыми (или блестящими) напильниками, картошкой, и лошадиной попоной.
Мать - требует денег. Потом как-то утрясают, что часть алиментов картошкой (её можно лопать)...

Дим, эту статью нельзя ЧИТАТЬ урезанно!
Только полностью!!!!

Она продолжение статьи 80 - порядок и форма определяются самостоятельно.
Так вот порядок - это, например, раз в неделю, раз в месяци, раз в год - отце вылачиват алименты.
Так вот форма - это деньги, это продукты. это одежда, это даже и РЕМОНТ квартиры. Все это участие родителя в содержании ребенка.
Когда отце предложил маме 25% от зарплаты ежемесяцно. то ясен порядок - "раз в месяц".
Когда отец предложил ДЕНЬГИ - то это универсальная форма содержания. Удобно хратить - деньги занимают мало места, удобно превратить в нужные ребенку - продукты, одежду, можно оплатить секции, игрушки и прочее.

В таком случае - не может быть от мамы возражений. и суд их не рассматриваает в принципе.
Рассудить сложно - алименты СЛОЖНЫЕ в предоставлении если форма РАЗНООБРАЗНАЯ - часть продуктами, часть одеждой, часть деньгами. вот там НЖНЫ чеки и прочее.

И при сложносотавленной форме предоставления содерджания - суд ОПРЕДЕЛЯЕТ РАЗМЕР содержания.
и что бы не меньше 25% на одного ребенка.

...
У меня ситуевина - картинная. как у Вениамина. платы от отца есть. регулярные.
Даже то что на книжку ребенку. или на счет матери - это безразлично.
Потому что это ТОЛЬКО СПОСОБ ПЕРЕДАЧИ. ну как например хоть голубиной почтой передавай, хоть почтой россии.
хоть сам хоть через посредника - безразлично!
...
Вить, законы РБ - честнее. Понятнее. Логичнее. Как и сама жизнь.
У нас иначе.
...
Так ОБРАТИЬСЯ в суд это не означает, что ЛЮБУЮ хотелку удовлетоврят!
панимаешь?
Право обратиться в суд - неотъемлимо.
Но надо ДОКАЗАТЬ, что не плоатил, что уклонялся.
...
У нас конечно надо доказать, что ты не верблюд, но тем не менее.
...
Я в суде напираю на процессуальные нарушения. Не исследованы доки. и прочее. Да и матиериальное право нарушено. И неправильно применены законы.
...
Вить, всем говорю. что ПРЕДЛОЖЕННЫЙ тобой путь отчислений денег - самый честный, простой и эффективный!

Я знаю одно!
Моя бумага на алики, обращение в опеку по поводу отказа матери предоставить счет есть доказательства того, что я не уклонялся, а попытался заставить мать моего ребенка получать финансы на его содержание.
Даже подав в суд б/ж опоздала бы с "повесить на мя алиментщика" .

Это первичные доки, которые показывал везде, соответственно упреждая идиотские вопросы по аликам и прочим.

Я свою сторону прикрыл.
КАК б/ж получает бабки и КАК тратит, мне по сути плевать.
Что касается моей, то я вижу по дочери, да и она мне говорит, там нормально все.

Но вернусь к трате...
Мне плевать на траты, НО!
При малейшем недоедании, неодевании и т.п. ребенка, я СПРОШУ с б/ж почему ребенок не получает достаточно финансов.

Поэтому, пока все нормуль, без проблем, пусть хоть в кубышку складывает, хоть на себя тратит.
Потому что, я;
1. Исполняю отцовский долг в плане содержания.
2. Я вижу одетого и сытого ребенка.
3. Мне не приходится дополнительно тратиться на школьные заморочки, кружки и прочее.

И пока существует такое равновесие, я не задаю вопросы.

Вить - твой путь - это УМНЫЙ путь.
Просто не все ТАК действуют. Кто-то "отложил на потом", кто-то "не подумал", кто-то выстроил "теорию", что мол вот "не дает ребенка - денег не дам".
...
Виктор, твой алгоритм - ЧЕТКИЙ.
Но не у всех так.
У меня "не так", но ситуация тем не менее - требует внимания и разрешения.
Так же как ЭТА ситуация - урок другим ДОБРЫМ молодцам, что бы шли ПРЯМЫМ, четким путем.

Я сегодня заканчиваю основной цикл процедур и завтра продолжу тему "Как выиграть мир", где пошагово продолжу описывать свой путь.

Renkus пишет:

Тут нет вилки.

Как нет.
Читаем без сокращения статьи
Статья 80.
1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
3. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).

А в другом месте
Статья 81. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке
1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Ты читаешь по русски. В между 80 и 81 имеется вилка.
Условие "не предоставляют содержание" ЗАМЕНЕНО на "При отсутствии соглашения". Почему это сделано можно только догадываться. Однако именно это и дает основания для принятия судьей решения о вынесении судебного приказа, который по ГПК:
"Статья 211. Решения суда, подлежащие немедленному исполнению
Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:
взыскании алиментов;"
Как это происходит в реальности, ты уже знаешь.
Приходит один из родителей и заявляет я с ребенком, У нас нет соглашения, прошу назначить алименты. И О чудо нашего законодательства. Назначают. Вопрос лишь в том, заслушали того кто якобы не предоставляет. Однако если бы в статье 81 было написано "1.При отсутствии предоставления родителем содержания своим детям," и далее по тексту. Вот только тогда бы вилки не было.

Renkus пишет:

Отсутствие СОГЛАШЕНИЯ - это как раз не "отказ" одного от диалога.

Отсутствие соглашения в российском законодательстве трактуется как отсутствие получения ребенком содержания от родителя, проживающего отдельно. И к сожалению не суть что этот конкретный родитель, проживающий отдельно от ребенка, перечисляет средства или покупает вещи. Не суть, хотя должно быть именно в этом суть. Если исполняет, то готов договариваться и идти на соглашение.

Renkus пишет:

Дим, эту статью нельзя ЧИТАТЬ урезанно!
Только полностью!!!!

Читай полностью. Я их привел выше.

Renkus пишет:

Она продолжение статьи 80 - порядок и форма определяются самостоятельно.

Это ты внимательно прочитай название статьи 81.
"Статья 81. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке
О какой САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ РЕЧЬ? О чем ты?

Renkus пишет:

...
Так ОБРАТИЬСЯ в суд это не означает, что ЛЮБУЮ хотелку удовлетоврят!
панимаешь?
Право обратиться в суд - неотъемлимо.
Но надо ДОКАЗАТЬ, что не плоатил, что уклонялся.

Это твое заблуждение. Доказательством не предоставляет, является банальное отсутствие соглашения, которое может быть доказано только его наличием. То есть от противного.
К тебе претензия "СОГЛАШЕНИЯ НЕТ", ты ответ либо "А не так ВОТ оно, нотариусом удостоверено" либо "ДА, но я готов ...". Из этих двух у тебя нет соглашения и после твоего ДА дальнейшее не имеет НИКАКОГО веса, для судьи чтобы после сказанного "ДА соглашения нет", не вынести судебный приказ обязательный к немедленному исполнению. Вот такова действительность российского законодательства. И не выдумывай чего-то что именно тебе мило.

Виктор указал все верно. Не претензий по алиментам вариантов не много: отсутствие детей, нотариально удостоверенное соглашение или предложенное Виктором "Моя бумага на алики, обращение в опеку по поводу отказа матери предоставить счет."

Renkus пишет:

Я в суде напираю на процессуальные нарушения. Не исследованы доки. и прочее. Да и матиериальное право нарушено. И неправильно применены законы.

Думай че хочешь. Соглашение есть? Нет судья любой скажет идите в ....

Renkus пишет:

Вить, всем говорю. что ПРЕДЛОЖЕННЫЙ тобой путь отчислений денег - самый честный, простой и эффективный!

Это ты понимаешь? А тогда о чем речь?

Еще раз, терпеливо, не для моно1970, а для всех остальных - объясняю!
Статья 80.
1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Статья 81. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке
1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Итак, ст. 80 СК РФ - это обязательство содержать детей, предоставлять им содержание.
Итак, ст. 81 СК РФ - это РАЗМЕР предоставляемого содержания.
ст. 81 - не о каком-то там мифическом соглашении. В случае наличия соглдашения - идут в суд. Но тут отсутствует СОГЛАСИЕ по вопросу РАЗМЕРОВ и формы.
То есть родитель - отчислять обязан не менее 25%.
...
Дим, ты переворачиваешь СМЫСЛ статьи.
Тебе нужно почитать МОТИВИРОВОЧНЫЕ части решения по аликам. Там все просто РАЗМЕР взыскиваемых алиментов - определяет ст 81.
А на основании ст. 80 - алименты взыскивают судом. Если признают, что родитель уклоняется от содержания.
...
не надо мудрить.

Вот ну не могу я понять смысла данного спора господа Renkus mono1970
так называемыми "вилками" кишит наше законодательство и это позволяет именовать подобное положение состязательностью! То есть может быть и так и это и Ваша задача каждого доказать судье что именно Ваше понимание закона является верным. Удалось доказать - победа если нет - проиграл. Но здесь единственное что стоит отметить что судьи сильно загружены и со времен совдепии привыкли руководствоваться не внутренним убеждением а судебной практикой))) От куда можно сделать вывод что истина в споре ближе к Моно.

Renkus пишет:

А. Еще раз, терпеливо, не для моно1970, а для всех остальных - объясняю!
Статья 80.
...
2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Статья 81. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке
1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

А.
Я тебе уже писал. Но еще раз терпеливо прочитай, попытайся осознать, что для тебя пишут.

Renkus пишет:

Б. Дим, ты переворачиваешь СМЫСЛ статьи.

Б.
Не переворачивай смысл закона и правоприменительной практики по алиментам. В настоящее время в России так как тебе пишут, а не так как тебе ХОЧЕТСЯ. Я 100% даю что твое бодание с судьей вынесшей судебный приказ закончится твоим фиаско. Ты готов силу тратить на то, чтобы доказать что судья неправомерно вынес решение.

Тогда ответь на вопрос: До подачи требования матерью ребенка в суд у тебя было оформленное соглашение об уплате алиментов (средств на содержание ребенка)?

Renkus пишет:

В. на основании ст. 80 - алименты взыскивают судом. Если признают, что родитель уклоняется от содержания.

В.
Уже признали и судья, и мать ребенка и т.д. Только ты не хочешь этого признавать.
Ты и все другие знают ответ. Но ты упрямо продолжаешь твердить о другом "Если ты что-то кому-то платил, то суд решение вынес незаконно".
Дорогой Игорь ТЫ переворачиваешь все в другую сторону. Не хочешь признавать законность не признавай. Не надо других убеждать в том, что это незаконно.

...

Renkus пишет:

. не надо мудрить.

Г.
Не надо мудрить. Соглашение есть? Не вижу где ты дал ответ на неоднократно задаваемый мной вопрос.

Игорь логика алиментной ситуации проста.
Объект который обязан содержать ребенка, договаривается с объектом, который будет управлять средствами несовершеннолетнего. И что главное по достижении договоренности подписывается СОГЛАШЕНИЕ.
Соглашение это документ закрепляющий порядок, размер, формы, сроки действия предоставляемого содержания.
Нет этого документа, стороны вольны предполагать любые порядок, размер, формы, сроки действия.
Уплачиваемые добровольно (без договора средства) средства могут быть на что угодно, и не обязательно на содержание ребенка. Добровольное исполнение обязательств.
Есть соглашение (договор), то уплачиваемые средства (не алименты) обязаны расходоваться на содержание ребенка. Однако имеется возможность требовать принудительного исполнения этих обязательств. Это ты понимаешь?

Решение суда по алиментам это взыскиваемые с должника средства (алименты) на содержание. Они опять могут быть добровольно выплачиваться, а могут быть обращены в конфискацию имущества, пытаются лишение прав на управление ввести, есть уголовное преследование.
Доходчиво?

Я тебе еще одну статью приведу.
Статья 106. Взыскание алиментов по решению суда
При отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Т.Е. право на требование увязывается с наличием или отсутствием соглашения.
Далее ты полагаешь суд будет устанавливать платят или нет, НО это твое заблуждение что суд должен что-то там признавать.

Ты пишешь " Если признают, что родитель уклоняется от содержания".

НЕТ. Все не так.

На деле
"Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались."

Вот и получается. Имеющий право обратился в суд и заявил "Соглашение об уплате отсутствует, прошу взыскать алименты"
А ты что ты предъявишь? Что доказываешь? Есть соглашение? Нет ты можешь доказать что ты что-то делал чтоб содержать ребенка. Документы о перечислении - Это только защитит тебя от взыскания средств за предыдущие три года.
На деле нет соглашения получи судебный приказ. Это жизнь а не твои "Если признают".
На деле нет соглашения нет обязательств, есть только самообязательства.

Ты сам знаешь. Подали в суд значит тебя испачкали и отмываться в суде тебе самому. Есть другой вариант. В суде подняв голову заявить я ответственный родитель и отец своего ребенка, готов подписать соглашение об уплате средств на содержание. Вот тут вопрос для судьи что делать то Ответчик признал иск, но предложил согалашение. По ходу надо мировое. Но если не будет мирового, то тогда ответчик может превратиться в истца, предъявив встречный иск (определение места жительства - из области фантастики, но аргументация я могу содержать лучше и условия у меня не хуже, а ее иск это стяжательство и шантаж ребенком). Получается, что истец облажался. Ему предлагают в суде соглашение, которое он получил бы обратившись к ответчику.

mono1970 пишет:

В настоящее время в России так как тебе пишут, а не так как тебе ХОЧЕТСЯ. Я 100% даю что твое бодание с судьей вынесшей судебный приказ закончится твоим фиаско....
Ты готов силу тратить на то, чтобы доказать что судья неправомерно вынес решение...
...Уже признали и судья, и мать ребенка и т.д. Только ты не хочешь этого признавать.
Но ты упрямо продолжаешь твердить о другом...

Сколько раз говорил ему и всем говорю: Прикройте задницу алиментами.
Хуже всего, не это.
Хрен с ними, с аликами.
Зачем в тяжбу пускаться по этому вопросу.
Он НЕ ПРИНЦИПИАЛЕН!
До лампочки присудили или нет, важны те первые доки, в которых сказано что отец не уклонист, а наоборот настаивал.

Вместо того, чтобы выкинуть в корзину этот вопрос, Ренкус начинает настолько отвлеченный маневр, что конца и края ему не будет.
Это настолько глупая ошибка многих отцов - заходить на второстепенные дороги и тонуть в болоте тяжб.
А его б/ж это как бальзам, вот и будет по мелочам крутить, а он пытаться доказать мелочи.

Столько энергии в пустоту. Хотя, потом можно будет говорить: Я бодялся, но все козлы.

mono1970 пишет:

Я тебе еще одну статью приведу.
Статья 106. Взыскание алиментов по решению суда
При отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Т.Е. право на требование увязывается с наличием или отсутствием соглашения.
Далее ты полагаешь суд будет устанавливать платят или нет, НО это твое заблуждение что суд должен что-то там признавать.

Ты пишешь " Если признают, что родитель уклоняется от содержания".

НЕТ. Все не так.

Здесь Вы моно так же перегнули и не правы!
Суд так же мог бы признать правоты Игоря и это решение БЫЛО Б РОВНО СТОЛЬКО ЖЕ ЗАКОННО И ПРАВОМЕРНО КАК И НАСТОЯЩИЕ!

..ля надо валить из темы.., а Вам обоим надо понять очень простую вещ какое б решение не принял наш суд оно законно ! Полномочия судьи не ограничиваются практически ничем...

вениамин пишет:

1. Здесь Вы моно так же перегнули и не правы!
2. Суд так же мог бы признать правоты Игоря и это решение БЫЛО Б РОВНО СТОЛЬКО ЖЕ ЗАКОННО И ПРАВОМЕРНО КАК И НАСТОЯЩИЕ!

3. Какое б решение не принял наш суд оно законно ! Полномочия судьи не ограничиваются практически ничем...

1. Перегнул. Согласен. Замените суд должен что-то там признавать. На "Суд должен что-то доказывать." Все проще. Суд установил что между родителями несовершеннолетнего нет согласия об уплате содержания ребенка. Его нет по факту.
Вот и вынес судебный приказ. А уже Игорь придал ему такое значение, что он СУДЬЯ признал его неплательщиком (злостным).

2. Вот тут я несогласен с вами. Если между родителями нет соглашения о содержании ребенка решение суда не может быть основанным на законе. Между Игорем и матерью его ребенка нет соглашения. Поэтому и пытаюсь ему показать, что решение в согласии с российскими законами. Однако как мне кажется, не логическое, а психологическое неприятие ситуации Игорем.

3. Решение законно, но может быть вынесено с нарушениями или не рассмотрены все обстоятельства.
На мой взгляд, вынесенное судом решение законно и вынесено без нарушений.

mono1970 пишет:

2. Вот тут я несогласен с вами. Если между родителями нет соглашения о содержании ребенка решение суда не может быть основанным на законе. Между Игорем и матерью его ребенка нет соглашения. Поэтому и пытаюсь ему показать, что решение в согласии с российскими законами. Однако как мне кажется, не логическое, а психологическое неприятие ситуации Игорем.

Знаете моно, соглашение может быть как письменным так и устным. Что мешает заявить в суде что было устное соглашение??
Нет закона который бы обязывал родителей заключать его письменно и заверять у нотариуса, это право но не обязанность.
Вы правильно говорите утверждая что его отсутствие определяет позицию судьи, но в гораздо большей степени его определяет судебная практика и нежелание судьи в думаться. К примеру Отец приводит в суд двоих свидетелей которые утверждают что присутствовали при заключении соглашения (устного) между БМ и БЖ и слышали и видели как они договорились потом пожали друг другу руки и разошлись. Таким образом Суд может принять показания свидетелей наравне с иными доказательствами и руководствуясь (в том числе и внутренним убеждением) на ряду и с иными фактами (квитанции и т.д.) принять отличное решение в пользу Отца! Так что в данном случае ИМЕННО СУДЕБНОЙ ПРАКТИКОЙ РУКОВОДСТВОВАЛСЯ СУДЬЯ И НЕ ЧЕМ ИНЫМ!

mono1970 пишет:

3. Решение законно, но может быть вынесено с нарушениями или не рассмотрены все обстоятельства.
На мой взгляд, вынесенное судом решение законно и вынесено без нарушений.

Что б утверждать так необходимо ознакомится со ВСЕМИ материалами дела, протокол, иск, возражение и т.д. в плоть до уведомлений и формы их доставки, но никак не иначе))

вениамин пишет:

1. Знаете моно, соглашение может быть как письменным так и устным. Что мешает заявить в суде что было устное соглашение??
2. Нет закона который бы обязывал родителей заключать его письменно и заверять у нотариуса, это право но не обязанность.
3. Вы правильно говорите утверждая что его отсутствие определяет позицию судьи,
4. .......Так что в данном случае ИМЕННО СУДЕБНОЙ ПРАКТИКОЙ РУКОВОДСТВОВАЛСЯ СУДЬЯ И НЕ ЧЕМ ИНЫМ!

mono1970 пишет:

3. Решение законно, но может быть вынесено с нарушениями или не рассмотрены все обстоятельства.

1.
Действительно вениамин знаю, что
"Статья 158. Форма сделок
1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
3. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

2.
Похоже вы не знаете, что
"Статья 100. Форма соглашения об уплате алиментов
1. Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа."
Это при том, что вам я думаю известна статья 165 Гражданского кодекса
"Статья 165. Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации
1. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной."

Было бы соглашение мать ребенка направили бы прямо к приставам. Вот все из-за чего.
А было бы на работе Игоря его добровольное заявление с указанием на чей счет и сколько перечислять средств. Вообще было бы супер. Но в данном случае этого нет.

3.
Я убежден в том, что позицию судьи именно это и определяет.

4.
Так что именно в случае отсутствия соглашения по алиментам

mono1970 пишет:

На мой взгляд, вынесенное судом решение законно и вынесено без нарушений.

5. Мне чтобы так утверждать необходимо лишь знать, а я знаю от Игоря, ответ на вопрос Есть Соглашение по алиментам или нет.
Ваше желание изучать " ВСЕМИ материалами дела, протокол, иск, возражение и т.д. в плоть до уведомлений и формы их доставки, но никак не иначе))" изучайте. На мой взгляд достаточно приведенных мной статей СК и ГК РФ для того чтобы сделать вывод.
Вы иного мнения?

Renkus пишет:

...
И тем не менее - я понял одну веСЧь - надо повышать юридическую грамотность населения страны-)

И я понял надо повышать юридическую образованность мужчин, находящихся в конфликте с женщинами.

Алименты - да припомнился анекдот. Может поймете.

Плывет мужик в море. Вдруг рука его за яйцы и голос. "Плюс два или минус два?"

Подумал быстро и произносит: "Плюс два."
Рука исчезла. Мужик быстро на берег. Глядь в трусы. Там четыре.
Подумал. Скажу минус два будет как было. Обратно в море. Подплывает к тому месту...
Опять рука за яйца и голос "Плюс четыре или минус четыре ...."

mono1970 пишет:

А было бы на работе Игоря его добровольное заявление с указанием на чей счет и сколько перечислять средств. Вообще было бы супер. Но в данном случае этого нет.

Как???? НЕТ?
Я же неоднократно обращал его внимание на этот важный элемент!
Серьезно? Он не написал заяву?

mono1970 пишет:

вениамин пишет:

1. Знаете моно, соглашение может быть как письменным так и устным. Что мешает заявить в суде что было устное соглашение??
2. Нет закона который бы обязывал родителей заключать его письменно и заверять у нотариуса, это право но не обязанность.
3. Вы правильно говорите утверждая что его отсутствие определяет позицию судьи,
4. .......Так что в данном случае ИМЕННО СУДЕБНОЙ ПРАКТИКОЙ РУКОВОДСТВОВАЛСЯ СУДЬЯ И НЕ ЧЕМ ИНЫМ!

mono1970 пишет:

3. Решение законно, но может быть вынесено с нарушениями или не рассмотрены все обстоятельства.

1.
Действительно вениамин знаю, что
"Статья 158. Форма сделок
1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
3. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

2.
Похоже вы не знаете, что
"Статья 100. Форма соглашения об уплате алиментов
1. Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа."
Это при том, что вам я думаю известна статья 165 Гражданского кодекса
"Статья 165. Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации
1. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Вы не открыли мне ничего нового, но я практик и могу со всей уверенностью утверждать что период между началом выплат Отцом на счет ребенка и уведомления при этом ООП - я легко докажу в Суде что можно считать соглашением и подтверждением согласия матери ребенка на условия данного соглашения.
Вы меня не обессудьте я не располагаю достаточным временем что б привести нормы ГК и подтвердить свои слова ссылками...
Другое дело что любая сторона может прекратить действие соглашения, договора, но это несколько иная проблема

.

mono1970 пишет:

Вы иного мнения?

Да я от части иного мнения.
Так как сам прошел подобный путь и алименты мне не назначены, несмотря на то что был в суде один а Бжа с Адвокатом которая через 10-ть минут нашей общей беседы сама приняла условия мирового так как четко было понятно что еще чуть-чуть и Будет отказ и + судебные расходы издержки и т.д.
Спорить с Вами смысла не вижу, единственное что хотел сказать что в суде при данных условиях можно добиться победы и данное решение судьи будет столь же законно как и настоящее у Игоря.

вениамин пишет:

1. ... я практик и могу со всей уверенностью утверждать что период между началом выплат Отцом на счет ребенка и уведомления при этом ООП - я легко докажу в Суде что можно считать соглашением и подтверждением согласия матери ребенка на условия данного соглашения.

...
2. Другое дело что любая сторона может прекратить действие соглашения, договора, но это несколько иная проблема

На другом форуме Игорю я говорил о такой форме соглашения в случае невозможности достижения соглашения со вторым родителем.
Вот цитаты
""Статья 60. Имущественные права ребенка
1. Ребенок имеет право на получение содержания от ... в порядке и в размерах, ... .
2. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка."

Т.Е. 1 шаг открывается счет на ФИО ребенка и 2 шаг заявление в опеку для передачи (или санкционирования) об использовании счета другим родителем.

И далее у меня был вопрос
" Гражданин один может выступать обоими сторонами по соглашению? С одной стороны в лице обязанного уплачивать и с другой законного представителя получателя денежных средств. Возможно ли у нотариуса удостоверить соглашение о содержании ребенка?"

Мысль родилась когда я узнал что некоторые нотариусы удостоверяют некоторые документы

"Как отвлечение видел удостоверенное нотариусом разрешение, необходимое для получения визы в посольстве. Разрешение на выезд ребенка за границу, в котором родитель доверял выезд ребенка с самому себе. Пример Франция
Вот ссылка:http://travelwithkids.ru/notarialno-zaverennoe-soglasie-na-vyezd-rebenka-vo-franciyu/"

В этой связи первая часть у меня не вызывает непонимания.
А вот доказать в суде согласие матери на условия такого якобы соглашения можно только если она воспользовалась хоть раз таким способом (сняла деньги).

Однако останется вопрос у суда нотариус удостоверил? Ответ НЕТ и хоть ты тресни. Сделка ничтожна так как не соблюдена форма.

У вас личный опыт другой. Мировое. Видимо женщина имеет толику разума.
Однако если бы она шла до последнего итог судья назначает алименты. А так вы не понесли издержки на ее адвоката.
Еще мог быть развод ее адвоката, т.к. за заключение мирового в суде дополнительные деньги юристы срывают под видом другая услуга.

2. Надеюсь вы знаете что по соглашению об алиментах односторонний отказ недопустим. Долго ссылку искать.

Не надо спорить. Самый простой способ предложил Виктор. Его и надо тиражировать.
Закрыть вопрос до того как его подняла мать ребенка.

mono1970 пишет:

Не надо спорить. Самый простой способ предложил Виктор. Его и надо тиражировать.
Закрыть вопрос до того как его подняла мать ребенка.

Тиражировать - НЕТ!
Рекомендовать - ДА! С оговоркой…
необходимо при этом сразу отмечать что - ДАННЫЙ СПОСОБ ВОЗМОЖЕН ТОЛЬКО ЛИЦАМ РАБОТАЮЩИМ ПО ТРУДОВОЙ КНИЖКЕ либо стоящим на учете как безработные, однако будет иметь большие сложности к исполнению лицами зарегистрированными как ИП, работающим по найму на основании трудового договора, работающими за приделами РФ, и т.д. Совершенно неисполним лицами временно неработающими!

Моно не забывайте пожалуйста что Виктор все ж проживает в государстве с отличным законодательством))) Во многом более перспективном но имеющем так же ряд собственных недостатков!

По второму тезису, так же нельзя быть уверенным, так как написанная Вами на работе бумага -НЕЛИШАЕТ ПРАВО Бжи обратиться в суд. Я не стану здесь консультировать Бжей, кому интересно кину в личку, что необходимо написать Бжике для того что б Вам назначили алики - ПО СУДУ- и она так же будет ходить и махать решением суда и в ООП и в ПО и везде, и поверьте ей ПОВЕРЯТ!

вениамин, по аликам у нас законодательства почти одинаковы.
Кстати, по ИП.
Я рекомендовал нескольким ИП-шникам написать заявления самим на себя бухгалтерам.
Пока не слышал, что бы не прокатывало.
Во всех случаях пошли алики без проблем.

Я вот только не понял, КАК Ренкус не написал на работе заяву?
Мы же это обговаривали и я был уверен в таком действии.
Даже и не подумал бы о другом.
Но видать сработал его вечный "уменясвойпуть", вот и получил локомотив в гриву.

вениамин пишет:

По второму тезису, так же нельзя быть уверенным, так как написанная Вами на работе бумага -НЕЛИШАЕТ ПРАВО Бжи обратиться в суд.

Ну и пусть обращается сколько влезет.
Первичным нашим обращением мы чисто психологически делаем себе задел на всю войну.
Своими заявами я хронологически доказываю свое отношение к ребенку и ситуации.
Что будет дальше не так важно.

вениамин пишет:

и она так же будет ходить и махать решением суда и в ООП и в ПО и везде, и поверьте ей ПОВЕРЯТ!

Вен, ты не прав.
Если отец последний лох, то его и так будут "лохматить".
Но если все делать грамотно, о какой вере б/ж будет речь?
Пусть ходит и махает, к тому времени все будут убеждены в обратном.

Виктор888 пишет:

вениамин пишет:

и она так же будет ходить и махать решением суда и в ООП и в ПО и везде, и поверьте ей ПОВЕРЯТ!

Вен, ты не прав.
Если отец последний лох, то его и так будут "лохматить".
Но если все делать грамотно, о какой вере б/ж будет речь?
Пусть ходит и махает, к тому времени все будут убеждены в обратном.

Эх Вить если б так)))

вениамин пишет:

Эх Вить если б так))) [/quote]
Дык мы на что здесь!?
Я тут расслабился на роздыхе, ща тему продолжать буду.
Хочу вкупу свести, вот и будет один из вариков помощи.

А данный ваш диалог с mono1970 очень продуктивен для отцов.
Он во многом и меня заставил задуматься.

Виктор888 пишет:

Я рекомендовал нескольким ИП-шникам написать заявления самим на себя бухгалтерам

Я сложно себе представляю каким образом это можно провернуть?
Если кто схему скинет будет многим полезен)))

Виктор888 пишет:

Но видать сработал его вечный "уменясвойпуть", вот и получил локомотив в гриву.

Как минимум он ничего не потерял))) А какой еще локомотив? КАК было 25% так и осталось..

Виктор888 пишет:

[Дык мы на что здесь!?

Само собой чем можем обязательно поможем))

вениамин пишет:

Виктор888 пишет:

Я рекомендовал нескольким ИП-шникам написать заявления самим на себя бухгалтерам

Я сложно себе представляю каким образом это можно провернуть?

Я может не совсем разбираюсь в ИП и ЧП, тогда меня нужно немного просветить.
Отцы были предприниматели, которые являлись директорами и у них были бухгалтера, а у некоторых б/ж даже.
Вот это и был основной штат.
Это кто, ИП?

вениамин пишет:

Как минимум он ничего не потерял))) А какой еще локомотив? КАК было 25% так и осталось..

Э, нет!
Это в нашем понимании не потерял и я писал об этом.
Но для себя потерял.
Это определяется тем, что Ренкус взращивает идею тяжб с судом.
При том, что есть предупреждение не ввязываться.
Так что, начало положено, а там как карта ляжет.

Виктор888 пишет:

вениамин пишет:

Виктор888 пишет:

Я рекомендовал нескольким ИП-шникам написать заявления самим на себя бухгалтерам

Я сложно себе представляю каким образом это можно провернуть?

Я может не совсем разбираюсь в ИП и ЧП, тогда меня нужно немного просветить.
Отцы были предприниматели, которые являлись директорами и у них были бухгалтера, а у некоторых б/ж даже.
Вот это и был основной штат.
Это кто, ИП?

Вить ИП и ЧП - суть одна, здесь несколько иная сложность как мне видится.
Она скорее связана с индивидуальными особенностями деятельности и заработка. Могут быть договора с бухгалтером на разных условиях разная область деятельности и схемы налогообложения ... и т .д. т.п. Я сам не большей знаток ИП, так как у меня было ООО и мне было проще имея "оклад" и самому определяя его сумму, а так несколько иначе я думаю... Вот поэтому и говорю что было б неплохо что б кто то из ИП шников отписал всю схему и вытекающие суммы!!

Вен, суть "исходников" ясна.
Игорь мог бы работать по моей схеме и победа была бы ближе.
Моно , зная Ренкуса, правильно указал на недоработки.
Именно этот вопрос раскрыл не правильную расстановку задач.
Схема, кою я описал работает.

Думаю перейти на новую модель работы: СПРАШИВАТЬ отцов за ТО ЧТО ОНИ ДЕЛАЮТ!
Связался со мной - ОТВЕЧАЙ ЗА ДЕЙСТВИЯ!

Виктор888 пишет:

Думаю перейти на новую модель работы: СПРАШИВАТЬ отцов за ТО ЧТО ОНИ ДЕЛАЮТ!
Связался со мной - ОТВЕЧАЙ ЗА ДЕЙСТВИЯ!

Виктор здесь целиком с тобой согласен, и как показывает практика люди просто не используют советы которые им поступают, довольно не редко (сам бывал в подобном положении и было довольно горько когда в последствии узнавал что чел на которого потрачено много времени просто сливался не доведя дело до конца или игнорируя советы поступал по своему ) я в данном случае не говорю о Игоре так как в данном случае (вопрос алиментов) несколько отличен Алименты будут назначены несмотря ни на какие действия Отца только благодаря настойчивости действий Бжики - ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ ПРАКТИКИ. а в обобщенном варианте ты абсолютно прав.

Цитата :

В соответствии со ст.80 ч1 СК РФ родители обязаны содержать своих детей.
В соответствии со ст.81 ч1 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере одной трети дохода родителей.
Ст61 ч1 говорит, что родители имеют не только равные права, но и обязанности в кои входит и выплата алиментов при отсутствии соглашения
Ст.60 ч2 гласит, что «суд вправе вынести решение о перечислении средств на счета детей в банке» «суммы причитающиеся ребенку в качестве алиментов поступают в распоряжение родителей и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка» В той же ст60 ч3 гласит, что «ребенок имеет право собственности на доходы полученные им» (алименты), а ч4 прямо указывает, что «родители не имеют права собственности на имущество ребенка», коими являются и алименты в том числе.

ПОДРОБНЕЕ:

Коментарии к СК РФ

РАЗДЕЛ V. АЛИМЕНТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
ЧЛЕНОВ СЕМЬИ
Глава 13. АЛИМЕНТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
РОДИТЕЛЕЙ и ДЕТЕЙ
В семейном праве под алиментами (от латинского alimentum - питание, содержание) понимаются средства на содержание, которые в предусмотренных законом случаях одни члены семьи обязаны уплачивать в пользу других членов семьи. Алиментное обязательство - семейное правоотношение, в силу которого в предусмотренных законом случаях одни члены семьи обязаны предоставлять содержание другим ее членам, а последние вправе его требовать. Алиментное обязательство возникает на основании предусмотренных СК юридических фактов:
а) наличие между субъектами семейных отношений;
б) наличие необходимых для алиментирования условий, установленных соглашением сторон или законом (например, несовершеннолетие получателя алиментов или нетрудоспособность, нуждаемость получателя алиментов и др.);
в) наличие соглашения сторон об уплате алиментов или решения суда об уплате алиментов.

Содержание алиментного обязательства образуют обязанность плательщика алиментов по их уплате и право получателя алиментов на их получение. Основой алиментных обязательств являются семейные отношения, а их целью - содержание нетрудоспособных и нуждающихся членов семьи, перечень которых определен СК (ст. 80, 85, 87, 89, 90, 93-95, 97). В соответствии с СК алименты уплачиваются по решению суда (судебный порядок уплаты алиментов - гл. 13-15, 17) или по соглашению сторон (добровольный порядок уплаты алиментов - гл. 16, 17). При наличии соглашения об уплате алиментов их взыскание в судебном порядке не допускается. Следует отметить, что применяемые в СК понятия "алименты" и "содержание" не совпадают.



Алименты - это разновидность содержания (т.е. более узкое понятие, но это содержание выплачивается определенному лицу по соглашению сторон или по решению суда.

Алиментные обязательства имеют строго личный характер. Это означает, что лицо, обязанное уплачивать алименты, не вправе передать исполнение данной обязанности другому лицу, а лицо, имеющее право на алименты, не может уступить это право другому лицу (ст. 383 ГК). Право на получение алиментов и обязанность уплачивать алименты не переходят в порядке наследования (ст. 1112 ГК). Кроме того, требование об алиментах не может быть предметом залога (ст. 336 ГК). Подлежащие выплате суммы алиментных платежей не могут быть зачтены по встречному требованию должника (ст. 411 ГК). Алименты не подлежат налогообложению (п. 5 ст. 217 НК). Алиментные обязательства безвозмездны, так как не рассчитаны на получение плательщиком алиментов компенсации или иного встречного удовлетворения.

Статья 80. Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей

1.Основанием возникновения алиментной обязанности родителей в отношении несовершеннолетних детей является происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке (ст. 47 СК). Субъектами алиментного обязательства выступают: несовершеннолетний ребенок (управомоченное лицо), обладающий согласно ст. 60 СК правом на получение содержания от своих родителей, и родители или один из них (обязанные лица). Алименты являются важным (а иногда главным или даже единственным) источником обеспечения существования несовершеннолетних детей как нетрудоспособных и находящихся на иждивении родителей в силу своего возраста. Поэтому обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, т.е. детей, не достигших восемнадцати лет, не вызывает сомнений и традиционно закрепляется в семейном законодательстве - в СК п. 1 комментируемой статьи. Данная обязанность означает, что родители должны обеспечить потребности ребенка в питании, одежде, предметах досуга, в отдыхе, лечении и т.п., и выполняется она, как правило, родителями добровольно, без принуждения. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Так, согласно п. 1 комментируемой статьи родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов
Закон не предусматривает каких-либо специальных условий для возникновения обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей (например, наличие у родителей необходимых средств для уплаты алиментов, совершеннолетие, дееспособность и трудоспособность родителей, нуждаемость детей в получении алиментов). Алиментная обязанность у родителей в отношении несовершеннолетних детей возникает независимо от того, являются ли родители дееспособными или недееспособными, трудоспособными или нетрудоспособными, совершеннолетними или несовершеннолетними, а также независимо от того, нуждаются дети в получении алиментов или нет.

4. Заключение соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей - право, а не обязанность родителей. Поэтому обязанное лицо вправе по согласованию со взыскателем алиментов (один из родителей, опекун или попечитель ребенка) выплачивать ему алименты на ребенка лично и при отсутствии письменного соглашения (это могут быть денежные средства, имущество) или переводить их на счет взыскателя в банке, отправлять почтовым переводом, предоставить пластиковую банковскую карточку, сберегательный (депозитный) сертификат на предъявителя и т.п.

5. Если родитель (родители) не предоставляет содержание своим несовершеннолетним детям и(совокупность!!!!!) соглашение об уплате алиментов отсутствует (возможные субъекты соглашения об уплате алиментов названы в ст. 99 СК), то, согласно п. 2 комментируемой статьи, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке по заявлению управомоченных лиц. Ими могут быть: один из родителей; опекун (попечитель) ребенка; приемные родители; усыновитель, если усыновление произведено одним лицом при сохранении личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей ребенка с другим родителем (п. 3 ст. 137 СК); администрация воспитательного учреждения по месту нахождения ребенка, выполняющая обязанности опекуна или попечителя (п. 1 ст. 147 СК; п. 4 ст. 35 ГК). Указанные лица при взыскании алиментов выступают от имени ребенка как его законные представители и осуществляют субъективное право ребенка на получение содержания от родителей. Отказ родителя или лиц, заменяющих родителей, от получения алиментов на несовершеннолетних детей законом не допускается.

Требование в суд о взыскании алиментов может быть предъявлено управомоченными лицами в любое время до достижения ребенком возраста совершеннолетия или до приобретения им дееспособности в полном объеме (ст. 107 СК). Дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей являются наиболее распространенной категорией гражданских дел, вытекающих из семейных правоотношений. Порядок уплаты и взыскания алиментов на несовершеннолетних детей на основании решения суда регламентируется гл. 17 СК (см. комментарий к ст. 106-120 СК).

Я понимаю так:

Если не предоставляется содержание хотя бы одним родителем, алименты взыскиваются с родителей, перечисляются управомоченным лицам(детям), к примеру на счета, и расходуются законными представителями - родителями(мною в том числе)...

Почему не могу пробить нигде...??? Не понимаю!!!

kudryash74 коментарии к СК как раз в тему от меня + респект)))

Не пробить по той причине, что к суду по аликам отец, как правило, еще не настолько подкован.
А было бы весело.
Такой прецедент здорово бы выстрелил.

Виктор888 пишет:

Не пробить по той причине, что к суду по аликам отец, как правило, еще не настолько подкован.
А было бы весело.
Такой прецедент здорово бы выстрелил.

Надо работать и довести до надзора в ВС РФ, пока надо смотреть конкретные материалы...

вениамин пишет:

Надо работать и довести до надзора в ВС РФ, пока надо смотреть конкретные материалы...

Вот и пробую... Только руки опускаются тем, что в отличии от местных судов в кассации и надзоре все поставлено на поток в защиту всей судебной системы. В кассации решение приняли за две минуты(!!!!)(угадай какое...). Не может суд признать некомпетентность коллеги...! В надзор даже присутствовать пока не приглашали...

Думаю ВС не исключение...

kudryash74 пишет:

вениамин пишет:

Надо работать и довести до надзора в ВС РФ, пока надо смотреть конкретные материалы...

Вот и пробую... Только руки опускаются тем, что в отличии от местных судов в кассации и надзоре все поставлено на поток в защиту всей судебной системы. В кассации решение приняли за две минуты(!!!!)(угадай какое...). Не может суд признать некомпетентность коллеги...! В надзор даже присутствовать пока не приглашали...

Думаю ВС не исключение...

Решение принималось не две минуты, а точнее две минуты длилась оф.часть заседания, решение принималось задолго до его назначения.
шансы в принципе известны в районе 10 % , так что особо рассчитывать на успех не придется.
Попробуйте направить материалы дела в прокуратуру, так же шанс не большой но зато гос пошлину платить не надо

вениамин пишет:

Попробуйте направить материалы дела в прокуратуру, так же шанс не большой но зато гос пошлину платить не надо

Там я частый гость(много фактов препятствий). Все факты подтверждают, но в то же время не видят состава правонарушений

kudryash74 пишет:

вениамин пишет:

Попробуйте направить материалы дела в прокуратуру, так же шанс не большой но зато гос пошлину платить не надо

Там я частый гость(много фактов препятствий). Все факты подтверждают, но в то же время не видят состава правонарушений

Я про решение суда.

Виктор888 пишет:

Я вот только не понял, КАК Ренкус не написал на работе заяву?
Мы же это обговаривали и я был уверен в таком действии.
Даже и не подумал бы о другом.
Но видать сработал его вечный "уменясвойпуть", вот и получил локомотив в гриву.

Вот, мне просто ЗАБАВНО (хотя и не очень-то приятно) читать это все.
...
То есть сам СПОР - очень нужный и продуктивный.
Только попробуйте СПОРИТь не переходя на осуждение личностей
...
По пунктам!!!

1. На ребенка я счет открыл.
2. Заяву на работе на отчисление денег на счет ребенка написал. Деньги полноценно отчислял.
3. Опеку уведомил об открытии счета, о начале отчисления денег. Просил выдать маме разрешение на пользованием этих денег на нужды ребенка.
4. Моя Бж - не возражала по этоим фактам. Никаких иных вариантов поулчения ею денег от меня не предлагала.
5. Молчание - знак согласия. Ни мать ни опека - своего "ф-е-е-е" - мне не высказывали.
...
Вить тебе странно, но ты живешь в правовом государстве. Даже формулировки ваших законов ЧЕСТНЕЕ, проще, понятнее.
...
У нас все в сто раз хуже.
...
Вить, личная к тебе моя просьба "не критикуй МОЙ путь", он у нас у каждого свой.