КАК НЕ ВЕСТИ СЕБЯ В ОПЕКЕ

Первое сообщение в теме :

Выложу на Ваш суд уважаемые отцы поразительную историю, которая происходит в уездном городке Украины. Работаю я в органе опеки и попечительства юристом. Орган опеки и попечительства в понимании законов Украины это не служба по детям, а государственная структура или совет, например райгосадминистрация сельский  или городской совет.
Ну вот, обращается в орган опеки и попечительства мать ребенка 5-ти лет с заявлением о лишении родительских прав её бывшего супруга, заявляя о том, что он (супруг) не принимает никакого участия в воспитании ребенка, не платит алименты и прочее.
Наводятся справки и оказывается, что мамаша сама отказалась от алиментов написав заявление в исполнительную службу о возврате исполнительного листа. На вопрос почему отказалась - заявила, что сумма 300 грн (триста гривень) оскорбительна.
Начинаем разыскивать отца который где то на заработках за границей. В конце концов нашли, узнаем когда он приедет в Украину, заседания переносятся несколько раз до его приезда. В конце концов объявился отец который говорит, что мать ребенка несколько раз устроила скандалы и он не желая травмировать психику сына перестал искать встречи. БОЛЬШЕ ТРЕХ ЛЕТ ОН НЕ ИСКАЛ ВСТРЕЧИ С РЕБЕНКОМ. За это время не увидев правнука умерли  прабабушка и прадедушка которые проживали в ближнем зарубежье ибо отец отказывался давать согласие на выезд ребенка. Понятно, что пятилетний ребенок который не видел своего отца с полутора лет, этого человека не знает. Я ЛИЧНО УГОВАРИВАЮ папашу (первый раз при личной встрече в течении получаса, а второй раз по телефону в течении как минимум часа), чтобы он попросил встреч с ребенком, и тогда орган опеки сможет установить режим встреч, служба по детям договаривается о проведении встречи отца с ребенком в присутствии психолога, дабы не испугать маленького. Вместо заявления об установлении режима встреч этот мудак (уж простите по другому не назову) пишет объяснительную в которой заявляет, что заботясь о психике ребенка он не искал с ним встречи и просит не лишать его родительских прав И НИ ОДНОГО СЛОВА О ТОМ, ЧТО ОН ХОЧЕТ УВИДЕТЬ СЫНА. На заседании комиссии НА ВОПРОС БУДЕТЕ ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ В ВОСПИТАНИИ РЕБЕНКА? ОН ЗАЯВЛЯЕТ, ЧТО ПОДУМАЕТ и опять не просит встреч.
В этой ситуации комиссия в тупике ибо явно нарушаются права ребенка, НО ОТЕЦ НЕ ЖЕЛАЕТ ПРЕКРАЩЕНИЯ НАРУШЕНИЯ ЭТИХ ПРАВ, А  ХОЧЕТ ЧТОБЫ НАРУШЕНИЕ    ПРОДОЛЖАЛОСЬ. Что в этой ситуации может сделать комиссия?
Насильно встречи не назначишь, по прежнему все не оставишь.
РЕЗУЛЬТАТ - ДАТЬ СОГЛАСИЕ НА ЛИШЕНИЕ РОД ПРАВ.

ЧТО ТАКОЕ ИНТЕРЕСЫ РЕБЕНКА?
Начал собирать список - понял, что слишком длинно. Если коротко то интересы ребенка созвучны с его правами, в том числе право на жильё, собственность, достаток (и иные имущественные права), право на общение с родителями и родственниками, право на отдых, право на воспитание, обучение ( и иные не имущественные права, хотя право на обучение у меня как юриста вызывает вопрос в отношении имущественное оно или нет).

Блин страница поменялась не мог разобраться (что то глючит), пока набирал тест Вы посчитали что это игнор. Давайте по одному вопросу и ответу, иначе и Вы и я не успеваем ответить на все.

Работник опеки пишет:

ЧТО ТАКОЕ ИНТЕРЕСЫ РЕБЕНКА?
Начал собирать список - понял, что слишком длинно. Если коротко то интересы ребенка созвучны с его правами, в том числе право на жильё, собственность, достаток (и иные имущественные права), право на общение с родителями и родственниками, право на отдых, право на воспитание, обучение  ( и иные не имущественные права, хотя право на обучение у меня как юриста вызывает вопрос в отношении имущественное оно или нет).

Видите, вы даже не имеете представление ЧТО ТАКОЕ ИНТЕРЕСЫ РЕБЕНКА!
Как же вы можете выступать в роли защитника его ИНТЕРЕСОВ?
Только не расстраивайтесь , кроме вас о них не знает еще эдак 97% населения.

Вы привели права, но не интересы.
И вот сидите, а точнее заседаете вы в своих опеках да КДНах, не имея представления о своей прямой работе - защите детей.

Вы даже не знаете каким образом проводится психокоррекция и каким образом можно достигать согласия между родителями.

А отец смотри на вас и думает: Че они от меня-то хотят, если не могут разъяснить ничего? Сами-то имеют представление?

Проблема в том, что вы не имеете представления о путях выхода из кризисных ситуаций, соответственно и предложить ничего не можете.
Именно поэтому вы пытаетесь мне доказать тупиковость ситуаций.

Это не в обиду вам. Это система так работает. Социум. Конформизм .

Лады!
Мне еще над исковым отца работать нужно.
До завтра я выхожу из инета .

Блин не успеваю прикрепить сообщение. У вас видно интернет шустрее.
Так вот интересы ребенка, опровергните ка пожалуйста.
Если говорить об интересах или лучших интересах ТО это как ни странно разные вещи
Российское зак-во.
В частности, в Законе г. Москвы от 04.06.1997 N 16 "Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в городе Москве" дано следующее определение «интересам ребенка» - "...законные интересы ребенка - совокупность личных неимущественных и имущественных прав и законных интересов (потребностей) ребенка, обеспечивающих его нормальную жизнедеятельность..."

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про охорону дитинства

(Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2001, № 30, ст.142)
забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров’я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити;

Утверждение без опровержения есть манипуляция.

Теперь разъясню В соответствии с конвенцией ООН о правах ребенка http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml определены "лучшие интересы ребенка"
Наиболее полно термин лучшие интересы ребенка раскрыт вот тут http://www.refworld.org/cgi-bin/texis/vtx/rwmain/opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=51ef9a9a4.

Доброе утро, всем!
У меня 18 октября комиссия в опеке по моему иску в суд на жену о препятствии общения с ребенком. Есть решение опеки от 4 мая 2017 года, где моё время будни с 18:00 до 20:00 по согласованию с женой рядом с местом проживания ребенка (живет у родителей жены), выходные каждые 1 и 3 неделя с 9:00 субботы до 20:00 воскресенья в присутствии жены по моему месту жительства. Уверен жена будет настаивать убрать ночевки и сократить будние дни и время. Как мне сохранить ночевку? И какие аргументы мне привести для этого?

Виктор1976, я перенесу твой вопрос в личные страницы, т.к. в этой теме обсуждается немного иное.

Работник опеки пишет:

Так вот интересы ребенка, опровергните ка пожалуйста.

Легко!
Вы пишете...

Работник опеки пишет:

Если коротко то интересы ребенка созвучны с его правами, в том числе право на жильё, собственность, достаток (и иные имущественные права), право на общение с родителями и родственниками, право на отдых, право на воспитание, обучение ( и иные не имущественные права, хотя право на обучение у меня как юриста вызывает вопрос в отношении имущественное оно или нет).

Давайте на чистоту...
Свое незнание ИНТЕРЕСОВ вы попытались завуалировать под ПРАВА и использовали более понятное и рациональное для вашего мозга объяснение.
Да, вы рассказали о правах, но никоим разом не затронули ИНТЕРЕСЫ.
Вот и все опровержение.

Так что на мой вопрос могли бы ответить к примеру следующее: я не могу вам четко ответить на этот вопрос.
Это было бы более разумно, чем вы начали приводить ссылки.

Работник опеки пишет:

В частности, в Законе г. Москвы от 04.06.1997 N 16 "Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в городе Москве" дано следующее определение «интересам ребенка» - "...законные интересы ребенка - совокупность личных неимущественных и имущественных прав и законных интересов (потребностей) ребенка, обеспечивающих его нормальную жизнедеятельность..."

Это простое и тупейшее бла-бла-бла, не более. Я про данное определение интересов. Тот, кто это писал, не обладал никакими знаниями. Человек получил бабло за... да ни за что.

Это я к тому, что в те времена ввели понятие, а что это за зверь до сих пор неизвестно.

Работник опеки пишет:

Теперь разъясню В соответствии с конвенцией ООН о правах ребенка http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml определены "лучшие интересы ребенка"
Наиболее полно термин лучшие интересы ребенка раскрыт вот тут http://www.refworld.org/cgi-bin/texis/vtx/rwmain/opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=51ef9a9a4.

Типичные ответы представителя опеки .

Вы своими словами можете разъяснить-то.
Представьте, что я простой человек, пришел к вам и вы мне должны разъяснить на моем уровне понятие ИНТЕРЕСОВ ребенка.

Представьте, что я - это тот отец, которого вы привели в пример.
Ведь я не буду читать Конвенцию. Я, как обыватель, не понимаю и половины написанного.

Попробуйте.

Работник опеки пишет:

НО ОТЕЦ НЕ ХОЧЕТ

А мать то чего хочет?
Вот вы опять - отец не хочет. А почему вы не пинаете мать, что она не хочет налаживать отношения отца с ребенком?

Мы реально с вами на разных планетах.
Вы все твердите свое - отец виноват, потому что он не хочет.
А мать что? Мать не виновата? Из-за чего такая ситуация сложилась?
Мать виновата в том, что 3 года назад отлучила ребенка от отца? ВИНОВАТА!
Мать виновата в том, что за эти три года ни как не пыталась наладить отношения ребенка с отцом? ВИНОВАТА!
Мать виновата в том, что ребенок в 5 лет не знает, кто его отец? ВИНОВАТА!
Мать виновата в том, что сознательно отказалась от алиментов, дабы лишить отца родительских прав? ВИНОВАТА!

Вы еще раз зрите в корень. Вы опека, вы ДОЛЖНЫ думать о ребенке!
Хорошо ли ребенку будет, если мать лишит отца родительских прав? Мать продолжает воевать с отцом, а вы от отца требуете начать отношения с ребенком, психологов и прочее подключать.
ЭТО ВСЕ БЕСПОЛЕЗНО, ПОКА МАТЬ САМА НЕ ЗАХОЧЕТ НАЛАДИТЬ ОТНОШЕНИЯ ОТЦА И РЕБЕНКА. А ЗАСТАВИТЬ ЕЁ ЭТО СДЕЛАТЬ - ЭТО ВАША ЗАДАЧА. Уговорами, угрозами, понуканием. Но инициатива должна быть от матери.

Цитата :

ОН ХОЧЕТ ЧТОБЫ ВСЁ БЫЛО ПО ПРЕЖНЕМУ.

А мать чего хочет? Мать то тоже все устраивает. Что ребенок не знает отца - мать это устраивает. Мать то тоже хочет, что бы все было по прежнему, ну чуть комфортней, за рубеж скататься.


З.Ы. Я не знаю, где набирают работников опеки, или это профессиональная деформация, но все под копирку.
Можете почитать мою тему или так коротко скажу. ОМЖ ребенка у матери, дочка категорически отказывается идти жить к матери. Мать пыталась несколько раз утащить дочку силой, шантажом и прочее. Были психологи, оптимизация отношений. Четкие указания психологов:
1. Наладить отношения родителям, примириться, потом уже можно налаживать отношения ребенка и матери.
2. Мать должна обеспечить ребенку стабильность и безопасность отношений.
3. Ребенку можно только предлагать (гулять совместно, в гости и прочее), но если отказывается - ни в коем случае не настаивать.
Что делает мать?
Она еще два раза пытается утащить дочку силой. Сначала с приставами, потом в школе. После последнего раза дочка от шока кратковременно потеряла голос. Опека в курсе, им звонила социальный педагог из школы, которая присутствовала при этой дикой сцене, когда мать и бабушка пытались силой оторвать дочку от парты, а потом от учителя и моей мамы.
Дочка на наблюдении у психиатра, пьем таблетки. Мать видеть категорически не желает, запирается в своей комнате при её приходе, на звонки не отвечает.
Еще раз повторяю - опека про это все В КУРСЕ. И про рекомендации психологов и про состояние дочки и про силовые действия матери.
На последней встрече что говорит представитель опеки?
"ну может вам втроем съездить на базу? Побудите там денек". "Может вместе в кино сходите". "может вы дочку к матери домой приведете, а она у мамы и согласиться жить". "может вам чаще видится, пускай мать чаще приходит, дочка привыкнет и перестанет запираться".
На вопрос уполномоченного по правам ребенка к опеке - "а не пора ли в отношении матери применять 5.35", опека скромно потупила головку и сказал, что да, у матери были определенные погрешности в поведении, но она этого делать больше не будет.
И при этом представители как районной УСЗН, так и городской смотрят на меня оловянными глазами, требуют от приставов штрафовать меня ("ну может после штрафов отец что-нибудь придумает и ребенок пойдет к матери" - феерично, не так ли? Как это похоже на ваше - "отец не хочет, отец не желает"), говорят мне, что это я во всем виноват, надо бы именно мне, как отцу налаживать отношения.
Я - так я не против, но если мать за последний год 5(!) раз силой пыталась утащить ребенка, довела до наблюдения у психиатра, то разве вы не понимаете, что одному мне это сделать невозможно, мать должна изменить свое отношение к ребенку! Оба родителя должны любить ребенка, а не силами одного родителя заставить полюбить другого!
Не, смотрят оловянными глазами, у матери погрешности в поведении, а что ребенок не идет к матери - ну так отец же виноват.

Так и вы. Вы не понимаете, что оба родителя должны приложить усилия по налаживанию отношений, а не один отец! И раз мать была и остается инициатором и продолжателем конфликта, то прежде всего она должна приложить все усилия по налаживанию отношений. А отец - после неё.
А у вас все одно - не, отец виноват, мать то - та фигня, подумаешь.

У вас, работников опеки, априори, в подкорке - мать права, у неё могут быть лишь погрешности в поведении, а отце - главный виновник всех бед. Вы ни как не можете поставить знак равенства между родителями.

Nano, не стоит так категорично.
Нужно смотреть в саму суть проблемы, которая заключается во всеобъемлющем непонимании происходящего.
Общество, социум живет по такой парадигме и представители опеки, КДН, ПДН, судов, сами родители, в том числе и конкретный отец НЕ ЗНАЮТ ЧТО ДЕЛАТЬ!

Поэтому нужно задаваться вопросами, а затем, после ответов находить отправные точки и изменять идиотскую систему. Дряблую, отжившую и мешающую всем нам.

Nano уже анекдотом отвечу для наглядности.


Один человек мечтал выиграть в лотерею. Каждый день он приходил в храм вставал на колени и просил Бога:
- Господи, помоги мне выиграть в лотерею!
Прошел месяц, второй… Однажды человек, как обычно, пришел в храм, встал на колени и стал молиться:
- Господи, ну дай же мне выиграть в лотерею! Ведь другие выигрывают. Что тебе стоит?!
Вдруг над его головой раздался голос Всевышнего:

- Да купи же ты, наконец, лотерейный билет!


НЕ ХОЧЕТ БИЛЕТ КУПИТЬ. ВОТ В ЧЕМ ПРОБЛЕМА.


Можете почитать мою тему или так коротко скажу. ОМЖ ребенка у матери, дочка категорически отказывается идти жить к матери.
В этой ситуации тут принимают решение об определении места жительства с отцом (поверьте это так). А если мать предпринимает попытки выкрасть ребенка то может возникнуть рекомендация об ограничении встреч (рекомендация ибо такие решения принимает суд). Я приводил выше такую ситуацию - мать выкрала ребенка и увезла за 300 км, сейчас идет суд рекомендации - проживание с отцом. Будет решение суда будем бороться за изъятие (мать не псих но у неё появился ребенок от второго брака и она заставляет старшего постоянно ухаживать за младшим (будучи на работе), что плохо сказывается на учебе ребенка и отражается в его нежелании проживать с матерью).
Сегодня служба по детям ругалась с матерью которая не придерживается режима встреч, мать заявила о том что дочь не хочет. На что как раз и было сообщено что ребенок будет встречаться с психологом (девочка пошла в первый класс в школе есть психолог), причина по которой дочь не хочет встречи с отцом тоже известна (отец читает сторожевую башню) но интересы ребенка в (толковании конвенции ООН о правах ребенка) в семейном воспитании и общении с обоими родителями (они же не имущественные права).
НЕТ ТУТ ТАКОЙ ПРОБЛЕМЫ с опекой как у Вас. Ваша (наверно мотивированная ненависть к УСЗН) в данной ситуации не применима.
В отношении Вашей ситуации - если УСЗН не учитывает заключения специалистов то их действия (бездействия) можно оспорить в суде. Более того установить режим встреч при условии отсутствия опасности для ребенка или по программе разработанной специалистом психологом (в присутствии специалиста психолога) может орган опеки НО ГОРАЗДО ВЕСОМЕЙ В ЭТОЙ СИТУАЦИИ РЕШЕНИЕ СУДА.
Ограничить (запретить) встречи может суд при наличии рекомендаций органа опеки и медицины. Суд может ограничить и запретить и без опеки но с медициной.
Я как понимаю УСЗН это управление социальной защиты населения (если вы живете в Украине), как то это необычно, чтобы таким вопросом занималось управление. Управления создаются при местных (районных или областных госадминистрациях), а орган опеки это сама администрация или исполнительный комитет местного совета, комиссия по защите прав детей создается администрацией и имеет дорадчий (рекомендательный-совещательный) характер. Основная служба которая работает с детьми и готовит документы на рассмотрение комиссии позащите прав детей это все таки служба по детям.

Виктор888 пока писал своё сообщение для Nano вы успели тоже написать. ПО вопросу интересов ребенка, уж простите вопросы органа опеки это максимум 5% моей работы. Недавно пришел отвечу позже, тогда же и полемику устроим. И просьба не надо переходить на личности. Я по сути свою задачу выполнил, ошибку отца описал вполне наглядно. Думаю кого то устережет от подобной ошибки.

Работник опеки, сейчас мы идем по тонкой линии и я хочу, чтобы вы понимали все грани.
Когда вы говорите о том как нельзя вести в опеке и не высказываете эмоции - это одно.
А вот когда вы заходите в эмоциональную сферу - это уже другое.
Более того, выше вы задали мне вопрос как разрешить ситуацию.

Так вот!
Для разъяснения и ответа мне нужен человек который готов принять то, что я передам.
Т.е., для начала мы выйдем на реперные точки и после этого вы получите полный ответ.

Если мы решаем проблему, то должны быть "настроены" в унисон.
Именно этого я и добиваюсь, а не как вы выразились - перехожу на личности.

Виктор888 пишет:

NanoОбщество, социум живет по такой парадигме и представители опеки, КДН, ПДН, судов, сами родители, в том числе и конкретный отец НЕ ЗНАЮТ ЧТО ДЕЛАТЬ!

И не хотят знать, вот в чем проблема (на мой взгляд)! Их все устраивает. Мой случай - единичный, они в ступоре.
А так то все по накатанной - суд, ребенка к матери, папаша бегает по порядку встреч, мать не дает видится, опека и приставы разводят руками, папаша утирается. Годами пытается увидеть ребенка при попустительстве опеки и приставов.
Если папаша не отдает ребенка сам (при этом ребенок не хочет к матери и отец силой не желает приводить ребенка) - приставы при попустительстве опеки изымают силой и все.

А что бы захотели менять и соответственно стали задумываться - а что делать то блин? (как в моем случае. Опека же реально руками разводила - ну не знаем мы что делать то) - надо пинать.
Ты же сам говорил на встречах (про позиционирование) - не нужно навязывать "товар", нужно сделать так, что бы у тебя захотели его "купить". И вот когда захотят - тут да, подскажем, как лучше для всех сторон.

Вот и в моём случае. Сменили директора центра, где проводили экспертизы, сменили сам порядок экспертиз, с опекой начинают работать и разъяснять - в чем их задача. Система начала изменяться, но не потому, что вот внезапно сами захотели, а потому что на моем (и других примерах, не столько громких) стало понятно, что такая система себя изжила, и дальше таких случаев будет все больше и больше.

Я абсолютно согласен, что мало кто из опеки и прочих органов понимает всю картину. Но они и не хотят понимать. Ты бы видел, с какой мордой лица на меня смотрела судья в областном суде по иску на закрытие ИП. Это была смесь удивления и непонимания. Словно я фантом, призрак и вообще тут не должен быть.
А чтобы захотели понимать - надо пинать, пинать и пинать. И вот когда захотят, когда появится интерес и с "той стороны", вот тогда да, надо находить общие точки, надо работать, искать пути выхода.

Работник опеки пишет:

Nano уже анекдотом отвечу для наглядности.
- Да купи же ты, наконец, лотерейный билет!
НЕ ХОЧЕТ БИЛЕТ КУПИТЬ. ВОТ В ЧЕМ ПРОБЛЕМА.

Это действительно анекдот, и даже не аналогия. Ребенок - не лотерейный билет. Вы - не Бог.
Пробовать купить, уповая на Бога (то есть, попробовать прийти и пообщаться, авось что-то получится) - в данном случае не применимо, потому как речь идет о психике малолетнего ребенка! И в вашем примере вообще нет признака аналогии матери, которая не дает "купить лотерейный билет".
И пробовать тут - это травмировать психику ребенка!

(вы и тут как моя опека - "давайте мать попробует приходить каждый день, вдруг ребенок согласится с ней проживать". "Давайте попробуем привести ребенка матери, вдруг захочет с ней жить". Да у любого детского психолога волосы дыбом встают от таких предложений, как можно что-то пробовать, рискуя психикой ребенка? А вы - да давайте попробуем, словно речь про игрушку, а не про живого человека)

Мы с вами не в логические игры играем, а речь про живого ребенка, которого сначала отлучили от отца, а теперь, при полном непонимании ситуации - лишают родительских прав.
Если уж совсем тупо - ваша задача как опеки:
1. Разобраться, почему отца надо лишь прав? Он что - бил ребенка, давил психологически? Нет. Заботился о ребенке, платил алименты? Да.
2. В чем причина того, что ребенок в 5 лет не знает отца? Поведение матери. Мать действует в интересах ребенка - нет!
3. Почему отец не хочет восстанавливать отношения? Ответ - "заботясь о психике ребенка он не искал с ним встречи". Отец действует в интересах ребенка? Да!
4. Кто виноват в том, что отец боится за психику ребенка? Мать.
5. Что нужно сделать, что бы восстановить отношения? Согласие на это ОБОИХ (сколько раз вам повторять?!) родителей!
6. Мать согласна на это? Нет!!! Тогда смысл двигаться дальше?

Ребенок проживает с матерью!
Да, вы можете организовать встречу, отец придет, пообщается. Знаете что будет дальше, если мать против?
Ребенку начнут выносить мозг, что бы он отказывался от этих встреч. И внезапно, при следующей встрече - ребенок не захочет общаться с папой.
А потом еще раз не захочет. Отец, видя это, что сделает? Скажет - я же говорил вам, что не хочу травмировать психику ребенка, вы видите, что происходит. И не буду больше ходить.

И ни один психолог вам тут не поможет, если мать будет против. Вы только искалечите психику ребенку, формально отчитаетесь, что провели встречи и ни чего не добились, отец сам отказался. Поймите уже наконец!
Оба родителя должны быть за улучшение взаимоотношений и так как ребенок проживает с матерью, то именно мать, как самый авторитетный человек у ребенка должна способствовать улучшению отношений. И если отец реально увидит, что да, мать не против - тогда и сам будет за улучшение отношений с ребенком. Вы получили согласие матери на то, что она за улучшение отношений ребенка и отца? Нет?! К чему тогда все остальное?
Если мать будет за улучшение отношений - тогда и ни какие психологи не понадобятся! Родители сами договорятся друг с другом, так как у них будет общая цель.

Вы либо начинаете работать прежде всего с матерью и спасаете психику ребенка, либо формально отписываетесь (как уже сделали) и успокаиваете себя - отец сам виноват.

Цитата :

НЕТ ТУТ ТАКОЙ ПРОБЛЕМЫ с опекой как у Вас. Ваша (наверно мотивированная ненависть к УСЗН) в данной ситуации не применима.

Ок, у вас все отлично, я уже понял.
Лишить родительских прав отца, только за то, что он своими встречами не хочет травмировать психику ребенка - что может быть правильнее?

То, что вы делаете, что - это хуже преступления: это ошибка.

Виктор888 для установления реперных точек Вы могли бы их предложить.
Ну да бог с ним.
Если принимать в терминологическом смысле "реперная точка" как точка отсчета то думаю в данной ситуации лучше всего исходить из норм Конвенции о правах ребенка (и соответствующим комментариям как к таковым) ибо нормы законодательства Украины к сожалению не имеют четко определенного термина "интересы ребенка"  (уж не обессудьте не могу по другому). Поэтому если лучшие интересы ребенка это  подход, предусматривающий сбалансированный учет права ребенка на защиту и его индивидуальных потребностей и пожеланий. ТО интересы ребенка это комплекс индивидуальных потребностей и пожеланий ребенка.
Если же в свою очередь говорить о приведенном мною толковании интересов ребенка как комплекс имущественных и не имущественных прав то и те и другие являются критерием (или составляющей частью) интересов ребенка.

Nano не знаю поможет ли Вам моя информация но существует такой вид оснований для пересмотра вступивших в силу решений суда как "пересмотр в связи с вновь открывшимися обстоятельствами". Если суд вынес решение на основании (с учетом) заключения органа опеки и попечительства то можно обратиться в суд с иском о признании незаконным решения органа опеки и попечительства, и потом пересмотреть первичное дело. Учитывая то, что иск о признании незаконным решения опеки относится к админ спорам то срок давности там 6 месяцев (это в Украине).

Работник опеки пишет:

Nano не знаю поможет ли Вам моя информация но существует такой вид оснований для пересмотра вступивших в силу решений суда как "пересмотр в связи с вновь открывшимися обстоятельствами". Если суд вынес решение на основании (с учетом) заключения органа опеки и попечительства то можно обратиться в суд с иском о признании незаконным решения органа опеки и попечительства, и потом пересмотреть первичное дело.  

да ну? А то мы не знаем
Вы не понимаете, что я пойду в ТОТ ЖЕ суд, который вынес решение по ОМЖ ребенка с матерью? Который каждый день работает с этой опекой?
Пчелы против меда?

Я не в обиду вам, но вы наверное не так давно в опеке и ваша наивность зашкаливает. Да вы поймите, опека рисует заключения под диктовку судьи. Опека заранее с судом решает, с кем быть ребенку. А вы предлагаете идти в этот суд ,что бы он признал решение опеки (с которой они в перерыве чай пьют) незаконным? А потом снова идти в суд по ОМЖ С ЭТОЙ ЖЕ ОПЕКОЙ В КАЧЕСТВЕ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА, МНЕНИЕ КОТОРОЙ ПО ОМЖ РЕБЕНКА СУД ДОЛЖЕН УЧИТЫВАТЬ? Левая рука будет резать правую?
"Я верю в честность Президента, И в неподкупность постовых, В заботу банка о клиентах… В русалок верю, в домовых."

Вы предлагаете бороться с системой при помощи этой же системы. Это бессмысленно. Надо не бороться, а использовать эту систему. Не судится с опекой, а доказать, что именно с отцом ребенку будет лучше всего. Что бы опека это доказала суду.

Я достаточно давно в опеке и поверьте дано в судах, я знаю что такое отвод судьи по заявлению стороны и самоотвод судьи. Я знаю что такое спорить с опекой с обеих сторон. Что такое спорить с банками, с местными советами (выселение детей в связи с утратой права проживания в аварийной квартире где они не проживают два года). Спорить с нотариусами которые заверили сделку. Составлять иски по наследству для девочки которая вернулась из детдома, должна родить (19 лет), и не может прописаться в родительской квартире так как наследство не приняли блин вовремя. Я знаю что такое гражданские, хозяйственные, административные споры, что такое ДТП нападение на представителя власти. Я знаю что такое БЛИН Я ЮРИСТ КОТОРЫЙ РАБОТАЕТ В госадминистрации и работал на нескольких предприятиях и работал в частной практике, и работал по экологии.
В Вас говорит какой удивительный фатализм во мне прагматизм опыт и настойчивость юридической практики. Споры с опекой не сопровождаются гонораром для судьи поэтому рисковать и принимать решение на основании незаконного вывода органа опеки против грамотного родителя он не будет (не люблю пафосность уж извините приходится)

Дополнительно.
Оспаривание решения органа опеки это админдело. Первая инстанция - местный суд общей юрисдикции вторая инстанция апелляционный административный суд.

Не судится с опекой, а доказать, что именно с отцом ребенку будет лучше всего. Что бы опека это доказала суду. Тут согласен

Nano пишет:

Да вы поймите, опека рисует заключения под диктовку судьи. Опека заранее с судом решает, с кем быть ребенку.

Это не совсем верное утверждение.
Nano, старайся обходить такие выводы, ибо они не всегда соответствуют действительности.
Я хожу на суды и общаюсь с опекой.
Случаи есть, но не огульные.

Постарайся не идти за эмоциями. Это очень заметно.

Работник опеки пишет:

Виктор888 для установления реперных точек Вы могли бы их предложить.

Что я и делаю.
Я остановился на конкретном понятии - ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА, которые вы решили определить следующим...

Работник опеки пишет:

ТО интересы ребенка это комплекс индивидуальных потребностей и пожеланий ребенка.

Ок!
Если это потребность и пожелание ребенка, то по-вашему, взрослый должен ублажать потребности и пожелания ребенка?
И второй вопрос: в Конвенции где конкретно сказано об ИНТЕРЕСАХ?

Просьба к Nano: пока не пиши в данной теме.
Я хочу, чтобы шла чистая линия диалога, без эмоций.
Это нужно для понимания отцов.

Работник опеки пишет:

Я достаточно давно в опеке и поверьте дано в судах

Расскажите, пожаулйста, как опека в своей работе и в судах ставит на место мать, которая систематически препятствует отцу общаться с ребенком. Можно не в этой теме.

Спасибо.

Алексей777
Вообще в опеке работают люди и главное слово тут РАБОТАЮТ (не потому что не люди конечно, а потому что люди не любят много работать). Поэтому процесс отстаивания собственных интересов и интересов ребенка все таки в большей степени зависит от настойчивости родителя (матери или отца). НО скажу как было (по крайней мере здесь) вопросы штрафов моральных ущербов и прочего материального воздействия на являются приоритетом (все равно деньги пусть и косвенно у ребенка забирают).НО когда отец (или мать) делает то, что ему говорят, то собирает доказательства он (она) очень успешно. Первое - заявление в службу по детям о нарушении, с просьбой повлиять (служба звонит, беседует и почее), обращение в местный совет с просьбой оказать влияние (местный совет тоже орган опеки), заявления исполнителям с требованием письменного ответа, а потом (уже со всеми бумажками) в опеку. Там напрягут специалистов (той же службы по детям) они придут посмотрят как вы живете, посмотрят как живет ребенок и главное опросят соседей Вашего ребенка (полезно для дела под дверями постоять по чаще и подольше).
Потом мать (отца) на комиссию и тогда дает, ибо стращают крепко отбиранием ребенка и передачей другому супругу. Более того комиссия выносит решение об определении места жительства с родителем права которого нарушаются (отцы чаще всего тут и останавливаются)ибо мать прекращает откровенно фигней заниматься (кровь все равно пьет но ребенка дает). А вообще дальше - суд. Причем иск подает все таки отец (мать) права которого нарушаются. Орган опеки тут присутствует, в иске работников службы по детям в качестве свидетелей.

Дополнительно скажу, что правильное заявление в котором описано что где как и почему, что из этого следует и какой от этого вывод ОЧЕНЬ ВАЖЕН. Ибо в службе по детям работают (как я уже говорил) люди которым хочется вовремя домой (и пр).

Виктор888 Если это потребность и пожелание ребенка, то по-вашему, взрослый должен ублажать потребности и пожелания ребенка?
Потребность - это необходимость которая не включает в себя и не исключает пожелания как таковые. В данном случае потребность выражается в тех материальных и нематериальных благах которые необходимы ребенку для полноценного развития (как физиологического так и психологического), или наоборот в их отсутствии (то есть наличие каких то материальных или нематериальных вещей которые не являются благом, не могут считаться потребностью например не являются потребностью алкоголь, шум ну и пр. в данном случае можно так же сказать, что потребностью является отсутствие материальных и нематериальных вещей (хотя вещей тоже не очень верно ибо нематериальное к вещам не относится, уж простите лень сейчас вдумываться в казуистику думаю Вы меня поняли)).
Поэтому выражение "ублажать" не очень применимо к термину потребность.
Что касается пожеланий То стержнем норм международного права и права государств ратифицировавших конвенцию походит то утверждение, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.
Поэтому пожелания ребенка не связанные с его потребностью в полноценном развитии НЕ являются потребностью (зачастую наоборот). И тут начинает свою огромную роль играть индивидуальность ребенка которая (для полноценного развития) требует индивидуального подхода. Например ребенку талантливому в музыке для полноценного развития необходима скрипка.

Виктор888 Теперь об интересах.
К сожалению Ваш вопрос звучит двояко.
Если говорить о четко определенном термине (интересы ребенка) то его в конвенции нет. В то же время Сами интересы отражены практически во всех пунктах (или большей части) Конвенции.
То есть пункт 2 статьи 3.
Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

В данном случае можно сказать, что защита, забота, благополучие и пр. является интересом ребенка.

Виктор888 Вы уж не обессудьте но ежедневно работая в течение 8 часов с документами в том числе и судебными. Начиная с земельного и заканчивая семейным правом. Ну никак не хочется сдавать зачет по ТГП логике и прочим предметам. Ваши же вопросы вызывают у меня именно такое стойкое ощущение.

Мои вопросы определяют говорит человек правду или нет.
По вашим ответам я вижу, что вы мягко говоря, вообще не компетентны в том о чем говорите.
Форум не свалка и ваши предположения я попрошу доказать.
Потому как я имею постоянную связь не только с отцами России, Беларуси, но и Украины.
И они мне говорят совершенно другое.
В понедельник на с-к я попрошу отца из Украины дать свою оценку вашим словам.

Работник опеки пишет:

Первое - заявление в службу по детям о нарушении, с просьбой повлиять (служба звонит, беседует и почее)...

Звонит и беседует, это понятно.
Не совсем ясно слово ПРОЧЕЕ (там как я понимаю описка).

Работник опеки пишет:

обращение в местный совет с просьбой оказать влияние (местный совет тоже орган опеки), заявления исполнителям с требованием письменного ответа

1. Если есть заявление, то как-бы требовать и не нужно. Они обязаны ответить письменно.
2. Местный совет не является органом опеки.

Работник опеки пишет:

а потом (уже со всеми бумажками) в опеку

Какая чушь!
Бег по кругу и не более.

Работник опеки пишет:

Там напрягут специалистов (той же службы по детям)

Это называется коррупция!
Идти в службу по детям, чтобы вернуться в службу по детям!

Работник опеки пишет:

они придут посмотрят как вы живете, посмотрят как живет ребенок

С какой радости?
С одного заявления?
Да они палец о палец не ударят без судебного назначения.

Работник опеки пишет:

опросят соседей Вашего ребенка

В первый раз слышу, чтобы по простому заявлению опека выходила за свои рамки.
Кто такие соседи для опеки?
И как их показания будут влиять на решение опеки? Без суда это глупо.

Работник опеки пишет:

Потом мать (отца) на комиссию и тогда дает, ибо стращают крепко отбиранием ребенка и передачей другому супругу.

Ага! Эти сказки про стращание можно оставить в девяностых годах.
Если кто-то ляпнет угрозу отобрания ребенка, милости просим в суд и ответ за слова держать.

Работник опеки пишет:

Более того комиссия выносит решение об определении места жительства с родителем права которого нарушаются (отцы чаще всего тут и останавливаются)ибо мать прекращает откровенно фигней заниматься (кровь все равно пьет но ребенка дает).

Вы, как это проще сказать: "Горбатого лепите".
Никакая комиссия не вправе "вынести решение об определении места жительства ребенка".
Это не их функция.
Они могут лишь дать заключение, в котором будет некая рекомендация, либо заключение, но никак не решение.

И причем здесь родитель, права которого нарушаются.
Да будет вам известно, что на судах по детям рассматривается не только нарушение родителя, но и масса других факторов (условий проживания, привязанности ребенка, состоятельности родителя и т.д.)

Работник опеки пишет:

Причем иск подает все таки отец (мать) права которого нарушаются.

Очередная глупость.
Есть довольно хорошая практика "подводки" к иску второго родителя. Но это наши особые категории работы.

Работник опеки пишет:

Орган опеки тут присутствует, в иске работников службы по детям в качестве свидетелей.

Уважаемый!
Запомните сами и передайте своей опеке, что: ОРГАН ОПЕКИ НИКОГДА НЕ ВЫСТУПАЕТ НА СУДЕ В КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЯ!
НИКОГДА!
Орган опеки это ПРЕДСТАВИТЕЛЬ РЕБЕНКА ОТ ГОСУДАРСТВА!
Реально, это даже не третье лицо, как сейчас все привыкли писать.

Всю ту кашу, которую вы тут написали, читать прикольно, если бы не было так грустно.

Ни и по поводу интересов...
Я семь лет назад показал как и откуда их черпать.
Если не можете прямо ответить на вопрос, так и говорите.
Почитайте на досуге http://pravotsa.forumbook.ru/t195-topic

Там я пытался шутковать.
Но сейчас готовлю довольно серьезный материал по ИНТЕРЕСАМ.

Виктор888
Первое - заявление в службу по детям о нарушении, с просьбой повлиять (служба звонит, беседует и почее)...
Звонит и беседует, это понятно.
Не совсем ясно слово ПРОЧЕЕ (там как я понимаю описка).
Прочее - в зависимости от результата звонков возможны дополнительные действия (например мамаша заявляет, что отец не платит алименты потому не дает (частая попытка) - проверка факта оплаты, звонок в детский сад приходил ли отец и главное письменный ответ).

Работник опеки пишет:
обращение в местный совет с просьбой оказать влияние (местный совет тоже орган опеки), заявления исполнителям с требованием письменного ответа
1. Если есть заявление, то как-бы требовать и не нужно. Они обязаны ответить письменно.
2. Местный совет не является органом опеки.

Ответить обязаны, а вот ответят ли?
В отношении органа опеки и местного совета, сам совет не является (как представительский избирательный орган, а вот исполком очень даже является, когда начинаешь говорить человеку пойди в исполком сельского совета у него очень часто непонимание, говоришь пойди в горсовет или сельсовет и всё ясно).

Здійснення опіки та піклування в Україні традиційно покладено на районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Згідно з чинним законодавством України (ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 N 34/166/131/88) безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається на відповідні відділи і управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад у межах їх компетенції. Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, а також напрям їх діяльності детально регламентовано Правилами опіки та піклування.

Работник опеки пишет:
а потом (уже со всеми бумажками) в опеку
Какая чушь!
Бег по кругу и не более.
Служба по детям входит в состав местной администрации (её структурное подразделение) и более того входит в состав комиссии по защите прав детей, если Вы обращаетесь непосредственно в службу по детям то Вы не обратились в орган опеки, а обратились в структурное подразделение наделенное некоторым количеством полномочий, для сбора письменных доказательств которые необходимы в суде и на комиссии лучше действовать последовательно проходя все возможные инстанции.

Работник опеки пишет:
Там напрягут специалистов (той же службы по детям)
Smile
Это называется коррупция!
Идти в службу по детям, чтобы вернуться в службу по детям!
Как я говорил служба по детям это структурное подразделение местной администрации (и член комиссии по правам ребенка), а если вы требуете изменения места проживания ребенка то вопрос рассматривается именно комиссией по защите прав детей органа опеки (администрации).
Напрягает службу по детям комиссия (в лице заместителя председателя или самого председателя администрации - он же председатель комиссии) которая требует наличия документов подтверждающих факты.
Коррупция - не разочаровывайте меня, прочитайте определение "Коррупция".

Работник опеки пишет:
они придут посмотрят как вы живете, посмотрят как живет ребенок
С какой радости?
С одного заявления?
Да они палец о палец не ударят без судебного назначения.

Странное утверждение - я утверждаю обратное, более того как я указывал обстоятельное заявление имеет очень серьёзное значение.

Работник опеки пишет:
опросят соседей Вашего ребенка
В первый раз слышу, чтобы по простому заявлению опека выходила за свои рамки.
Кто такие соседи для опеки?
И как их показания будут влиять на решение опеки? Без суда это глупо.

В утвержденной форме акта обследования условий проживания есть пункт "Стосунки, традиції сім'ї" который надо заполнить http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/866-2008-%D0%BF/print1494928545735088 додаток 6. Для заполнения опрашивают соседей (по крайней мере тут).
Более того есть традиция запрашивать характеристики с места работы и места проживания.

Работник опеки пишет:
Потом мать (отца) на комиссию и тогда дает, ибо стращают крепко отбиранием ребенка и передачей другому супругу.
Ага! Эти сказки про стращание можно оставить в девяностых годах.
Если кто-то ляпнет угрозу отобрания ребенка, милости просим в суд и ответ за слова держать.

Тут действительно не совсем верно отразил информацию, стращать будут как раз тем, что вынесут рекомендации по определению места жительства ребенка. И в этой ситуации в суд ТА НЕ ВОПРОС. Документы для того и собираются (органом опеки) дабы защитить интересы ребенка и потом суд не проиграть обиженному родителю (кстати обиженный почти всегда есть или мать нерадивая или отец).


Работник опеки пишет:
Более того комиссия выносит решение об определении места жительства с родителем права которого нарушаются (отцы чаще всего тут и останавливаются)ибо мать прекращает откровенно фигней заниматься (кровь все равно пьет но ребенка дает).
Вы, как это проще сказать: "Горбатого лепите".
Никакая комиссия не вправе "вынести решение об определении места жительства ребенка".
Это не их функция.
Они могут лишь дать заключение, в котором будет некая рекомендация, либо заключение, но никак не решение.
Это не их функция.
Они могут лишь дать заключение, в котором будет некая рекомендация, либо заключение, но никак не решение.

По этому поводу Вы правильно зацепились за слова, действительно рекомендации которые потом учитываются в суде.
И причем здесь родитель, права которого нарушаются.
Да будет вам известно, что на судах по детям рассматривается не только нарушение родителя, но и масса других факторов (условий проживания, привязанности ребенка, состоятельности родителя и т.д.)
Отношение родителя к своим обязанностям, состояние здоровья ребенка, последствия смены места проживания и действительно многое другое А ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО В КОРОТКОМ СООБЩЕНИИ Я БУДУ ОПИСЫВАТЬ ВСЁ ЭТО? Более того в судах рассматривается вопрос защиты интересов РЕБЕНКА.


Работник опеки пишет:
Орган опеки тут присутствует, в иске работников службы по детям в качестве свидетелей.
Уважаемый!
Запомните сами и передайте своей опеке, что: ОРГАН ОПЕКИ НИКОГДА НЕ ВЫСТУПАЕТ НА СУДЕ В КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЯ!
НИКОГДА!
Орган опеки это ПРЕДСТАВИТЕЛЬ РЕБЕНКА ОТ ГОСУДАРСТВА!
Реально, это даже не третье лицо, как сейчас все привыкли писать.

УВАЖАЕМЫЙ ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО НАПИСАННОЕ работники службы по детям это не орган опеки ОРГАН ОПЕКИ ЭТО АДМИНИСТРАЦИЯ, КОМИССИЯ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ДЕТЕЙ ЭТО СОВЕЩАТЕЛЬНЫЙ ОРГАН. Работник службы по детям - это человек который непосредственно ходил и звонил. В комиссии сидит НАЧАЛЬНИК службы по детям (или зам при наличии) поэтому работник службы в качестве свидетеля - это физическое лицо которое что то видело когда составляло акты когда разговаривало и прочее.


Работник опеки пишет:
Причем иск подает все таки отец (мать) права которого нарушаются.
Очередная глупость.
Есть довольно хорошая практика "подводки" к иску второго родителя. Но это наши особые категории работы.
Можете свою подводку подвести под часть 4 статьи 159 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА УКРАИНЫ У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним.


Ни и по поводу интересов...
Я семь лет назад показал как и откуда их черпать.
Если не можете прямо ответить на вопрос, так и говорите.
Почитайте на досуге http://pravotsa.forumbook.ru/t195-topic

Там я пытался шутковать.
Но сейчас готовлю довольно серьезный материал по ИНТЕРЕСАМ.

Вы так же прямо на него не привели ответ. Готовящийся серьезный материал это не в нескольких словах для простого человека, как Вы просили.

Виктор888 Вы модератор Вам решать, но если возможно вывести в отдельную ветку не имеющие отношения к теме сообщения (как минимум несколько последних). Я сюда пришел дабы отцы на грабли не наступали. Не имеет значения как вы будете комментировать приведенную выше ситуацию, оценивать меня как специалиста и оппонента. Просто может это кого то убережет от ошибки. А бесконечная ветка может напрячь.

Работник опеки пишет:

(местный совет тоже орган опеки),
Здійснення опіки та піклування в Україні традиційно

Здесь нужно смотреть на различные уровни.
Зная белорусский язык, прекрасно можно владеть, кроме русского и украинского, еще и польским, а понимать практически все славянские языки.
Хитрость заключается в следующем переводе фразы:
"Осуществление опеки и попечительства в Украине традиционно..."
Это не только размытая фраза, но и указывающая на то, что не везде и не всегда. Слово ТРАДИЦИОННО размывает грани.
Поэтому в вашей местности, как я понимаю - не большой, возможно имеется какая-то своя линия. Соответственно, в другом месте - своя.
Вот и весь ответ

Скажу более - еще несколько лет назад я не видел в СК У вообще понятия ИНТЕРЕСЫ РЕБЕНКА.
Не знаю на какой стадии находится ваш новый кодекс.

Я обратил внимание на 56 статью.
Но там еще одна хитрость заложена:
"Органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права та обов'язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами."
Ваши органы опеки имеют существенное отличие от наших.

По поводу переноса темы я подумаю.

в отношении "традиционно" просто я цитировал не закон, а некий доклад поэтому там возникло слово традиционно.
В отношении традиций вообще, существует такой термин как "обычай" ст. 7 гражданского кодекса Украины.
К сожалению в рамках нормативно правовых актов полностью охватить спектр возникающих отношений между родителями и детьми, а так же органом опеки невозможно . В свою очередь нестабильность законодательства не дает возможности выкрестовализоваться тем обычаям которые будут максимально схожи друг с другом в пределах всего государства. Поэтому возникает обычай например опрашивать соседей, получать справки, то есть собирать информацию необходимую для разрешения вопроса и если в суде эта обязанность лежит на сторонах процесса то для комиссии по защите прав детей эта обязанность все таки в основном лежит на службе по детям (где как я говорил тоже работают люди) поэтому неписанная задача разумного родителя это все таки хотя бы обеспечение возможности сбора доказательств, а лучше предоставление таковых.

Поэтому в вашей местности, как я понимаю - не большой, возможно имеется какая-то своя линия. Соответственно, в другом месте - своя.
Вот и весь ответ

Линии конечно есть (причину указал) но ещё бывает объективное желание или нежелание работать и если в администрации есть структурное подразделение - служба по детям, то в совете традиционно (традиционно потому, что в большом горсовете может быть структурное подразделение существование которого не императивно) таких подразделений нет. Вся работа ложится на секретаря или (в лучшем случае) отдельного специалиста (уж в сельском совете так точно), секретарь же имеет столько работы, что на споры родителей у него просто нет времени (секретарь готовит сессии, на нем нотариат на нем исполком со всеми вопросами и пр.). Бывают секретари которые к таким проблемам относятся более ответственно, бывает, что нет - это субъективно.
В отношении физического лица - юриспруденция подразумевает существование двух видов лиц - физические и юридические. Если в законе будет написано просто лицо то орган опеки может попытаться обеспечит права юридического лица (звучит странно но если закон такую возможность даст таки где то как то обязательно). Если же будет написано детей, то тогда как же опека над совершеннолетними недееспособными людьми. Орган опеки занимается не только детьми но и взрослыми людьми над которыми устанавливается опека но комиссии (по защите прав) как совещательные органы при органе опеки они разные. Рассмотрение вопросов совершеннолетних это обычно УТСЗН, а не служба по детям (то есть УТСЗН выходят смотрят составляют акты и готовят документы на комиссию).

В отношении интересов ребенка и наилучших интересов ребенка.
К сожалению нет четко определенного термина "интересы ребенка" и "наилучшие интересы ребенка"
Если интересы ребенка это комплекс всего, что для него нужно и полезно (для краткости так написал не кидайте камни), то "наилучшие интересы" предусматривает некий выбор, то есть какие то интересы более важны, а какие то менее. И в случае когда государство (в понимании конвенции) вынуждено осуществлять такой выбор то наилучшим интересам должно отдаваться предпочтение.
Одновременно с этим существует Закон Украины "Об охране детства" в котором статья 1 сообщает, что обеспечение наилучших интересов ребенка - действия и решения, направленные на удовлетворение индивидуальных потребностей ребенка в соответствии с его возрастом, полом, состоянием здоровья, особенностями развития, жизненного опыта, семейной, культурной и этнической принадлежности и учитывают мнение ребенка, если он достиг такого возраста и уровня развития, что может его выразить.
Если же рассматривать термин в ракурсе декларации о правах ребенка там (принципы 2 и 7) пишется наилучшее обеспечение интересов ребенка. Обратите внимание НЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАИЛУЧШИХ А НАИЛУЧШЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ. То есть в декларации не идет речь выборе - какие интересы наилучшие, а какие нет.
В пользу приведенного:
часть 1 статьи 9 Конвенции
Государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.


К сожалению статистика которая может быть использована в суде мне не встречалась, хотя уверен, что ситуации когда мать устранив отца от возможности воспитывать ребенка привела к тому, что это имело негативные последствия для ребенка будут в большинстве НО во первых отследить достаточно сложно (необходимо отслеживать именно действия матери вопреки желанию отца), а во вторых дорого и долго.
Легче наверно отследить статистику в плане неполных семей в которых отец (мать) принимает участие и не принимает соответственно. А параметры отслеживания - образование ребенка, его поведение, его способность создать семью и прочее.

М-дя!
Бардак еще тот!
Каким образом будут опрошены соседи, если они живут с семьей десятилетиями?
На чьей стороне будет правда?
Естественно, "пришлый" всегда будет в минусе.

А вот проверить реалии поведения ребенка не представляется возможным. Равно как и найти гос. центры по разрешению межродительских войн.

И тут возникает вопрос: А куда подевалась "детская опека"?
Здается мне, ваш СК У нужно углубленно пересматривать.

Давайте я все таки отражу некоторое структурное дерево.

Орган опеки - некий государственный орган (райгосадминистрация, исполком местного совета).

Комиссия по защите прав детей - коллегиальный орган который создается при органе опеки, в состав комиссии входит педагог, медик, полиция (подразделение по детям), юрист, служба по детям (ну ещё кого то забыл), в сельских советах обычно комиссию не создают и пользуются полномочиями только частично.

Служба по детям - специальная структура в госадминистрации.

Отделения полиции и прочие структурные подразделения различных госструктур которые занимаются вопросами детей.


Для примера отражу ситуацию не в ракурсе родительских войн а в ракурсе алкашей.

Сельская амбулатория (доктор) обращается в сельский совет с сообщением, что есть семья в которой проживает ребенок (несколько детей) родители не осуществляют уход, ребенок подвергается опасности. Сельский совет реагирует, информация поступает в службу по детям, там (вместе с представителем сельского совета или без) выезжают по месту, если ребенок в опасности (жизнь) принимается решение об немедленном изъятии, если в течении 6 месяце условия не поменялись служба по детям выносит вопрос на комиссию по защите, комиссия принимает решение о целесообразности лишения род. прав, далее суд.
Если же условия проживания и прочее не соответствуют параметрам (грязь, антисанитария, дети голодные, не ходят в школу и пр.) но явной опасности для жизни нет семья становится на социальное сопровождение ходют, смотрют, ругают, бумажки пишут. Если не помогло выносится вопрос на комиссию которая имеет рекомендательный характер, и по результатам рассмотрения вопроса комиссией, администрация принимает решение обратиться в суд.
В действительности у семи нянек дитя без глаза.
Существует масса структур которые наделены разными или одинаковыми полномочиями. Оперативная реакция на сообщения достаточно сложна. НО ОНА ЕСТЬ. Как по мне лучше создать одну достаточно уполномоченную которая будет заниматься соответствующей работой.
А в нынешних реалиях от каждой службы нужно получить доказательство того, что ты хочешь и можешь принимать участие в воспитании ребенка.

Обычно отдувается служба по детям (её больше всего кошмарят).

По поводу опроса соседей в акте напишут как напишут, а отдельно - обычно короткие показания был не был ругался не ругался. Поэтому стоять под дверью бывает полезно (сам стоял, правда я измором брал, но это не по теме), если мать ребенка кричит то пусть кричит, в ответ лучше не кричать, надо вести себя правильно. Тогда показания соседей "да он каждый день тут стоит, ребенка ждет" говорят о стремлении отца увидеть ребенка и участвовать в воспитании. Обязательно пойти в детсад (или школу), поговорить с воспитателем (шоколадка приветствуется), потом будет от неё (воспитательницы не шоколадки) показание - приходил, интересовался, денежки сдал (про денежки только об официальных платежах, на ремонт группы могут так сказать - писать не будут). А то, что в такой ситуации ребенка не дали говорит о злостном нарушении матерью прав отца и ребенка. Это пишется в заявлении проверяется службой и является показательным доказательством.

Вообще (не мне Вам рассказывать) процесс отстаивания собственных прав и прав ребенка, когда другой родитель нарушает эти права обстоятельный и тщательный.
Мать отказывается от алиментов - отправьте по почте, не берет ОТЛИЧНО ВСЕ БУМАЖКИ СОБРАТЬ, открыть счет (лучше накопительный на имя ребенка) и туда денежки положить квитанцию в пакет доказательств. Взыскания алиментов не просила, ещё лучше так же по почте и так же на счет, зато потом на комиссии и в суде выписка со счета и все квитанции (ежемесячные с почты и из банка) как бомба. А соседка которую свидетелем в суд или воспитательница. Более того соседи люди жалостливые если вы стоите три раза в неделю и так в течение нескольких месяцев - неизбежно начинают жалеть бедного папу (знаю видел, сам таким был).

Это конечно не по теме и далеко не всё НО ПОМОГАЕТ.

Анализируя то, что вы говорите, я прихожу к выводу, что у вас кто-то очень старался "размыть берега".
И это сильно заметно.
В такой якобы путанице (а я чувствую здесь есть некая структура) не так сложно ограничивать в родительских правах.

Мне интересно, какая у вас статистика по ограничению и лишению р/п?
Я понимаю, что в отдельно взятом малом хуторе это не особо видно, а вот на уровне районов и городов.

В такой якобы путанице (а я чувствую здесь есть некая структура) не так сложно ограничивать в родительских правах.
Не соглашусь, наличие такого количества структур дает огромную возможность собирания доказательств направления обращений и т.п. и как результат отстаивания интересов в суде. Просто надо в этом ориентироваться.
В отношении статистики скажу, что помню (я принимаю участие далеко не во всех процессах - в тех которые отдельно просят по сложности, на вскидку по комиссиям не упомнишь). В этом году было одно лишение родительских прав (по алкоголикам там в процессе участвовал), были случаи определения места проживания, два случая когда дети захотели жить с отцом - так и определили.
Был очень обидный случай когда дети захотели жить с матерью после того как она на три года фактически их бросила. За отца было обидно всем. Для того чтобы понять ситуацию предложили детям пожить с матерью 1 месяц и повторно спросили (отец спросил у детей до заседания комиссии и решения оной не дожидался) по его устной просьбе (на первом заседании когда мать детей на месяц забирала) сразу установили режим встреч (все выходные с пятницы, а там сами разберутся). Ну и случай приведенный выше. Мне вообще такие отцы (которые не хотят детей видеть и против лишения) не встречались. Был случай когда девочка обратилась с заявлением о лишении. Но они прекратили совместное проживание очень давно, муж уехал, а она родила от сожителя. В соответствии с законом отцом указали мужа, мы того долго искали (так и не нашли), а потом вынесли решение о лишении. Очень подозреваю, что он не знает, что у него по документам есть сын.

Работник опеки пишет:

наличие такого количества структур дает огромную возможность собирания доказательств направления обращений и т.п. и как результат отстаивания интересов в суде

Для кого?
Толпа - есть конформизм!
А в конформизме нет личности.
Наличие большого количества структур размывает ответственность.

Вопрос: Мы о каком территориальном населенном пункте говорим? Поселок, тысячи на 3?

Работник опеки пишет:

Был очень обидный случай когда дети захотели жить с матерью после того как она на три года фактически их бросила. За отца было обидно всем.

А чего обижаться-то?
Это же ваша прямая вина!
Читаем...

Работник опеки пишет:

Для того чтобы понять ситуацию предложили детям пожить с матерью 1 месяц и повторно спросили (отец спросил у детей  до заседания комиссии и решения оной не дожидался) по его устной просьбе (на первом заседании когда мать детей на месяц забирала) сразу установили режим встреч (все выходные с пятницы, а там сами разберутся).

Ваша проблема в том, что решение принимает толпа, а у любой проблемы должна быть фамилия.
Можно было бы у детей спросить про торты, пирожки и прочие сладости.
За месяц, да за пару дней можно детей "перенастроить".
Где экспертиза?

В отношении размывания ответственности спорить не буду, но параллельно с этим именно такое количество контор позволяет предпринимать массу действий (далее не буду повторяться про семь нянек я писал).
Населенный пункт - район на 40 тысяч уездный городок и 18 сел (по старой переписи).
И про торты и про пирожки и про то, что папа не женат и про то, что старшая девочка (14 лет) вынуждена помогать отцу и готовить, и про нового мужа мамы и про их маленького братика (или сестричку не помню точно) которого мама недавно родила) и где папа работает и как папа работает и когда домой приходит и как мама готовит и где новый дядя работает и как к вам (детям) он относится и как дети со сверстниками общаются на улице (у детей спрашивали и сельский совет выяснял) и про бабушек и про дедушек и какие в новой школе классы (ситуация была летом школа не работала дети ходили в школу посмотреть, общались с директором) и какие у вас кровати и сколько в доме комнат и заключения сопровождающих специалистов и многое другое. Комиссия собрала ВСЁ.
Дети хотят к матери !!!
А по поводу экспертизы - Вы что издеваетесь? Какая экспертиза? Откуда? Что она скажет ?, что дети врут и к матери не хотят, что мать манипулировала детьми и взяв их несколько раз на выходные соблазнила, а потом месяц (больше нельзя было - детям в школу в соседнем селе) она их охаживала, сама при этом ухаживая за новорожденным (несколько месяцев ребенку).
Более того отцу тоже объяснили, что через пол года (зимние каникулы) можешь обратится опять детей спросим если захотят - вернутся. НО ДЕТИ ЭТО НЕ ФУТБОЛЬНЫЙ МЯЧ, Их нельзя перекидывать, нельзя позволять им манипулировать родителями типа пойду туда, пойду сюда.
Поймите разные бывают ситуации.
Мать рыдает на комиссии чем я не такая вот я ему всё для школы купила я то я сё, а сын хочет жить с отцом (11 лет) и пабарабану. Посмотрели условия жизни у обоих нормально, посмотрели всё (общение, характеристики) мать зарабатывает больше (помимо работы есть небольшой бизнес) НО СЫН ХОЧЕТ К ОТЦУ ВСЁ, вы скажете, что отец тортиками соблазнял? Видел недавно отца - привез сына к матери, а сам сидел в магазине кофе пил.
Я много ситуаций рассказать могу, они бывают разные.

Поймите не все матери страшные упыри (хотя манипулируют детьми сразу после развода абсолютно все). Я знаю ситуацию когда мать поначалу тоже мешала, а потом охолодев сама звонила отцу приди к сыну. Парень сейчас студент, отец помогает но не очень, у отца трое детей от второго брака (все девочки) которые знают старшего брата. Мать замуж не вышла.
Я понимаю, что этот форум тематический и его направление связано с определенной темой НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, что все такие враги. И орган опеки тоже не обязательно враг.

Работник опеки пишет:

Поймите не все матери страшные упыри...
НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, что все такие враги. И орган опеки тоже не обязательно враг.

Ага!
Прям тут все такие обидчивые на б/ж и опеку.
Здесь эти комплексы не приветствуются.
Не стоит искать черную кошку в темной комнате.

Работник опеки пишет:

И про торты и про пирожки и про то, что папа не женат и про то, что старшая девочка (14 лет) вынуждена помогать отцу и готовить, и про нового мужа мамы и про их маленького братика (или сестричку не помню точно) которого мама недавно родила) и где папа работает и как папа работает и когда домой приходит и как мама готовит и где новый дядя работает и как к вам (детям) он относится и как дети со сверстниками общаются на улице (у детей спрашивали и сельский совет выяснял) и про бабушек и про дедушек и какие в новой школе классы (ситуация была летом школа не работала дети ходили в школу посмотреть, общались с директором) и какие у вас кровати и сколько в доме комнат и заключения сопровождающих специалистов и многое другое. Комиссия собрала ВСЁ

И что?
Что это должно означать?
Гуртом и батьку легче бить ?
Ответственный-то кто?
К примеру: когда я боролся за дочь, то четко определил кто воду мутит и опекунша свое получила.

Работник опеки пишет:

А по поводу экспертизы - Вы что издеваетесь? Какая экспертиза? Откуда? Что она скажет ?

Я смеюсь?
Дайте-ка подумаю...

Ща ход мысли запишу:
Так!
Мы реально не имеем понятия об отношениях между участниками конфликта.
1. Отношение родителей друг к другу.
2. Отношения ребенка к матери.
3. Отношения ребенка к отцу.
4. Отношения отца к ребенку
5. Отношения матери к ребенку.
6. Отношений родственников, проживающих непосредственно с ребенком (а это еще пару пунктов).
7. Отношений ребенка к родственникам (и еще несколько).
Дайте-ка я подумаю: Ачто в этом случае происходит в остальных странах?
К примеру у соседей - Беларуси и России?
О! А у них есть экспертиза!
СМЕШНО!
А давайте-ка посмотрим на запад.
О! Тоже экспертиза!
А нафига она нужна-то?
Мы же всё проверили и все ЧЕСТНО-ЧЕСТНО рассказали что к чему.
Разве человек может скрывать то, что он думает?
Разве ребенок может говорить неправду?
Разве ребенок может транслировать мысли родителя?
Да, ну его!
Смешно все это...

Смеюсь ли я?
Да я просто под столом от смеха!

То, что у вас поубирали комплексные судебные психолого-педагогические, психологические и психолого-психиатрические экспертизы, это мне давно известно.
А что нового-то?
Как выяснить правду?
Словами ребенка? Опросом соседа? Заключением опеки?
Они кто? Они имеют соответствующее образование?
Они несут уголовную ответственность за заключение?

Экспертиза многое расскажет о человеке.

Работник опеки пишет:

Более того отцу тоже объяснили, что через пол года (зимние каникулы) можешь обратится опять детей спросим если захотят - вернутся.

Вы вообще понимаете ЧТО творите?
Они у детей снова спрашивать будут!
Я уже не смеюсь, я ржу!

И после этого вы пишете такую банальщину...

Работник опеки пишет:

НО ДЕТИ ЭТО НЕ ФУТБОЛЬНЫЙ МЯЧ, Их нельзя перекидывать, нельзя позволять им манипулировать родителями типа пойду туда, пойду сюда.

ВЫ ЖЕ ЭТИМ И ЗАНИМАЕТЕСЬ!
ИМЕННО ТЕМ, О ЧЕМ НАПИСАЛИ!

Работник опеки пишет:

Я много ситуаций рассказать могу, они бывают разные.

Ога!
Как пример того, что творит опека совместно с честной компанией, где никто не несет ответственность за свои действия.
Вместе посмеемся .

Статья 171. СКУ
Учет мнения ребенка при решении вопросов, касающихся его жизни

1. Ребенок имеет право на то, чтобы быть выслушанным родителями, другими членами семьи, должностными лицами по вопросам, которые касаются его лично, а также вопросам семьи.

2. Ребенок, который может высказать свое мнение, должен быть выслушан при решении между родителями, другими лицами спора относительно его воспитания, местожительства, в том числе при решении спора о лишении родительских прав, восстановлении родительских прав, а также спора относительно управления его имуществом .

3. Суд вправе вынести решение вопреки мнению ребенка, если этого требуют его интересы.


ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ СУД!!!


Далее
1. Вы не комментировали ситуацию когда ребенок остался с отцом (там тоже экспертизы не было).
2. Вы готовы назвать незаконным любое решение которое не оставит детей с отцом.
3. Я Вам сообщал о невозможности проведения экспертиз.
4. То что вы ржете не делает экспертизы и прочего, а вопрос решать надо.
5. Где в законе написана экспертиза.

Я никоим образом не собираюсь отстаивать идеальность украинских законов и других НПА, но реалии они таковы.
И вот этот футбол (от которого вы "ржете") мера вынужденная, выходящая за рамки необходимостей и традиций потому, что других вариантов НЕТ!!!.

Реальность она такова какова есть, и мнение ребенка (если он может его выразить) должно учитываться (при этом учитываться судом, а по контексту приведенной статьи иными органами практически исполняться). И вы Виктор888 с огромным энтузиазмом обратитесь в суд если комиссия и орган опеки вынесут решение вопреки мнению ребенка и определят место его проживания с матерью именно в контексте этой статьи, и я сделаю тоже самое, НО РЕАЛЬНОСТЬ ВЫХОДИТ ЗА РАМКИ ЖЕЛАНИЙ или наоборот не вмещается в эти рамки.

Реальность, по ситуации которая стала отправной точкой для данной темы, не менее жестока и у отца есть ещё огромный шанс (я думаю, что вероятность даже выше) выиграть суд. НО участие в воспитании ребенка есть вещь ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ и не важны причины по которым он НЕ ХОЧЕТ видеть ребенка (заметьте именно не хочет, а не не может). ВАЖЕН ФАКТ НЕЖЕЛАНИЯ. Если он в суде заявит, что хочет видеть ребенка ОН ВЫИГРАЕТ СУД.
Но судья не вправе оставить ситуацию в прежнем виде, в ракурсе того самого выбора в отношении интересов и наилучших интересов.
Не предусмотрено бюджетом психологической реабилитации обиженных отцов. Не выделяет государство на это денег. Поэтому и завел я эту тему. Дабы хоть как то показать, что делать в такой ситуации и те возмущенные и обвинительные слова которые выше написаны они все могут быть правдивыми и справедливыми НО реальность она такова. Может когда нибудь и создадут какие то центры НО СЕЙЧАС ИХ НЕТ. Сейчас отец (мать) должен забыть о комплексах и не уповать на реабилитацию.
Может к батюшке сходить тот бывает дельные вещи говорит. Но должен просить ребенка. А в Соломоновой притче мать от ребенка отказалась, тут отец не отказался он бедный и несчастный в заботе о психологическом состоянии ребенка хочет быть папой на бумаге и при этом ограничить права того же ребенка не дачей согласия ни на что.

Работник опеки пишет:

Статья 171. СКУ
Учет мнения ребенка при решении вопросов, касающихся его жизни
1. Ребенок имеет право на то, чтобы быть выслушанным родителями, другими членами семьи, должностными лицами по вопросам, которые касаются его лично, а также вопросам семьи.
2. Ребенок, который может высказать свое мнение, должен быть выслушан при решении между родителями, другими лицами спора относительно его воспитания, местожительства, в том числе при решении спора о лишении родительских прав, восстановлении родительских прав, а также спора относительно управления его имуществом .
3. Суд вправе вынести решение вопреки мнению ребенка, если этого требуют его интересы.

А вы ничего не забыли?
Возраст ребенка!
До 2004 года он у вас был прописан.

Работник опеки пишет:

1. Вы не комментировали ситуацию когда ребенок остался с отцом (там тоже экспертизы не было).

Видите ли!
Это вам кажется, что я в диалоге отстаиваю права отца.
На самом деле я говорю со стороны ребенка. И ситуацию разбираю как есть.

По своему опыту я скажу, что в родительской войне виновных гораздо больше, чем кажется.
Это не только родители, но и родственники, и опека, и суды, и адвокаты...
Я смотрю на ситуацию сверху.

Работник опеки пишет:

2. Вы готовы назвать незаконным любое решение которое не оставит детей с отцом.

Какие глупости!
За столько лет я работал со многими отцами, в том числе и с неадекватами.
Зачем стоять горой за то, что человек не готов быть отцом?

Хотите реально посмотреть где бои идут, зайдите на маскулист или антибаб.

Работник опеки пишет:

3. Я Вам сообщал о невозможности проведения экспертиз.

А я говорю, что именно в этом суть многих ваших проблем.

Кстати!
Сегодня ко мне обратился еще один отец из Харькова и мы с ним интересно поговорили.
Как оказалось, он перелопатил практику за пару лет и пришел к выводу, что решение ваших администраций точно совпадают с решениями судов.
Я вот сейчас изучаю документ и вижу как реально в распоряжении администрации написано ОПРЕДЕЛИТЬ место проживания ребенка.
И указаны интересы, которых нет в СК У.
ЧуднО!
Суд, получается - номинальное действо!

Работник опеки пишет:

4. То что вы ржете не делает экспертизы и прочего, а вопрос решать надо.

На каком уровне?
По вопросу отца и матери я уже сказал: оба виноваты, так как страдают детством.
А вот почему вокруг такой же детинец - не ясно.

Почему детинец?
Потому, что сидят тетки-дядьки, не имеющие представления о воспитании и на своем жизненном уровне решают проблемы ребенка.

Вы думаете я только про Украину говорю?
Отнюдь!
Такие же сидят в КДН Беларуси и России, только с той разницей, что не могут ОПРЕДЕЛЯТЬ. Рекомендуют.

Работник опеки пишет:

5. Где в законе написана экспертиза.

У всех записана.
У вас смотреть нужно.
Я не листал СК У, но она там (думаю) каким-то краем должна быть.

Работник опеки пишет:

и мнение ребенка (если он может его выразить) должно учитываться

А как определить МОЖЕТ или НЕ МОЖЕТ?
По какому критерию?
В 2 года? 4? 6? 8? 10?
Умение выразить мнение у некоторых 30-летних не получается.
Кто ТОТ, кто способен определить способность и умение ребенка выражать свои мысли?
Экспертиза может дать на это ответ.
А у вас КТО?

Работник опеки пишет:

И вы Виктор888 с огромным энтузиазмом обратитесь в суд если...

Я с огромным энтузиазмом делал все, чтобы не обращаться в суд и советую то же остальным, ибо суд, это последнее, что можно сделать.
Мой суд был по выезду и показал б/ж, что если дело коснется ОМЖ или еще чего, я дойду до своей цели.

Работник опеки пишет:

Не предусмотрено бюджетом психологической реабилитации обиженных отцов.

Вы не путайте форумы.
Обиженные отцы здесь не присутствуют.
Если и есть обида у кого, так мы ее в скайп-конференциях враз изменяем.

А если вы про психокоррекцию, так это легкое действо. Проще простого. Нужно только знать принцип.

Работник опеки пишет:

Сейчас отец (мать) должен забыть о комплексах и не уповать на реабилитацию.

Есть такая заморская штука - МЕДИАЦИЯ называется.
Она уже давно внедрена и в наших странах.
Попробуйте там искать .
А по поводу нет денег, так пусть родители и платят за коррекции.

Кстати!
Экспертиза, которую проходят дети и родители, оплачивается родителями.
И это удовольствие не из дешевых.

аботник опеки пишет: Статья 171. СКУ Учет мнения ребенка при решении вопросов, касающихся его жизни 1. Ребенок имеет право на то, чтобы быть выслушанным родителями, другими членами семьи, должностными лицами по вопросам, которые касаются его лично, а также вопросам семьи. 2. Ребенок, который может высказать свое мнение, должен быть выслушан при решении между родителями, другими лицами спора относительно его воспитания, местожительства, в том числе при решении спора о лишении родительских прав, восстановлении родительских прав, а также спора относительно управления его имуществом . 3. Суд вправе вынести решение вопреки мнению ребенка, если этого требуют его интересы.
А вы ничего не забыли?
Возраст ребенка! До 2004 года он у вас был прописан. пишет:

И что из этого следует? То что законы тупые? В чем конкретная вина работников опеки?

Работник опеки пишет: 1. Вы не комментировали ситуацию когда ребенок остался с отцом (там тоже экспертизы не было). Видите ли! Это вам кажется, что я в диалоге отстаиваю права отца. На самом деле я говорю со стороны ребенка. И ситуацию разбираю как есть. По своему опыту я скажу, что в родительской войне виновных гораздо больше, чем кажется. Это не только родители, но и родственники, и опека, и суды, и адвокаты... Я смотрю на ситуацию сверху. пишет:

А орган опеки как смотрит, снизу?
Не забывайте,что работа той самой опеки регламентируется кучей НПА и отступление от них чревато. Более того скажу, что родителям приходится существовать в этих реалиях и те самые проклятые родительские войны должны разрешаться на основании этих законов и инструкций.

Работник опеки пишет: 2. Вы готовы назвать незаконным любое решение которое не оставит детей с отцом. Какие глупости! За столько лет я работал со многими отцами, в том числе и с неадекватами. Зачем стоять горой за то, что человек не готов быть отцом? Хотите реально посмотреть где бои идут, зайдите на маскулист или антибаб. пишет:

Потому и пришел сюда, а не на "маскулист" или "антибаб". Зачем стоять горой за то, что человек не готов быть отцом? задайте этот вопрос к отцу приведенному в начале ветки.

Работник опеки пишет: 5. Где в законе написана экспертиза. У всех записана. У вас смотреть нужно. Я не листал СК У, но она там (думаю) каким-то краем должна быть. пишет:

.

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2947-14/print1494485651733926 ВОТ СКУ на оффициальном сайте ВР слово экспертиза на Украинском "експертиза" можете набрать експерт. Можете набрать слово специалист - "фахівець".

Работник опеки пишет: и мнение ребенка (если он может его выразить) должно учитываться А как определить МОЖЕТ или НЕ МОЖЕТ? По какому критерию? В 2 года? 4? 6? 8? 10? Умение выразить мнение у некоторых 30-летних не получается. Кто ТОТ, кто способен определить способность и умение ребенка выражать свои мысли? Экспертиза может дать на это ответ. А у вас КТО? пишет:

медик, педагог и психолог в комиссии.

Работник опеки пишет: И вы Виктор888 с огромным энтузиазмом обратитесь в суд если... Я с огромным энтузиазмом делал все, чтобы не обращаться в суд и советую то же остальным, ибо суд, это последнее, что можно сделать. Мой суд был по выезду и показал б/ж, что если дело коснется ОМЖ или еще чего, я дойду до своей цели. пишет:

Лично Вас зацепить не хотел, однако вопрос оспаривания решения органа опеки, вопреки желанию ребенка, оспаривается в суде.

Работник опеки пишет: Не предусмотрено бюджетом психологической реабилитации обиженных отцов. Вы не путайте форумы. Обиженные отцы здесь не присутствуют. Если и есть обида у кого, так мы ее в скайп-конференциях враз изменяем. А если вы про психокоррекцию, так это легкое действо. Проще простого. Нужно только знать принцип. пишет:

А вы думаете тот кто описан в начале этой темы не обижен? А кто здесь знает принцип (в уездном городке). А кому он интересен этот принцип если правила на него не ссылаются?

Работник опеки пишет: Сейчас отец (мать) должен забыть о комплексах и не уповать на реабилитацию. Есть такая заморская штука - МЕДИАЦИЯ называется. Она уже давно внедрена и в наших странах. Попробуйте там искать Smile. А по поводу нет денег, так пусть родители и платят за коррекции. пишет:

Так я не против пусть платят. Медиация, коррекция и прочее. Только если частная контора будет этим заниматься то опека в неё направить не имеет права (тут точно коррупция), а госструктур таких НЕТ, возможен вариант привлечения частных структур при наличии оных и правил их привлечения НО и того и другого нет.

Кстати! Экспертиза, которую проходят дети и родители, оплачивается родителями. И это удовольствие не из дешевых. пишет:

Да только в процессуальном кодексе указанно, что экспертизу назначает суд, а оплачивает сторона её заказавшая, нет у органа опеки права назначать экспертизу.

Поверьте, чиновники с удовольствием назначали бы экспертизу и беготни меньше и работа легче и решения соответственно весомее.

НО в нынешних реалиях есть то, что есть и правильное ПРАВИЛЬНОЕ поведение отца (матери) дает очень много шансов на отстаивание нарушенных собственных прав и прав ребенка.

Кстати! Сегодня ко мне обратился еще один отец из Харькова и мы с ним интересно поговорили. Как оказалось, он перелопатил практику за пару лет и пришел к выводу, что решение ваших администраций точно совпадают с решениями судов. Я вот сейчас изучаю документ и вижу как реально в распоряжении администрации написано ОПРЕДЕЛИТЬ место проживания ребенка. И указаны интересы, которых нет в СК У. ЧуднО! Суд, получается - номинальное действо! пишет:

А вы считаете, что должно и может быть наоборот? Орган опеки занимается изучением вопроса, комиссия по защите прав состоит из представителей разных структур и являющихся (по крайней мере они должны являться) специалистами в своих сферах, а случаи когда суд не учитывает заключения опеки - исключения.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31474444 пример - решение суда где оспаривается вывод органа опеки.

Апелляция отменила решение местного суда и оставила в силе решение органа опеки об определении места жительства ребенка с отцом. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18151710

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31123344# Вот результат неправильного поведения отца, решение органа опеки об определении места проживания с ним отменено (опека тоже протупила).

Кстати тут классическая онажемать

цитаты:
малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю.

Також комісія з питань захисту прав дитини не врахувала, що малолітні діти в будь-якому випадку потребують щоденної материнської турботи і поради.