КАК НЕ ВЕСТИ СЕБЯ В ОПЕКЕ

Выложу на Ваш суд уважаемые отцы поразительную историю, которая происходит в уездном городке Украины. Работаю я в органе опеки и попечительства юристом. Орган опеки и попечительства в понимании законов Украины это не служба по детям, а государственная структура или совет, например райгосадминистрация сельский  или городской совет.
Ну вот, обращается в орган опеки и попечительства мать ребенка 5-ти лет с заявлением о лишении родительских прав её бывшего супруга, заявляя о том, что он (супруг) не принимает никакого участия в воспитании ребенка, не платит алименты и прочее.
Наводятся справки и оказывается, что мамаша сама отказалась от алиментов написав заявление в исполнительную службу о возврате исполнительного листа. На вопрос почему отказалась - заявила, что сумма 300 грн (триста гривень) оскорбительна.
Начинаем разыскивать отца который где то на заработках за границей. В конце концов нашли, узнаем когда он приедет в Украину, заседания переносятся несколько раз до его приезда. В конце концов объявился отец который говорит, что мать ребенка несколько раз устроила скандалы и он не желая травмировать психику сына перестал искать встречи. БОЛЬШЕ ТРЕХ ЛЕТ ОН НЕ ИСКАЛ ВСТРЕЧИ С РЕБЕНКОМ. За это время не увидев правнука умерли  прабабушка и прадедушка которые проживали в ближнем зарубежье ибо отец отказывался давать согласие на выезд ребенка. Понятно, что пятилетний ребенок который не видел своего отца с полутора лет, этого человека не знает. Я ЛИЧНО УГОВАРИВАЮ папашу (первый раз при личной встрече в течении получаса, а второй раз по телефону в течении как минимум часа), чтобы он попросил встреч с ребенком, и тогда орган опеки сможет установить режим встреч, служба по детям договаривается о проведении встречи отца с ребенком в присутствии психолога, дабы не испугать маленького. Вместо заявления об установлении режима встреч этот мудак (уж простите по другому не назову) пишет объяснительную в которой заявляет, что заботясь о психике ребенка он не искал с ним встречи и просит не лишать его родительских прав И НИ ОДНОГО СЛОВА О ТОМ, ЧТО ОН ХОЧЕТ УВИДЕТЬ СЫНА. На заседании комиссии НА ВОПРОС БУДЕТЕ ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ В ВОСПИТАНИИ РЕБЕНКА? ОН ЗАЯВЛЯЕТ, ЧТО ПОДУМАЕТ и опять не просит встреч.
В этой ситуации комиссия в тупике ибо явно нарушаются права ребенка, НО ОТЕЦ НЕ ЖЕЛАЕТ ПРЕКРАЩЕНИЯ НАРУШЕНИЯ ЭТИХ ПРАВ, А  ХОЧЕТ ЧТОБЫ НАРУШЕНИЕ    ПРОДОЛЖАЛОСЬ. Что в этой ситуации может сделать комиссия?
Насильно встречи не назначишь, по прежнему все не оставишь.
РЕЗУЛЬТАТ - ДАТЬ СОГЛАСИЕ НА ЛИШЕНИЕ РОД ПРАВ.

Для полноты картины необходимо выложить все обстоятельства дела.
Начать можно с причин развода, мотивировки решения судьи по разводу.
Затем следует сообщить как и с какой мотивировкой судья принимала решение по ОМЖ и алиментам.
И только потом - течение исполнительного производства.

Работник опеки пишет:

Ну вот, обращается в орган опеки и попечительства мать ребенка 5-ти лет с заявлением о лишении родительских прав её бывшего супруга, заявляя о том, что он (супруг) не принимает никакого участия в воспитании ребенка, не платит алименты и прочее.  

Это стандартные обвинения:
1. Не принимает участие;
2. Не платит алименты.

Работник опеки пишет:

За это время не увидев правнука умерли  прабабушка и прадедушка которые проживали в ближнем зарубежье ибо отец отказывался давать согласие на выезд ребенка.  

Здесь можно было оспаривать через суд без проблем.

Работник опеки пишет:

Вместо заявления об установлении режима встреч этот му.ак (уж простите по другому не назову) пишет объяснительную в которой заявляет, что заботясь о психике ребенка он не искал с ним встречи и просит не лишать его родительских прав И НИ ОДНОГО СЛОВА О ТОМ, ЧТО ОН ХОЧЕТ УВИДЕТЬ СЫНА. На заседании комиссии НА ВОПРОС БУДЕТЕ ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ В ВОСПИТАНИИ РЕБЕНКА? ОН ЗАЯВЛЯЕТ, ЧТО ПОДУМАЕТ и опять не просит встреч.

И что тут удивительного?
Человек не знает как общаться с ребенком.
Мы же не знаем причин.

Работник опеки пишет:

В этой ситуации комиссия в тупике ибо явно нарушаются права ребенка

В этой ситуации права ребенка не нарушены.
Если уж быть совсем беспристрастным, то скажу следующее:
Здесь вина обоих родителей, которые развели детский сад.
Один доволен, что не платит алики и на законном основании.
Вторая отказалась от аликов.
А недополучает ребенок.
Так что оба родителя нарушают права и интересы своего ребенка.
Соответственно, виноваты оба.

Работник опеки пишет:

Что в этой ситуации может сделать комиссия?

Рекомендовать родителям проведение психокоррекции детско-родительских отношений.
Выяснить насколько реально отец не желает принимать участие в воспитании ребенка.
Рекомендовать матери проведение работы по получению алиментов (возможно иной суммы). Я специально недоговариваю, т.к. не вижу полной картины.

Работник опеки пишет:

РЕЗУЛЬТАТ - ДАТЬ СОГЛАСИЕ НА ЛИШЕНИЕ РОД ПРАВ.

Возможно вы немного опоздали.
1. Лишить прав отца при таких исходных данных не представляется возможным в силу отказа самой матери от получения алиментов.
А алименты в вашей стране (и это прописано законодательно) принадлежат ребенку.
Так что с таким же успехом можно ограничивать и мать ребенка.

2. Европейский суд (после вашей ассоциации) обязал Украину ввести новые правила распределения родительских прав над несовершеннолетними.
С 1 октября они должны начинать работать, но я пока не вижу конкретики.
Знаю лишь то, что в основе будут лежать интересы ребенка, что существенно уравняет гендерный баланс при спорах о детях.

В общем, на вашем месте я бы прокачал вопрос более детально и предложил вариант при котором родителям было бы рекомендовано брать на себя полную ответственность за ребенка.
Если отец не желает заниматься ребенком и не желает лишаться прав, пусть платит необходимую сумму (в разумных пределах) на обеспечение ребенка.
Кстати, в вашем Кодексе есть вариант отцу иметь отчет о расходовании средств на ребенка. Статья 186.

Работник опеки пишет:

Орган опеки и попечительства в понимании законов Украины это не служба по детям, а государственная структура или совет, например райгосадминистрация сельский  или городской совет.  

В наших странах (Беларусь, Россия, Украина, как и в большинстве стран мира) органы опеки - это гос. институт.
В частности, в Украине, задачи опеки и попечительства четко отражены в Гражданском Кодексе, ст. 55.

Дополню ответ Виктора ссылкой на описание ситуации с европутём (не думаю, что тут евроассоциация напрямую сыграла, ЕСПЧ принял решение после конкретного случая произвола по отношению к отцу):
http://pravotsa.forumbook.ru/t1690-topic#39276

В той же теме выше есть статистика по Харьковской области - как родители стали чаще лишать друг друга прав.

Usurper пишет:

статистика по Харьковской области - как родители стали чаще лишать друг друга прав.

За последний год попытки лишения в разы участились и в России и в Беларуси.

Только в этом году мне пришлось разбирать около 15 попыток лишения.
В прошлом было 4.
А ранее годами тишина была.

Одной из причин я выделяю возросшее число "советчиков".
Это бывшие адвокаты, выкинутые из контор и занимающиеся частной практикой.
Эти не совсем честные на руку люди "втюхивают" бывшим, что можно без проблем лишить родителя прав, а по итогам вернуть затраты на представителя.
В итоге - гора истерик, нервов и прочего, суды проиграны, деньги профуканы, а представители и адвокаты с обеих сторон при своем.

Особенно много попыток в Москве и Питере, далее идут менее крупные мегаполисы.

Фигню городите дорогой !!! НИКОГО НЕ ВОЛНУЮТ ПРИЧИНЫ РАЗВОДА И ПРОЧАЯ ЕРУНДА о которой Вы хотите знать. ОПЕКА ДУМАЕТ О РЕБЕНКЕ, а права и интересы родителей вторичны. НЕ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЯ МОТИВИРОВКИ СУДА, НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ (по крайней мере в этой ситуации) решение об алиментах. РЕБЕНОК ХОЧЕТ И ДОЛЖЕН ЗНАТЬ ОТЦА (это истина по умолчанию, исключения из которой только подтверждают правило), а тот не желает встречи. КАКАЯ РАЗНИЦА ПОЧЕМУ СУД НАЗНАЧИЛ НЕБОЛЬШИЕ АЛИМЕНТЫ, КАКАЯ РАЗНИЦА ПОЧЕМУ РАЗВЕЛИСЬ РОДИТЕЛИ (уходят не от детей а от жен или мужей). ЛОГИКА ОПЕКИ НЕ СВЯЗАНА С ЧЕСТЬЮ И СОВЕСТЬЮ, ОНА ЗАВЯЗАНА НА ИНТЕРЕСАХ РЕБЕНКА !!! Поэтому отец (мать) который не думает о ребенке, а думает о себе, по умолчанию проиграл. НИКОГДА НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ ТОЛЬКО О СВОИХ ПРАВАХ. Если вы пишете заявление, то оно должно начинаться и заканчиваться утверждением, что ваш бывший супруг (супруга) нарушают права ребенка, а вы требуете соблюдения и совершения этих прав и главное не твердите я имею право, а говорите я могу и хочу дать ребенку (любовь, знания, положительные впечатления и опыт наконец).

Виктор 888 В отношении советчиков Вы абсолютно правы. БЕЗГРАМОТНЫЕ ИДИОТЫ СОВЕТУЮТ НЕ ПОНИМАЯ СЮЖЕТА ВОПРОСА (мнение только как юриста). В приведенной ситуации тоже был юрист советчик.

Usurper теперь отвечу Вам (уж простите долго и по пунктам).
Это стандартные обвинения:
1. Не принимает участие;
2. Не платит алименты.
Именно стандартное и потому выясняли и установили, что не платит алиментов и не участвует в воспитании. ПОВТОРЯЮ НЕ УЧАСТВУЕТ И НЕ ХОЧЕТ.

Работник опеки пишет:
За это время не увидев правнука умерли прабабушка и прадедушка которые проживали в ближнем зарубежье ибо отец отказывался давать согласие на выезд ребенка.
Здесь можно было оспаривать через суд без проблем.
ТА НЕ ВОПРОС!!! можно было оспаривать но ребенок в 5 лет не может обратиться в суд за своим правом. Папа не дал, а мама не обратилась в суд НО право ребенка на общение с прабабушкой и с прадедушкой нарушено. И нарушено именно в результате того, что папа не дал (мама просила, что папа признал на комиссии).
Нельзя в ответ на нарушение Ваших прав (и прав ребенка) нарушать права бывшей супруги и права ребенка который в этой ситуации наиболее пострадавшая сторона (слово "Ваших" в данном случае звучит риторически не примите на свой счет).

Работник опеки пишет:

Фигню городите дорогой !!!

Не понял к кому это обращение, но у нас не приняты такие обороты с первых постов.
Предупреждаю: воздержаться от таких высказываний.

Работник опеки пишет:

ОПЕКА ДУМАЕТ О РЕБЕНКЕ

Должна думать о ребенке, но существует такое устойчивое понятие как конформизм, и общество в данном случае "заточено" под мать.

Работник опеки пишет:

Поэтому отец (мать) который не думает о ребенке, а думает о себе, по умолчанию проиграл.

В чем и где проиграл?

Работник опеки пишет:

НИКОГДА НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ ТОЛЬКО О СВОИХ ПРАВАХ.

Где конкретно?

Работник опеки пишет:

ТА НЕ ВОПРОС!!! можно было оспаривать но ребенок в 5 лет не может обратиться в суд за своим правом.

Это должна была сделать мать ребенка.

Работник опеки пишет:

НО право ребенка на общение с прабабушкой и с прадедушкой нарушено.

Не совсем так.
Законный представитель несет за это ответственность.
Там могли быть нюансы.
Виноваты оба родителя.

Работник опеки пишет:

И нарушено именно в результате того, что папа не дал (мама просила, что папа признал на комиссии).

Нарушено в том числе и потому, что мать не обратилась в суд и не отменила запрет.

Работник опеки пишет:

Нельзя в ответ на нарушение Ваших прав (и прав ребенка) нарушать права бывшей супруги и права ребенка  который в этой ситуации наиболее пострадавшая сторона

Своим запретом родитель не нарушил право ребенка и право второго родителя.
Он поступал исходя из личных побуждений и законно.

Работник опеки пишет:
Вместо заявления об установлении режима встреч этот му.ак (уж простите по другому не назову) пишет объяснительную в которой заявляет, что заботясь о психике ребенка он не искал с ним встречи и просит не лишать его родительских прав И НИ ОДНОГО СЛОВА О ТОМ, ЧТО ОН ХОЧЕТ УВИДЕТЬ СЫНА. На заседании комиссии НА ВОПРОС БУДЕТЕ ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ В ВОСПИТАНИИ РЕБЕНКА? ОН ЗАЯВЛЯЕТ, ЧТО ПОДУМАЕТ и опять не просит встреч.
И что тут удивительного?
Человек не знает как общаться с ребенком.
Мы же не знаем причин.

НУ УЖ ПРОСТИТЕ НО ПРИЧИНУ (по крайней мере указанную отцом) я написал. Он не желал травмировать психику ребенка и три года его не хотел (или не пытался) видеть. А как он намеревается заботиться о психике ребенка дальше? По прежнему не искать встреч? Если бы мамаша не заявила он бы счастливо проживал дальше без сына? БОЛЕЕ ТОГО ОН ЖЕЛАЕТ СЧАСТЛИВО ПРОЖИВАТЬ ДАЛЬШЕ НЕ ВСТРЕЧАЯСЬ с ребенком. А как формируется психика ребенка когда отец не желает его видеть (именно не желает ибо на комиссии был прямой вопрос)

СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС УКРАИНЫ
Статья 150. Обязанности родителей по воспитанию и развитию ребенка

1. Родители обязаны воспитывать ребенка в духе уважения к правам и свободе других людей, любви к семье и родным, к своему народу, своей Родине.

2. Родители обязаны заботиться о здоровье ребенка, его физическом, духовном и нравственном развитии.

3. Родители обязаны обеспечить получение ребенком полного общего среднего образования, готовить его к самостоятельной жизни.

4. Родители обязаны уважать ребенка.

5. Передача ребенка на воспитание другим лицам не освобождает родителей от обязанности родительской заботы относительно него.

6. Запрещаются любые виды эксплуатации родителями своего ребенка.

7. Запрещаются физические наказания ребенка родителями, а также применение ими других видов наказаний, унижающих человеческое достоинство ребенка.

КАКИЕ ИЗ ЭТИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПЫТАЛСЯ ВЫПОЛНИТЬ ЭТОТ "ОТЕЦ"

Виктор888 уж простите не удержался, в отношении направленности поста, поясняю, что отвечал на впрос Usurper Цитирую: Для полноты картины необходимо выложить все обстоятельства дела.
Начать можно с причин развода, мотивировки решения судьи по разводу.
Затем следует сообщить как и с какой мотивировкой судья принимала решение по ОМЖ и алиментам.
И только потом - течение исполнительного производства.


Как я привел выше я лично уговаривал того самого папашу попросить встречи с сыном ОН НЕ ЗАХОТЕЛ.

К сожалению не разобрался пока в порядке цитирования. Поэтому копирую и отвечаю.

Это должна была сделать мать ребенка. МОГЛА ИЛИ ДОЛЖНА ОСПАРИВАТЬ действие или бездействие отца ребенка.

Работник опеки пишет:
НО право ребенка на общение с прабабушкой и с прадедушкой нарушено.
Не совсем так.
Законный представитель несет за это ответственность.
Там могли быть нюансы.
Виноваты оба родителя.

Виноваты оба родителя - абсолютно согласен НО в этой ситуации как раз действие (бездействие) отца привело к нарушению прав, более того ребенок имеет право на общение с отцом отец обязан его воспитывать ОН ЭТОГО НЕ ХОЧЕТ.


Работник опеки пишет:
Нельзя в ответ на нарушение Ваших прав (и прав ребенка) нарушать права бывшей супруги и права ребенка который в этой ситуации наиболее пострадавшая сторона
Своим запретом родитель не нарушил право ребенка и право второго родителя.
Он поступал исходя из личных побуждений и законно.

Да он поступал исходя из личных побуждений но НЕ ЗАКОННО. Не может отец (или мать неважно) из личных побуждений ограничивать права ребенка. НЕ может отец или мать из личных побуждений ограничивать права бывшего супруга или права ребенка. В ТОМ ТО И ПРОБЛЕМА ЕГО (отца) уговаривали попросить встречи, я ему часами объяснял, что она не права и ты можешь принимать участие в воспитании НЕТ ОН ТАК И НЕ ВОЗЖЕЛАЛ.

Работник опеки пишет:

ЕГО (отца) уговаривали попросить встречи

Уже второй раз читаю "уговаривали попросить встречи".

У кого попросить?

Не по теме дополню, что ВСЕ МАТЕРИ СТАНДАРТНО требуют чтобы встречи отцов с детьми происходили только в их присутствии И ТУТ НАИБОЛЬШЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ИМЕЕТ ТЕРПЕЛИВОСТЬ ОТЦА ибо в 99 % случаев (тот самый 1 % мне не встречался) матерей начинает утомлять собственное присутствие при встречах ребенка с отцом.

Usurper У органа опеки - потребуй режима встреч. Поймите орган опеки тоже ограничен в действиях, он не может заставить родителя захотеть увидеть ребенка, но может заставить родителя предоставить возможность встречи. Более того не желание отца воспитывать сына попадает под действие статьи 164 Семейного кодекса Украины
Основания лишения родительских прав

1. Мать, отец могут быть лишены судом родительских прав, если она, он:

уклоняются от выполнения своих обязанностей по воспитанию ребенка.

Работник опеки пишет:

А как формируется психика ребенка когда отец не желает его видеть

Ну и как?
Вы - психолог? Психиатр?

Работник опеки пишет:

СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС УКРАИНЫ
Статья 150. Обязанности родителей по воспитанию и развитию ребенка

1. Родители обязаны воспитывать ребенка в духе уважения к правам и свободе других людей, любви к семье и родным, к своему народу, своей Родине.

2. Родители обязаны заботиться о здоровье ребенка, его физическом, духовном и нравственном развитии.

3. Родители обязаны обеспечить получение ребенком полного общего среднего образования, готовить его к самостоятельной жизни.

4. Родители обязаны уважать ребенка.

5. Передача ребенка на воспитание другим лицам не освобождает родителей от обязанности родительской заботы относительно него.

6. Запрещаются любые виды эксплуатации родителями своего ребенка.

7. Запрещаются физические наказания ребенка родителями, а также применение ими других видов наказаний, унижающих человеческое достоинство ребенка.

КАКИЕ ИЗ ЭТИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПЫТАЛСЯ ВЫПОЛНИТЬ ЭТОТ "ОТЕЦ"

Ок!
Начнем с другого вопроса: А какие конкретно пункты он нарушил?

1. Родители обязаны воспитывать ребенка 2. Родители обязаны заботиться о здоровье ребенка, его физическом, духовном и нравственном развитии.
НЕ воспитывал и не заботился.

Более того уклоняется от выполнения своих обязанностей по воспитанию ребенка.

Работник опеки пишет:

НЕ воспитывал и не заботился

Ок! Это неисполнение родительских обязанностей.
И здесь нужно смотреть причину.
А причина имеется...

Работник опеки пишет:

В конце концов объявился отец который говорит, что мать ребенка несколько раз устроила скандалы и он не желая травмировать психику сына перестал искать встречи.

Я не знаю правду и вы ее не знаете.
Но по практике так оно и есть. После развода многие женщины "закрывают" детей от отцов.

Теперь смотрим на второго родителя (мать).
Берем ваш исходник:

Работник опеки пишет:

Наводятся справки и оказывается, что мамаша сама отказалась от алиментов написав заявление в исполнительную службу о возврате исполнительного листа.  

Теперь читаем закон:
Статья 180, СКУ Обязанность родителей содержать ребенка
1. Родители обязаны содержать ребенка до достижения им совершеннолетия.

Отец выполнял свои обязанности? Да! Перечислял алименты.
И здесь не в сумме дело, а в принципе.
Сумму всегда можно увеличить без проблем.

Но что делает мать?
Отказывается от алиментов.
Нарушает ли она права и интересы ребенка?
Ответ однозначен - ДА!
Читаем СКУ:
Статья 177 СКУ Управление имуществом ребенка
2. Родители малолетнего ребенка не имеют права без разрешения органа опеки и попечительства совершать такие сделки относительно его имущественных прав:
- отказываться от имущественных прав ребенка.
Алименты - это деньги ребенка.

Я сейчас не смогу точно воспроизвести, но летом у вас должны были произойти изменения в СКУ, где алименты должны были точно определяться как СОБСТВЕННОСТЬ РЕБЕНКА, а родитель проживающий с ребенком сам определяет способ взыскания алиментов.

Исходя из вышесказанного получается, что оба родителя не выполняют свои родительские обязанности.
И если отец докажет, что мать препятствовала отцу в общении с ребенком, то вина матери будет чуть весомее отца.

Замечу, что я ни в коем разе не обеляю отца и не обвиняю мать.
Им обоим нужна коррекция родительских отношений, а потом возможно психокоррекция детско-родительских отношений ребенка и отца, потому как отец не знает что с ребенком делать.
У него нет опыта.
Это все нужно смотреть по месту.
Так, через инет не разглядеть полноту картины.

Виктор888

Работник опеки пишет:
В конце концов объявился отец который говорит, что мать ребенка несколько раз устроила скандалы и он не желая травмировать психику сына перестал искать встречи.
Я не знаю правду и вы ее не знаете.
Но по практике так оно и есть. После развода многие женщины "закрывают" детей от отцов.

Знаю я правду и о ней написал. МАТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УСТРОИЛА СКАНДАЛЫ, а отец устранился от воспитания ребенка. Более того не просто устранился, а устранился НА 3 ГОДА. В результате для ребенка стал чужим дядей. А когда ему растолковали о возможности участия в воспитании он не захотел даже увидеть ребенка. А когда начал писать заявления, то сославшись на былую заботу о психике ребенка оправдывал своё устранение от воспитания. ПРИ ЭТОМ НЕ ИЗЪЯВИЛ ЖЕЛАНИЯ ВОЗОБНОВИТЬ УЧАСТИЕ.


Поверьте на комиссиях приходится видеть много отцов которым матери не дают детей, не мало случаев когда дети хотят проживать с отцами и с учетом желания ребенка такое решение принимается. Те страшные случаи описанные на этом сайте здесь крайне редки или даже невозможны. НО существует установленный порядок (чиновники работают по букве).

На русском к сожалению такого документа нет поэтому цитирую на украинском.
[center]ПОРЯДОК
провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини[center]

73. У разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один з батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини.

Працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками, а у разі потреби, також з родичами дитини. До уваги береться ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров'я дитини та інші обставини, що мають істотне значення.

Після з'ясування обставин, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини, служба у справах дітей складає висновок.

Участь у вихованні дитини та у разі потреби порядок побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо від неї, встановлюються рішенням районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради з урахуванням висновку служби у справах дітей.

Изменения в СКУ действительно были внесены НО обязать мать получать алименты никто не может, отец имеет право открыть депозитный счет на ребенка и перечислять туда алименты. Ситуация в том, что отец выплачивал алименты (через исполнительный лист но выплачивал) и вопрос содержания ребенка не стоял как таковой. НЕТ проблемы содержания, есть проблема воспитания и отсутствия желания воспитывать.
В отношении распоряжения имуществом ребенка вопрос относительный решение суда было вынесено до вступления в силу изменений в СКУ поэтому алименты взыскивались в пользу матери. Кстати факт лишения родительских прав не освобождает от обязанности содержать ребенка, и суд при вынесении решения о лишении родительских прав ОБЯЗАН решить вопрос об алиментах. Если же родитель,иные законные представители отказывается получать алименты суд обязывает мать, отца или иного законного представителя открыть счет куда будут перечисляться алименты.

Стаття 166. Правові наслідки позбавлення батьківських прав

1. Особа, позбавлена батьківських прав:

1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання;

2) перестає бути законним представником дитини;

3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми;

4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником;

5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування);

6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

2. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

{Абзац другий частини другої статті 166 виключено на підставі Закону № 1370-VIII від 17.05.2016}

3. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов’язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Работник опеки пишет:

МАТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УСТРОИЛА СКАНДАЛЫ

Как бы это разъяснить-то?
ЭТО ПЕРВОПРИЧИНА ПРОБЛЕМЫ!
Именно с этого и началась реальная проблема!
Это та точка, исток, начало, где и следует остановиться.
Если вы остановитесь и поймете суть, тогда станет проще понять ситуацию полностью.

Итак!
Вам понятно ОТ КОГО началась проблема?
Вы понимаете, принимаете тот факт, что первопричина, вина лежит в действиях матери?

Жду ответ.
Если ответ будет утвердительный, мы пойдем дальше.
Если вы начнете выгораживать мать, то будьте любезны использовать в разговоре со мной серьезные аргументы.

Здесь не в бирюльки играют.
Потом я дам комментарии по вашим предыдущим постам.

Виктор888
Обратите внимание на наименование этой темы (как не вести себя в опеке). Первопричиной проблемы была не только мать, а и отец. Логика закона предусматривает целый ряд событий которые в этой ситуации должны были произойти.
1. Препятствование одного из родителей (того с кем проживает ребенок) участию другого родителя в воспитании ребенка - мать воспрепятствовала.
2. Возникновение спора между родителями об участии в воспитании ребенка. НО СПОР НЕ ВОЗНИКАЕТ.
Спор как юридическая категория это ситуация в которой две (или более) стороны борются за право которое оспаривается, не признается либо нарушается кем либо (в данном случае все достаточно просто есть мать которая нарушила право (причем давно), есть отец право которого нарушено и который нарушил право, есть ребенок право которого так же нарушено всеми и продолжает нарушаться отцом).
ПРИ НАРУШЕНИИ МАТЕРЬЮ, В ДОСТАТОЧНО ОТДАЛЕННОМ ПРОШЛОМ, ПРАВ ОТЦА И РЕБЕНКА СПОР НЕ ВОЗНИК, А ОТЕЦ ПО ФАКТУ ДАЛ МОЛЧАЛИВОЕ СОГЛАСИЕ НА ПРЕКРАЩЕНИЕ СВОЕГО ПРАВА и уклонился от участия в воспитании.
При этом поступок нерадивой матери имеет ограниченный во времени характер, так как скандалы не продолжались, не зависимо от причины их отсутствия - скандалов не было. (думаю Вы не будете апеллировать домыслами типа если бы отец искал встречи "скандал бы опять был" или "скандала бы не было"). А вот нарушение допущенное отцом имеет продолжающийся во времени характер (поверьте мне лично чуждо буквосочетание онажемать и повторю в который раз я ему всё это часами объяснял) отец не только устранился от воспитания ребенка, но и не попытался возобновить исполнение обязанностей когда ему это фактически предложили.
Термин "молчаливое согласие" тоже является юридической категорией и в данной ситуации можно сказать о сделке которая произошла между отцом и матерью. Мать скандалом предложила отцу устраниться от участия в воспитании ребенка и нарушила права отца и ребенка (в момент скандала), отец согласился на свое устранения от участия в воспитании ребенка и фактически нарушил и продолжает нарушать права ребенка.

Работник опеки, мне видимо нужно кой-чего вам сказать для понимания.
В январе следующего года будет 10 лет как я занимаюсь проблематикой родительских войн и детско-родительских отношений при разводе. И 27 лет воспитанием детей в формате внеформального воспитания.
Если вы думаете, что я пропускаю мимо вопросы которые задаю или не вижу попыток "соскоков" с темы, то глубоко ошибаетесь.
Здесь дурaков не держат.
Поэтому, я сначала прокомментирую часть вашего ответа, потом верну к своему вопросу и мы продолжим диалог, протяженность которого будет зависеть от вас.

Работник опеки пишет:

Виктор888
1. Обратите внимание на наименование этой темы (как не вести себя в опеке).
2. Первопричиной проблемы была не только мать, а и отец.
3.Логика закона предусматривает целый ряд событий которые в этой ситуации должны были произойти.

1. Я, как модератор, внимательно слежу и за названиями тем и за внутренним наполнением.
Название темы одно, а вот ее содержание вы наполняете иным.
2. Подумайте внимательно над словом ПЕРВОПРИЧИНА!
Я ведь не просто так в прошлом сообщении попытался отстановить вас в одной точке.
Это важно!
3. Именно последующую логическую цепочку я и покажу.

Итак!
Вопрос к вам следующий: Считаете ли вы ПЕРВОПРИЧИНОЙ проблемы(первым (отправным, начальным и т.п.) действием)) действия матери?

Вопрос-то простой и на него легко ответить.

Здравствуйте, занят был, не до диспутов.

Вы издеваетесь? Конечно первопричиной проблемы была мать, более того я утверждаю, что именно мать нарушили права ребенка устроив скандалы и не дав возможности отцу с ним встретиться.

У меня вопрос.

Пару дней назад вы дважды писали, что отец мог попросить у опеки встреч со своим ребенком.

Теперь пишете, что виновата мать, нарушившая права ребенка и не дававшая им встречаться.

Вам не кажется ненормальной ситуация, когда нарушает мать, а вы, вместо того, чтобы дать ей по рукам, предлагаете ходить и унижаться отцу?

Я сегодня выехал в Смоленск, завтра продолжим.

Уважаемый Usurper вы пытаетесь поймать меня за язык? Зачем? Прочитайте внимательно мои посты. Факт того, что мать препятствовала встречам я отразил в начале темы. Там же я написал, что отец не желает встречи с ребенком.
Если же говорить Вашим языком ТО ОРГАН ОПЕКИ НЕ МОЖЕТ ДАТЬ ПО РУКАМ МАТЕРИ ПОТОМУ, ЧТО ОТЕЦ НЕ ЖЕЛАЕТ ЭТОГО. Что по Вашему значит ходить и унижаться отцу? Вы считаете, что взять ребенка на руки, погулять с ним поговорить это унизительно? Или унизительно прийти нарваться на скандал и потом обратиться в орган опеки дабы привлекли мать к ответственности?
А как Вы считаете может разрешиться эта проблема?
Повторяю мать нарушила права ребенка (и отца) ТРИ года назад при этом нарушение имело ограниченный во времени характер. Отец не участвуя в воспитании ребенка нарушает его права беспрерывно (его нарушение имеет продолжающийся во времени характер). ОТЕЦ НЕ ХОЧЕТ ВИДЕТЬ СЫНА и не желает встречи с ним, то есть стремится оставить все как есть ЭТО НЕ ПРИЕМЛЕМО. Фактически орган опеки в тупике, ибо возможности разрешить проблему отца у него НЕТ, нет возможности заковать отца в наручники привести его на встречу с сыном. Орган опеки защищает права РЕБЕНКА которые нарушены ОТЕЦ НЕ ХОЧЕТ УЧАСТВОВАТЬ В ВОСПИТАНИИ то есть уклоняется от выполнения родительских обязанностей.

Выделю отдельным постом. КАК НЕ ВЕСТИ СЕБЯ В ОПЕКЕ.
1. НИКОГДА НЕЛЬЗЯ УКЛОНЯТЬСЯ ОТ УЧАСТИЯ В ВОСПИТАНИИ РЕБЕНКА (не зависимо от препятствий) и если мать написала в орган опеки подобное заявление то отец должен хотя бы потребовать встречи.
2. Нельзя доводить ситуацию до того, что ребенок НЕ УЗНАЕТ ОТЦА.

Работник опеки пишет:

1. Повторяю мать нарушила права ребенка (и отца) ТРИ года назад
2. при этом нарушение имело ограниченный во времени характер.

Давайте-ка не будем оправдывать мать неким "ограниченном во времени характере".
Вы итак постоянно пытаетесь оправдывать мать.

Для дальнейшей дискуссии я попрошу вас ответить еще на 2 вопроса:

1. Как по-вашему, то что мать отказалась от получения алиментов, это нарушение прав и интересов ребенка?

2. У вас есть ребенок?

1. Во первых я не пытаюсь (и не пытался) оправдывать мать, но я не раз писал, что с момента нарушения ею (матерью) прав ребенка прошло не менее трех лет, после этого она не препятствовала встречам (не зависимо от причин НЕ ПРЕПЯТСТВОВАЛА). Сроки давности никто не отменял, более того по делам об административных правонарушениях срок вообще 1 год. Потому отцу и говорили: потребуй встреч, потребуй своего участия в воспитании, тогда (если она опять устроит скандал) будет предмет спора связанный с нарушением твоих (отца) прав, а в этой ситуации фактически есть длящееся во времени беспрерывное нарушение прав ребенка отцом.
2. Факт отказа матери от получения алиментов, учитывая то, что на момент отказа от алиментов они (алименты) не считались имуществом ребенка, и тот факт, что материальное положение ребенка не вызывает вопросов, НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ.
Комиссия не принимала во внимание ни того, что мать отказалась ни того, что отец не платил. То есть материальное участие отца в воспитании ребенка тут не было фактором влияющим на решение. Мать отказалась от алиментов НО негативно на ребенке это не сказалось.
ОТЕЦ НЕ ХОЧЕТ ВИДЕТЬ СЫНА вот причина по которой комиссия вынесла решение. Уклонение от выполнения родительских обязанностей по воспитанию. При этом уклонение даже на заседании комиссии.

В отношении меня. Думаю это не имеет отношения к вопросу, но скажу, что у меня  были аналогичные проблемы и я не доводил их до абсурда.

Уж простите за грубость папаша откровенный ДУРАК (накипело, ибо уговаривал его долго и бессмысленно).  КТО ИЗ УЧАСТНИКОВ ДАННОГО ФОРУМА ПРОЙДЕТ МИМО СОБСТВЕННОГО СЫНА НА УЛИЦЕ НЕ ОБРАТИВ НА НЕГО ВНИМАНИЯ?
Если бы на заседании комиссии органа опеки он хотя бы сказал, что хочет видеть сына ТО РЕШЕНИЕ ЗВУЧАЛО БЫ ПО ДРУГОМУ.
ИМЕННО ПОЭТОМУ ГОВОРЮ: НЕЛЬЗЯ ТАК ВЕСТИ СЕБЯ В ОПЕКЕ.

Работник опеки пишет:

Во первых я не пытаюсь (и не пытался) оправдывать мать

Оправда́ние — обычно означает признание чего-либо допустимым, извинительным, целесообразным, а также признание кого-либо правым, невиновным. Кроме того, может означать обоснование такого признания, доводы в его пользу.
Вы всякий раз и каждый раз пытаетесь ИМЕННО ОПРАВДЫВАТЬ действия матери!
Даже в последнем сообщении после того, что написали "не пытаюсь", в этом же предложении продолжаете...

Работник опеки пишет:

но я не раз писал, что с момента нарушения ею (матерью) прав ребенка прошло не менее трех лет, после этого она не препятствовала встречам (не зависимо от причин НЕ ПРЕПЯТСТВОВАЛА)

Далее вы снова пытаетесь оправдывать мать:

Работник опеки пишет:

Факт отказа матери от получения алиментов, учитывая то, что на момент отказа от алиментов они (алименты) не считались имуществом ребенка, и тот факт, что материальное положение ребенка не вызывает вопросов, НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ.

Вы:
1. Не ответили на мой прямой вопрос о нарушении матерью второй раз прав ребенка.
2. Снова "включили" некое оправдание.
3. Попытались ввести в заблуждение о том, что только недавно решился вопрос о том, что это имущество ребенка.

Уважаемый!
Вы имеете корысть в данном вопросе, ибо постоянно выгораживаете мать и слишком ненавидите отца:

Работник опеки пишет:

папаша откровенный ДУРАК

Я не просто так задал вам вопрос о собственном ребенке, но и здесь вы ушли от вопроса:

Работник опеки пишет:

В отношении меня. Думаю это не имеет отношения к вопросу, но скажу, что у меня  были аналогичные проблемы и я не доводил их до абсурда.

Абсурда в данной ситуации я не вижу.
Есть вполне конкретные и понятные действия всех участников конфликта.
Есть 2 родителя, один из которых привел довольно хитроопый механизм в действие, манипулируя всеми, в том числе и опекой.
Есть Комиссия, которая не попытавшись разобраться в ситуации вынесла решение, за которое ее нужно разогнать и наказать голосовавших, что возможно и будет сделано, если отец пойдет в суд.

Вашу комиссию, по новым рекомендациям европейского суда очень даже можно наказать.

Теперь по существу:
Вы не имеете опыт понимания проблемы в целом.
Если бы имели, то прекрасно знали бы многоходовку попытки лишения родительских прав.
И начинается она как раз по схеме описанной вами.
Это для вас она "ужас-ужас!"

Работник опеки пишет:

Выложу на Ваш суд уважаемые отцы поразительную историю

Такие истории происходят постоянно и противоядие от них у нас давно выработано.

Мать истериками, вызовами полиции-милиции-опеки и т.п. "отсекает" отца от малолетнего ребенка.
Отец, понимая, что истерия может отрицательно сказаться на ребенке, отходит от него, не понимая, что при этом теряет связь с ним.
Далее, если он не имеет опыта отцовства, он НЕ ЗНАЕТ КАК ПОДОЙТИ К ПОДРОСШЕМУ ДИТЮ. Именно в этом, а не в намеренном нежелании, как вы тут пытаетесь нам "втирать", и кроется страх отца.
Таким образом мать добивается первого результата - ОТСУТСТВИЕ ОТЦА ДЛИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ. Здесь не важно как далеко отец находился от ребенка.

Но это не все!
Кроме воспитания еще есть СОДЕРЖАНИЕ.
И тут вступает вторая часть плана - ОТКАЗ ОТ АЛИМЕНТОВ!
Из-за молодости или непонимания последствий, отец не берет в расчет, что отказ есть продуманная и долгоиграющая манипуляция, которая вылазит позже в суде.
Он думает: Ну не получает и не получает.

Далее матери нужно навешать лапшу опеке и КДН, которым по большому счету плевать на реальные законы, ибо они в них мало разбираются.
Что собственно и произошло в данной ситуации.

Мать, естественно не без помощи "советчиков", на самом деле "развела" всех как котят.
Я доже допускаю, что она в нужном месте возмутилась, всплакнула, потребовала и т.п.

В заключении скажу: Отец не дурaк, а просто неуверенный в себе мужчина.
Я, кстати, не оправдываю его. Я его понимаю.

Остальным отцам наука на будущее.
В последние годы такие ситуации участились и только в этом году у нас было около 7 таких "разборов полетов".

[quote="Виктор888 пишет:

Работник опеки пишет:

Во первых я не пытаюсь (и не пытался) оправдывать мать

Оправда́ние — обычно означает признание чего-либо допустимым, извинительным, целесообразным, а также признание кого-либо правым, невиновным. Кроме того, может означать обоснование такого признания, доводы в его пользу. Вы всякий раз и каждый раз пытаетесь ИМЕННО ОПРАВДЫВАТЬ действия матери! Даже в последнем сообщении после того, что написали "не пытаюсь", в этом же предложении продолжаете..."]

Хорошо давайте попробуем исходить из Вашей логики (хотя утверждение о моей корысти чрезвычайно обидно).
Мать змея подколодная (в чем не сомневаюсь) провернула хитроопый план. Который состоял в том, что устроив несколько скандалов она ждала три года и только после этого решила лишить отца родительских прав. И ЧТО как тут восстановить права ребенка?
Как дать по рукам матери?
Как заставить отца хотя бы встретиться с сыном, если он этого не хочет?
Идеальный папаша заботясь о своем чаде (будучи травмированным несчастным существом) заявляет не надо меня лишать родительских прав но сын мне не нужен (по контексту).
НЕ было у этой дуры плана, как и у папаши тоже плана не было, она поистерила а он забил. Когда я ему объяснял о возможности участия он не захотел.
А по поводу пустила слезу:
1 не видел;
2 не работает у нас эта слеза ибо 99% слезу пускают.

Не в оправдании матери или обвинении отца дело ДЕЛО В ПРАВАХ РЕБЕНКА.
Как бы Вы Виктор888 разрешили бы этот вопрос?
Только не рассказывайте сказки о психологических реабилитациях и прочих вещах невозможных в уездном городке Украины.

Кстати если в суде он не заявит, что хочет видеть ребенка то уж тогда точно его лишат.

В отношении реальных законов - как раз ссылки на них я Вам приводил. Более того ссылка на реальный закон у Вас вызывает стойкую уверенность в оправдании мною матери.

Работник опеки пишет: Выложу на Ваш суд уважаемые отцы поразительную историю Такие истории происходят постоянно и противоядие от них у нас давно выработано. пишет:

Я ему тоже противодействие объяснял. НЕ ПОМОГЛО.

Остальным отцам наука на будущее. В последние годы такие ситуации участились и только в этом году у нас было около 7 таких "разборов полетов". пишет:

Для того тему и начинал.

Работник опеки пишет:

хотя утверждение о моей корысти чрезвычайно обидно

А на что обижаться?
Исходя из того, как вы пытаетесь оправдывать мать и то с каким пренебрежением говорите об отце, я и делаю такой вывод.

Работник опеки пишет:

Который состоял в том, что устроив несколько скандалов она ждала три года

Снова попытка выгораживания.
"несколько скандалов"? Да их бы было ровно столько, сколько понадобилось для "ухода" отца. Не стоит думать, что это было временное действо.

Работник опеки пишет:

Идеальный папаша заботясь о своем чаде (будучи травмированным несчастным существом) заявляет не надо меня лишать родительских прав но сын мне не нужен (по контексту).

Это ваша интерпретация.
Я не слышал что говорил отец.

Работник опеки пишет:

Кстати если в суде он не заявит, что хочет видеть ребенка то уж тогда точно его лишат.

А вообще, какова выгода лишения?
Кому будет выгодно?
Я думаю, что у матери имеется скрытая причина для этого. К примеру: новый хахаль.

Если отец отказывается от ребенка, то не вижу причин для принятия решения по лишению, но я сторонник того, что это фикция.
Не мы зачинали, не нам и лишать.

Теперь ответы на ваши вопросы:

Работник опеки пишет:

Как бы Вы Виктор888 разрешили бы этот вопрос?
Только не рассказывайте сказки о психологических реабилитациях и прочих вещах невозможных в уездном городке Украины.

Я вообще ни разу не сказочник. И то о чем пишу, исходит из опыта.
Состояние психологических центров в Украине мне прекрасно известно. Более того, у вас в областных городах днем с огнем не найти гос. центров по детской психологической реабилитации.
Не далее как вчера, на скайп-конференции, где присутствовал отец из Украины мы это разбирали.
Есть у вас частные психологи, но и здесь проблема, ибо я также осведомлен как они получают "корочки".
Если мы говорим о нормальном подходе, то в Беларуси, России, Европе и большинстве стран по проблематике работают гос. службы.
Надеюсь, вы понимаете, что это не сказки?
В скандинавских странах вообще государство более чем семья разрешает большинство вопросов.
Это первое!

2. Если выводить все к реальным интересам ребенка, то следует провести МЕДИАЦИЮ между родителями.

3. Можно рекомендовать матери и отцу прохождение психокоррекции в том центре, где возьмутся за это.

4. Можно сделать так, чтобы суд вывел обоих на заключение родительского соглашения.

5. Можно обязать обоих пройти психокоррекцию.

6. Можно обязать мать не чинить препятствий и дать возможность отцу встречаться с ребенком без ее присутствия.

Этого достаточно?
Если вы желаете подробности, то я не знаю истинной истории.
Не привык я к тому, что мне пересказывают ситуации.
Я верю документам, протоколам и прямому общению непосредственно с участниками ситуаций.

Одно я скажу точно: Если бы мать реально желала, чтобы отец принимал участие в воспитании ребенка, она бы пошла иным путем.

Работник опеки пишет:

Более того ссылка на реальный закон у Вас вызывает стойкую уверенность в оправдании мною матери.

С чего это вы взяли?
Законы законами, а вот "подложка" ситуации под закон, этого в родительских войнах - валом.

В принципе не имеет значения к каким выводам в отношении правоты либо не правоты органа опеки пришли уважаемые отцы. Главное чего я хотел, это на примере показать как не стоит вести себя в опеке. Думаю и Ваша и моя твердолобые упертости достаточно наглядны для того, чтобы те кто начинает этот путь не наступили на грабли отраженные выше и поняли что комиссия органа опеки это почти равнодушная машина которая руководствуется фактом, параграфом и бумажкой. Когда я 10 лет назад начинал собственную борьбу за сына на этом ресурсе мне тоже морально помогли.
В отношении остального по моему мы ходим по кругу задавая друг другу одинаковые вопросы и давая одинаковые ответы.
Может в этой ветке расскажу какое решение вынес суд (когда он вынесет это решение).

Работник опеки пишет:

комиссия органа опеки это почти равнодушная машина которая руководствуется фактом, параграфом и бумажкой

Прежде всего позицией онажемать.

Работник опеки пишет:

Думаю и Ваша и моя твердолобые упертости

Говорите за себя.
Я исхожу из опыта. Упертость не позволяла бы успешно справляться с проблемой.

Работник опеки пишет:

Когда я 10 лет назад начинал собственную борьбу за сына на этом ресурсе мне тоже морально помогли.

Форуму только 8 лет и 8 месяцев.

Точнее в декабре 2009 года.
Все, что было написано выше это логика органа опеки, я не хочу смешивать свою ситуацию, которая отражена на данном форуме, с тем, что выше описано. Уж не сочтите меня снобом. Завел эту тему дабы отцы не наступали на аналогичные грабли. В вопросе голосования - за лишение прав не голосовал ХОТЯ ЛОГИКА МАШИНЫ ОРГАНА ОПЕКИ МНЕ ПОНЯТНА. Уговаривал часами папашу именно потому, что сам такой был. Когда этот дурак начал выпендриваться (именно выпендриваться обстоятельства выпендривания не отражал ибо бессмысленно) было обидно и больно (повторяю потому, что сам такой был).
Ну и дополнительно, если станет известно, что член комиссии органа опеки обсуждает вопросы органа опеки на каком то форуме - уволят нафиг (и абсолютно правильно). Если хотите то Вам Виктор888 сообщу в личку. А по поводу онажемать не согласен (уж примите на веру).

Моя вера в опеки, КДН, ПДН, ИДН, суды, психологов и прочих участниках событий связанных с родительскими войнами осталась в 2008 году.
После этого я не то что верю, я знаю, что отцу необходимо для разрешения проблем связанных с бывшими и детьми.
А то, что член КДН обсуждает что-то на форуме, то что здесь криминального?
Привыкли все туману наводить.

Если безлично то без проблем, а если мамаша или папаша идентифицируют и напишут жалобу то уволят.
В отношении Вашей веры или знания - это все таки субъективно.
В отношении проблемы отраженной выше в любом случае отец должен принимать участие в воспитании ребенка и если он этого делать не будет - его лишат. Вывод органа опеки с соответствующей мотивацией (не желает принимать участие) попадет в суд. Поверьте моему опыту, судья спросит - желаете ли вы принимать участие в воспитании ребенка? и если он откажется (или поведет себя как на комиссии) то тогда точно лишит.
К сожалению трагедии отцов и матерей в спорах за право воспитывать детей уходят на второй план когда приходится разгребать трагедии детей.
Любят ли пьющие родители своих детей - конечно любят, а любят ли дети пьющих родителей - тоже любят, а как быть органу опеки если ребенок с сахарным диабетом живет у этих родителей и сам в 8 лет каждый день замеряет уровень сахара в крови и делает себе укол инсулина если инсулин есть (о диете смысла говорить нет). А как быть кода девочка 11 лет приходит (осенью) и просит чтобы её определили в госучреждение. Она любит своих родителей но просит чтобы её забрали на несколько месяцев ТАК КАК ОНА ЗНАЕТ, ЧТО НЕ ПЕРЕЗИМУЕТ. Отецкоторый приходит в службу по детям и жалуется на мать 14 летнего сына которая видишь ли не помогает в его содержании (мальчик в 14 лет работает и не регулярно ходит в школу при этом в школьной столовой ежемесячно платит небольшую сумму дабы его кормили). Ребенок который не хочет жит с матерью и опека принимает решение о проживании его с отцом НО МАТЬ подкараулив ребенка возле школы силой увозит его за 300 км. Этих историй тьма. Никто не будет часами уговаривать (как я уговаривал) отца или мать, чтобы он (она) написал какую то бумажку. Никто не будет бегать и просить чтобы он (она) пришли и увидели дитя, позвонили несколько раз ВСЁ. КАКИЕ ПСИХОЛОГИ? КАКИЕ ЦЕНТРЫ? Какая онажемать? НАДО ПРАВИЛЬНО ВЕСТИ СЕБЯ В ОПЕКЕ ВСЁ!!!

Работник опеки пишет:

В отношении проблемы отраженной выше в любом случае отец должен принимать участие в воспитании ребенка и если он этого делать не будет - его лишат.

Чуть взгляните на проблему по другому.

Зрите в корень. Что было? Малолетний ребенок, мать истеричка, отец понимает, что ему ни чего не светит при разводе. Ок, пытается решить все мирно. Мать борзеет, истерики, отец решает, что для ребенка будет лучше, если его, отца, рядом не будет.
Вы думаете это ему легко далось? Вы думаете, это было просто так?
Знаете притчу про Соломона и двух женщин, каждая из которых утверждала, что это её ребенок? Что сделала настоящая мать - да пускай живет с другой, лишь бы ребенок был цел.
Так поступил и отец. Пуская живет с матерью, пуская я его больше ни когда не увижу, ну ребенок будет здоровым, не будет видеть этих истерик.
Человек не робот, он не может просто так "забыть" про ребенка. Отец наверно по каплям вытравливал из себя любовь к ребенку, уговаривая себя, что так будет лучше. И пытался не сойти с ума от этого.
Он заставил себя разлюбить родного ребенка, дабы не мучиться от этой любви. Понимаете?

А дальше, через 3 года, внезапно - папа, а давайте вы начнете опять общаться с ребенком. Что? Ребенок не знает вас? Да не проблема, походите в гости, узнает. При этом, это НЕ РЕШЕНИЕ матери, это опека так уговаривает.
Отец как думает - ок, я пойду и что? Опять истерики? Я увижу своего родного сына, которого заставил разлюбить, и эта любовь к нему опять вспыхнет во мне. И что, по новой вытравливать эту любовь, если мать опять начнет истерики закатывать?
Опять проходить тот ад, который я прошел 3 года назад?

Виктор888 вам же правильно пишет. Это не мать решили, что надо бы отца к ребенку привлечь. Мать наоборот, сознательно и упорно лишает отца родительских прав. И будет это делать. Она старается всеми силами убрать отца от ребенка, не только физически, но и юридически.
Это опека хочет, что бы у ребенка был отец. А отец просто боится повторения ада. Который 100% начнется снова, так как мать не хочет налаживать отношения отца и ребенка.

Опека в данном случае должна работать не с отцом, а с матерью! Вот в чем проблема!
А опеке это даже в голову не пришло, опека априори считает, что отец виноват.

А что именно мать разлучила ребенка с отцом три года назад - наплевать!
А что именно мать отказалась получать алименты (дабы лишить родительских прав) - наплевать!
А что именно мать подала на лишение родительских прав - наплевать!
А что именно мать ни шагу не сделала для восстановления отношений ребенка с отцом - НАПЛЕВАТЬ!

Вы видите только одно - отец не захотел, он виноват. И не понимаете, что опека в данном случае должна и обязана работать именно с матерью! И что опека должна матери за такие выкрутасы (сознательное не получение алиментов, а потом подача в суд) вставить по первое число.
И опека должна четко сказать, что именно мать, как лицо, обладающее наибольшим влиянием на ребенка должна способствовать восстановлению детско-родительских отношений. И рекомендовать это суду. Не отец должен бегать за матерью и просить - дай повидать ребенка, а именно мать, как виновник всего безобразия, должна способствовать налаживанию отношений.

Бесполезно сейчас отцу налаживать отношения в одностороннем порядке, если мать пытается его лишить родительских прав. Он это понимает и не хочет повторения прошедшего. А вы этого тупо не понимаете.
Пока мать не получит по рогам от суда или опеки за свои выкрутасы и сама не предложит отцу восстанавливать отношения - бесполезно отцу это пытаться сделать в одиночку. Ваша задача - работать с матерью, а не с отцом.

Работник опеки пишет:

ВСЁ. КАКИЕ ПСИХОЛОГИ? КАКИЕ ЦЕНТРЫ? Какая онажемать? НАДО ПРАВИЛЬНО ВЕСТИ СЕБЯ В ОПЕКЕ ВСЁ!!!

Как все легко !
Надо правильно вести себя в опеке!
Оказывается все так просто!
Завтра же всем посоветую это делать. Непременно!

Только... вот какая штука-то получается...
А как быть с вопросом принципиального отказа матери от работы с психологом?
Как быть с "конфликтом лояльности" в ребенке?
Как быть, когда ребенок тебя якобы ненавидит?
Как быть, когда ребенок говорит: Хочу жить с отцом, а они пишут обратное?
Как быть с бестолковой текучкой кадров в опеках и у приставов?

Для чистоты эксперимента я задам вам, как представителю опеки и КДН простой вопрос: ЧТО ТАКОЕ ИНТЕРЕСЫ РЕБЕНКА?
Ответьте и продолжим.

Nano ДА ВЫ ПРАВЫ НО для того, чтобы работать с матерью необходимо чтобы возник спор об участи в воспитании ребенка, ссылки на закон приведены выше. В этой ситуации к сожалению спора нет. По поводу встречи отца с ребенком в присутствии психолога я писал выше. Это всё пытались сделать, трагедия вопроса в том, что отец ничего не хочет. Да с болью вырвал из сердца родного ребенка НО НЕ ХОЧЕТ. Дать по рукам матери сейчас не за что (звучит странно но не за что я не зря на сроки ссылался). А ситуация когда родители имеют право совершать сделки в пользу ребенка только по обоюдному согласию сохраняется НО ОТЕЦ НЕ ХОЧЕТ и та самая нерадивая мать не может например выехать в ближнее зарубежье к родственникам которых ребенок имеет право знать, не может поменять прописку ребенка так как отец не хочет он ничего не хочет. ОН ХОЧЕТ ЧТОБЫ ВСЁ БЫЛО ПО ПРЕЖНЕМУ.

Только... вот какая штука-то получается...
А как быть с вопросом принципиального отказа матери от работы с психологом? ВИНА МАТЕРИ СНАЧАЛА ШТРАФ, А ПОТОМ РАБОТА С ПСИХОЛОГОМ В ДЕТСКОМ САДУ ИЛИ ШКОЛЕ (только там они есть).
Как быть с "конфликтом лояльности" в ребенке? Заявление отца и работа с психологом.

Как быть, когда ребенок говорит: Хочу жить с отцом, а они пишут обратное? О них не скажу, но если отец алкоголик или безработный или бомж то вполне вероятно, в остальных случаях - ерунда. За последние 1,5 месяца двое детей остались с отцами.

Как быть с бестолковой текучкой кадров в опеках и у приставов? Тут ничего не скажу.

По поводу психолога поясню. Они есть штатные в школах и детсадах, работают с детьми между ребенком и родителем ещё можно НО КОРРЕКТИРОВАТЬ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ РОДИТЕЛЯМИ нет такой возможности.

Работник опеки, я прям скоро комплексовать начну от игнора моих вопросов )).
Ответьте на вопрос: ЧТО ТАКОЕ ИНТЕРЕСЫ РЕБЕНКА?