Уполномоченный по правам ребенка в России

Под самый Новый год стало известно, что президент Дмитрий Медведев назначил нового уполномоченного по правам ребенка. Им стал известный адвокат, преподаватель, автор книг по юриспруденции и романа «Рейдер» Павел Астахов. Его предшественник Алексей Головань был уволен за несколько дней до того с формулировкой «по собственному желанию». История эта выглядит довольно странно: Головань, занимающийся проблемами защиты детей с 1989 года, пробыл в должности детского омбудсмена меньше четырех месяцев (с момента учреждения этой должности 1 сентября), и ничто не свидетельствовало о его намерении покинуть пост. ....

12 января 2010 г. Григорий Дурново: "Хватит ли уполномоченного?"
http://ej.ru/?a=note&id=9782


Интервью с Павлом Астаховым – уполномоченным при президенте РФ по правам ребенка:
http://echo.msk.ru/programs/razvorot/648585-echo/

– Чем вам предстоит заниматься теперь на этом посту?
– Прежде всего, конечно, семейные дела. И многие благополучные семьи разводились, определялись с местом жительства и порядком содержания ребенка именно через мою адвокатскую коллегию. Я участвовал в этом и видел, какие проблемы возникают. Как далеко несовершенны прописанные нормы законы. Потому что когда провозглашается равенство прав отца и матери по отношению к ребёнку – вот у нас равные права на этот стакан воды, нам принесли и сказали: вы можете все пить из этого стакана. Я взял его и выпил весь. Забрал себе. Вы говорите: «Подождите, я тоже имею право». Секундочку, но и я имею право! И что получается? Кто первый схватил, тот и прав. Вот так на практике и получается. Схватил ребёнка и говорит: «Мой ребёнок, я имею право», жена говорит: «А я тоже имею право». Ну, хорошо, и я имею право. Где решение? Решение в суде! Потому что суд определяет процедуру, если она нарушается.
…
– Уполномоченный сказал: так и решим, отдать отцу. Или отдать матери. А на самом деле нужно проводить глубочайшие тщательные исследования, этого в законе не закреплено. И по этому поводу я в понедельник встречаюсь с В. М. Лебедевым, поговорить хотел о судебной практике. И посмотреть, что можно поправить. Пленум Верховного суда – на мой взгляд, материалы пленума уже немножко устарели. Надо новый пленум проводить по этим вопросам. Надо разбираться, чтобы суды в обязательном порядке привлекали специалистов, психологов, педагогов, которые будут разбираться, в чём этот конфликт заключается. С кем комфортнее ребёнку жить. Не органы опеки, у меня есть дело – на протяжении двух месяцев органы опеки, один и тот же специалист, даёт две справки. Первая – ребёнку лучше жить с отцом, вторая – ребёнку лучше жить с матерью. Что произошло за эти два месяца – можно только догадываться. Или специалист повысил свою квалификацию, или условия улучшились – у специалиста или у отца.

По Указу Президента РФ в конце 2009 года создана должностьУполномоченого по правам ребенка РФ.И всем регионам рекомендованно ввести такую должность у себя

По России сейчас главным по правам ребенка стал Павел Астахов

Сама должность,полномочия и личность Астазова не однозначны.

Но радует несколько моменьов.Сам Астахов очень публичен.И честно признает- что одна из его задач,это повысить правовую культуру родитеоей и детей.

Послушал тут его общее интерьвью по радио Маяк

http://www.radiomayak.ru/tvp.html?id=218279

Лично мне понравилась некоторая адекватность.

В вольном варианте процитируб две главные фразы

- " В самих органах опеки зачастую незнают,чем они должны заниматся.И таких людей надо увольнять из органов опеки"

- "В России официально правами ребенка занимается 14 вндомст и министерств,а по факты - никто"

Интервью долгое и на разные темы,но всем заинтересованным советую

Vera,спасибо за подсказку!

EchoMSK : Дмитрий Медведев: Необходимо разобраться, что происходило в ижевском интернате

Код для вставки:

05.02.2010 | 12:07
Код для вставки:


(Встреча с Уполномоченным при Президенте по правам ребёнка Павлом Астаховым 2 февраля 2010 года)

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день! Павел Алексеевич, вот уже месяц, как Вы работаете Уполномоченным по правам ребёнка. Мы с Вами встречались, обсуждали задачи. Сейчас, понятно, ещё нет резона подводить итоги, но Вы уже вникли в проблемы, оценили их. Я уже видел целый ряд Ваших выступлений, вполне, на мой взгляд, мотивированных и правильных – в виде реакции на те или иные проблемы, которые существуют. На чём предполагаете сконцентрироваться, какие видите первостепенные задачи в текущей ситуации?

П.АСТАХОВ: Прежде всего, Дмитрий Анатольевич, хотел поблагодарить Вас за доверие, которое мне оказано. У меня ещё не было возможности сделать это лично, официально. За этот месяц, который уже прошёл в новой должности, к сожалению, чаще всего приоритетом в нашей работе оказывается просто спасение ребёнка. Хотелось бы, конечно, сосредоточиться на других направлениях, их очень много. Воспитание ответственной семьи, которая, я считаю, должна быть одним из главных приоритетов государства. У нас часто дети, подростки вырастают и даже не понимают, что такое ответственный подход к созданию семьи, воспитанию детей в своей семье. Потому что многие сами этого не видели, к сожалению.

Сейчас мы сосредоточились на том, чтобы, во-первых, выполнить Ваше поручение, которое в указе однозначно сформулировано, то есть до конца года создать региональных уполномоченных по всей стране, потому что где-то уже имеется положительный опыт, первые уполномоченные у нас появились в 1998 году в качестве эксперимента, который ЮНИСЕФ предлагал. И где-то он прошёл удачно, например, в Калужской, Волгоградской областях, там до сих пор они сохранились, а где-то были упразднены, например, в том же Екатеринбурге и Санкт-Петербурге. Хотя Санкт-Петербург сейчас возродил и во исполнение указа создал уполномоченного.

Мне кажется, необходимо завершить как можно скорее формирование сети уполномоченных, потому что на местах они всё-таки показали себя как боеспособные единицы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Наверное, это так. Единственное, от чего я хотел бы Вас предостеречь, нам нет необходимости формировать бюрократическую систему уполномоченных, которая была бы в виде пресловутой «вертикали». Но если это будут именно боеспособные и самостоятельные люди, которые без оглядки на местные власти и строго в рамках законодательства будут отстаивать интересы ребёнка и семьи в широком смысле этого слова, то это будет хорошо.

П.АСТАХОВ: Я как раз на таких людей и хочу опираться в работе, потому что мне бюрократизм чужд абсолютно в силу прошлой моей профессии.

Д.МЕДВЕДЕВ: Надеюсь. Точно это не лучшее из того, что у нас есть и что Вам нужно принимать на вооружение.

П.АСТАХОВ: Я сам, в общем-то, не узкий специалист по правам ребёнка, но чем больше я сталкиваюсь с людьми, специалистами, тем больше убеждаюсь, что иногда важнее проявить к ребёнку искренние любовь и уважение, чем зачитывать ему права. Поэтому здесь нужны как раз люди, не охладевшие душой, мозгом понимающие, что и как делать, но горящие сердцем. Такие есть.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, на самом деле знание законов – это всё-таки довольно важная вещь. Мы с Вами как юристы это понимаем. Потому как всё-таки на уровне регионов и тем более муниципальных образований – беззаконие же зачастую. Никто ничего не соблюдает, никто не смотрит в специальные документы какие-то. В лучшем случае какие-то там бумажки перекладывают с места на место.

Поэтому если Уполномоченный Президента по правам ребёнка и уполномоченные, которые будут работать на местах, которые будут этим же вопросом заниматься, будут вдалбливать в головы чиновников, а также других лиц, которые имеют отношение к воспитанию и содержанию детей, казалось бы, азбучные формулы из семейного законодательства, это неплохо на самом деле. Конечно, это не всё. Нужно реагировать и на те ситуации, о которых Вы говорите, но и воспитывать тоже.

П.АСТАХОВ: Абсолютно согласен. Вот последние события в Ижевске, которые Вам, наверное, известны…

Д.МЕДВЕДЕВ: Известны.

П.АСТАХОВ: …Они как раз подтверждают то, что даже «вдалбливание» иногда просто не доходит. У меня есть уполномоченный в Ижевске – она целый год говорила о жуткой ситуации в этом интернате, никто не слушал. Сейчас проходят расширенные совещания, они принимают решение. Моя рекомендация – может быть, она ошибочная, но по тем сведениям, которые я имею, – расформировать этот интернат. Потому что надо спасать детей, которые ещё не поражены этой внутренней заразой.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, надо проверить. Действительно это очень печальный факт, очень печальное событие. Надо проверить. Вы уже свои сигналы дали. Надо, чтобы подключилась Генеральная прокуратура и вынесла окончательный вердикт: что делать с этим интернатом и какие меры ответственности применять к тем, кто там работал и сейчас работает.

Поэтому считайте, что это и моё поручение Вам – продолжить работу по этому событию, и Генеральной прокуратуре тоже. Разберитесь и потом мне доложите.

П.АСТАХОВ: Обязательно доложу, Дмитрий Анатольевич. Потому что, не дай бог, эта ситуация повторится, не дай бог, она станет примером – этого не должно случиться. Поэтому нам сейчас надо детально разобраться. Ваше поручение я понял. Оно будет исполнено.

Я ещё также прошу Вас дать мне срок, я просил бы месяц, для детального анализа существующего сегодня законодательства, потому что, в принципе, я хочу сказать, что основное законодательство сформировано, оно достаточно для того, чтобы защищать детей и вести контроль за усыновлением, приёмными семьями.

Поэтому сейчас просто необходимо проанализировать правоприменительную практику и посмотреть, если есть какие-то пробелы и возможности для улучшения, дополнения, изменения законодательства, то я просил бы такую возможность нам дать. Я Вам доложу через месяц, какие, на наш взгляд, мы считаем, необходимо ещё действия предпринять именно в законодательном порядке.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я тоже согласен с Вами, поскольку когда-то даже занимался этим вопросом в учебном и в научном плане, что наше законодательство не самое плохое, оно достаточно развитое и современное – мы в 90-е годы его поменяли. Поэтому когда раздаются призывы: «давай быстрее напишем какой-нибудь закон», – мы с Вами понимаем, что это всё иллюзии юридического порядка. Но нужно, конечно, проинвентаризировать, что всё-таки там нужно дорихтовать, может быть, какие-то пробелы восполнить. Но самое главное и самое сложное – это, конечно, правоприменение. Это именно то, как исполняются нормы законодательства о семье в отдельных городах, в отдельных учебных заведениях и вообще во всех наших семьях.

П.АСТАХОВ: К сожалению, не всегда точно исполняются. Это тоже нам известно.

Вот что ещё хотелось бы сказать в этом плане – сейчас общая тенденция, и вообще из того, что я уже увидел на практике, – нам без общественных организаций, без НКО, без некоммерческих организаций, в частности, социально ориентированных по последнему закону, не обойтись. Потому что не везде доходят руки государства, не везде мы можем заглянуть, проверить, насколько ребёнок себя благополучно чувствует.

Д.МЕДВЕДЕВ: И правильно, что не доходят руки государства. Это действительно задача гражданского общества. Ведь задачи таких лиц или фигур, как Уполномоченный по правам ребёнка, – давать импульсы, реагировать на наиболее сложные ситуации, предлагать меры по совершенствованию законов, правоприменительной практики, но вся полнота работы должна быть в гражданском обществе, в некоммерческих организациях. Именно ради этого они во всём мире и создаются, именно они следят, как обстоят дела в тех или иных семьях. Они, кстати, возбуждают и ходатайства того или иного порядка, касающиеся детей, а значит, их взаимоотношений с родителями. Поэтому чем лучше вы выстроите отношения с некоммерческими организациями, тем более сейчас появляется законодательство о социально ориентированных НКО, тем проще будет работать вам и, самое главное, тем лучше будет результат.

Права ребёнка несомненно необходимо защищать. И некоторые их "защищают".А особенно в судах где отец ребёнка заявляет о том что ребёнок должен жить с ним.В итоге ребёнок имеет право воспитываться в семье матери, которая совершила не одно уголовно наказуемое деяние. Где избиение беременной женщины и убийство нерождённого ребенка, вооружённый грабёж, просто грабёж считаются нормой жизни.И что интересно эта же судья определяла необходимые меры наказания. На попытки отца что либо возразить по данному поводу всегда был ответ: "Это к делу не относится" В итоге ребёнок имеет право вырасти таким же, но никак не достойным членом общества!
И это будет продолжаться до тех пор пока в судах будут заседать феминистки. которые В угоду пресловутой "женской солидарности" всегда оставят ребёнка с матерью.
Примечание: У отца проблем с УК РФ с момента рождения по настоящее время не было.Исходя из информации предоставленны архивом МВД!

Юрий, Вы касаетесь крайне сложного вопроса, который нельзя свести исключительно к моральной нечистоплотности работников судов и других государственных органов, имеющих по роду службы отношение к разрешению семейных конфликтов.
Суды и чиновники руководствуются юридическим правом, т.е. нормативно-законодательными актами, семейные же дела, особенно связанные с воспитанием детей, имеют морально-нравственную и психологическую основу. Таким образом понятийный и юридический аппарат, который используется для разрешения таких судебных споров не соответствует исследуемой судом проблеме. Вопросы нравственности, совести, греха, прогноза воспитания ребенка в семье судом не рассматриваются, т.к. выходят за рамки юридического поля. Поэтому решение данного вопроса исключительно юридическими методами невозможно.
До Октябрьской революции все вопросы семейно-брачных отношений в Росии были отданы государством на разрешении Православной церкви, поскольку именно она отвечала за морально-нравственные вопросы семьи и брака.

Часть 3 ст. 65 СК РФ: Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Если наличие судимости и качества человека не имеют ничего общего, то что же тогда подразумевается под этими самыми качествами? Я солидарен с Юрием. В наших судах беспредел и игнорирование законов.

Цитата :

В наших судах беспредел и игнорирование законов.

Не совсем так. Семейно-брачные отношения в дореволюционное время регулировались морально-нравственным правом и регулятором выступала Православная церковь. При социализме моральным регулятором семейных отношений выступал партком. В настоящее время морально-нравственного регулятора семейно-брачных отношений нет, а моральное право не сводится однозначно к юридическому праву. Поэтому есть серьезные проблемы в сфере регуляции семейно-брачных конфликтов.