Важность "второстепенных" судов. Примеры.

Я не силен в выражениях, потому иногда даю свои определения событиям.
Определенный опыт борьбы за права моего ребенка и мои права, привели меня к пониманию важности так называемых "второстепенных" судов.

Под данным понятием подразумеваю суды, которые не являются важными для системы.
Как правило система ожидает от нас суды:
1. Определение места жительства
2. Порядок общения с ребенком
Это наиболее частые и проигрышные суды отцов.
Почему в основе своей они проигрышные?

Ответ прост - сознание людей, "вершащих" сие, осталось там, в совдепии.
Мы все знаем выражение: сознание можно изменить только через несколько поколений.
Да, к капитализму мы пришли быстро, стали лучше одеваться, питаться (? ), путешествовать и много чего положительного.
Но, к сожалению, вопрос отца - как воспитателя, относится как раз к тем нескольким поколениям.
И это - данность сегодняшнего дня.
Можно конечно уповать и винить всех и вся.
Но можно собраться мыслями и осознав вызовы двигаться далее. Раз за разом расшатывать бездейственную систему.

Для того, что бы понять ход моих размышлений, предлагаю снова остановиться на схеме отец-опека-суд...

Отец в данном случае наиболее уязвим в этой схеме.
Я принципиально не говорю о матери, т.к. ее присутствие для положительного (матери) решения порой вообще не нужно.

Итак, есть реально Любящий своего ребенка отец, не убежавший из семьи, платящий алименты и т.д.
При встрече с опекой он предъявляет горы доков своего отношения к ребенку. Опека "включает" совдеповскую машину и всячески старается либо указать что отца место 36, либо подталкивает в суд.
Здесь ключевым моментом является подталкивание в суд.
Запомним это!
Есть однако и случаи реального, положительного отношения опеки к отцам. Но опека лишь промежуточное звено в схеме.
Главное - суд, который так же подвержен системе.
И тут-то получает отец удар совдепии...
ОМЖ с матерью, час по средам и два по воскресеньям.
Что и требовалось доказать!

Перед тем как идти в суд нужно изучить статистику и прикинуть свои шансы, которые равны 3-5 % в лучшем случае.

Это я называю "основные" суды, которые пока действуют именно так. Придет время и не будет таких "судилищ", но дети растут. И это НАШИ дети!

Размышляя над этим, я все больше склонялся к мысли "второстепенного" суда.
Т.е. суда, который бы смог временно заблокировать давление и движение системы. При котором системе была бы поставлена "вилка", определенный тупик.
Что заставило меня так думать?
Да все просто - изменения в законодательстве. Ведь изменения есть, а движухи нет. Значит нужно выбирать такие моменты, при которых у системы будут вырываться куски плоти (самому жутко ).
Не идти в "лобовую", а действовать с флангов, ведь закон-то изменяется, а значит и бреши должны быть.

Опека подталкивала меня к суду, но я понимал, что нужно дождаться своеобразного "момента истины".
Я старался "закрывать" свои предполагаемые уязвимые места, открыл дополнительный счет, добился ежегодных выписок из поликлиник, застраховал дочь, сделал дубликат свидетельства о рождении, подал сам на алименты.Вместе с тем велась работа по всем фронтам (сад, милиция, прокуратура, поликлиника, опека, горисполком, б/ж, б/т, сопляк б/ж и т.п.)
Мое терпение было не напрасным. Новое изменение в законодательстве дало повод к "второстепенному" суду.
Оставалось лишь документально все собрать и хорошенько подготовиться.
Что я и сделал. Как ни странно, одним из главных составляющих доказательств стал дубликат свидетельства о рождении.
Суд был на моей стороне.
Это описано в моей теме... http://pravotsa.forumbook.ru/t244-topic

Сегодня, обсуждая с одним из отцов его ситуевину, я постарался обрисовать возможную схему действий, что натолкнуло нас на мысль еще одного варианта "второстепенного" суда, где представиться очередной шанс "блокировки" системы.

О чем завтра и напишу.
Думаю, неплохо бы было здесь описывать отцам такие суды.
Ведь один "чистый" суд приведет либо к разрешению проблемы в целом, либо даст гораздо большие шансы в дальнейшем.

Итак, предлагаю следующий вариант "второстепенного" суда.

Ситуация реальная и такова...
Родители в разводе, мать препятствует встречам. Опека отреагировала вяло и как обычно предложила судиться.
Ребенок вывезен за пределы места проживания на дачу (в деревню) на лето и находится под присмотром б/т. О точном месте пребывания отцу не говорят.

Рассматривая данную проблему как шаблон, предлагаю следующую схему...
Выясняем место пребывания ребенка. Здесь каждый пользуется своими источниками от милиции-полиции, до опеки. Реально большинство из нас знает это место.

Этап первый - работа с опекой.
Приходим и пишем заявление с одним вопросом: Разъяснить б\ж приоритет родителей перед третьими лицами. Я специально не говорю точную формулировку, дабы не грузиться в поиске. Это делается на основе закона.
У нас такая статья
Статья 79. Защита родительских прав
Родители вправе требовать возврата детей от любого лица, удерживающего детей у себя без законных оснований. Иск в защиту родительских прав может быть предъявлен также органом опеки и попечительства или прокурором.
Таким образом, мы требуем от опеки чистых разъяснений. Без каких-либо личных рассуждений и разглагольствовании о том, что б/ж не доверяет отцу.
ОЧЕНЬ ВАЖНО сразу определиться по данному вопросу.
Разговор примерно таков:
-Прошу вас, разъяснить и указать б/ж конкретно данную статью. И дать ответ только по конкретным разъяснениям.

Обычно опека начинает "втирать" за то что мать не доверяет и прочее. На это мы всегда можем сказать следующее: Я тож не доверяю, ни б/ж, ни тем более третьему лицу - б/т. Этот вопрос мы оставляем на будущее.
Нас интересует только конкретика факта беседы. Это нужно обговорить.
Я так поступал перед своим судом. Приходил и уточнял чего хочу.
Так я получил нужный мне ответ: Беседа с б/ж была проведена, ей были разъяснены статьи....
Правда, все ж втиснули предложение о недоверии матери к отцу. Но это уже было не столь важно. Для меня не столь важно, ибо там уже стояли "вилки" и я не сильно заботился об этом.
Но, очень важно что бы опека давала "чистый" ответ. Если отец сам не может добиться этого, пусть это сделает его представитель. В теме работы с опекой я подробно останавливался на представителях.

Итак, фиксируем дубликат в канцелярии. Они обычно начинают "ездить по ушам", пропускаем это мимо ушей и добиваемся входящего номера с датой подачи. Это законами развитых стран закреплено.

А далее 2 варианта:
1. Ждем ответ. На что может уйти месяц. Здесь вопрос во времени подачи, можно и зимой это сделать.
2. Не дожидаясь ответа начинаем действовать...

Здесь уместна небольшая пауза. Я предлагаю проводить данную "операцию" летом. Не саму подачу заявы, здесь любая пора подходит.
А именно подготовку к суду. Кто задумается, сам дойдет до определенных итогов.
Не все хитрости я могу выкладывать в инет, дабы противники не сработали на опережение .

Этап второй - свидетели.
Данный этап проводится параллельно с первым.
У нас должны быть свидетели. Важным фактором является наличие аудио и видео. Как вариант (шуточный) подойдет любой свадебный оператор, вот где без проблемный народ. В отличии от многих они не стесняются снимать все, давай ток деньги.
Кроме своих свидетелей неплохо заранее предупредить местное МВД. Не за неделю, испортят все предупреждением, а перед приходом. О возможном вызове.Здесь то же есть хитрости, не буду раскрывать карты, договориться можно всегда.

Этап третий - действие.
Выезжаем со свидетелями забирать ребенка.
Здесь важно понимать один фактор...
В отличии от неподготовленного приезда, где все сводится к "лобовой атаке" и страшнейшим эмоциям, подготовленный ставит совершенно другие, "хладнокровные" цели. Говоря словами Басова из сказки "Про красную шапочку": Это не просто слепая удача, это точный расчет профессионала"!
Все должно происходить спокойно и без эмоций.

Б/т естественно ребенка не отдает. Фиксируем. Вызываем гос. службы и органы. Спокойно показываем им Закон, обращение в опеку. Фиксируем нарушение закона.
Здесь все, до каждой буквы проверяем. Составляем необходимые документы, заявления и прочее. Следует помнить, что данные доки будут являться аргументами в суде.

Этап четвертый - подготовка к суду.
Что мы имеем в итоге!
1. Факт нарушения закона.
2. Четкий ответ опеки, которая будет с легкостью "блокироваться" в суде в случае шагов вправо-влево даже самим отцом.

Для данной "блокировки" нам остается грамотно составить иск, в котором будет фигурировать только один вопрос: Незаконное удержание третьими лицами ребенка и препятствие ими встреч ребенка и отца.
Естественно это примерная формулировка.

Этап пятый - суд.
Главное, в суде не давать шансов б/т, б/ж и опеки отходить от сути иска. Только прямая линия.
По большому счету, нормальная опека будет понимать правоту отца и должна принять его сторону. Но, при хвостометании, мы сможем поставить всех на место.

Есть одно НО в схеме - судья . Здесь уж как повезет. Их "человеческий фактор" работает на матерей, даже при наличии неоспоримых доказательств.
Тогда в высший суд.
Но это уже другая история...

Это примерный ход подготовки к "вторичному" суду.
Его нужно просчитывать и продумывать до мелочей. Но я и не собирался давать панацею. Все случаи уникальны.

класс!!!!
как раз о подобной штуке подумываю!!!

Респект! Виктор тему надо обкатать как следует и в бой!!!

Виктор. Этот вторичный суд может идти до, после или параллельно с основным судом по ОМЖ?

Лучше всего начинать со второстепенных. Один-два и судьи будут понимать кто есть кто. Да и отвязаться от отца не просто будет.
Но можно и в течении борьбы. Главное ставить правильные цели и не обманываться.
Самообман не пройдет, а только усугубит дело.

Виктор888 пишет:

И тут-то получает отец удар совдепии...
ОМЖ с матерью, час по средам и два по воскресеньям.
Что и требовалось доказать!

Декларация прав ребенка
Принята резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года

Цитата :

Принцип 6
Ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью. На обществе и на органах публичной власти должна лежать обязанность осуществлять особую заботу о детях, не имеющих семьи, и о детях, не имеющих достаточных средств к существованию. Желательно, чтобы многодетным семьям предоставлялись государственные или иные пособия на содержание детей.

Вот отсюда, видимо, ноги и растут...

Лариса,
Малолетний ребенок - это ребенок до 14 лет. Значит мне нужно забыть на счет МЖ с ребенком до 14 лет.
Чтор ж тогда рассматриваю 2 варианта:
1) Общаться 50% выходных + 1 день в неделю с ночевкой + отпуска
2) Общаться 75% выходных + отпуска

Лариса пишет:

Виктор888 пишет:

И тут-то получает отец удар совдепии...
ОМЖ с матерью, час по средам и два по воскресеньям.
Что и требовалось доказать!

Декларация прав ребенка
Принята резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года

Цитата :

Принцип 6
...
малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Вот отсюда, видимо, ноги и растут...

ДА нет же тут ссылка на малолетнего которое малолетство не определено.
А вот конкретно сказано.
"Конвенция о правах ребенка
Статья 9

1. Государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и проценеумная женщинами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

2. В ходе любого разбирательства в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи всем заинтересованным сторонам предоставляется возможность участвовать в разбирательстве и излагать свои точки зрения. "
И нигде упоминания женщина или мужчина.
Вот еще одно интересное.
"Статья 35

Государства-участники принимают на национальном, двустороннем и многостороннем уровнях все необходимые меры для предотвращения похищения детей, торговли детьми или их контрабанды в любых целях и в любой форме."
А вот розыск детей по заявлению отдельно проживающего родителя не относится ли к предотвращению похищения? Так почему очень тяжело отедельно проживающему родителю найти в органах эти меры для предотвращения.

Рад, что начали обсуждать Декларацию и Права.
Други, я так выстраивал свою борьбу.
Все описал, да только мало кто понимает "ключевые вопросы" данной темы.
А это неоспоримые факты!

mono1970 пишет:

...
1. Государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и проценеумная женщинами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка...

Админ, подкрути антимат в движке, а то вместо "процедуpa", получается "проценеумная женщина"

Напоминает политкорректную замену негров на афроамериканцев.