Решение мирового суда по алиментам на детей и бывшую супругу

Прошу прокомментировать решение мирового суда о взыскании алиментов.
Взыскать с бывшего супруга:
- 1/3 от всех доходов в счет алиментов на 2-х детей,
- 17 990 р. в счет алиметов на содержание бывшей жены.
Добровольное содержание детей в прошлом периоде, сумме 1/3 от моего дохода в расчет конечно же судьей взято не было, хотя все чеки были предоставлены.
У меня оклад после уплаты налогов 47 850 р. + премия до 50% (не 50%, а до 50%). Если премию нам не выплачивают, а такое бывает, то я теряю 1/3 на детей в сумме 15 950 р, а потом на бывшую жену 17 990 р. В мое распоряжение остается 13 910 р., что меньше минимального прожиточного минимума в г. Москве на 4 080 р. (Прожиточный минимум в г. Москва сейчас 17 990 р.).
В СК РФ указано, что в расчет алиментов берется материальное положение сторон, так почему суд решил, что стороне, которая зарабатывает деньги на алименты детей и бывшей жены необходимо и достаточно для сохранения своей трудоспособности, я уже не говорю про прочие потребности, 13 910 р., что меньше прожиточного минимума в г. Москве?
Есть смысл оспаривать такое решение?

К вышесказанному хочу добавить, что в соответствии с ст. 99 ч. 2. 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Таким образом решение суда о взыскании в моем случае 1/3 в счет алиментов на детей + 17 990 р. в счет алиментов на жену в общей сложности будет превышать 50% от моей з/п, что в свою очередь делает не возможным исполнение решения суда в текущее время с учетом текущих доходов.
Так может быть суд не учел вышеуказанный казус и допустил ошибку?

Andrey_1980 пишет:

так почему суд решил

Читай мотивировочную часть  решения суда по твоему делу. Там написано - почему.

Andrey_1980 пишет:

Есть смысл оспаривать такое решение?

Нет. Бабе дали прожиточный минимум до 3х лет ребенка. Абсолютно стандартное решение. Ты же не доказал, что не обладаешь достаточными для содержания БЖ средствами - вот и впаяли. Зато кредит на машину взял, ее содержишь - вот суду и доказательства, что у тебя средства есть.

Andrey_1980 пишет:

В СК РФ указано, что в расчет алиментов берется материальное положение сторон,

В СК много чего указано. И про равные права родителей там написано. А реальность - другая. И лезть в суд, не зная расклада по этой системе мягко говоря не разумно. Что там происходит - я тебе уже в этом топике писал: http://pravotsa.forumbook.ru/t2096-topic.  Перечитай, самое время.

Andrey_1980 пишет:

К вышесказанному хочу добавить, что в соответствии с ст. 99 ч. 2. 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Таким образом решение суда о взыскании в моем случае 1/3 в счет алиментов на детей + 17 990 р. в счет алиментов на жену в общей сложности будет превышать 50% от моей з/п, что в свою очередь делает не возможным исполнение решения суда в текущее время с учетом текущих доходов.
Так может быть суд не учел вышеуказанный казус и допустил ошибку?

Прочитай ч.3 той же самой статьи: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450/ca5c8fd26859264950ef2c9883bc79f8e03dc823/

Алименты - до 70%.

И на будущее - читай законы целиком, а не только те пункты, которые тебе удобны.

Почему мне все на этот вопрос тыкают в ч.3?
Или я не правильно понимаю ее смысл или она на самом деле никакого отношения к моей ситуации не имеет.
Там сказано про алименты на несовершеннолетних.
В моем случае алименты на содержание несовершеннолетних 1/3 от дохода.
Просрочки и долгов нет.
Не лезут в 50% моего дохода только алименты на бывшую жену.
Из-за этого 6 т.р. ежемесячно будут в долг записываться.
Я считаю, что допущена судебная ошибка.
Прошу помочь разобраться со ст. 99 229-ФЗ если я ее не правильно трактую. Ну не вижу я в ч.3 отношения к своей ситуации.

Andrey_1980 пишет:

Почему мне все на этот вопрос тыкают в ч.3?

Наверно, потому что в нем ответ на твой вопрос.

Andrey_1980 пишет:

Или я не правильно понимаю ее смысл или она на самом деле никакого отношения к моей ситуации не имеет.

У тебя есть два пути: первый -  изучать то, как на самом деле Система и законы работают. В текущих реалиях. Какие по факту решения выносятся, пусть даже и в нарушение писанных на бумаге законов и правил. То есть получить у себя в голове адекватную картину реального мира на сегодня. И из нее действовать. Или не действовать, смотря какой расклад выходит.

И второй путь - громко доказывать то, как они, по твоему уважаемому мнению должны работать. Законы, судьи, опеки, госорганы, фиг знает кто еще. То есть иметь в голове картину с розовыми пони и белыми единорогами. Потом действовать, исходя из этой картины миры, закономерно получая в обратку плюхи из реального мира. Потом  возмущаться на форумах или еще где, что все не работают, так, как ты этого хочешь.

По какому пути тебе идти - сам решай, я тут не советчик.

Andrey_1980 пишет:

Я считаю, что допущена судебная ошибка.

Раньше ты говорил, что тебе плевать, и ты любые алики заплатишь. Теперь об ошибке говоришь и что платить не с чего. Считаешь так (ошибка) - доказывай. Когда тебя суд опять выпорет - не удивляйся. О том, что ты под раздачу с твоим подходом обязательно попадешь, я тебя в предыдущей теме предупреждал. Ты попал. Выводов никаких не сделал.  Следующий заход точно таким же будет.

Andrey_1980 пишет:

Прошу помочь разобраться со ст. 99 229-ФЗ если я ее не правильно трактую. Ну не вижу я в ч.3 отношения к своей ситуации.

Приставы объяснят. Если бы приставом был я, у меня было бы готово вполне убедительное объяснение:
- твой доход 47 850. Это 100%
- согласно судебному решению вычитаем из него алики на жену 17 990. Это 37,5%. Остается 62,5%
- затем, согласно судебному решению, вычитаем 15 950 на несовершеннолетних детей.  Это еще 33,3%.  Остается 29,5%.  Это уже нарушение закона получается, больше 70% нельзя отбирать. Поэтому с тебя списываем не 33,3, а 32,8%. А оставшиеся  0.5% (240 руб) записываем в долги. Которые ты все равно будешь должен уплатить, как только у тебя финансовая возможность появится (в твоем случае - премия на работе). И по которым процентная ставка 0.5% в день. Или 182% в год.

Этот алгоритм неправильный, а твой правильный?  Да ладно, тете-приставу лучше знать.  

И если ты думаешь, что твой доход вообще кого-то волнует - это не так. Знаю случай, когда при официальном доходе отца в 17 000 взысканы алименты на 2х детей в ТДС в размере 10 000 на каждого. Итого - 20 000/мес. И то, что алики больше его дохода, вообще никого не волнует.


Тем более, что, по-понятиям, ты даже прожиточный минимум БЖ и 2х детей не обеспечиваешь. Он на сегодня в твоем регионе: 2х13 300   +  17 990 = 44 590.  А твои платежи: 15 950 + 17 990 = 33 940.  На 10 штук меньше. Нет, конечно, можно мяукнуть в суде, что, мол, у родителей права и обязанности одинаковые и посему ты только половину прожиточного минимума должен на ребенка давать. Вот только судья - сама баба, наверняка с детьми, очень возможно, что разведенка. Которая знает, что такое сидеть с маленьким ребенком и понимает, что разрываться одной между работой и малышом это очень плохо и тяжело. А там не один ребенок, там их два. И оба с бабой. И в ее глазах ты будешь выглядеть очередным мурлом, не желающим обеспечивать собственных детей. От которого несчастную страдалицу БЖ надо защитить.  Закон судья, конечно же нарушать не станет - ей ее место очень нравится - оно теплое и кормят там вкусно.  Но вот любые допустимые вариации будут истолкованы не в твою пользу. В чем ты уже и убедился на примере своей премии.  И так всегда будет.

Понял, куда ты попал? Или еще раз в суд сходить надо?


Решение суда у тебя нормально, типовое. Спорить с ним - никаких перспектив.  Я бы на твоем месте просто левую подработку нашел, аккуратно выплачивая назначенные судом алименты. Собирая за каждый год справки об уплаченных алиментах. Алики на БЖ - вещь недолгая, быстро заканчивается. А вот долги по алиментам тебе могут икнуться, и еще как.


И да, машину продай.  Она тебе нафиг не нужна сейчас. А алики с этих денег милое дело платить.  В противном случае картина маслом получается - алики мужику платить типа не с чего, а на тачке ездит.  Что, серьезно?  
Не надо судей за идиотов считать, таких там не держат.

Ни кого за идиотов не считаю. Машина преобреталась для семьи, вместо старой машины и во время брака. Мы с женой вместе ее ездили выбирать. На работу я на ней не езжу. Без машины с 2-мя детьми сложно. Так что ни о какой продаже речи и быть не может. И жена это понимает, поэтому на раздел не подает.
Проблема лишь в неудачном стечении обстоятельств. Годом раньше бы и проблем с кредитом не было бы и на машину никто бы, как на красную тряпку не смотрел.

Касаемо 229-фз, а почему сначала должны удерживать алименты на жену и лишь потом на детей? Ради 70%?
Я считал, что сначало наиболее приоритетное удержание алиментов на детей и лишь потом из остатка алименты на жену.

Те люди, которые сидят в судах мне итак известны, поэтому я счел для себя единственно верным вариантом туда не ходить, так как действительно против алиментов ничего не имею (хотя для меня лучше в добровольном порядке), но и нарушение закона не потерплю в отношении себя, поэтому составил подробное возражение с описанием аргументов и фактов против исковых требований, т.к. меня бы в суде закидали бы обвинениями во всех смертных грехах, в том числе и со стороны бывшей жены. Любит моя бывшая жена играть на публику, даже в кино в эпизодах снималась.

ст. 138 ТК пишет:

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пишет:

3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Там написано, при каких условиях применяется данная норма - при условии выплаты алиментов на несовершеннолетних детей, что как раз и имеет место быть
При заработке 47.850 предельный размер удержаний 33.495
Сумма алиментов - на детей 15.950 + на супругу 17.990=33.940
Разница незначительная, всего 500 рублей. Будут взыскивать 70%, остальное пойдет в задолженность, которую спишут по окончании выплат алиментов на супругу.
По имуществу:
Автомобиль - это общая собственность, 1/2 принадлежит супруге. Какая рыночная стоимость - тебе виднее.
Кредит - общее обязательство. Вычти из выплаченной суммы, сколько уже уплачено, раздели остаток на 2 - это то, что ты можешь взыскать с супруги.
Половина стоимости автомобиля минус половина оставшегося кредита - это то, что ты должен супруге помимо алиментов.
А зачем автомобиль, куда ты на нем ездишь и т.п., к делу не относится. Супруга наверняка пешком ходит.
Если в суд не ходишь - значит, тебе безразличен результат, процессуального интереса нет и к суду ты относишься с неуважением, поэтому решение выносится в пользу заинтересованной стороны. Тем более, ты не использовал возможность защиты и не использовал свои права, процесс ведь не просто так называется состязательным.
Закон ни в чем не нарушен. Если считаешь, что совершена ошибка - апелляция поправит. Юристы не просто так только учатся лет по 6 - это не просто чтение подходящих по случаю законов, а определенный способ мышления.
Было бы любопытно взглянуть на "аргументы и факты" возражения.
Если ты содержишь машину, выплачиваешь кредит при доходе менее 50.000 - значит, есть еще иной доход.
А квартира у вас случайно не общая? А то ведь еще счет по коммуналке выставят.

Цитата :

Проблема лишь в неудачном стечении обстоятельств.

Проблема может быть в чем-то еще. Например, в системном совершении ошибок
Извини, если написанное покажется резким

ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей
Так мне ограничение ч.2 ничего в отношении алиментов на содержание несовершеннолетних детей не ограничивает.
Алименты на несовершеннолетних детей всего 1/3 от з/п, а ч.2 ограничивыет взыскание до 50% от з/п, что самом по себе больше алиментов 1/3 от з/п.
Таким образом на алименты жены от 50% з/п остается 17%.
Покрывают оставшиеся 17% твердофиксированную сумму алиментов на жену в размере 17 990 р. не узнаю, пока не получу расчетный лист на работе.
Вот если бы у меня были долги, скажем за 3 последних года по алиментам на несовершеннолетних детей, тогда да, ч.2 потеряла бы актуальность и в силу вступила бы ч.3 с удержаниями алиментов на несовершеннолетних детей до 70%, т.к. долги надо возвращять. Но у меня нет долгов и поэтому ч. 3 ко мне никакого отношения не имеет!

В любом случае мой настоящий интерес не в процентах удержаний от з/п, там судебные приставы или бухгалтерия разберутся сколько правильно удерживать, им не в первый раз, а то как можно присудить сумму превышающую реально допустимую к удержанию из з/п за каждый конкретный месяц.
Суть алиментов в обеспечении текущих потребностей, а если они в полной сумме по окончанию прошедшего месяца не поступают алиментополучателю, то решение суда таким образом систематически не исполняется.
Вопрос, нафик такое неисполняемое решение, и какой умник его придумал?
К тому же суд должен исходить из учета материальных возможностей сторон, а моя сторона не в силах содействовать исполнению текущего решения суда.

Жду мотивировочное решение. Думаю, что судья не ожидал, что я его потребую после вынесенного решения, т.к. меня не было на заседании.
То, что меня не было в суде вовсе не означает, что можно устраивать беспредел.

Цитата :

мой настоящий интерес не в процентах удержаний от з/п, там судебные приставы или бухгалтерия разберутся сколько правильно удерживать, им не в первый раз, а то как можно присудить сумму превышающую реально допустимую к удержанию из з/п за каждый конкретный месяц.

Ты уже подождал "справедливого решения", теперь говоришь, что оно ошибочно, а бухгалтерия знает, как платить "правильно".
А как быть, если должник должен 1.000.000, а заработная плата у него 17 990? Принудительно взыскивается в максимальном размере, пока не взыщут.

Цитата :

Жду мотивировочное решение. Думаю, что судья не ожидал, что я его потребую после вынесенного решения, т.к. меня не было на заседании.
То, что меня не было в суде вовсе не означает, что можно устраивать беспредел.

Мотивировка будет стандартной. Судья ничего не ожидал, поверь, ему плевать. Ты попросил, помощник напечатает, заменив в стандартном решении фамилии. Это не беспредел, все по закону.

Цитата :

в соответствии с ст. 99 ч. 2. 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов

При чем тут ч. 2 ст. 99 229-ФЗ? Твой случай - это ч.3 ст.99 и ст.138 ТК - при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей размер удержаний из заработной платы не может превышать 70 процентов.
Установление максимального размера удержаний - это установление максимального размера удержаний.
Определение размера алиментов - определение размера алиментов. Это разные понятия.
Установление максимального размера удержаний и установление размера алиментов не совпадает. Одно - что может взыскиваться принудительно, второе - что ты должен платить.
Исполнительный лист может не выдаваться или выдаваться, но не передаваться приставам, а решение может исполняться должником добровольно. При неисполнении решения суда исполнительный лист передается взыскателем в ФССП для принудительного исполнения решения. Удержание - это принудительное исполнение решения суда.

В апелляции ИМХО варианты возражений - неспособность в силу своего материального положения выплачивать алименты на содержании супруги в таком объеме, потому что они превышают 70%, выплата доли кредита за супругу, можно еще недостойное поведение добавить в виде препятствий в общении, если оно будет установлено. Вполне вероятно, что удастся снизить на половину или треть. Даже если размер алиментов снизят, алиментные платежи не возвращаются.

Алименты - ок, а с детьми ты общаешься, что-то сделал?

С детьми ничего пока не выходит.
Я не хочу в присутствии бывшей с ними проводить время, бывшая не хочет мне их давать без своего присутствия. Во время последней совместной прогулки в прошлом месяце жена в моем присутствии внушала ребенку, что их бабушка плохая, она украла их папу, поэтому он живет теперь у нее.
Кто-то ее мотивирует, что по суду я все равно смогу общаться только в ее присутствии и она теперь не боится суда.
Теперь боюсь суда я. Там сейчас начнется, дети маленькие, без мамы их отцу давать нельзя... А то, что я с их рождения гулял с ними, в том числе и без жены сейчас волновать никого не будет. Раньше можно было, сейчас нельзя.
С женой развелись неделю назад. Жена терроризирует звонками и смсками, капает на мозги, надеется что вернусь.
Но я к ней больше ни ногой, с меня хватит.

Цитата :

Во время последней совместной прогулки в прошлом месяце жена в моем присутствии внушала ребенку, что их бабушка плохая, она украла их папу, поэтому он живет теперь у нее.

Это уже война малых групп, не ведись на это

Цитата :

Кто-то ее мотивирует, что по суду я все равно смогу общаться только в ее присутствии и она теперь не боится суда.

Судебная практика мотивирует

Цитата :

Жена терроризирует звонками

Ты отвечаешь?
Я бы общался с детьми как мог, хотя бы и с БЖ. Это выглядит, как игнор, т.е. средство давления, то же самое "плохой-хороший".
ИМХО отказываться от общения с детьми нельзя, так выходит что отношения с БЖ тебе важнее чем общение с детьми
Похоже, что она тебя троллит и ты ведешься

Цитата :

то, что я с их рождения гулял с ними, в том числе и без жены сейчас волновать никого не будет.

не забудь рассказать это на суде по порядку общения, можно привлечь свидетелей и рассказывать не "я всегда с ними гулял", а как-то иначе, чтобы нужный вывод судья делал сам
Суда не стоит бояться, смотри реально на вещи. Хуже не будет))

Andrey_1980 пишет:

С детьми ничего пока не выходит.
Я не хочу в присутствии бывшей с ними проводить время, бывшая не хочет мне их давать без своего присутствия.

Молодец!
Зарывай отношения с детьми и заливай бетоном!
Пару месяцев и дети сделают "свои выводы" об отце, а там и до исков по общению (она выиграет) рукой подать .

Виктор888 пишет:

Andrey_1980 пишет:

С детьми ничего пока не выходит.
Я не хочу в присутствии бывшей с ними проводить время, бывшая не хочет мне их давать без своего присутствия.

Молодец!
Зарывай отношения с детьми и заливай бетоном!
Пару месяцев и дети сделают "свои выводы" об отце, а там и до исков по общению (она выиграет) рукой подать .

Виктор, ты безусловно прав, но и у меня такая ситуация, в которой мне не просто принять верное решение.
БЖ ведь тоже ничего просто так не делает. Ежедневных совместных прогулок она не предлагает.
Просто когда ее начинают дергать по моим заявлениям, то полиция, то опека, жена начинает писать свои враждебные смски, в конце которых добавляет, что мне никто не запрещает к ним присоеденяться и вместе гулять, но ...а дальше идеть не переводимая игра слов, которой она дает понять, что меня в будущем ждет, и что дети будут о моей семье знать всю правду (правду моей БЖ, а не ту, что есть на самом деле).
У меня цель добиться общения с детьми без присутствия БЖ. Что бы дети сами смогли дать свою оценку своим родным, а не со слов БЖ. Как говорится лучше один раз увидеть чем 100 раз услышать.

Цитата :

Что бы дети сами смогли дать свою оценку своим родным, а не со слов БЖ.
Как говорится лучше один раз увидеть чем 100 раз услышать.

Ты веришь в это? Мир в глазах ребенка формируют его родители
Даже ты сам, взрослый, видишь окружающее и даешь ему оценку необъективно, просто потому что ты человек.
Какое тут может быть иное верное решение - с детьми нужно общаться
А так - "Ой, она о моей маме плохо говорит, не буду с ней дружить!" И еще и детей втягиваешь - чтобы дети сами могли дать оценку
Они ДЕТИ и не могут дать оценку
Одному 1,5, второму 4? И ты хочешь оценку?
С таким подходом ты суды проиграешь, потому что там все будет на порядок хуже, тебя таким говном обольют и скажут "а никто не запрещает общаться, он сам не хочет!" и еще поржут

Так у меня в суде и будет единственное требование это общение без присутствия жены.
Не вижу причин для смеха. Я же претендую на общение без жены, а не на любое общение.
Ради общения в любой форме я в суд не пойду.
Если ребенок видет, что ему говорят неправду, то он будет спорить и растраиваться.
Попробуйте скажите ребенку, что его мать плохая и посмотрите на его реакцию. Ничего хорошего не увидете.
Так вот для того, чтобы заслужить правильно сформированное мнение у ребенка ему, как минимум необходимо прочувствовать людей и тогда его будет сложнее сбить с толку.
Если я пойду на поводу у жены в этом вопросе, то она и дальше будет манипулировать мной. Собственно это одна из причин развода, так как в последние годы договорится о чем либо серьещном не получалось, а прогибаться мне надоело. Жизнь конечна и нельзя ее тратить только на реализацию чужих интересов.

Andrey_1980 пишет:

Жизнь конечна и нельзя ее тратить только на реализацию чужих интересов.

Я не владею информацией из других веток и тем, где автор видимо что-то ранее уже писал, прочитал только данную тему. Андрей, ты в плену собственных эмоций. Реально. Причем эмоции (любой окраски) к бывшей супруге превосходят сейчас у тебя эмоции к детям. Просто обдумай .проанализируй, признай, и оставь в стороне мозга. У тебя есть возможность встречаться с детьми? В любой компании. Встречайся. Просто приезжай и встречайся. Не надо ничего ни у кого формировать. Все все сами сформируют. Будут видеть тебя, общаться с тобой (на детские темы естественно) ,и будут делать свои выводы. Дети не сделают выводов, не видя твоего отношения к ним. А на данный момент выходит ,что тебе действительно предлагают, а ты отказываешься, мотивирую это неким "не хочу прогибаться". В чем прогиб? Приехать в определенный парк или по адресу? К своим детям? Вот если наберется куча случаев и материала жесткого игнора или обмана со стороны их матери, достаточная для того ,чтобы женскочиновничье сообщество признало это, тогда будут другие пути у тебя. И то, труднопроходимые. А сейчас их нет. Сейчас ты просто отказываешься.