Алименты 1/3 часть з/п детям, а жене до 3 лет ребенку не меньше мрот?

Всем доброе время суток!
Что-то я опять запутался.
Тут на форуме ходит мнение, что для эффективной борьбы за право отца на общение с детьми желательно стремиться к добровольному содержанию детей, не дожидаясь решения суда и в сумме не меньшей чем установленно законом, т.е. на 2-х детей не меньше 1/3 от з/п..
Жена на контакт не идет. Захотела и получила судебный приказ на алименты для детей.
Я этот приказ сразу же отменил, т.к. не в моих это интересах, и без суда совести хватает детей содержать.
У меня на руках чек с почтового перевода. В нем указано кому, за какой месяц, а главное слово алименты тоже вписано.
Но как быть, когда жена подает на свои алименты до 3 летнего возраста 2-го ребенка?
Получается, что т.к. я судебным решением не обязан платить алименты детям (и никого не волнует, что я это делаю) то, мне можно теперь любую твердо фиксированную устанавливать?
Все пошло как-то не так.
Прошу помочь разобраться!
У меня з/п = оклад + премия плавающая (от 0 до 50% от оклада).
Соответственно твердая фиксированная сумма алиментов на жену мне не к месту. У самого кредит, а тут еще жена алиментов захотела.
Нужен твердый процент для жены, причем не больше 50% от перечисляемых мною добровольный алиментов на детей.

Алименты на содержание супруги всегда устанавливаются в порядке искового производства в твердой денежной сумме.
Алименты на содержание детей устанавливаются в порядке приказного производства только в долях от заработка. Если вы заявили возражение на судебный приказ, значит алименты будут взыскиваться в порядке искового производства.
Зачем вам грузиться всем этим.......
Какая разница, алименты назначены решением суда, мировым соглашением или алиментным соглашением, все они могут исполняться принудительно.
И никто вам не собирается назначать любую твердую сумму. Не жена алиментов захотела, а законом на вас возложена обязанность содержать супругу до наступления ребенку 3-х лет. Будь вы в гражданском браке, этой обязанности у вас бы не возникло.
Я ничуть не удивлен поступкам вашей супруги))

Цитата :

У самого кредит, а тут еще жена алиментов захотела.

Если вы брали его на нужды семьи, можете разделить его с супругой пополам.

reyand пишет:

Алименты на содержание супруги всегда устанавливаются в порядке искового производства в твердой денежной сумме.
Алименты на содержание детей устанавливаются в порядке приказного производства только в долях от заработка. Если вы заявили возражение на судебный приказ, значит алименты будут взыскиваться в порядке искового производства.
Зачем вам грузиться всем этим.......
Какая разница, алименты назначены решением суда, мировым соглашением или алиментным соглашением, все они могут исполняться принудительно.
И никто вам не собирается назначать любую твердую сумму. Не жена алиментов захотела, а законом на вас возложена обязанность содержать супругу до наступления ребенку 3-х лет. Будь вы в гражданском браке, этой обязанности у вас бы не возникло.
Я ничуть не удивлен поступкам вашей супруги))

Цитата :

У самого кредит, а тут еще жена алиментов захотела.

Если вы брали его на нужды семьи, можете разделить его с супругой пополам.

Содержать супругу можно по разному, можно и икрой черной каждый день кормить, а можно...
Вы видимо мой вопрос не поняли.
На ближайшем заседании будет решаться вопрос об алиментах на жену до 3-х летнего второго ребенка.
Когда суд назначает выплату алиментов на детей, то при последующем определении алиментов на жену, суд принимает к сведению выплачиваемые алименты детям и этот факт возможно влияет на величину алиментов для жены.
Когда у суда нет судебного решения о выплате алиментов на детей, суд может предполагать, что раз у меня нет никаких обязательств, то с меня на алименты жены можно и больше взять.
Но ведь на деле я плачу алименты детям, просто делаю это в добровольном порядка.

Я вас прекрасно понял. Можете заключить соглашение, пойти навстречу, показать, что вам не все равно и что вы не опасны. Но можете возражать, ссылаться на участие в содержании детей, свой доход и т.п. Вы устраиваете зачем-то войну. Это бессмысленно.
Алименты на детей взыскиваются в приказном порядке, потому что там спорить особо не с чем: есть стабильный доход, значит 25%. Нет - значит в исковом. Алименты на супругу взыскиваются в ТДС, поэтому нужно исковое производство, чтобы исследовать доказательства:

Цитата :

размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

какой смысл ко всему докапываться: какая разница, представите вы суду документы о денежных переводах или суд.решение и те же документы о переводах.  И зачем думать, что там может предполагать суд, он ничего не предполагает, а оценивает доказательства

Цитата :

В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:
жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;

И алименты "не меньше мрот" с какой стати? Это может быть о,4, о,5, о,69, 1 и т.д. прожиточный минимум.

reyand пишет:

Я вас прекрасно понял. Можете заключить соглашение, пойти навстречу, показать, что вам не все равно и что вы не опасны. Но можете возражать, ссылаться на участие в содержании детей, свой доход и т.п. Вы устраиваете зачем-то войну. Это бессмысленно.

Очень даже осмысленно. Пока суды не закончились, ты большими алиментами ее адвокатов спонсируешь. Лучше платить по минималке, остальное откладывать, потом по итогам суда оплатить, что назначат.

reyand пишет:

Алименты на детей взыскиваются в приказном порядке, потому что там спорить особо не с чем: есть стабильный доход, значит 25%.

Можно и поспорить. Есть еще положение о том, что до 50% алиментов можно на счет ребенка платить. Очень много обстоятельств имеют значение - размер алиментов, компромат на БЖ о растрате алиментов и т.д. и т.п. Мне удалось добиться того, чтобы не все в руки БЖ падало, а часть на счет ребенка шла. По раскладу в суде - для большинства разводящихся отцов в таком откажут.

reyand пишет:

какая разница, представите вы суду документы о денежных переводах или суд.решение и те же документы о переводах.

Если платеж правильно оформлен ("алименты за такой-то месяц на такого-то ребенка") - то никакой разницы. Лично проверил.

Andrey_1980 пишет:

Соответственно твердая фиксированная сумма алиментов на жену мне не к месту. У самого кредит, а тут еще жена алиментов захотела.Нужен твердый процент для жены, причем не больше 50% от перечисляемых мною добровольный алиментов на детей.

Это никого не волнует, чего ты хочешь. Мечтать можно о любых процентах, а вот в законе предусмотрена ТДС - будут взыскивать ТДС. Есть другая дырка в законе - можешь ей воспользоваться:

ст. 90 СК РФ
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/6862910114b47d2bd1f33b39f7026b38c230a42b/

1. Право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:
бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;

Докажешь, что у тебя нет необходимых средств - вообще ничего платить не будешь. Для этого можешь алиментное соглашение с родителями, например, подписать, что ты их содержишь (если они пенсионеры). Или з.п. показать, с которой, после уплаты алиментов, остается тебе на прожиточный минимум. Варианты есть, а вот обсуждать их тебе вживую надо с адвокатом, который в этом шарит.

Если не докажешь - скорее всего определят прожиточный минимум на БЖ до 3х лет ребенка.

Алексей777 пишет:

Лучше платить по минималке, остальное откладывать, потом по итогам суда оплатить, что назначат.

Я не утверждал, что если направлять деньги на содержание ребенка, это должно быть 33% от заработка. И что значит "по минималке"? При желании, оплата адвокатов будет производиться отдельно от алиментов и к кредиту и алиментам может добавиться ИП на возмещение судебных расходов как минимум по двум процессам.

Алексей777 пишет:

Можно и поспорить. Есть еще положение о том, что до 50% алиментов можно на счет ребенка платить

Алименты еще не установлены ни решением, ни соглашением. Платить 50% можно, если суд посчитает это возможным, при этом оставшихся алиментов должно хватать на содержание ребенка. Я думаю, если на каждого ребенка приходится менее прожиточного минимума, 50% на счет не будет. А нецелевое расходование надо еще доказать.
Что "лучше" говорить сложно, это относительно и субъективно. Однозначно лучше заключить взаимовыгодные соглашения об алиментах и порядке воспитания детей. Но советы большинства "советчиков" сводятся к войне и трепанию нервов матери ребенка. Тут одному ребенку 1,5 года, второму 3,5, каким будет установленный в суде порядке порядок общения?
И ТС ни разу не написал, что он направил супруге предложение о заключении соглашения, например.
Алексей777, твоя ссылка на ст 90 СК неверна, поскольку брак не расторгнут, если уж на то пошло. Хотя именно на это основание алиментов я и указал, только статья иная.

Алексей777 пишет:

Есть еще положение о том, что до 50% алиментов можно на счет ребенка платить.  Мне удалось добиться того, чтобы не все в руки БЖ падало, а часть на счет ребенка шла.

Ты, когда такое пишешь, уточняй про слишком веские причины.
А то отцы подумают, что это просто.

Виктор888 пишет:

Алексей777 пишет:

Есть еще положение о том, что до 50% алиментов можно на счет ребенка платить.  Мне удалось добиться того, чтобы не все в руки БЖ падало, а часть на счет ребенка шла.

Ты, когда такое пишешь, уточняй про слишком веские причины.
А то отцы подумают, что это просто.

Я же написал, что это не просто и что большинству разводящихся отцов в этом откажут. Вескими причинами могут быть:

- документальные доказательства нецелевой траты ранее перечисляемых алиментов (у меня они были - что, вообще-то,редкость - фиг их соберешь просто так)

- значительное (в разы) превышение суммы начисленных алиментов на ребенка необходимого прожиточного минимума. То есть если причитающаяся сумма денег матери на руки минимум раза в три превышает прожиточный минимум на ребенка (это после того, как часть денег ушла на счет ребенка), то тогда шансы на такое решение есть. Условно, если прожиточный минимум 10 тыс, алименты 40 тыс., то можно попробовать договориться на 30 тыс. в руки матери, 10 тыс. на счет ребенка. Опять же, без всяких гарантий, т.к. на усмотрение суда. Если меньше - я шансов не вижу никаких.

reyand пишет:

Я не утверждал, что если направлять деньги на содержание ребенка, это должно быть 33% от заработка.

Ты писал про 25%, с которыми не спорят. А есть ситуации, в которых и поспорить можно.  Конкретику надо смотреть.

reyand пишет:

И что значит "по минималке"?

Прожиточный минимум на ребенка. Если ты его платишь и в суде доказательства предоставишь - то к тебе вопросов со стороны судьи  не будет.  Лично я платил 150% этого минимума пока развод шел. Свою положительную роль это сыграло - представитель БЖ заявил, что отец ребенка не содержит. А мой адвокат на это платежки за несколько месяцев выложил. Стало очевидно вранье стороны БЖ. Свою роль в итоговом решении этот момент, думаю, сыграл.

reyand пишет:

При желании, оплата адвокатов будет производиться отдельно от алиментов и к кредиту и алиментам может добавиться ИП на возмещение судебных расходов как минимум по двум процессам.

Дело в том, что адвокаты за свою работу берут всегда вперед. У БЖ часто денег нет. А процесс может долго тянуться - смотря сколько там требований заявлено и каких. Может несколько месяцев, а может и больше года. На все это время разбирательства денежные потоки в сторону БЖ должны быть минимальны. Иначе ты оплатишь работу ее адвоката против тебя. Не давай противнику ресурсов.

reyand пишет:

Однозначно лучше заключить взаимовыгодные соглашения об алиментах и порядке воспитания детей.

А БЖ наплевала на эти соглашения и увезла ребенка в другой город. И что дальше?
Соглашение, за которым нет эффективного механизма его принудительного исполнения, просто бумажка. А его, такого механизма, сегодня нет. Опека не работает. Хотя по ч.3 ст. 56 СК именно она должна меры принимать.

reyand пишет:

Но советы большинства "советчиков" сводятся к войне и трепанию нервов матери ребенка. Тут одному ребенку 1,5 года, второму 3,5, каким будет установленный в суде порядке порядок общения?

Какая разница каким он будет, если БЖ его не собирается соблюдать? А если БЖ адекватна и договороспособна - то и суд не нужен.

reyand пишет:

Алексей777, твоя ссылка на ст 90 СК неверна, поскольку брак не расторгнут, если уж на то пошло. Хотя именно на это основание алиментов я и указал, только статья иная.

Ст. 90 не обуславливает возникновения права требования алиментов на супруга наличием свершившегося факта расторжения брака. Наоборот, в СК явно прописаны вопросы, которые разрешаются судом при расторжении брака. И алименты там явно прописаны Рекомендую не спорить, а статьи внимательно читать. Потому что все, что на самом деле будет иметь значение - как в конкретном процессе судья расценит твои доказательства и аргументацию. Ты можешь нас всех тут убедить, что ты прав и лучше всех законодательство знаешь, но если ты не убедишь судью - проиграешь.

Алексей,
- приказной порядок предусмотрен, если нет оснований для назначения алиментов в иной форме, нежели в долевом отношении. Если с ним не согласен плательщик - он его ПРОСТО отменяет.
- я бы платил вообще 1/2 прожиточного минимума, если информацию о расходах мне не предоставляют
- хороший адвокат процесс не испортит и более того он должен способствовать разрешению спора. "Не давай противнику ресурсов" - я и говорю, зачем война? это не противник, это мать ребенка вообще-то
- матери ребенка может быть точно также плевать на решение суда и она точно также может увезти ребенка в другой город, не нарушая решения суда, поскольку в свободе передвижения она не ограничена. Нормальные отношения - единственная гарантия
- ты учишь меня читать статьи, но даже не понимаешь того, о чем я пишу. В данном случае речь не о содержании бывшей супруги, а о содержании супруги, брак с которой не расторгнут. Если уж ты приводишь ссылки на закон, то приводи правильно.

Цитата :

Прожиточный минимум на ребенка. Если ты его платишь и в суде доказательства предоставишь - то к тебе вопросов со стороны судьи не будет. Лично я платил 150% этого минимума пока развод шел. Свою положительную роль это сыграло - представитель БЖ заявил, что отец ребенка не содержит. А мой адвокат на это платежки за несколько месяцев выложил. Стало очевидно вранье стороны БЖ. Свою роль в итоговом решении этот момент, думаю, сыграл.

алименты не были назначены?

Цитата :

Ты можешь нас всех тут убедить, что ты прав и лучше всех законодательство знаешь, но если ты не убедишь судью - проиграешь.

Мне не нужно никого ни в чем убеждать
Давай закончим этот спор ни о чем, смешно это читать.

reyand пишет:

- я бы платил вообще 1/2 прожиточного минимума, если информацию о расходах мне не предоставляют

Это не сильно правильно. Ребенок маленький, БЖ дома сидит. Им обоим надо что-то кушать. А для этого нужны деньги. Кроме платежей от БМ их взять неоткуда. Если платишь только половину прожиточного минимума ребенка - то этих днег заведомо недостаточно и судья это прекрасно увидит. И выводы соответствующие сделает. Не надо думать, что там дураки в судах сидят, это не так. А власти у нее там достаточно.

Кстати, как только ты урежешь платежи до 1/2 прожиточного минимума, ты этим самым объявишь войну, против которой сам же и агитируешь.

reyand пишет:

- хороший адвокат процесс не испортит и более того он должен способствовать разрешению спора.

В интересах стороны, которая ему платит. То есть БЖ. Если ты предлагаешь своими деньгами оплатить решение в пользу БЖ и против тебя - ну что тут комментировать.

reyand пишет:

"Не давай противнику ресурсов" - я и говорю, зачем война? это не противник, это мать ребенка вообще-то

На время суда - еще какой противник. Который тебя грабит, тебе всячески палки в колеса сует с единственной целью - денег с тебя побольше содрать. Не противник? Ну-ну.

reyand пишет:

- матери ребенка может быть точно также плевать на решение суда и она точно также может увезти ребенка в другой город, не нарушая решения суда, поскольку в свободе передвижения она не ограничена. Нормальные отношения - единственная гарантия

Отношения УЖЕ ненормальные, раз до развода дошло. Поэтому сначала - расстановка точек над i. Сам развод. Решение по имуществу. Решение по ОМЖ. Решение по алиментам. И только потом, когда это все утихнет, можно думать о том, как ситуацию нормализовать. И не со всеми БЖ это проходит. Некоторые годами в норму придти не могут.

reyand пишет:

- ты учишь меня читать статьи, но даже не понимаешь того, о чем я пишу.

Я тебе советую их прочитать. Внимательно. Несколько раз. СК очень хитро написан, его совсем не дураки писали. Прислушаешься ты к этому совету или нет - дело твое. Я учить никого не собираюсь. И тем более тех, кто учиться не желает.

Алексей777 пишет:

reyand пишет:

- я бы платил вообще 1/2 прожиточного минимума, если информацию о расходах мне не предоставляют

Это не сильно правильно. Ребенок маленький, БЖ дома сидит. Им обоим надо что-то кушать. А для этого нужны деньги. Кроме платежей от БМ их взять неоткуда. Если платишь только половину прожиточного минимума ребенка - то этих днег заведомо недостаточно и судья это прекрасно увидит. И выводы соответствующие сделает.  Не надо думать, что там дураки в судах сидят, это не так. А власти у нее там достаточно.

1/2 прожиточного минимума, если нет информации о реальных расходах - вполне обосновано. От чего отталкиваться, определяя сумму? Ты берешь ее с потолка, решая, достаточно или нет. Прожиточный минимум посчитан не просто так, условно его можно взять за единицу расходов на ребенка в месяц, а 1/2 - потому что вторую половину платит другой родитель. С учетом того что часть времени ребенок проводит с родителем, проживающим отдельно - это более чем нормально. Тем более, что раздельное проживание не спасает от расходов. Даже если мой ребенок проводит со мной меньше времени чем с мамой, мне точно так же нужно покупать ему одежду, игрушки, книги, еду, мебель и т.п. - объем расходов конечно меньше, но не намного: если ребенок проводит со мной 30% своего времени, кровать ему я покупаю не за 30% от цены.

Что надо кушать БЖ - меня не касается. Моему ребенку больше 3-х лет.
Судья увидит то, что ему покажут стороны.
Давай без флуда. Хочешь поспорить - можно в лс

Алексей777 пишет:

Дело в том, что адвокаты за свою работу берут всегда вперед. У БЖ часто денег нет. А процесс может долго тянуться - смотря сколько там требований заявлено и каких. Может несколько месяцев, а может и больше года. На все это время разбирательства денежные потоки в сторону БЖ должны быть минимальны. Иначе ты оплатишь работу ее адвоката против тебя. Не давай противнику ресурсов.

Так оно и есть.
Адвокаты "разводят" бывших и несколько месяцев (есть случаи и лет) "стригут овец" по-черному.

Виктор888 пишет:

Адвокаты "разводят" бывших и несколько месяцев (есть случаи и лет) "стригут овец" по-черному.

Недавно в новостях было, что каждый 26-й адвокат попадается на нарушении адвокатской этики.
Есть адвокаты, которые ставят на первое место интересы ребенка, а не доверителя, обосновывая это тем, что являясь представителем законного представителя ребенка, при противоречии интересов ребенка и родителя-доверителя, они принимают сторону ребенка, как менее защищенного субъекта. Я у одного такого спросил, как на это реагируют клиенты, он сказал, многих это не устраивает, но о своем принципе он предупреждает сразу, если клиент не согласен, он его не берет. Знаю, что звучит как фантастика.

Разводят не только адвокаты, но и родственники и кавалеры, они все играют на эмоциях и конфликте, так или иначе кормятся с него, становятся нужными и им это выгодно. Они оказывают моральную и не только моральную поддержку. Если не будет такого "представителя", им будет плохо. Интерес у всех разный. ИМХО почти все конфликты между родителями превращаются в конфликт двух соц.групп, а ребенок оказывается между ними.
Отцов разводят, мне кажется, еще хуже.

Точно так же психологи, одним проблема выгодна и они годами кормятся с нее, другие стараются сохранять нейтралитет и помогать клиенту.

Лично у меня конфликт был не с БЖ, а с ее родней, которую я должен был содержать.

reyand пишет:

Есть адвокаты, которые ставят на первое место интересы ребенка, а не доверителя, обосновывая это тем, что являясь представителем законного представителя ребенка, при противоречии интересов ребенка и родителя-доверителя, они принимают сторону ребенка, как менее защищенного субъекта.

Давай ты не будешь рассказывать сказки.
Более 10 лет я занимаюсь проблематикой разведенных родителей и более 5 лет принимаю участие в судах.
Мне известна работа адвокатов с обеих сторон.
Не может адвокат ставить интересы ребенка выше интересов доверителя по минимум 2 причинам:
1. Ему ребенок не заплатит, а доверитель пошлет лесом.
2. Он (адвокат) не имеет представление что такое Интересы ребенка.

Тема перерастает во флуд.
Я убрал несколько постов (в том числе и своих).
Отвечаем автору.

Виктор888 пишет:

   Я могу допустить, что есть адвокат заботящийся об интересах ребенка, но это будет голодный адвокат.
   Не вводи отцов в заблуждение по поводу работы адвокатов.

Это может быть, напротив, очень сытый адвокат. Я не ввожу в заблуждение, т.к. прямо написал, найти такого - на грани фантастики, кто занимается семейными делами, ты прекрасно знаешь, и уверен, разделяешь мое мнение, что специалистов по спорам о детях почти нет. Я думаю, поэтому ты и пишешь, что адвокат понятия не имеет об интересах ребенка. О чем спор-то))

Цитата :

адвокат представляет интересы того кто ему платит

Я написал это к тому, что большинство юристов действуют в своем интересе, им выгоден процесс и конфликт, а не соглашение.
Если перечитать ветку, кто-то меня учит, что не надо кормить адвоката бывшей. Я считаю, если стороны не могут прийти к соглашению, размер расходов на ребенка неизвестен, суммы на содержание ребенка в размере 1/2 от прожиточного минимума достаточно. Вполне корректно исходить из сумм минимального нормального содержания ребенка, установленных государством, и принципа равенства обязанностей родителей. Правовая позиция верховного суда аналогична - он разъясняет:

Пленум Верховного Суда РФ, постановление от 26.12.2017 №56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов пишет:

При установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.
При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1-3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Из этого следует, что минимальный размер алиментов на ребенка в ТДС - 1/2 прожиточного минимума, меньше - уже исключение.

Алексей777 пишет:

как только ты урежешь платежи до 1/2 прожиточного минимума, ты этим самым объявишь войну, против которой сам же и агитируешь. Laughing

Я написал: если неизвестна сумма расходов на ребенка. Это не война, а стимул представить информацию и начать договариваться. Не "урежешь", а выплачиваешь 1/2 минимума, в связи с тем, что тебе не представили информацию о реальных расходах на ребенка:

Цитата :

Прожиточный минимум — стоимостная величина достаточного для обеспечения нормального функционирования организма человека и сохранения его здоровья набора пищевых продуктов, а также минимального набора непродовольственных товаров и услуг, необходимых для удовлетворения основных социальных и культурных потребностей личности.

А в данном случае, т.к. автор имеет постоянный заработок и оснований для ТДС нет, размер алиментов 33%. Мать может обратиться в суд за взысканием алиментов на детей с даты приказа, который является доказательством обращения за алиментами и дает основания для требования о взыскании алиментов не с даты подачи искового заявления, а за предыдущий период до 3-х лет. Алименты на мать взыскиваются в ТДС, при этом

Цитата :

иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.

Одному надо доказывать свою нуждаемость в алиментах и возможность их уплаты вторым супругом, а другому наоборот - ненуждаемость и невозможность. И это не "дырка в законе, которой можно воспользоваться". Наличие кредита не освобождает от обязанности содержания, если кредит был взят в браке, он может быть разделен. И, кстати, пока брак не расторгнут, у супругов законный режим имущества и общая собственность.

Добавлю еще немного информации о своей ситуации.
Вчитался я повнимательней в оба иска жены и вот на что наткнулся.
Жена в один день подала в суд 2-а противоречивых иска.
Один на развод, а другой на содержание жены до 3 лет младшего ребенка.
Таким образом, жена сама не знает, что от меня хочет, толи денег, толи развода.
Логически рассуждая я понимаю, что она допустила тактическую ошибку и на деле хочет всего и сразу, но мне не понятно куда смотрит суд, ведь оба иска от нее приняли и назначали даты заседаний.
Если нас раньше разведут, то и решение в отношении алиментов на жену принимать будет уже нельзя, т.к. жена утратит статус перейдет в разряд БЖ.
Если назначат алименты жене, то на следующем заседании о разводе она утратит силу решения по тем же основаниям.

)))))))))))))))))))
Утратит статус жены!
И что? На это и заточен закон.
Ты обязан содержать мать ребенка до исполнения ему 3-х лет.
Если она не будет работать и не выйдет замуж, платить обязательно.
Это разные иски и она прекрасно знает чего хочет.
Готовь кошелек .

Виктор888 пишет:

)))))))))))))))))))
Утратит статус жены!
И что? На это и заточен закон.
Ты обязан содержать мать ребенка до исполнения ему 3-х лет.
Если она не будет работать и не выйдет замуж, платить обязательно.
Это разные иски и она прекрасно знает чего хочет.
Готовь кошелек .

Так ведь это разные ст. СК РФ!
Жена получит решение по 89 ст. СК РФ. А потом после развода должна подавать по 90 ст. СК РФ.
Иски то разные. Судья, по логике, на заседании по алиментам на жену вынесет справедливое решение. Мол муж засранец бросил бедную и не содержит. Но ведь после развода действие ст. 89 СК РФ на нас не будут распространятся.

Andrey_1980 пишет:

Если нас раньше разведут, то и решение в отношении алиментов на жену принимать будет уже нельзя, т.к. жена утратит статус перейдет в разряд БЖ
...
Судья, по логике, на заседании по алиментам на жену вынесет справедливое решение. Мол муж засранец бросил бедную и не содержит. Но ведь после развода действие ст. 89 СК РФ на нас не будут распространятся.

Это кто сказал? Сам придумал, опираясь на логику?  Тогда у меня плохие новости - с таким подходом ты в суде можешь жестко пролететь. Там нет никакой справедливости. Нет никакой логики. И закон тоже далеко не всегда работает.  Зато есть т.н. "судебная практика", которая в ряде случаев закон подменяет. И вышестоящее руководство в лице Верховного Суда, чьи указания обязательны для исполнения судами нижестоящими.  Поэтому так важны определения и постановления, которые ВС выносит.

Поэтому настоятельно рекомендую начать изучать судебную практику - решения по аналогичным делам.  Сейчас это в открытом доступе все. И перестать придумывать логические конструкции - они в суде не помогут.  Что поможет - знание положений закона (включая их интерпретацию ВС) и доказательства, которые ты принесешь.  Это - документы, показания свидетелей. И еще ссылки на нормативные документы ВС и аналогичные судебные решения.

Еще опыт адвоката может пригодиться. Который в этой системе много лет, и знает, как там все на самом деле.  Но не каждый адвокат одинаково полезен. Я с десяток перебрал, прежде чем нормального нашел. И на развод он обязательно мужского пола должен быть. Почему - думаю, сам догадаешься.

Я планировал в своем возражении обязать жену через суд уточнить свои исковые требования в отношении меня.
Чтобы жена, либо забрала заявление на развод, либо на алименты на ее содержание в качестве "жены".
В СК РФ указаны термины "супруг" и "бывший супруг".
Нет там термина мать. На этом и стою.
После развода вопросов нет, пусть подает как бывшая супруга.
Меня просто эта мотня по судам безсмысленная напрягает.
Я до 3 лет оплачу любые алименты, не развалюсь.
Тут вопрос принципа.

Andrey_1980 пишет:

Я планировал в своем возражении обязать жену через суд уточнить свои исковые требования в отношении меня.
Чтобы жена, либо забрала заявление на развод, либо на алименты на ее содержание в качестве "жены".
В СК РФ указаны термины "супруг" и "бывший супруг".
Нет там термина мать. На этом и стою.
После развода вопросов нет, пусть подает как бывшая супруга.

Ты себе придумал, как суд должен по-твоему работать и теперь будешь это доказывать судье?  Чтобы ты сказал суду, что ему делать, а тот под козырек взял и твою жену обязал?  

Лучше ст. 24 СК прочитай ( http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/6867b46a2386f6df69ca76d8133997881e16c84a/ )

Статья 24. Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака

1. При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.
2. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:
определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;
определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;
по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности;
по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания

Твоя БЖ имеет право на свое содержание? Имеет.  Она заявила требование на получение содержания (алименты)?  Заявила.  Суд по закону обязан этот вопрос разрешить? Обязан.

Он его и разрешит.

Andrey_1980 пишет:

Меня просто эта мотня по судам безсмысленная напрягает..

Это закон. Расторжение брака, когда там есть несовершеннолетние дети - только в судебном порядке. См. ч. 1. ст. 21 СК РФ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/72751553f2dbd0ffeb99df74fd4b0e9a57ac4255/)
Не нравится закон - меняй его.  Но пока не поменял, придется ему следовать.

Andrey_1980 пишет:

Я до 3 лет оплачу любые алименты, не развалюсь.
Тут вопрос принципа.

Ну будешь еще одним принципиальным незнайкой, которого суд выпорет.

Читай СК. От корки до корки. Несколько раз.  Тогда, может, меньше глупостей в суде наделаешь. Их сотворить легко и быстро, а вот исправлять потом долго и непросто.

Andrey_1980 пишет:

Я планировал в своем возражении обязать жену через суд уточнить свои исковые требования в отношении меня.
Чтобы жена, либо забрала заявление на развод, либо на алименты на ее содержание в качестве "жены".

У тебя прям недержание по устройству циркового представления в суде!
Потом будешь по форумам бегать, искать правды и обижаться на всех.
Обязать жену через суд уточнить требования!!!.
А не обязать ли ее через суд снова замуж за тебя выйти?

Виктор888 пишет:

Andrey_1980 пишет:

Я планировал в своем возражении обязать жену через суд уточнить свои исковые требования в отношении меня.
Чтобы жена, либо забрала заявление на развод, либо на алименты на ее содержание в качестве "жены".

У тебя прям недержание по устройству циркового представления в суде!
Потом будешь по форумам бегать, искать правды и обижаться на всех.
Обязать жену через суд уточнить требования!!!.
А не обязать ли ее через суд снова замуж за тебя выйти?

Согласен. Возможно об этом не уместно говорить в суде, но с вами я не мог не поделится, т.к как меня эта ситуация зацепила.

Andrey_1980 пишет:

...но с вами я не мог не поделится, т.к как меня эта ситуация зацепила.

Ну так отцепляйся. Узнай для начала, что тебе и БЖ положено по закону, а чего не положено. А то у тебя тема началась с "Я хочу, чтобы... " и далее по тексту. То от жены хочешь, то от суда.  Хотеть не вредно, вот только судебное решение из других оснований будет вынесено.  

И, кстати, суду ты не только указывать не можешь, что ему делать. Ты там даже вопросов задавать не имеешь права. Только  уточняющие, если вдруг не понял, о чем тебя судья спросила. Ход судебного заседания регламентируется ГПК.  Тоже полезно прочитать.

Алексей777 пишет:

Andrey_1980 пишет:

...но с вами я не мог не поделится, т.к как меня эта ситуация зацепила.

Ну так отцепляйся. Узнай для начала, что тебе и БЖ положено по закону, а чего не положено. А то у тебя тема началась с "Я хочу, чтобы... " и далее по тексту. То от жены хочешь, то от суда.  Хотеть не вредно, вот только судебное решение из других оснований будет вынесено.  

И, кстати, суду ты не только указывать не можешь, что ему делать. Ты там даже вопросов задавать не имеешь права. Только  уточняющие, если вдруг не понял, о чем тебя судья спросила. Ход судебного заседания регламентируется ГПК.  Тоже полезно прочитать.

Да был я уже в суде, когда права потребителя отстаивал. Знаю, как трудно общаться на заседании. Толи дадут слово, толи нет.
По алиментам на жену и на развод я лично ехать не планирую.
Эти два вопроса зачем-то жена разнесла по разным исковым заявлениям. В итоге открыты 2-а дела и даты их рассмотрения разные.
Жене делать нечего, сидит дома скучает, а мне с работы бегать за свой счет.
Против развода я и так ничего не имею, а по делу алиментов на жену хочу отправить возражение с указанием своих доходов по основному месту работы согласно справке 2 -ндфл, приложу чеки подтвержающие переводы на содержание детей (алименты) и кредитный договор на покупку новой машины в браке.
Доказывать в суде нечего, а обстоятельства в возражении наглядно описаны.

Andrey_1980 пишет:

Да был я уже в суде, когда права потребителя отстаивал. Знаю, как трудно общаться на заседании. Толи дадут слово, толи нет.
По алиментам на жену и на развод я лично ехать не планирую.
Эти два вопроса зачем-то жена разнесла по разным исковым заявлениям. В итоге открыты 2-а дела и даты их рассмотрения разные.
Жене делать нечего, сидит дома скучает, а мне с работы бегать за свой счет.
Против развода я и так ничего не имею, а по делу алиментов на жену хочу отправить возражение с указанием своих доходов по основному месту работы согласно справке 2 -ндфл, приложу чеки подтвержающие переводы на содержание детей (алименты) и кредитный договор на покупку новой машины в браке.
Доказывать в суде нечего, а обстоятельства в возражении наглядно описаны.

Ты имеешь право говорить, но ты свои права не знаешь, поэтому у тебя так, пассивно, спросят - говоришь. И такой опыт это скорее негатив, чем позитив, т.к.у тебя появились какие-то стереотипы
Вопросы разнесены, потому что основная цель исков - не расторжение брака и не взыскание алиментов, а внимание и трепание нервов с помощью суда.
После развода ты имеешь как минимум кредит и машину. ИМХО смысл предоставления кредитного договора может быть только в том, что машина и кредитное обязательство относятся к общей собственности. Ты имеешь право взыскать с жены компенсацию  1/2 от платежей на машину, т.к. машина общая. Но ты производишь выплаты самостоятельно, включая часть платежей, которая приходится на долю жены. Ты можешь подать встречный иск о разделе имущества. Суд вправе передать автомобиль в твою собственность обязать выплачивать оставшуюся сумму кредита. Жена вправе рассчитывать на компенсацию в размере 1/2 суммы выплаченного в браке кредита.
Если ты оплачиваешь кредит на автомобиль, значит не бедствуешь.

Все правильно, оплата кредита говорит о том, что у меня есть на это средства. Но дело в том, что у меня до брака уже была машина, позже во время брака я ее продал и купил новую, еще позднее, через 4,5 года, также во время брака я успел продать и эту машину.
У нас в семье двое маленьких детей, поэтому, с учетом нашей численности и необходимости возить в багажнике кроме детской коляски чего-то еще мы приняли решение брать автомобиль большей вместительности.
Моя жена уже как 4 года из декрета не выходит, соответственно покупаю и обслуживаю машины я на средства своего дохода.
Делить имущество смысла нет, т.к. допустим данный кредитный автомобиль еще ни раз в семье пригодится, дети то общие и их еще возить и возить. Взять с жены также нечего в качестве компенсации, к тому де она сама с меня на личное содержание пытается алименты выбить.
Для себя лично я бы купил машину поменьше, но жизнь продолжается, а не начинается с начала, поэтому пользуемся тем, что есть на общее благо.
Машина общая, делить точно не будем.
У меня на все денег в обрез. Что скажет суд увидим.

Цитата :

допустим данный кредитный автомобиль еще ни раз в семье пригодится, дети то общие и их еще возить и возить.

ключевое слово "семье" - с расторжением брака супруг становится бывшим членом семьи. У вас скоро будет не в семье двое маленьких детей, а у раздельно проживающих родителей.
Написал я это к тому, что кроме алиментов, вы выплачиваете часть кредитных платежей за супругу. А то что написали вы - это ваше мнение, а не общее. И супруга может заявить требование о разделе машины и выплате ей компенсации. Оплата кредита говорит о том, что супругу содержать вы можете, человек ведь на последние деньги машину не покупает. Тем более новую и не малолитражку, как я понял. Кредит вы это оцениваете как нагрузку, а я - как балласт.

Цитата :

покупаю и обслуживаю машины я на средства своего дохода.

уверены что это так? потому что

Цитата :

к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности

Потенциально может появиться целая куча дел: алименты на жену, алименты на детей, раздел имущества, порядок общения, определение места жительства.

Я не боюсь раздела имушества. И жена на него не претендует.
Она машину не водит и у нее ее никогда не будет.
Она сама себя загоняет в угол не понимая этого, препятствует свободному общению детей со мной, тем самым вынуждена тратить на них 100% времени.
Я надеюсь, что современем это пройдет и она поймет, что без потдержки БМ эй в будущем не справится. Алименты до 3-х лет скоро кочатся и придется выходить на работу, причем ни как у некоторых, далеко не на высокооплачиваемую.
Чем позже поймет, тем больше нервов потрепит. Поэтому я морально готов к судам, но не к каждому делу намерен плотно подходить.
Разводу и алиментам на содержание жены до 3-х ребенка я не придаю особой важности.
Были вопросы и зацепки, я их пытался решить.
В законах я не нашел обязанности мужа пускать с молотка общее имущество в угоду алиментов на содержание жены, поэтому сохраняю мнение, что суд учтет мои текущие обязательства. К тому же вопрос об алиментах рассматривается на неделю раньше бракоразводного дела, а значит имущество у нас все еще общее, и доход у меня ограниченный.