ЗАПРЕТ НА ОБЩЕНИЕ С РЕБЕНКОМ! Когда судья начинает хитрить.

Данная тема, как и темы этого блока только для мыслей практиков.
Эмоции и сетования будут удаляться без предупреждения.

Ситуация следующая...
1. Мать, начиная хитрить подает исковое заявление О запрете отцу общения с несовершеннолетним ребенком. Доказательств (как обычно) нет.
2. Просительная часть так и звучит: Запретить общение отца с несовершеннолетним ребенком
2. Судья принимает это "произведение".
3. Отец пишет ходатайство на привлечение прокурора, т.к. данный иск попадает под ограничение либо лишение родительских прав.
Но это у нормального человека такие мысли.
Судья начинает выкручиваться и выводит следующее:
отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении прокурора к участию в деле, поскольку в деле участвуют и мама и папа, которые являются представителями несовершеннолетнего ребенка, вопрос о лишении или ограничении отца родительских прав не ставился. Вопрос о порядке общения папы с ребенком, к категории дел, в которых обязательное участие прокурора не относится.

Таким образом мы видим противоречия.
В Семейном праве отсутствует такое понятие как "запрет общения родителя с несовершеннолетним ребенком". Единственными понятиями запретительных мер применяемых к родителю, являются:
1. Ограничение родительских прав предусмотренное, ст. 73 СК РФ;
2. Лишение родительских прав, предусмотренное ст. 69 СК РФ.
Но иск, тем не менее рассматривается.

Отец готовится к замечанию на протокол (за отказ в обоснованном ходатайстве), а также к подаче заявления в прокуратуру о привлечении прокурора.
Давайте "набросаем" ему мыслей, дабы "пробить" беспредел.

Аргументы в ст.ст.73-74 СК, гл. 11 и 12 СК, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав"

Запрет на общение - это и есть ограничение в родительских правах, т.е. лишение некоторых родительских правомочий - в первую очередь права на личное общение и непосредственное воспитание, как его обозвать не имеет значение, важен смысл. Запрет на общение это запрет на общение, это как раз просьба о неустановлении порядка общения, блокировании ребенка

Цитата :

Но иск, тем не менее рассматривается.

рассматривается ведь не значит удовлетворяется. Встречный иск подавался?
Зачем замечания, протокол не совпадает с тем, что было в заседании? Аудиозапись велась?

reyand пишет:

рассматривается ведь не значит удовлетворяется.

Судя по настрою судьи, она желает и удовлетворения.
Такой иск она вообще не должна была рассматривать.

reyand пишет:

Встречный иск подавался?

, это как раз встречка б/ж.
Пока я не могу говорить о ходе дела, ибо решаться будет более глобальная проблема.
Естественно, и запись ведется и замечания будут, т.к. прокурора мы таки привлечем.
В данный момент материала много, просто хочется различные мнения услышать.

Род права равны, так же как и равно право общения и воспитания ребёнка. Воспитание, кроме того - обязанность родителя (ст. вроде 57-я СК). Как указала судья, вопрос ограничения не ставился. следовательно, ограничения периодов в общении быть не может, здесь дополнить темами из ГПК что судебное решение не может выходить за рамки иска. В иске, как указала сама судья, вопроса ограничения нет. Следовательно ,не может быть и в решении. Это первое что пришло в голову. Кроме того, (по СК) суд устанавливает обязательные периоды общения ребенка с отдельно проживающим родителем, когда родители не могут договориться об этом, и это НЕ является ограничением второго родителя в объеме общения с ребенком. Этого часто не понимают (реально не понимают) матери, получившие на руки "порядок общения с отцом". Моя так и считает и всем говорит - право общения ограничено. Но оно не ограничено, а специально установлены обязательные промежутки, поэтому по всем заявлениям о "похищении и краже ребенка" сверх того ей всегда есть и будет отказ. Возможно, диалог в суде переедет в разряд изменения порядка общения. Возможно, вывести подателя этого встречного иска, что ей неудобен текущий порядок общения, и она ошибочно хочет запретить некоторые периоды общения, а нужно всего то изменить сам график.. это мысли...

Vanilin11 пишет:

Как указала судья, вопрос ограничения не ставился. следовательно, ограничения периодов в общении быть не может, здесь дополнить темами из ГПК что судебное решение не может выходить за рамки иска.

Судья изначально неверно оценила иск.
Причем сделала это намеренно.
Ибо не существует такого понятия как "запретить родителю общение с ребенком".
Либо ограничение, либо лишение.

Vanilin11 пишет:

В иске, как указала сама судья, вопроса ограничения нет. Следовательно ,не может быть и в решении.

Слово ЗАПРЕТИТЬ и есть ограничение. Суд не может запретить общение родителя и ребенка. Нет таких оборотов в законодательстве кроме двух вышеуказанных.

Vanilin11 пишет:

Кроме того, (по СК) суд устанавливает обязательные периоды общения ребенка с отдельно проживающим родителем, когда родители не могут договориться об этом, и это НЕ является ограничением второго родителя в объеме общения с ребенком.

Я человек, который задает точные параметры,
В параметрах указано название иска и просительная часть.
Нет там никаких периодов, тем более, что порядок общения еще год назад установлен.
Мы говорим сейчас о точных выражениях.

Vanilin11 пишет:

Моя так и считает и всем говорит - право общения ограничено. Но оно не ограничено, а специально установлены обязательные промежутки, поэтому по всем заявлениям о "похищении и краже ребенка" сверх того ей всегда есть и будет отказ.

В судах изначально нужно прописывать: ОБЯЗАТЬ (мать) НЕ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ, тогда и вопрос об ограничении не появится.

Vanilin11 пишет:

Возможно, диалог в суде переедет в разряд изменения порядка общения.

Бессмысленно. Мать настроена только на исключение отца из жизни ребенка.

Пока не могу рассказать какие нами приняты меры, но работа идет и результат будет.

Если отец обратился с иском об изменении установленного ранее порядка общения, значит по его мнению изменились фактические обстоятельства, эти изменения он считает достаточным основанием для пересмотра порядка общения. В свою очередь, мать также считает, что обстоятельства изменились, но она их оценивает совершенно иначе, ровно наоборот. Иск подается для защиты в судебном порядке нарушенного или оспоренного права. Надо смотреть документы, что там понаписали.
Выходит, по одной ситуации противоположные требования, один просит пересмотреть порядок общения, вторая - ограничить в родительских правах. Если вынесут решение о запрете общения, оно будет оспорено в вышестоящем суде, в т.ч. возможно и по заявлению прокурора.
Если мать настроена на исключение отца из жизни ребенка, ей надо это обосновать.

Я не могу пока говорить об иске отца, скажу только что он не о порядке общения, не о пересмотре порядка и не ОМЖ.
Это отдельная тема. Когда мы выиграем дело (а рано или поздно это произойдет), мы укажем отцам проторенную дорогу. Да такую...
Я обратил внимание отцов именно на иск б/ж.
В такой трактовке судья не имела права даже заикаться о порядке общения, ибо нет там ни одного ни другого, да ещё и "завернув" ходатайство о входе в процесс прокурора.
Впрочем, прокурор войдёт, т.к заявление в прокуратуру уже рассмотренно.
А там посмотрим как судья будет выкручиваться.

Всем Добрый вечер(ночь). Виктор 888. У меня как раз тот случай. БЖ подала иск запрет на общение до достижения ребенком 10 лет (как о порядке). Я встречный о порядке. Судья рассматривал - как ограничение (логично). Отражено в решении. Прокурор был извещен - не участвовал. Мне запретили общение. Апелляция оставила без изменения. Решения: Железногорский городской суд Красноярского края рассмотрел «иск ... Ю.Ю. к Коваль А.Г об ограничении в родительских правах, встречный иск Коваль А.Г. к ... Ю.Ю. об изменении порядка общения с ... Александровной». Решил: «Запретить Коваль А.Г. общение с несовершеннолетней ....А. до достижения ребенком 10-ти летнего возрас-та, до ......2019г.»
Красноярский краевой суд апелляционным определением от 03.09.2018г. Определил:
«Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 05.06.2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коваль А.Г. без удовлетворения».
«Дополнить резолютивную часть решения указанием на запрет общения Коваль А.Г. с дочерью ..А. в рамках ранее вынесенного решения Железногорского городского суда Краснояр-ского края от 21.04.2014г.». Прокурор нигде не участвовал. ИЛ, БЖ уже предъявила приставам. Суд отказал в разъяснении

Ты слишком много времени провел на ЗЗ и по сути потерял его.
Для того, чтобы начать "разруливать" твою ситуацию, нужно смотреть обстоятельства. Мы вроде бы общались давно, но ты ушел на ЗЗ и попал под чары "ПАС" ВМРа, а тебе нужно было работать на контрасте "конфликта лояльности".
21 января у нас будет с-к, можешь зайти и прокачаем ситуацию.

Уполномоченный по правам ребенка РФ может заниматься со своими детьми. Но почему многие родители отцы в результате этой заботы о детях лишены такой возможности!?   https://vk.com/wall40689491_10106

"Ты слишком много времени провел на ЗЗ и по сути потерял его" - прав. Наивность проходит с пониманием, что по сути гос. чиновникам наплевать на детей, на родителей. Дочь очень жаль. "21 января у нас будет с-к" - пожалуйста уточни время и как делается.

Tatik пишет:

"21 января у нас будет с-к" - пожалуйста уточни время и как делается.

Вся информация здесь https://pravotsa.forum2x2.ru/t2080-topic

И еще.
В отличии от многих отцов бегающих по инетам и телестудиям, мы проводим свою работу спокойно и до конца.
В указанной тобой ссылке есть те, кого я прекрасно знаю.
Некоторые из них не работой занимаются, а галимым пиаром.

Понял. Согласен. Замечания принимаются. Спасибо.

Виктор888 пишет:

Vanilin11 пишет:

Как указала судья, вопрос ограничения не ставился. следовательно, ограничения периодов в общении быть не может, здесь дополнить темами из ГПК что судебное решение не может выходить за рамки иска.  

Судья изначально неверно оценила иск.
Причем сделала это намеренно.
Ибо не существует такого понятия как "запретить родителю общение с ребенком".
Либо ограничение, либо лишение.

Vanilin11 пишет:

В иске, как указала сама судья, вопроса ограничения нет. Следовательно ,не может быть и в решении.  

Слово ЗАПРЕТИТЬ и есть ограничение. Суд не может запретить общение родителя и ребенка. Нет таких оборотов в законодательстве кроме двух вышеуказанных.

Vanilin11 пишет:

Кроме того, (по СК) суд устанавливает обязательные периоды общения ребенка с отдельно проживающим родителем, когда родители не могут договориться об этом, и это НЕ является ограничением второго родителя в объеме общения с ребенком.

Я человек, который задает точные параметры,
В параметрах указано название иска и просительная часть.
Нет там никаких периодов, тем более, что порядок общения еще год назад установлен.
Мы говорим сейчас о точных выражениях.

Vanilin11 пишет:

Моя так и считает и всем говорит - право общения ограничено. Но оно не ограничено, а специально установлены обязательные промежутки, поэтому по всем заявлениям о "похищении и краже ребенка" сверх того ей всегда есть и будет отказ.  

В судах изначально нужно прописывать: ОБЯЗАТЬ (мать) НЕ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ, тогда и вопрос об ограничении не появится.

Vanilin11 пишет:

Возможно, диалог в суде переедет в разряд изменения порядка общения.

Бессмысленно. Мать настроена только на исключение отца из жизни ребенка.

Пока не могу рассказать какие нами приняты меры, но работа идет и результат будет.

 Привет!
 1) Сразу же отправить возражение в "копилку" дела для будущей апелляции.
 2) Также отправить жалобу Председателю суда на нарушение ГПК(судья должна была вернуть иск для исправлени, но не сделала этого), чтобы знал своих "героев" судей. Рано-поздно копия такой жалобы можно приложить "для понимания" к апелляции же.
3) Подать встречный иск с требованием:
или А. Выразить встречное требование в таком же "дебильном" виде
или Б. Выразить требование в достойной формулировке.

Если я правильно понял суть темы, то вот моё такое мнение.

Tatik пишет:

Понял. Согласен. Замечания принимаются. Спасибо.

 Хочешь грустную историю про то, как уполномоченный Карелии сделал ложный донос на отца за то, что ребёнок обратился к Губернатору за помощью.
  В ответ приехали с обыском: наркота, оружие и прочее...
https://mustoi.ru/kak-detskij-ombudsmen-otpravil-policiyu-iskat-oruzhie-u-mnogodetnogo-otca/

К сожалению В конференции участвовать не смог, проблемы с комп.  Мой случай. Все четко, как и описывали. "Когда судья начинает хитрить".  Решение от 05.06.2018г., рассмотрел «иск БЖ. ко мне об ограничении в родительских правах, мой встречный иск к БЖ. об изменении порядка общения с ребенком». Решил: «Запретить мне общение с несовершеннолетней, до достижения ребенком 10-ти летнего возраста, до 10.2019г.».
Красноярский краевой суд апелляционным определением от 03.09.2018г. Определил:
«Дополнить резолютивную часть решения указанием на запрет мне общения с дочерью. в рамках ранее вынесенного решения Железногорского городского суда Красноярского края от 21.04.2014г.».
Определением Красноярского краевого суда от 18.01.2019г. отказано в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
К делу были приложены решения судов (которые проходили с участием прокурора) по искам о лишении меня родительских прав от 16.09.2016г., от 13.03.2017г.; об ограничении в родительских правах от 03.11.2017г., от 23.04.2018г. Суд, установив: «что я являюсь любящим, заботливым отцом…» отказал в удовлетворении исков.
Но спустя 1,5 месяца (!) суд принимает решение об ограничении родительских прав, запрете в праве на общение(!?).
Вопрос что делать дальше?
Прикладываю отказ в передаче кассационной жалобы https://i.servimg.com/u/f68/20/03/43/14/2019_013.jpg https://i.servimg.com/u/f68/20/03/43/14/2019_014.jpg https://i.servimg.com/u/f68/20/03/43/14/2019_015.jpg