6 Принцип Декларации

Первое сообщение в теме :

Проверил судебную практику в отношении применения 6 принципа. С 1 ЯНВАРЯ 2018 ГОДА УКРАИНСКИЕ СУДЫ ВЫНЕСЛИ ОКОЛО 250 РЕШЕНИЙ с применением того самого проклятого принципа.
Более того существует отвратительный по своему содержанию документ - постановление Верховного Суда Украины от 14 декабря 2016 года № 6-2445цс16 (кликабельную ссылку прикрепить не смог - новый аккаунт слишком молод).

Правовая позиция приведенная в конце этого документа ОБЯЗАТЕЛЬНА ДЛЯ СУДОВ ВСЕХ ИНСТАНЦИЙ И ЮРИСДИКЦИЙ.
Предлагаю открыть отдельную ветку о порядке обращения в ЕСПЧ, составления процессуальных документов и содержания жалоб.

работник опеки 1 пишет:

...
Именно обычай, а не закон в этой ситуации является основной проблемой.

Теперь представьте, что власти решили перестать лицемерить и назвали вещи своими именами.

И судье придется писать не "определить место жительства ребенка с матерью", а "определить _единоличным_ опекуном ребенка мать".
Какие основания ей придется выдумывать для такого?

А определение единоличного опекуна по факту - лишение (ограничение) родительских прав, так как опекунство по сути является составляющей частью и прав и обязанностей. Кстати количество случаев когда орган опеки определяет место проживания с отцом не так уж и мало НО суд в такой ситуации принимает иное решение.
В качестве примера - истории из жизни достойные сериала.
Мальчик 13,5 лет приезжает на каникулы к отцу и по завершении каникул отказывается ехать к матери, отказывается убежденно и безвариабельно "НЕ ПОЕДУ". Действующее решение суда - проживание с матерью. Мать с нахрапом размахивает решением суда и пытается заставить службу по детям его исполнить. Вопрос на комиссии рассмотреть невозможно, ибо есть действующее решение суда. Мать кричит исполняйте. Объясняю ей, что никто не будет заковывать ребенка в наручники и доставлять к вам. У нас таких полномочий нет или решайте вопрос с сыном или обращайтесь в службы которые будут исполнять решение МЫ НЕ БУДЕМ. Отец составляет заявление об ОМЖ с ним. Вопрос не рассматривается по тем же причинам.
Объясняю отцу, что он может обратиться в суд и получить иное решение учитывая то, что в предыдущем случае мнение ребенка не учитывалось (4 года было ребенку). Если будет определение суда о получении заключения органа опеки мы сможем работать.

Дополнительно. Ребенок с возраста 1 месяц до 4 лет жил с отцом (как и почему не суть), после этого мать обращается в суд, решение - ОМЖ с ней. НО она передает ребенка бабушке и воспитывает его по факту теща до 11 лет.
Вот такой компот ассорти.

И вторая история. Мать 4 детей (3 от первого брака) оставляет их с мужем, (младшему 1,5 года старшей 7 лет) и уезжает, как она сказала на заработки. Муж не плохо зарабатывает (даже очень не плохо). После того как её не было 2 месяца поругавшись с мужем по телефону она ему заявляет "ты козел я вообще больше не приеду". МУЖИК В ШОКЕ. Звонит отцу старших, тот приезжает, они устраивают совет и каждый забирает своих. УВАЖУХА ОТЦАМ дети в абсолютно нормальных условиях, школа, садик, кружки и т.д.
И тут когда мать узнает о том, что отец старших забрал детей ОНА ПРИЕЗЖАЕТ. ОМЖ судом не было НО отец троих обращался в суд с иском об установлении режима встреч.

После заключения психологов, опроса учителей, воспитателей и детей. Решение - детей не дергать, оставить с отцами.
НО если она в суд подаст - не факт, что не выиграет. ТОТ САМЫЙ 6 ПРИНЦИП. Более того решение суда об установлении режима встреч косвенно устанавливает проживание с матерью.
В суде большая драка будет, если дело туда попадет.

Цитата :

А определение единоличного опекуна по факту - лишение (ограничение) родительских прав, так как опекунство по сути является составляющей частью и прав и обязанностей.

Не только по факту, но и формально. И судье пришлось бы искать основания для ограничения отца в правах.

Поэтому, если и бороться за изменение положения отцов, начинать нужно именно с приведения формы в соответствие с содержанием.

Т.е., раз уж взяли курс на Европу (как Украина) - добиваться приведения национального законодательства в соответствие с международным.

Особенности и различия как правовой культуры так и обычая не дают возможности копирования и применения норм права государств западной Европы. Оно и не надо. В принципе нормы существующего закона (на всем постсоветском пространстве) надо применять и соблюдать. У нас же все это приняло некий извращенный характер. Как правильно заметил судья Ранзони национальные суды ограничились только выявлением исключительных обстоятельств которые могут быть причиной изъятия ребенка у матери. По сути как уже доказано выше этот подход убогий и противоречивый в ракурсе "наилучших интересов". Если же говорить об ОМЖ то первоначальная задача такого ОМЖ не должна ограничивать возможность осуществления прав и обязанностей второго родителя. И тут оказывается, что нет четкого описания списка родительских прав и обязанностей. Они конечно созвучны интересам НО только в ракурсе выбора, когда же неясно что такое воспитание вообще и роль отца в воспитании в частности, решения типа 2 часа в неделю становятся традиционными. Я бы в суде не определял график встреч, а определял бы режим участия в воспитании. При этом если отец составит таковой (режим) приведет список той воспитательной работы и позитивных влияний которые он намерен произвести на ребенка. То судья будет в интересном тупике. Какого из позитивных влияний и воздействий он (судья) готов лишить ребенка? Как не странно тут поле для юридического творчества огромное (в плане составления процессуальных документов и изложения требований).
Вот составить такой график (как по мне) достаточно сложно, хотя думаю, что такой вариант возможен.

какие нафиг графики, ребята. Даешь совместную опеку над детьми! 1,3 у папы, 2,4 неделя у мамы! Отлично! и алименты никто не платит)))

Usurper пишет:

Посмотрел batkomaepravo.org
На первый взгляд - там есть много информации по работе с ситуацией.
Но я там нигде не нашел русского языка.

Не надо смотреть. Давайте обмениваться опытом, обсуждать проблемы и так далее, тем более они у нас похожие все равно!!

Работник опеки, а вы с какого города? В ГО БМП не чатитесь случайно? Откуда такие познания???

lemeshev-87
какие нафиг графики, ребята. Даешь совместную опеку над детьми! 1,3 у папы, 2,4 неделя у мамы! Отлично! и алименты никто не платит)))

Недавно читал такое решение, то ли апелляция то ли кассация отменили.
Мотивация - законом не предусмотрено.
Найду выложу.

Познания от собственных проблем, работы в опеке, плюс практика и постоянный поиск. В ГО БМП не чатился, хотя следил и слежу. Я в комиссии этот 6 принцип давно изжил. Но суды это иное.
К сожалению работа по детям это максимум 5 % всех задач (хотя после каждой комиссии сердечко щимит, ибо очень тяжело это).
Меня в комиссии называют "представителем отцов", хотя и среди таковых бывают редкостные дураки и даже звери.
Год назад говорил с матерью троих детей и её сожителем, они их бросили дома и три дня не появлялись, после того как дети пришли у соседей просить еду, те позвонили в полицию, полиция в службу, детей забрали. Мать с сожителем пришли через три дня.
6 ДНЕЙ ОНИ ДЕТЕЙ НЕ ИСКАЛИ. В результате матери с сожителем дали время на то, чтобы в доме навести порядок, работу найти и уговорили мать написать заявление, чтобы на 3 месяца детей определить в приют.
Через три месяца она не приходит, начали розыск, нашли труп. Сожитель бип.
Молодая женщина, практически девушка, даже симпатичная, сожитель ЗЭК.


Комиссия по делам детей, это постоянная детская боль и ненавидящие друг друга родители. Матери которые чувствуют себя хозяйкой. Фраза "под сердцем носила" для них абсолютное оправдание любых ограничений. В большинстве случаев фраза "в присутствии матери" чистое желание мстить. На такую фразу вопрос, а что он опасен для ребенка отвечает ДА, дальше вопрос в чем опасность? либо путается либо несет бред (чаще путается). На бред просишь документ или доказательство всё ступор.

Самое тяжелое когда на вопрос с кем хочешь жить дети отвечают и с папой и с мамой. Для ребенка этот выбор ненормален.

НАШЕЛ.
С таким графиком я был бы счастлив АБСОЛЮТНО.


Дело № 2/759/3525/15


рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве гражданское дело по основному иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба по делам детей Святошинской районной в г.. Киеве государственной администрации, Служба по делам детей Суворовской районной в г.. Херсоне совета об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов и встречный ОСОБА_2 к ОСОБА_1 об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, суд


Р Е Ш И Л:
Основной и встречный иски удовлетворить частично.
Определить место проживания малолетнего ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1 периодически вместе с мамой - ОСОБА_1 по её месту жительства или пребывания зарегистрированном в установленном законом порядке и с отцом - ОСОБА_2 по его месту жительства или пребывания зарегистрированном в установленном законом порядке.
Установить периодичность места жительства малолетнего ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1 периодически вместе с мамой - ОСОБА_1 по его месту жительства или пребывания: с первого до последнего календарного дня, последующие месяцы: январь, март, май, июль, сентябрь, ноябрь, до достижения ребенком десяти лет. Если в эти месяцы приходятся отпуск, то малолетняя ОСОБА_3 проводит его с матерью ОСОБА_1.
Установить периодичность места жительства малолетнего ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1 периодически вместе с отцом - ОСОБА_2 по его месту жительства или пребывания: с первого до последнего календарного дня, в следующие месяцы: февраль, апрель, июнь, август, октябрь, декабрь, до достижения ребенком десяти лет. Если в эти месяцы приходятся отпуск, то малолетняя ОСОБА_3 проводит его с отцом - ЛИЦО_2.
В случае пропуска периодичности проживания малолетнего ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1, по вине одного из родителей, периодичность не обновляется. Ответственность за ребенка за время нахождения у одного из родителей несут родитель с кем проживает ребенка. Расходы на содержание ребенка несет лично родитель с кем проживает ребенок. Расходы по изменению места жительства ребенка согласно установленного графика несет родитель, кто забирает ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1 к своему месту жительства или пребывания.
Стороны по делу обязаны сообщать друг другу о месте нахождения ребенка и лиц, которые помогают в уходе за ребенком, ежедневно, в то время как ребенок согласно периодичности проживания с одним из них не проживает, письменно или средствами смс -сообщений. Стороны по делу имеют право участвовать в воспитании и заботе малолетней ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1, в то время как ребенок находится с одним из родителей согласно графику периодичности по местонахождению ребенка в с 14.00 до 18.00 ежедневно.
В удовлетворении остальных исковых требований по основному и встречному иску отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд. Киева через Святошинский районный суд Киева путем представления в течение десяти дней со дня принятия решения апелляционной жалобы, в случае отсутствия лиц в судебном заседании в течение десяти дней с момента получения копии решения суда.

Я готов в таком случае даже алименты платить ПАБАРАБАНУ МНЕ ЭТИ АЛИМЕНТЫ.

А ВОТ АПЕЛЛЯЦИЯ ЧТО РЕШИЛА, ЗАМЕТЬТЕ ОПЕКА БЫЛА ЗА ОТЦА.

решил:
Апелляционную жалобу ОСОБА_2 отклонить.
Апелляционную жалобу представителя ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Решение Святошинского районного суда г.. Киева от 4 ноября 2015 отменить.
Принять новое решение.
Иск ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2, третьи лица: служба по делам детей Святошинской районной в г.. Киеве государственной администрации, служба по делам детей Суворовской районной в г.. Херсоне государственного совета, об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов удовлетворить.
Определить место проживания малолетнего ребенка ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1, с матерью ОСОБА_1.
Взыскать с ОСОБА_2 ИНФОРМАЦИЯ_4, уроженца города Черкассы, в пользу ОСОБА_1 на содержание малолетней дочери ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_6, алименты в размере 1\4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно с учетом материального положения семьи, в которой воспитывается ребенок.
Допустить немедленное исполнение решения суда в пределах суммы платежа за один месяц.
В остальных исковых требований отказать.
В удовлетворении встречного иска ЛИЦО_2 к ЛИЦО_1, третье лицо: служба по делам детей Святошинской районной в г.. Киеве государственной администрации, об определении места жительства ребенка, отобрание ребенка, определение времени встреч с матерью отказать.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двадцати дней со дня вступления в силу.

Я выше упоминал историю с мальчиком который отказался жить с матерью вопреки решению суда. С КАКИМ БЫ УДОВОЛЬСТВИЕМ Я СОСТАВИЛ ИСК О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕГ С ГОСУДАРСТВА УКРАИНА ЗА УБИТОЕ ДЕТСТВО.

работник опеки 1 пишет:

lemeshev-87
какие нафиг графики, ребята. Даешь совместную опеку над детьми! 1,3 у папы, 2,4 неделя у мамы! Отлично! и алименты никто не платит)))

Недавно читал такое решение, то ли апелляция то ли кассация отменили.
Мотивация - законом не предусмотрено.
Найду выложу.

Познания от собственных проблем, работы в опеке, плюс практика и постоянный поиск. В ГО БМП не чатился, хотя следил и слежу. Я в комиссии этот 6 принцип давно изжил. Но суды это иное.
К сожалению работа по детям это максимум 5 % всех задач (хотя после каждой комиссии сердечко щимит, ибо очень тяжело это).
Меня в комиссии называют "представителем отцов", хотя и среди таковых бывают редкостные дураки и даже звери.
Год назад говорил с матерью троих детей и её сожителем, они их бросили дома и три дня не появлялись, после того как дети пришли у  соседей просить еду, те позвонили в полицию, полиция в службу, детей забрали. Мать с сожителем пришли через три дня.
6 ДНЕЙ ОНИ ДЕТЕЙ НЕ ИСКАЛИ. В результате матери с сожителем дали время на то, чтобы в доме навести порядок, работу найти и уговорили мать написать заявление, чтобы на 3 месяца детей определить в приют.
Через три месяца она не приходит, начали розыск, нашли труп. Сожитель бип.
Молодая женщина, практически девушка, даже симпатичная, сожитель ЗЭК.


Комиссия по делам детей, это постоянная детская боль и ненавидящие друг друга родители. Матери которые чувствуют себя хозяйкой. Фраза "под сердцем носила" для них абсолютное оправдание любых ограничений. В большинстве случаев фраза "в присутствии матери" чистое желание мстить. На такую фразу вопрос, а что он опасен для ребенка отвечает ДА, дальше вопрос в чем опасность? либо путается либо несет бред (чаще путается). На бред просишь документ или доказательство всё ступор.

Самое тяжелое когда на вопрос с кем хочешь жить дети отвечают и с папой и с мамой. Для ребенка этот выбор ненормален.

А, ну тогда извините, если чем обидел. Достали эти дармоедыс ССД просто. Щас воюю с ними по проверке нец использования алиментов, самоустраниться решили

работник опеки 1 пишет:

НАШЕЛ.
С таким графиком я был бы счастлив АБСОЛЮТНО.


Дело №  2/759/3525/15


рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве гражданское дело по основному иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба по делам детей Святошинской районной в г.. Киеве государственной администрации, Служба по делам детей Суворовской районной в г.. Херсоне совета об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов и встречный ОСОБА_2 к ОСОБА_1 об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, суд


Р Е Ш И Л:
Основной и встречный иски удовлетворить частично.
Определить место проживания малолетнего ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1 периодически вместе с мамой - ОСОБА_1 по её месту жительства или пребывания зарегистрированном в установленном законом порядке и с отцом - ОСОБА_2 по его месту жительства или пребывания зарегистрированном в установленном законом порядке.
Установить периодичность места жительства малолетнего ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1 периодически вместе с мамой - ОСОБА_1 по его месту жительства или пребывания: с первого до последнего календарного дня, последующие месяцы: январь, март, май, июль, сентябрь, ноябрь, до достижения ребенком десяти лет. Если в эти месяцы приходятся отпуск, то малолетняя ОСОБА_3 проводит его с матерью ОСОБА_1.
Установить периодичность места жительства малолетнего ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1 периодически вместе с отцом - ОСОБА_2 по его месту жительства или пребывания: с первого до последнего календарного дня, в следующие месяцы: февраль, апрель, июнь, август, октябрь, декабрь, до достижения ребенком десяти лет. Если в эти месяцы приходятся отпуск, то малолетняя ОСОБА_3 проводит его с отцом - ЛИЦО_2.
В случае пропуска периодичности проживания малолетнего ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1, по вине одного из родителей, периодичность не обновляется. Ответственность за ребенка за время нахождения у одного из родителей несут родитель с кем проживает ребенка. Расходы на содержание ребенка несет лично родитель с кем проживает ребенок. Расходы по изменению места жительства ребенка согласно установленного графика несет родитель, кто забирает ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1 к своему месту жительства или пребывания.
Стороны по делу обязаны сообщать друг другу о месте нахождения ребенка и лиц, которые помогают в уходе за ребенком, ежедневно, в то время как ребенок согласно периодичности проживания с одним из них не проживает, письменно или средствами смс -сообщений. Стороны по делу имеют право участвовать в воспитании и заботе малолетней ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1, в то время как ребенок находится с одним из родителей согласно графику периодичности по местонахождению ребенка в с 14.00 до 18.00 ежедневно.
      В удовлетворении остальных исковых требований по основному и встречному иску отказать.
         Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд. Киева через Святошинский районный суд Киева путем представления в течение десяти дней со дня принятия решения апелляционной жалобы, в случае отсутствия лиц в судебном заседании в течение десяти дней с момента получения копии решения суда.

Я и не знал, что у кого то это приняли. Это с образца Швеца, около года назад они разрабатывали подобный график

там аппеляция отказала наверное, аргументировав, что не может быть два места жительства. Там папе нужно было соглашаться на омж с мамой, а себе просить две недели участия в воспитании. Посмотрите решение житомирского суда на сайте

№ 2/759/3525/15 - не бьется, дайте прямую ссылку

Насколько помню, в Украине сейчас закон позволяет иметь два места жительства. В РФ суды отказывают в 50/50 именно из-за такой невозможности. По этой причине очень любопытно увидеть мотивированное определение апелляционного суда.

Федотов пишет:

Насколько помню, в Украине сейчас закон позволяет иметь два места жительства. В РФ суды отказывают в 50/50 именно из-за такой невозможности. По этой причине очень любопытно увидеть мотивированное определение апелляционного суда.

ВССУ обьясняло невозможность проживания ребенка нормами СК. То есть ребенок проживает либо с мамой, либо с папой. То есть или или. Хотя гражданский кодекс подразумевает, что у физического лица может быть несколько мест проживания. Но видимо из за того, что это спор затрагивающий семейную зизнь, то должен применяться именно СК. Как юридически грамотно это пояснить я не знаю

Прямая ссылка в реестре судебных решений (открывается только в Украине).
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/53212667

Апелляция http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55074670

Апелляция в основном исходит из 6 принципа.




По поводу места проживания Закон http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1382-15 дает возможность иметь несколько мест проживания и пребывания.
часть вторая ст 2 Регистрация места жительства или места пребывания лица или ее отсутствие не могут быть условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией, законами или международными договорами Украины, или основанием для их ограничения.

Как раз регистрация (определение) места проживания не могут быть условием реализации ребенка на получение родительской (отцовской) заботы и воспитания и тем более основанием ограничения прав ребенка и отца.

Верховный суд разъяснил, что зарегистрированное место проживания это то место куда лицо получает почту и прочее. Лицо вправе проживать и по другому месту. Найду решение выложу ссылку. Помню, что было, так судился с банком по ипотеке дома с ребенком и пользовался этим документом.

6 принцип и прецеденты основное зло которое портит жизнь отцам и детям. НЕ ЗАКОН А СИСТЕМА.  

По поводу применения СК и ЦК речь идет о разрешении коллизий (противоречий).  СК в таком случае судом воспринимается как специальная норма права (специальный закон). Но не обязательно определять только место проживания, можно определить и место пребывания. То есть проживает с матерью (отцом) пребывает с отцом (матерью). И тут можно попытаться указать на диспозитивность. НОРМА СК НЕ НАРУШЕНА.

а, так это дело Щвеца

По поводу применения СК и ЦК речь идет о разрешении коллизий (противоречий). СК в таком случае судом воспринимается как специальная норма права (специальный закон). Но не обязательно определять только место проживания, можно определить и место пребывания. То есть проживает с матерью (отцом) пребывает с отцом (матерью). И тут можно попытаться указать на диспозитивность. НОРМА СК НЕ НАРУШЕНА.
Работник опеки, а можно тогда такой вопросик. Какие основания для отмены алиментов могут быть и какие нормы по такому иску должен (может) применять суд - ч.4 ст273 ЦПКУ или суд должен здесь руководствоваться исключительно 188 СКУ, ведь других оснований для отмены в СК нету?

Верховный суд разъяснил, что зарегистрированное место проживания это то место куда лицо получает почту и прочее. Лицо вправе проживать и по другому месту.
Не совсем понятно, от чего тогда отталкиваться при применении 162 СКУ, если кто то изменит место жительства ребенка, где он проживал на основании ЗАКОНА. Ну решение суда, это понятно, а как определять законность проживания ребенка? Если ЗУ о свободе перемещения гарантирует свободное передвижение?

Что то моя информация по месту проживания устарела. Новое постановление КМУ 2016 года. http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/207-2016-%D0%BF

Надо изучить. Давно сталкивался с вопросом банка и потому надобности не было.

В отношении изменения места проживания ребенка. Когда оно установлено законом то думаю тут надо рассматривать через призму ст 160 СКУ. То есть место проживания ребенка определяется по согласию родителей. Было зарегистрировано место проживания ребенка, отец (мать) согласился на такую регистрацию (думаю даже молчаливое согласие можно доказать в суде). В соответствии с законом место проживания определено. А вот изменение такого места вопрос крайне спорный, на который постоянно нарываются отцы. Возникает коллизия между свободой выбора у матери и запретом изменения места проживания ребенка.
В таком деле очень важно вовремя отреагировать. Ибо если у матери нормальный юрист помимо прочего он будет доказывать, что действиями отец дал согласие (молчал пол года).
Вообще иск о возвращении ребенка по прежнему месту проживания штука очень частая НО она почти всегда сопровождается встречным иском об определении места проживания с матерью и тут опять 6 принцип. Суд признает незаконность изменения места проживания и определит проживание с матерью. В результате пользы 0.

Что интересно то в порядке обеспечения иска отец может потребовать возврата ребенка до разрешения дела по сути и очень вероятно, что суд вынесет определение об обеспечении иска.

ГЛАВНОЕ ЗЛО ЭТО 6 ПРИНЦИП.

Я когда начал мамаше на комиссии это объяснять то у педагога (члена комиссии) глаза были что банки КАК ЭТО МАТЬ УЙДЕТ, А РЕБЕНКА ОСТАВИТ. Объясняю, что по закону если хочет уйти то должна ребенка оставить, а потом обращаться в суд с иском об определении места проживания. НО это мертвая статья за нарушение нет наказания. Моральные ущербы и прочее - это ерунда.

lemeshev-87

Работник опеки, а можно тогда такой вопросик. Какие основания для отмены алиментов могут быть и какие нормы по такому иску должен (может) применять суд - ч.4 ст273 ЦПКУ или суд должен здесь руководствоваться исключительно 188 СКУ, ведь других оснований для отмены в СК нету?

Думаю тут вопрос не совсем верно поставлен.
Процессуальный кодекс определяет порядок подачи исков, рассмотрения дел и прочее, потому и называется процессуальным (процессуальное право) по сути ч.4 ст273 определяет, что данный вопрос может быть пересмотрен путем подачи нового иска. Семейный кодекс - право материальное, то есть он устанавливает правила которые в данном случае являются основанием для освобождения от обязанности содержать ребенка. Кстати заметьте, не выплачивать алименты, а именно содержать.
Если же говорить об алиментах вообще ТО действительно освобождение от них возможно только если ребенок богат (наследство получил от троюродного дедушки из Америки ) Я таких случаев не встречал. Был случаи когда отец пытался сыну отдать половину квартиры (была приобретена в браке поэтому доли и у матери и у отца поровну). Мать не захотела, она там и так жила, поэтому фактически ничего ни приобретала (но это не освобождение от уплаты алиментов фактически это передача имущества в счет соответствующих алиментов).
Кстати в случае лишения род. прав алименты взыскиваются в императивном порядке и если тот с кем остался ребенок (если лишены не оба) отказывается принимать алименты то суд выносит решение обязать открыть счет на который взыскивать алименты.
Вообще вопрос целевого использования алиментов крайне сложный. Сумма которая взыскивается в основном не столь велика, чтобы не иметь возможности доказать нормальность использования. Если же мать не имеет самостоятельного дохода (змея не работает, пенсию не получает, по уходу за ребенком в отпуске не пребывает, иные детские выплаты тоже не получает, а живет на алименты) то это исключительные обстоятельства и они могут быть основанием для разлучения ребенка с матерью.

И отдельно. Субъективно органы опеки очень неуважительно относятся к отцам которые начинают борьбу с вопроса целевого использования алиментов. Лучше начинать в вопроса нарушения прав ребенка на достойный уровень жизни (одежда, питание, лечение и профилактика, жильё и прочее), а после того как возникают доказательства нарушения этих прав можно говорить о не целевом использовании алиментов.

Да кстати ещё раз прочитал вопрос. Если говорить об алиментах когда ребенок проживает поровну с отцом и матерью то п. 2 ст. 602 ГКУ (ЦКУ) запрещает взаиморасчеты, поэтому алименты должны взыскиваться в пользу того родителя с кем проживает ребенок. ТУПО ОБМЕНИВАТЬСЯ ДЕНЬГАМИ ЧЕРЕЗ БАНК. По делу Швеца можно было попытаться установить график выплаты алиментов, в какие месяцы отец в какие мать. Но там у него тоже 6 принцип засветился. По сути это супер отмазка для судей, дабы не думать, не париться и не рисковать. У нарколога не состоит, за проституцию не привлекалась, справку о получении 20 грн в месяц дала. ВСЁ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ НЕТ.

Почитал вашу дискуссию.

Не зря я пишу: должно быть в законе понятие "Опека над ребенком", а не "место проживания".

Тогда всё сразу становится намного проще - раз два опекуна, значит, и два места проживания, тем более, что на Украине, насколько я знаю, с этим давно нет проблем - можно иметь прописку в одной области и жить в другой без малейших затруднений.

С аликами тоже становится намного проще - раз два опекуна, значит, никто никому не платит.

Usurper
Не могу с Вами согласиться. Если определять опеку то это чревато большими проблемами, так как это изменение норм, что всегда приводит к негативным последствиям.
В нынешней ситуации сами законы объективны, а правоприменительная практика искажается именно 6 принципом.
Учитывая то, что в системе рассмотрения дел существует элемент прецедентности то именно практика не дает нормам работать. ВСЁ.
Если сломать хребет этой гидре многоголовой, в виде решений, разъяснений и правовых позиций ВСУ, ВС и других судов. То проблема исчерпается.

Обратите внимание, что даже КС РФ не стал рассматривать конституционность Декларации. Именно суды в своей вшивой независимости упростили себе задачу. Более того подозреваю, что даже позиция ООН по необязательности Декларации не будет воспринята судами. ИМ ТАК ПРОЩЕ.

Работник опеки, спасибо за разьяснение. Никто не может толком обьяснить что имеется под понятием содержания ребенка. Это траты в виде денег или что то еще. Вот бж как пишут когда подают на алименты - я содержу ребенка, ребенок полностью на моем содержании, поэтому хочу алиментов от папы и так далее, но при этом она может не иметь дохода вообще. Как тогда ребенок может находиться на ее содержании?
Как в моем случае, забрала малого, через три дня подала на алименты и уже два года имеет самостоятельного дохода - 0, но за счет алиментов на дитя, алиментов на себя и пособия неплохо себя чувствует, при этом от себя ни тратя ни копейки, работать естественно то же ни в какую не хочет. Так как же она содержит?? Подал не давно на алименты на нее то же.
Кстати, написал заяву вашему "брату" (в опеку) на проведение проверки нециспользования, отморозились, дали рекомендацию и все. Скоро их ждет веселенький иск))

lemeshev-87
Дело в том, что часть 2 ст 161 СК Украины звучит так.

Орган опеки и попечительства или суд не могут передать ребенка для проживания с тем из родителей, кто не имеет самостоятельного дохода, злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами, своим аморальным поведением может повредить развитию ребенка.

Поэтому справка о доходах вещь обязательная.
Но тут есть подводные камни и очень серьёзные. Содержание ребенка и денежное содержание как по мне вещи разные. То есть является ли стирка, глажка и штопанье вещей, уборка в доме, приготовление еды, сопровождение в детсад и прочее частью содержания - думаю да ибо это всё работа, поэтому если есть необходимость доказательства не целевого использования алиментов ТО нужно исходить не из того сколько тратит на ребенка мать, а тратит ли она то, что дает отец только на ребенка. Поэтому лучше всего определить (в денежном эквиваленте) сколько у ребенка вещей, как он питается, сколько денег тратится на школу, кружки и прочее и после этого определяться с целевым или не целевым использованием алиментов. Самое разумное не говорить о том, что мать вкладывает денег меньше чем я (её труд тоже труд и его лучше считать частью содержания которую вкладывает мать), а именно, что она тратит не на ребенка, а на себя и таким образом права ребенка нарушаются. В СКУ недавно было установлено, что алименты это имущество ребенка и таким образом окончательно определено, что они могут тратиться только на ребенка.

Если отец одевает, платит за детский сад, покупает лекарства и несет прочие расходы (постоянно не несколько раз для создания доказательств) то это очень даже можно учесть при доказательстве факта не целевого использования алиментов.

Наиболее сложно доказать то, что она купила ту или иную дорогую вещь за деньги ребенка - сто процентов заявит, что телефоны шубы и прочее кто то дарил.

Моё личное отношение к передаче денег на содержание моего сына исходит только из того, что он не испытывает нужды, хорошо одет, накормлен и прочее. Сумму я определяю самостоятельно, при повышении заработка соответственно увеличиваю сумму (суда по алиментам у меня не было). Несколько раз мать моего сына спрашивала А ПОЧЕМУ ТАК МНОГО (при этом с улыбкой говорила, что она не против) было так, что зарабатывал меньше о чем честно говорил матери своего сына и она меня понимала.
Кстати вопрос алиментов в суде я пытался поднять самостоятельно когда давал согласие на развод судья отказала заявив о том что сам с себя алименты взыскать в судебном порядке ты не можешь.

НАПИСАЛ И САМОМУ УДИВИТЕЛЬНО - ПРЯМО ИДИЛЛИЯ КАКАЯ ТО, правда чтобы съездить с сыном к морю (на 1 день) скандалил сначала я, а потом сам сын (его слово оказалось весомее).

Содержание ребенка и денежное содержание как по мне вещи разные. То есть является ли стирка, глажка и штопанье вещей, уборка в доме, приготовление еды, сопровождение в детсад и прочее частью содержания - думаю да ибо это всё работа, поэтому если есть необходимость доказательства не целевого использования алиментов
Очень, очень спорно. Не могу даже приблизительно логически связать (и по закону в том числе )стирку уборку, и прочее с содержанием. Здесь ближе понятие воспитания, как по мне. А то извините, вы хотите сказать что она может спокойно сидеть дома до 18 лет и в ус не дуть, прикрываясь, что она ему попу подтирает? Простите, но папа это то же может делать. А способы выполнения участия в содержании еще никто не определял согласно СКУ в виде действий по готовке, вождению в садик, уборке и пр. по отношению к ребенку

По поводу проверки алиментов. К сожалению, я не могу доказать их нецелевое расзодование, так как этих денег физически не вижу. Собирать доказательства должна опека, а не я. Но опека чудесным образом самоустраняется ссылаясь на тупоголового русика колбасу. Вся их проверка сводится к составлению акта обследования жилусловий, который вообще никакого отношения к алиментам не имеет. Дармоедство, снобизм перемешанный с феминизмом ссдешниц просто зашкаливает. 366,367 КК просто плачут по ним...

В соответствии с законом место проживания определено. А вот изменение такого места вопрос крайне спорный, на который постоянно нарываются отцы. Возникает коллизия между свободой выбора у матери и запретом изменения места проживания ребенка.

А где здесь коллизия? Свободу выбора на перемещение у матери ведь никто не забирает. Пусть чухает куда подальше. Но без ребенка. Или пусть получает согласие на перемещение ребенка от отца.
И что значит молчаливое согласие? Оно вообще применимо в некоторых ситуациях, касающихся в частности семейного права? Насколько я помню это с хоз кодекса вообще понятие.

Например, я что, в свое время должен был писать заявления в полицию, ССД и нарочным бж, что я не даю согласия (в т.ч. и молчаливого) на перемещение ребенка по территории страны без моего согласия и без моего сопровождения?
Извините, но я элементарно не знал и не предвидел. А теперь суд мне может сказать, что, мол папа, ты ж год молчал, теперь ребенок там, с ней живет уже как бы (просто продумываю по 162 замутить). Но этот долбаный принцип молчаливого согласия просто добивает. Суды тупо перекручивают в пользу бж это.

В СКУ недавно было установлено, что алименты это имущество ребенка и таким образом окончательно определено, что они могут тратиться только на ребенка.

Вам не приходила в голову мысль, что теперь ними мать не может одна единолично распоряжаться??? Что здесь должен уже действовать раздел СК управление имуществом?
177 ч.1,6. Ну нигде ж нету одного. Везде батькИ - множина! Я пару месяцев писал своей письмо, что не даю согласия на единоличное распоряжение деньгами ребенка, которые есть его собственностью и прошу согласовывать со мной все траты алиментов. Потом в суде лишним аргументом будет

По очереди.

1. Связь между содержанием, работой по дому и уходом. По аналогии (аналогия закона ст 8 ГКУ (ЦКУ). Имущество нажитое в браке является совместным имуществом супругов. В такой ситуации если даже жена не работает то она имеет право на совместное имущество так как осуществляла ту долю семейных обязанностей которую они распределили между собой в браке. Одной из составляющих определения факта пребывания в браке есть факт совместного ведения хозяйства. Имущество может не считаться нажитым в браке если супруги не вели совместное хозяйство. Таким образом можно сказать, что факт ведения совместного хозяйства, определяется распределением обязанностей. Может ли объективно отец с которым не проживает ребенок принимать участие в осуществлении той работы которую делает мать, объективно не может. Попробуйте лишить отца родительских прав если ребенок проживающий с матерью не получает от матери ухода (даже звучит глупо).

2. Сам термин "не целевое использование" говорит о том, что использовать алименты надо с какой то определенной целью, то есть на ребенка. Нет такого основания для снижения суммы алиментов как недостаточные финансовые затраты родителя с которым проживает ребенок на этого ребенка.
Попробуйте оспорить размер алиментов с мотивацией "она подарки не дарит за свой счет" или типа того.
Звучит не справедливо но логично.
Поэтому поверьте если вы хотите оспорить сумму алиментов то необходимо доказать, что она тратит именно ваши деньги не на ребенка.

По поводу сидеть до 18 лет и в ус не дуть - не правда. Во первых если она не работает и не имеет самостоятельного дохода, это мотивация для передачи ребенка другому родителю. Во вторых если она живет только на алименты ребенка то это тоже доказуемо, хотябы самим фактом отсутствия самостоятельного дохода как такового.

Насколько я понимаю у Вас жена имеет алименты и на ребенка и на себя, но по моему алименты на жену взыскиваются до достижения ребенком возраста 3 года. Далее алименты только на ребенка. Если нет самостоятельного дохода то будь добра... я тебя содержать не обязан.

В отношении вопроса о том, что этим может заниматься и отец НЕ СПОРЮ НО ПОПРОБУЙТЕ ЗАНЯТЬ ЭТО МЕСТО ПРИ НАЛИЧИИ 6 ПРИНЦИПА.

В соответствии с законом место проживания определено. А вот изменение такого места вопрос крайне спорный, на который постоянно нарываются отцы. Возникает коллизия между свободой выбора у матери и запретом изменения места проживания ребенка.

А где здесь коллизия? Свободу выбора на перемещение у матери ведь никто не забирает. Пусть чухает куда подальше. Но без ребенка. Или пусть получает согласие на перемещение ребенка от отца.
И что значит молчаливое согласие? Оно вообще применимо в некоторых ситуациях, касающихся в частности семейного права? Насколько я помню это с хоз кодекса вообще понятие.

Представьте себе картину, место проживания с матерью установил суд (когда проживали с отцом не проблема, а когда есть решение суда или есть устное согласие отца на то, что ребенок будет проживать с матерью) мать хочет изменить место проживания (на другую съемную квартиру переехать или ей предложили работу, или блин замуж вышла, (последнее наиболее хреново). Так вот ребенок по СК проживает с родителями или одним из них, мать (отец) не может оставить ребенка в пустой квартире или с неизвестными людьми, ибо это противоречит закону. Таким образом норма о запрете изменения места проживания ребенка вступает в конфликт с Конвенцией о правах человека и основоположных свободах, законом о свободе передвижения, Международным пактом о гражданских и политических правах и пр.

Молчаливое согласие это правило которое сквозит через весь семейный кодекс. Молчаливое согласие это ситуация когда сторона не выражает явного несогласия с действиями другой стороны. Жена купила пианино, а муж промолчал - это молчаливое согласие. Не выйдет у мужа оспорить сделку через пол года. В СК нет термина молчаливое согласие НО в нем указана субсидиарность применения норм Гражданского кодекса (ст.. в свою очередь ст 205 ГКУ "формы сделки. Способы волеизъявления" гласит:

1. Сделка может совершаться устно или в письменной (электронной) форме. Стороны имеют право избирать форму сделки, если иное не установлено законом.

2. Сделка, для которой законом не установлена обязательная письменная форма, считается совершенной, если поведение сторон удостоверяет их волю к наступлению соответствующих правовых последствий.

3. В случаях, установленных договором или законом, воля стороны к совершению сделки может выражаться ее молчанием.

Заметьте часть вторая этой статьи (молчаливое согласие которое я применяю как термин может не совсем правильно но оно понятней в обиходе) ГОВОРИТ О ПОВЕДЕНИИ, ЕСЛИ ВЫ НЕ ВЫРАЗИЛИ ПРОТЕСТ В ТЕЧЕНИЕ РАЗУМНОГО ВРЕМЕНИ ТО ВЫ СОГЛАСИЛИСЬ.
И поверьте суд это так и понимает. Вы согласились (вспомните місце проживання дитини визначається за ЗГОДОЮ батьків) и для этого не обязательно бумажки писать.

Не знаю как смайлик и скобка появились - извините. Там статья 8 семейного кодекса была указана.

lemeshev-87



В СКУ недавно было установлено, что алименты это имущество ребенка и таким образом окончательно определено, что они могут тратиться только на ребенка.

Вам не приходила в голову мысль, что теперь ними мать не может одна единолично распоряжаться??? Что здесь должен уже действовать раздел СК управление имуществом?
177 ч.1,6. Ну нигде ж нету одного. Везде батькИ - множина! Я пару месяцев писал своей письмо, что не даю согласия на единоличное распоряжение деньгами ребенка, которые есть его собственностью и прошу согласовывать со мной все траты алиментов. Потом в суде лишним аргументом будет.

Вам лучше в писме было наверно указать не просто "не даю согласие", а предложить определенную часть на конкретные траты, а остальные предложить накапливать на счету.

То есть детский сад - 000 грн.
Одежда - 000 грн.
Еда - 000 грн.
Медикаменты - 000 грн.
Прочее - 000 грн.
Тогда вы можете мотивировать все более предметно.

Сам я честно говоря об этом не думал. Меня деньги на ребенка не напрягают (я не плачу алименты я даю деньги сыну и на сына), а по работе вопрос алиментов - вообще за бортом (не обижайтесь, но поверьте детское горе заставляет забыть о денежных спорах между родителями).


Обратите внимание на часть 2 ст. 179 СКУ. Тот из родителей или других законных представителей ребенка, на имя которого выплачиваются алименты, распоряжается алиментами исключительно по целевому назначению в интересах ребенка.

Это специальная норма которую суд скорее всего применит при разрешении спора. И спросит "вы считаете, что деньги используются не по целевому назначению?", а дальше вы должны будете опять доказывать то же самое. Хотя наверно из этого можно что то выдернуть.

Вы посмотрите ст 181 СКУ там кстати термины содержание, содержание в денежной (натуральной) форме отдельно записаны.

Например, я что, в свое время должен был писать заявления в полицию, ССД и нарочным бж, что я не даю согласия (в т.ч. и молчаливого) на перемещение ребенка по территории страны без моего согласия и без моего сопровождения?
Извините, но я элементарно не знал и не предвидел. А теперь суд мне может сказать, что, мол папа, ты ж год молчал, теперь ребенок там, с ней живет уже как бы (просто продумываю по 162 замутить). Но этот долбаный принцип молчаливого согласия просто добивает. Суды тупо перекручивают в пользу бж это.

Вам необходимо будет доказать, что вы этого не знали (если не знали то согласия дать не могли никакого) и все это время предпринимали действия по поиску, а когда нашли начали требовать возврата на место.
Если же вы знали но не реагировали при наличии хитрого адвоката (у бж) суд так и вывернет. Батьку було відомо про зміну місця проживання дитини протягом 10 місяців, проте жодного разу він ніяким чином не заперечив таку зміну. И дальше ссылка на 205 Гражд код-са.
Вообще это конечно усредненный вариант и почти всегда можно найти те или иные обстоятельства.

Вы же помните М.С. против Украины там мать тоже сбежала, а отец разыскивал и когда нашел то вернул по месту проживания. Потом суд на основании 6 принципа по иску матери ОМЖ с матерью. Но после вынесения решения об ОМЖ, пока дело рассматривалось дочка с папой жила. Дальше ЕСПЧ рассмотрел в первую очередь исходя из стабильных социальных связей не только с папой но и с бабушкой и с дедушкой.
Я бы давил на то, что есть связи не только с бабушкой и с дедушкой но и на друзей во дворе, любимую кроватку собаку и всё всё всё. Это бы имело смысл без 6 принципа.

lemeshev-87 пишет:

Никто не может толком обьяснить что имеется под понятием содержания ребенка. Это траты в виде денег или что то еще. Вот бж как пишут когда подают на алименты - я содержу ребенка, ребенок полностью на моем содержании, поэтому хочу алиментов от папы и так далее, но при этом она может не иметь дохода вообще. Как тогда ребенок может находиться на ее содержании?

Необходимо разделять понятия УХОДА за ребенком и СОДЕРЖАНИЯ ребенка. Они взаимосвязаны, но одно не является частью другого.

Перепостщу сюда, раз по теме.

Возрастной ценз ребенка как один из способов неправомерного ограничения прав отцов в РФ

Даниленков А.В. Возрастной ценз ребенка как один из способов неправомерного ограничения прав отцов в РФ. // Семейное и жилищное право. 2013. N 2. (выдержки)

«…примитивные правила арифметики при исчислении возраста ребенка затмили в сознании судей при разрешении спора о детях все нормативно-ценностное многообразие СК РФ и международно-правовых актов. На фоне и в отличие от требующих состязательного доказывания сторонами по делу обстоятельств (например, привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития и др.) категория возраста ребенка выглядит как некая непоколебимая константа судейского усмотрения, почти с неизбежностью предопределяющая априори исход любого судебного спора о детях….
Суды общей юрисдикции в РФ имеют досадное обыкновение генерировать огульные ссылки на международно-правовые акты и документы, не выясняя их юридическую силу для РФ и тем самым создавая ложную иллюзию авторитетности и мотивированности своей правовой позиции. Такая порочная практика приводит к игнорированию судами требований всестороннего, полного и объективного исследования и оценки доказательств (п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); сужает предмет доказывания до выяснения вопроса о возрасте ребенка, а кропотливая процессуальная работа по исследованию индивидуальных психо-физиологических, поведенческих и иных особенностей ребенка, характера его взаимоотношений с родителями и т.д. подменяется шаблонным цитированием положений международных документов….
При этом принцип 6 Декларации в его вышеприведенной релевантной части трактуется судами таким образом, что запрет на разлучение малолетнего ребенка с матерью якобы означает невозможность определения в соответствующих спорах места жительства малолетнего ребенка с отцом….
Так, Московский городской суд в Определении от 15 июля 2011 г. по делу N 4г/5-5629/11, ничто же сумняшеся, ссылается на принцип 6 Декларации для обоснования довода о том, что достигший к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции 7,5 летнего возраста ребенок нуждается "в таком возрасте в материнской заботе и внимании" и не найдя "исключительных обстоятельств" для разлучения ребенка с матерью признает правильность решения нижестоящего суда об определении места жительства ребенка с матерью. Принцип 6 Декларации также муссируется в мотивировочной части решений Нижегородского областного суда (Определение от 19 мая 2009 г. N 33-3614; Определение от 30 марта 2010 г. по делу N 33-2614), которыми оставлены в силе решения об определении места жительства ребенка с матерью или об отобрании его у отца.
Никулинский районный суд города Москвы, мотивируя свое Решение от 26 апреля 2011 г. по делу N 2-715/11, которым он удовлетворил исковые требования о разрешении выездов несовершеннолетней за пределы РФ без согласия отца, учел то обстоятельство, что "малолетний ребенок не должен быть разлучаем с матерью".
Представляется, что дальнейшее тиражирование частично архаизированных догматов западноевропейской ювенальной юстиции, как это происходит в российских судах общей юрисдикции, совершенно недопустимо по следующим основаниям:
1) положение Принципа 6 Декларации о том, что малолетний ребенок не может быть разлучаем с матерью, следует рассматривать исключительно как рекомендательный запрет в отношении органов государственной власти и управления государств-участниц Декларации изымать ребенка из-под контроля матери для установления над ним публичной опеки. Совершенно недопустимо при истолковании указанного выше принципа с учетом современных правовых воззрений и подходов, определяющих основы конституционного статуса личности в РФ (включая принцип равенства всех перед законом и судом независимо в том числе от пола (ст. 19 Конституции РФ)), противопоставлять мать и отца ребенка, являющихся равноправными субъектами семейных правоотношений по поводу их общего ребенка и его судьбы.
2) принцип 6 Декларации не может применяться судами РФ в качестве источника семейного права, поскольку:
2.1. это положение Декларации утратило свое значение в связи с принятием Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. (вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.)…
2.3. При обсуждении и согласовании нормативных положений Конвенции было сознательно произведено гендерное выравнивание прав родителей с целью достижения максимального объема и полноценной реализации прав ребенка. Из Доклада Рабочей группы по проекту конвенции о правах ребенка Комиссии по правам человека ООН на своей 45 Сессии (п. 13 повестки) от 02 марта 1989 г. (с. 31) явствует, что "три изменения, касающиеся нейтральности в отношении мужского и женского родов, были предложены ЮНЕСКО в ходе технического обзора по пунктам I и 2 статьи" (E/CN.A/I989/WG.I/CRP.I, стр. 20 - дата рецепции 10 февраля 2013 г.).
Таким образом, при принятии Конвенции его разработчики явно выраженным образом исключили гендерно дискриминационное положение Принципа 6 Декларации, не допустив его инкорпорации в виде общепризнанного принципа или нормы международного права в рамках Конвенции.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" "под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
… На основании приведенного выше анализа и принимая во внимание позицию, изложенную в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. N 5 можно заключить, что толкование положения Принципа 6 Декларации как допускающее приоритет материнских прав над отцовскими в случае малолетия ребенка не соответствует целям и задачам принятия Конвенции, а также основополагающим принципам и нормам международного права, консолидированно закрепленным в ней….
На основании изложенного выше, апеллирование к принципу 6 Декларации для фактического ограничения прав отцов на личное, непосредственное (без контроля со стороны матери) и полноценное общение и воспитание ребенка, а также для мотивирования правовых позиций в решениях судов, которыми единоличная опека над ребенком устанавливается в пользу матери, совершенно не допустимо…

В ч. 3 Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 01 июня 2012 г. N 761, постулируется первоочередная необходимость совершенствования "правовых механизмов, обеспечивающих возможность участия обоих родителей в воспитании ребенка при раздельном проживании".» к.ю.н. Даниленков А.В. «Возрастной ценз ребенка как один из способов неправомерного ограничения прав отцов в РФ.» // Журнал «Семейное и жилищное право». 2013 год N 2.

Полный текст документа доступен в системе ГАРАНТ или в СПС «Консультант плюс» или в журнале "Семейное и жилищное право": Полный текст документа доступен в системе ГАРАНТ или в СПС «Консультант плюс» или в журнале "Семейное и жилищное право":

Хорошо давайте попробуем найти логику и соответственно вывести её обоснование.
Статья 181 СКУ

Способы выполнения родителями обязанности содержать ребенка

1. Способы выполнения родителями обязанности содержать ребенка определяются по договоренности между ними.

2. По договоренности между родителями ребенка тот из них, кто проживает отдельно от ребенка, может принимать участие в его содержании в денежной и (или) натуральной форме.


Денежная форма нам понятна, а вот натуральная вызывает некоторые вопросы (натурой звучит провокационно).

Так вот учитывая ст. 8 СКУ (субсидиарность) обращаемся к ГКУ (ЦКУ).
Словосочетание "натуральная форма" встречается только в ч. 2 ст 762 ГКУ Плата за пользование имуществом может вноситься по выбору сторон в денежной или натуральной форме. Форма платы за пользование имуществом устанавливается договором найма. (Аналогию думаю тут нет смысла применять но так будет понятнее)

Не буду приводить логических цепочек и статей (думаю и так ясно, что договор найма это сделка при которой у сторон возникают обязательства и так же понятно, что родители имеют обязательства перед ребенком).

И ТУТ ст 509 ГКУ указывает, что обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от совершения определенного действия (отрицательное обязательство), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
То есть ГКУ фактически разделяет вопрос исполнения обязательства на денежную форму и натуральную форму.
Из этого абсолютно логично делается вывод, что натуральная форма исполнения обязательства это та, что не денежная, а именно: передача имущества, оказание услуг, выполнение работ и пр.

В этой ситуации учитывая то, что родители обязаны содержать ребенка и могут договориться об участии одного из них в денежной или натуральной форме, речь идет как раз об обязательстве (обязательстве содержать ребенка), а именно "натуральная форма" включает в себя передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг.

Теперь вспомним о распределении обязанностей и совместно нажитого имущества (я не зря выше на это ссылался). Обязательства супругов в отношении друг друга при расторжении брака прекращаются, приобретенное после расторжения брака имущество не является совместной собственностью. ТО ЕСТЬ после расторжения брака права и обязанности супругов в отношении друг друга прекращаются но они не прекращаются в отношении детей, таким образом именно в отношении детей продолжается то самое распределение обязанностей по содержанию. ТАК КАК РЕБЕНОК ПРОЖИВАЕТ С ОДНИМ ИЗ РОДИТЕЛЕЙ именно на него в судебном порядке возлагается та самая натуральная форма обязательств по содержанию, а на второго (с кем не проживает) возлагается денежная форма.

Вы не обязаны покупать одежду, платить за садик, стирать убирать и прочее. Если у Вас этого требует мать ребенка то она определяет часть обязательства в натуральной форме.


Вернемся к натуральной форме, как к термину.
Это словосочетание применяется в Законах "об оплате труда", "об аренде земли" Хозяйственном кодексе и прочих НПА. ВЕЗДЕ натуральная форма предусматривает то, что это некое исполнение обязательства не в денежной форме, а в виде товаров, работ, услуг.
В Законе об оплате труда есть уточнение, что стоимость оплаты труда в натуральной форме не может быть больше, 30 % суммы зарплаты.

Теперь представим себе, что отец платит алименты, а мать не исполняет свою часть обязательств. Ребенок голодный, в доме грязно (антисанитария), одежды нет и прочее.
Отец вправе потребовать изъятия ребенка в связи с нарушением прав ребенка. Не своих прав, а именно прав ребенка так как он является законным представителем своего дитя.

Как то так выходит, что когда я набираю ответ на одно сообщение прикрепляется другой, это было на предыдущий пост.

Хорошо, а теперь давайте подумаем, что из вышеприведенного мы можем привести в апелляционной жалобе на решение суда которое было вынесено с применением 6 принципа. Только не слова А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА на которые суд апелляционной инстанции может сослаться в решении.

Так вот. Как не странно дело М.С. против Украины не является палочкой выручалочкой по всем делам в которых применяется 6 принцип. Само по себе решение суда не содержит в себе тех разгромных изречений которые нам хотелось бы там видеть и связано это в первую очередь с тем, что в каждом деле есть конкретные обстоятельства. Все мы понимаем именно дискриминационность 6 принципа по половому признаку и понимая, что именно он (вернее его применение) привело к тому, что женская часть общества чувствует себя хозяевами детей, считают себя в праве распоряжаться жизнью ребенка на собственное (далеко не всегда правильное и умное) усмотрение, именно 6 принцип косвенно виновен в большей части разрушения семей. НО в деле М.С. против Украины суд исходил не из того, что национальные суды применили 6 принцип, а из того, что национальные суды не придали значения и внимания целому ряду вопиющих фактов.

Цитата:
21.  9 апреля 2012 г., в ходе доследственного расследования, дочь заявителя была допрошена в присутствии матери заявителя. Дочь заявителя объяснила, что во время своего пребывания с матерью в деревне Бездрык она регулярно видела В. и Ф. обнажёнными, обнимавшими и целовавшими друг друга, и повторявшими «движения вперёд-назад», которые она не понимала; Ф. научил ребёнка, как целоваться по-взрослому, показывал девочке свои гениталии и просил их потрогать.
22.  14 апреля, 16 мая и 31 октября 2012 г. Сумская районная полиция, проведя доследственное расследование, отказала в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления. Эти решения были отменены как необоснованные контролирующими прокурорами, которые приказали провести дальнейшие мероприятия, такие, как установление местонахождения Ф. (который не был допрошен), опознание и допрос возможных свидетелей, досмотр помещения и двора, где предполагаемое преступление могло быть совершено, и осуществление медицинских и психологических обследований ребёнка.

23.  8 ноября 2012 г. Сумская районная полиция вновь отказала в возбуждении уголовного дела против В. и Ф. по причине отсутствия состава преступления. В своём решении полиция ссылалась на интервью с дочерью заявителя, В. и другими людьми. В. отрицала все утверждения. Ф. невозможно было допросить, поскольку он переехал за границу В целом Сумская районная полиция пришла к выводу, что доступных материалов не было достаточно для того, чтобы предположить, что было совершено какое-либо преступление.
24.  8 мая 2013 года заявитель, опираясь на новый Уголовно-процессуальный кодекс 2012 г., попросил начать расследование в отношении В.и Ф. из-за предполагаемого сексуального насилия над ребёнком. В тот же день Сумская районная полиция возбудила уголовное расследование в соответствии со статьёй 156 § 2 Уголовного кодекса. Заявитель был допущен к производству в качестве представителя своей дочери.
25.  Следователь приказал принять меры для установления местонахождения Ф. Во время расследования В. отрицала утверждения и заявила, что была жертвой бытового насилия, что заявитель угрожал ей и избивал её, и что это побудило её убежать с ребёнком 20 сентября 2011 г.; она также утверждала, что переехала в деревню Бездрык, где жил её дед, и что у неё не было сексуальной связи с Ф., её дядей. При допросе заявитель и его мать настаивали на истинности своих предыдущих показаний. Они прошли обследование на полиграфе, которое показало, что они говорили правду в своих доводах.
26.  3 октября 2013 г. дочь заявителя была допрошена в присутствии психолога и её бабушки (матери заявителя). Дочь заявителя утверждала, в частности что Ф. взял её за руку и поместил её руку на свои гениталии; что Ф. научил её целоваться по-взрослому; и что Ф. и В. занимались определённой деятельностью, которую она не понимала, и которую она ранее описала заявителю и бабушке.
27.  21 ноября 2013 г. комиссия экспертов провела судебно-психиатрическую экспертизу дочери заявителя. В ходе обследования дочь заявителя утверждала, что Ф. прикасался к её гениталиям и она, согласно его командам, вынуждена была прикасаться к гениталиям Ф. Ф. научил её целоваться по-взрослому. Девочка утверждала, что видела В. и Ф. обнажёнными и целовавшимися; после этого она описала движения, которые делали В. и Ф. в кровати.
28.  Эксперты признали, что ребёнок не страдал от какого-либо психического расстройства на момент событий или во время экспертизы; что девочка не проявляла какой-либо склонности фантазировать; и что она помнила обстоятельства соответствующих событий и могла дать правдивые показания в этом отношении. Однако она не понимала значение действий, которые она видела или в которых участвовала. Эксперты пришли к выводу, что ребёнок мог принимать участие в следственных мероприятиях.
29.  9 апреля 2014 г. заместитель главы следственного отделения of Сумского областного департамента полиции приказал следователю, занимавшемуся делом, немедленно ускорить расследование, которое, по его мнению, осуществлялось слишком медленно. Он попросил следователя провести ряд следственных мероприятий.
30.  28 апреля и 29 сентября 2014 г. Сумская районная полиция закрыла уголовное дело из-за отсутствия состава преступления в действиях В. и Ф. Оценив доступные материалы, следователь признал, что было подано недостаточно доказательств для того, чтобы можно было выдвинуть обвинения в сексуальном насилии. В последнем решении следователь также ссылался на показания Ф., который был допрошен 20 сентября 2014 г., и отрицал все утверждения, заявив, что они точно были ложными.

МАТЬ ЗАЯВИТЕЛЯ ЭТО БАБУШКА РЕБЕНКА (мать М.С.)

Далее дело открывали закрывали и пр.

Особое мнение судьи Ранзони (дай ему Бог здоровья) не является частью решения суда НО тот факт, что это мнение сходится с мнением других судей ДАЕТ НАМ ВОЗМОЖНОСТЬ ССЫЛАТЬСЯ НА НЕГО КАК НА ПОЗИЦИЮ СУДЕЙ ЕСПЧ.

Судья Ранзони (в особом мнении) помимо прочего сослался на дело Заунеггер против Германии в котором идет речь именно о нарушении ст. 8 и ст. 14 Конвенции о правах человека и основоположных свободах. то есть право на семейную жизнь и дискриминация.

Дело в том, что помимо изложения позиции в ракурсе национального законодательства в иске (встречном иске) об ОМЖ, или установлении режима встреч ОТЕЦ ДОЛЖЕН УДЕЛЯТЬ особое и отдельное внимание именно Конвенции о правах человека и основоположных свободах и как результат практике ЕСПЧ. При этом если национальное законодательство (Россия, Украина и пр.) исходит из первичности интересов ребенка то ЕСПЧ в первую очередь исходит из прав заявителя (в нашем случае отца), а если он обращается в интересах ребенка то соответственно может рассмотреть вопрос относительно нарушения прав ребенка.
Логика применения именно Конвенции о правах человека отличается от логики применения СК но не противоречит ей.
Поэтому в ограничении возможности общения с ребенком, либо принятии решения об ОМЖ с матерью без рассмотрения наилучших интересов ребенка и учета прав отца (в логике ЕСПЧ) присутствует нарушение статьи 8 – Право на уважение частной и семейной жизни Конвенции о правах человека и статьи 14 - Дискриминация.
Это требует отдельного подхода и внимания в иске (встречном иске), причем не просто упоминания, а изложения в ракурсе конкретных обстоятельств дела. И если в ракурсе СК РФ, Украины и пр. препятствия матери в участии в воспитании ребенка - это нарушение прав ребенка. То в логике и практике ЕСПЧ это нарушение права на семейную жизнь (семья это не только супруги, это и ребенок с родителем).

Выкладываю обещанные ранее замечания составленные мной в отношении одного из решений комиссии до защите прав детей (первоначальный документ составлен на Украинском переводил через переводчик, после прочитал, может чего то и не заметил)

На заседании комиссии по защите прав ребенка 8 ноября 2017 было рассмотрено обращение гр. -------------------------------- об определении места жительства малолетней ------------- ------------------------------------. с матерью и установления режима встреч ребенка с отцом.
Решением комиссии ходатайство матери удовлетворено, определено место жительства ребенка вместе с матерью, по адресу нынешнего проживания матери (в квартире бабушки) и установлен режим встреч ребенка с отцом.
Юридический отдел районной государственной администрации считает, что решение комиссии не полно выяснило все обстоятельства, которые необходимо было выяснить и фактически вынесло противозаконное решение, которое основывалось лишь на устных заявлениях матери направленных на дискредитацию отца. Кроме того, комиссия не приняла во внимание фактическое нарушение матерью требований действующего законодательства Украины, существующей практики Европейского суда по правам человека, и исходило из дискриминационных предубеждений относительно мужского пола.
В соответствии с пунктом 72 Порядка осуществления органами опеки и попечительства деятельности, связанной с защитой прав ребенка (далее - Порядок) для разрешения спора, возникшего между родителями, по определению места жительства ребенка, один из родителей подает службе по делам детей по месту жительства ребенка заявление, копию паспорта, справку с места регистрации (проживания), копию свидетельства о заключении или расторжении брака (при наличии), копию свидетельства о рождении ребенка, справку с места учебы, воспитания ребенка, справку об уплате алиментов (при наличии).
При решении споров между родителями по определению места жительства ребенка служба по делам детей должна защищать интересы ребенка с учетом равных прав и обязанностей матери и отца в отношении ребенка.
Сотрудник службы по делам детей по месту жительства ребенка проводит беседу с родителями и посещает их по месту жительства, о чем составляет акт по форме согласно приложению 9.
По своей сути третий абзац приведенного пункта предусматривает несколько отдельных действий, а именно:
1. беседа с родителями по месту жительства ребенка;
2. посещение родителей по их месту жительства и составления соответствующего акта.
При этом понятно, что в случае раздельного проживания родителей друг от друга акт должен составляться по месту жительства каждого с определением условий проживания лучших именно для ребенка.
В то же время к материалам был приложен только акт составленный по фактическому месту жительства матери, по месту жительства отца и соответственно зарегистрированного места жительства ребенка и матери посещение не проводилось, акт не составлялся.
Статья 3 Конвенции о правах ребенка в редакции, одобренной резолюцией 50/155 Генеральной Ассамблеи ООН от 21 декабря 1995 и ратифицированной Постановлением Верховной Рады Украины № 789-XII от 27.02.91 (далее - Конвенция) отмечает, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Статья 18 Конвенции отмечает, что государства-участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.
Перечень наилучших интересов ребенка ни в одном нормативно правовом акте не приведен, что понятно, поскольку наилучшие интересы ребенка предусматривают необходимость выбора между интересами и определения лучших из них. Поэтому отсутствие информации об условиях проживания ребенка по предыдущему месту, отсутствие в комиссии информации о желании ребенка проживать с тем или иным родителем, по сути, не могли привести к реальному определению тех интересов, которые комиссия должна была признать лучшими.
Одним из основополагающих интересов ребенка указанных в международных соглашениях признан факт, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания о чем указано в преамбуле Конвенции.
Статьей 160 Семейного кодекса Украины определено, что место жительства ребенка, не достигшего десяти лет, определяется по соглашению родителей.
Комиссия не обратила внимания на то, что гр. ------------------------ сообщила, что она сменила место жительства ребенка, сообщив отцу об этом в телефонном режиме, цитирую высказывание матери - «поставила перед фактом». Из этого следует, что никакого согласия отца на смену места жительства ребенка мать не получала, что подтверждалось обоими родителями.
Кроме того во время рассмотрения вопроса об определении места жительства ребенка не были учтены существенные факты и как следствие ее лучшие интересы, а именно не была проведена проверка наличия у ребенка устойчивых социальных связей, ее предпочтений. Более того, комиссия не приняла во внимание тот факт, что ребенок проживает вместе с матерью и старой бабушкой в однокомнатной квартире тогда как по прежнему месту жительства условия значительно лучше.
На сообщение отца о том, что бабушка осуществляет постоянное психологическое давление, на ребенка вмешиваясь в их телефонные разговоры постоянно сообщая ребенку, что она должна отвечать отцу на его вопросы и что она должна или не должна ему говорить вообще, никоим образом не обратили внимания.
В то же время данная информация может свидетельствовать о возможном нарушении бабушкой статьи 16 Конвенции, которая подчеркивает, что ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную и семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции или незаконного посягательства на его честь и достоинство.
Напротив комиссия внимательно прислушивалась к словам матери о том, что в результате ссор которые возникали между родителями у ребенка возникли проблемы с общением и речью, хотя это может быть результатом изменения у ребенка жизненных обстоятельств и того психологического давления которое могло на неё осуществляться любым членом семьи  или вообще особенностью развития ребенка.
В информационном письме Высшего Специализированного Суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) «Об отдельных вопросах судебной практики по делам об определении места жительства ребенка» от 17.08.2017 года (далее - Письмо), составленного по результатам практики Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), говорится о похожей ситуации, в которой суды Украины вынесли решение об определении места жительства ребенка с матерью, не придав должной оценке обстоятельства которые были в соответствующей ситуации, в частности не уделив внимания тому, что мать изменила место проживания ребенка без согласия отца, кроме того в Письме отмечается, что недопустимо отдавать предпочтение кому-то из родителей по признаку пола.
Многочисленная практика ЕСПЧ говорит о том, что подход к решению вопроса об интересах и наилучших интересах ребенка не может основываться на половом неравенстве.
Отдельно следует отметить, что согласно ст. 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» Конвенция ООН «О правах человека»  практика ЕСПЧ является источником права в Украине.


Учитывая изложенное юридический отдел районной государственной администрации считает, что решение комиссии по защите прав ребенка от 8 ноября 2017 года об определении места жительства малолетней ----------------------------- с матерью и установление режима встреч ребенка с отцом преждевременно, такое, что не основывается на достаточной информации, принято с дискриминационным предубеждением и фактически не решает вопросы соблюдения наилучших интересов ребенка.

Начальник отдела

reyand

Обращусь на ты (Вы у меня в рефлексах поэтому не обижайся если в разных сообщениях будет меняться).

Надеюсь ты все таки перешел на эту ветку и открыто (не в личку) предлагаю отработать озвученные здесь предложения по обращению в ряд структур РФ по разъяснению юридического значения Декларации вообще и 6 принципа в частности.

Без отображения личных данных мы сообща составим такие обращения, а ты не только в своих интересах, а и в интересах всех отцов отправишь соответствующие заявления.

Текст обращений и ответов на них, без отображения личных данных мы опубликуем на данном форуме, что даст возможность отцам либо самостоятельно обращаться с аналогичными заявлениями либо пользоваться опубликованной в данной ветке информацией. Кстати если мы обеспечим большое количество аналогичных обращений от разных граждан, то соответствующие структуры могут быть вынуждены опубликовать разъяснения в открытых источниках.

Повторяю никакие личные данные ни я ни кто либо на данном форуме получать не будет, эти обращения тебя ни к чему не обязывают, а являются исключительно реализацией твоего права на обращение. Расходы выразятся исключительно в стоимости конверта и распечатки нескольких листов формата А4 (если будешь обращаться по почте). Если будешь обращаться по электронной почте то расходов не будет вообще.

читал читал и не фига не понял. То бишь принцип действует? Все на стороне б/ж или что? на что ссылаться в суде?

Принцип в головах действует.
Реально он законодательно не закреплён.

Закрепление 6 принципа, это спорная тема. Объективно говоря это существующая коллизия, которую необходимо разрешить. Ссылки на то, что 6 принцип неприменим позволяет частично разрешить коллизию в рамках действующих законов и отдельного процесса. Но коллизия она почти всегда в головах (как правильно указал Виктор888), применение 6 принципа существенно облегчает (делает ненужной) работу судов, опек и прочих по установлению реальных наилучших интересов ребенка. Поэтому суды незаморачиваясь оставляют ребенка с матерью, алкоголичкой, наркоманкой, ленивой бомжихой, так им легче и приятней.
Для преодоления этой практики необходимо работать, не думать только о себе (хотя о себе тоже), а работать, требовать разъяснений, писать во все структуры и требовать разъяснений. От ответа на вопрос применима ли Декларация отморозился даже Конституционный Суд РФ.