6 Принцип Декларации

Первое сообщение в теме :

Проверил судебную практику в отношении применения 6 принципа. С 1 ЯНВАРЯ 2018 ГОДА УКРАИНСКИЕ СУДЫ ВЫНЕСЛИ ОКОЛО 250 РЕШЕНИЙ с применением того самого проклятого принципа.
Более того существует отвратительный по своему содержанию документ - постановление Верховного Суда Украины от 14 декабря 2016 года № 6-2445цс16 (кликабельную ссылку прикрепить не смог - новый аккаунт слишком молод).

Правовая позиция приведенная в конце этого документа ОБЯЗАТЕЛЬНА ДЛЯ СУДОВ ВСЕХ ИНСТАНЦИЙ И ЮРИСДИКЦИЙ.
Предлагаю открыть отдельную ветку о порядке обращения в ЕСПЧ, составления процессуальных документов и содержания жалоб.

В 2015 г. провели исследование, было установлено: иск об определении места жительства ребенка, заявленный мужчиной, удовлетворяется судом в 59% случаев, женщиной – в 77%
Текст здесь
http://feministki.livejournal. com/3923875.html
С учетом принципа меняется предмет доказывания нужно доказывать 1) наличие исключительных обстоятельств 2) немалолетний возраст ребенка (т.к. суды и 1 год, и 8 лет могут рассматривать малолетним возрастом)

reyand, ты вообще охренел с феминистскими подставами?
Я предупреждал о том, что данный ресурс не для клоунады.
Ищи другой ресурс для провокаций.
Никакой критики к информации: "иск об определении места жительства ребенка, заявленный мужчиной, удовлетворяется судом в 59% случаев".
Одних лохают, другие вбросы распространяют.

reyand статистика по моему манипулятивная. Для правильной и полной статистики необходимо указать общее число исков и соответственно процентовочку по этим случаям. А так, это манипуляция. Если матери подают 100 исков, а отцы 10 то о каких 59 % речь. А встречные иски вошли в статистику?
Иски матери о взыскании алиментов почти всегда сопровождаются требованием ОМЖ с ней иск отца о взыскании алиментов вещь вообще крайне редкая. Есть ли статистика о плательщиках матерях и о плательщиках отцах?

Политика нашего ресурса заключается в том, что мы не пропускаем крайности как феминизма, так и его обратной стороны.
На самом деле данный вброс больше чем просто манипуляция, но вдаваться в самую глубину я не буду.

Наша деятельность направлена прежде всего на содействие отцам и их детям в достижении нормализации детско-родительских отношений. По возможности - достижения нормализации отношений между родителями.
Для тех кто считает что у него много времени есть иные ресурсы.

Я не хочу проводить анализ феминистских "исследований", скажу лишь что только у ребенка, который еще только входит в жизнь, это может вызвать реакцию удивления.

А показуха и ущербная сущность феминизма начинается с отрицания семьи как таковой.
Если внимательно читать вброс, то обратите внимание на то, как ф. строят предложения: "иск об определении места жительства ребенка, заявленный мужчиной, удовлетворяется судом в 59% случаев, женщиной – в 77%"
Не отцами и матерями, а именно м и ж.
В наших странах уже давно нанесен удар такому понятию как ОТВЕТСТВЕННАЯ СЕМЬЯ и ОТВЕТСТВЕННОЕ РОДИТЕЛЬСТВО.
Впрочем, это разговор для другой темы, гораздо сложнее и глубже.

Итак!
Продолжаем заданную тему и не отвлекаемся на флуд .

работник опеки 1 пишет:

reyand

Обращусь на  ты (Вы у меня в рефлексах поэтому не обижайся если в разных сообщениях будет меняться).

Надеюсь ты все таки перешел на эту ветку и открыто (не в личку) предлагаю отработать озвученные здесь предложения по обращению в ряд структур РФ по разъяснению юридического значения Декларации вообще и 6 принципа в частности.

Без отображения личных данных мы сообща составим такие обращения, а ты не только в своих интересах, а и в интересах всех отцов отправишь соответствующие заявления.

Текст обращений и ответов на них, без отображения личных данных мы опубликуем на данном форуме, что даст возможность отцам либо самостоятельно обращаться с аналогичными заявлениями либо пользоваться опубликованной в данной ветке информацией. Кстати если мы обеспечим большое количество аналогичных обращений от разных граждан, то соответствующие структуры могут быть вынуждены опубликовать разъяснения в открытых источниках.

Повторяю никакие личные данные ни я ни кто либо на данном форуме получать не будет, эти обращения тебя ни к чему не обязывают, а являются исключительно реализацией твоего права на обращение. Расходы выразятся исключительно в стоимости конверта и распечатки нескольких листов формата А4 (если будешь обращаться по почте). Если будешь обращаться по электронной почте то расходов не будет вообще.

Хорошая тема, прочитал все.

Но почему тема то заглохла? Я, если что, готов рассылать все что нужно и куда нужно от совего имени.

Не заглохла, а временно не продолжается .

Виктор888 пишет:

Не заглохла, а временно не продолжается .

Вижу застой с мая..

Виктор, автор темы с тобой совместно разрабатывает это направление или самостоятельно?
У него хорошая база, я бы мог с ним включиться и разматывать этот клубок. Помогу чем смогу. Хотелось бы быть полезным форуму и отцам, но в тоже время не изобретать велосипед и не лезть туда, где уже ведется работа.

Он самостоятельно работает. Не захотел в скайпе обсуждать ее.
Мы давно эту тему прокачивали, но пока есть более серьезная работа.

na_pravah_otsa
по сути есть необходимость направления ряда писем в различные государственные так и в международные структуры.
Тут были подготовлены проекты запросов в Минюст, уполномоченному по правам человека и в представительство ООН (декларация - ООНовский документ). К сожалению отцы не обладают желанием направить соответствующее письмо. Я не могу ибо проживаю в Украине, где такая работа проведена (выше есть ссылки).
Параллельно с этим пока изучаю практику ЕСПЧ которая как известно является источником права как на Украине так и в РФ.
В отношении разрешения проблемы непосредственно тут - в последнее время не приходилось лично встречаться с проблемой 6 принципа. У меня лично в практике пока ничего нового нет.

работник опеки 1 пишет:

na_pravah_otsa
по сути есть необходимость направления ряда писем в различные государственные так и в международные структуры.
Тут были подготовлены проекты запросов в Минюст, уполномоченному по правам человека и в представительство ООН (декларация - ООНовский документ). К сожалению отцы не обладают желанием направить соответствующее письмо. Я не могу ибо проживаю в Украине, где такая работа проведена (выше есть ссылки).
Параллельно с этим пока изучаю практику ЕСПЧ которая как известно является источником права как на Украине так и в РФ.
В отношении разрешения проблемы непосредственно тут - в последнее время не приходилось лично встречаться с проблемой 6 принципа. У меня лично в практике пока ничего нового нет.

я обладаю желанием, напишу сейчас в личку, результаты выложим тут.

Есть отцы, которые направят письма.
Давайте прокачаем текст.

ПОВТОРНО ВЫКЛАДЫВАЮ ТЕКСТ ОБРАЩЕНИЯ В МИНЮСТ





В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Пункт г статьи 106 Конституции Российской Федерации указывает, что обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат принятые Государственной Думой федеральные законы по вопросам ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» (далее - Закон) международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).

Ст. 15 Закона провозглашает, что ратификации подлежат международные договоры Российской Федерации:
а) исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом;
б) предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина;
в) о территориальном разграничении Российской Федерации с другими государствами, включая договоры о прохождении Государственной границы Российской Федерации, а также о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;
г) об основах межгосударственных отношений, по вопросам, затрагивающим обороноспособность Российской Федерации, по вопросам разоружения или международного контроля над вооружениями, по вопросам обеспечения международного мира и безопасности, а также мирные договоры и договоры о коллективной безопасности;
д) об участии Российской Федерации в межгосударственных союзах, международных организациях и иных межгосударственных объединениях, если такие договоры предусматривают передачу им осуществления части полномочий Российской Федерации или устанавливают юридическую обязательность решений их органов для Российской Федерации.
2. Равным образом подлежат ратификации международные договоры Российской Федерации, при заключении которых стороны условились о последующей ратификации.


В судебной практике и практике действия органов власти Российской Федерации сложилась традиция применения в качестве источника права Декларации прав ребенка принятой резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи ООН
от 20 ноября 1959 года и в частности принципа 6 указанной Декларации который провозглашает, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью. На обществе и на органах публичной власти должна лежать обязанность осуществлять особую заботу о детях, не имеющих семьи, и о детях, не имеющих достаточных средств к существованию. Желательно, чтобы многодетным семьям предоставлялись государственные или иные пособия на содержание детей.


В соответствии с подпунктом 25 пункта 20 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Положение) Министерство юстиции дает заключения о соответствии положений международного договора Российской Федерации законодательству Российской Федерации и их юридической силе в Российской Федерации, а также по иным вопросам, связанным с вступлением в силу и выполнением такого договора, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации или является необходимым условием вступления его в силу.
В соответствии с подпунктом 30.33 Положения, Министерство юстиции оказывает гражданам бесплатную юридическую помощь в виде правового консультирования в устной и письменной форме по вопросам, относящимся к компетенции Минюста России, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для рассмотрения обращений граждан.
В соответствии с пунктом 13.2. раздела 13 регламента Министерства юстиции Российской Федерации , утвержденного Приказом Минюста России от 27.01.2010 года № 8, «Порядок работы с обращениями граждан и организаций, прием граждан» в Минюсте России рассматриваются обращения граждан, а также ходатайства в их поддержку по вопросам сферы деятельности Минюста России, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме, в форме электронных сообщений или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

Учитывая изложенное, прошу предоставить мне разъяснения по следующим вопросам:

1. Является ли Декларация прав ребенка принятая резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года международным договором Российской Федерации в контексте статьи 15 Конституции Российской Федерации.
2. Была ли ратифицирована Декларация прав ребенка в соответствии с положениями ст. 106 Конституции и ст. 15 Закона.
3. Может ли служить на территории Российской федерации источником права Декларация прав ребенка принятая резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года


Ответ на данное обращение прошу направить на мою электронную почту (емейл)

Дата Подпись

От себя отправил, ответ размещу.

Старшему Советнику ООН по правам человека при системе ООН в Российской Федерации
Адрес: Россия, 125009 Москва, Леонтьевский пер., 9

Тел./факс: 8 (495) 787-21-03


ФИО адрес заявителя (E-mail)


На официальном сайте ООН в разделе «ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕРМИНОВ» предоставлены терминологические разъяснения действия нормативных документов издаваемых структурами ООН
В пункте «Декларации» указанного раздела разъясняется, что термин «декларация» употребляется для обозначения различных международных документов. Однако декларации не во всех случаях являются юридически обязательными. Этот термин часто намеренно выбирается для демонстрации того, что стороны не собираются устанавливать юридически обязательных обязательств, а лишь хотят декларировать определенные чаяния. Примером является Декларация Рио 1992 года. В то же время декларации также могут представлять собой договоры в общем смысле слова, которые должны иметь обязательную силу по международному праву. В этой связи в каждом отдельном случае необходимо определять, намеревались ли стороны устанавливать юридически обязательные обязательства. Выяснение намерений сторон зачастую может быть сложной задачей. Некоторые документы, озаглавленные «декларации», как изначально предполагалось, не должны были иметь обязательной силы, однако позднее их положения могли стать отражением международного обычного права или приобрести обязательный характер в качестве нормы обычного права. Это произошло соВсеобщей декларацией прав человека 1948 года. Декларации, которые должны иметь обязательную силу, можно классифицировать следующим образом:
a) декларация может быть договором в собственном смысле слова. Показательным примером является Совместная декларация Соединенного Королевства и Китая по вопросу о Сянгане 1984 года;
b) декларация о толковании представляет собой документ, который прилагается к договору с целью дать толкование или разъяснение его положений;
c) декларацией может также называться неофициальное соглашение по какому-либо маловажному вопросу;
d) ряд односторонних деклараций (заявлений) могут составлять соглашения, имеющие обязательную силу. Типичным примером являются декларации (заявления) в соответствии с факультативным положением Статута Международного Суда, которые создают правовую связь между делающими их сторонами, хотя они прямо и не обращены друг к другу. Еще одним примером является сделанная Египтом в 1957 году односторонняя Декларация о Суэцком канале и порядок ее действия, которая рассматривалась как обязательство международного характера.




Резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года была принята Декларация прав ребенка (далее Декларация). Учитывая тот факт, что Старший Советник ООН по правам человека при системе ООН в Российской Федерации по сути является представителем этой международной организации в Российской Федерации в области прав человека, поддерживает партнерские отношения с государственными органами федерального и регионального уровня, учреждениями ООН, организациями гражданского общества, в том числе, неправительственными организациями, научно-исследовательскими центрами и другими учреждениями и организациями, заинтересованными в практической реализации Концептуальных рамок сотрудничества и принимая во внимание то, что права человека являются основоположным принципом гармоничного существования и развития человечества вообще и народов каждого государства в частности, прошу сообщить мне. Является ли Конвенция международным договором в понимании ООН, либо этот документ служил неким соглашением (отправной точкой) для последующей разработки, принятия и имплементации Конвенции о правах ребенка которая была принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года.
Соответствует ли истине в понимании ООН особое мнение судьи Европейского Суда по правам человека Ранзони (Ranzoni), которое сходится с мнениями иных судей (дело М.С. против Украины), о том, что Декларация не является юридически обязательным для исполнения документом. Она была основой для разработки и принятия Конвенции ООН о правах ребенка от 1989 года, которая в отличии от первого документа (Декларации) есть обязательный для исполнения международный договор.

Понимая и уважая принципы права связанные с независимостью судов, прошу не рассматривать это обращение как просьбу толкования решения суда или просьбу оценки такового решения, а прошу сообщить мне следующее:
1. Принималась ли Декларация в качестве документа имеющего обязательный характер для государств членов ООН или она имела некий предварительный (рамочный) характер который в последствии привел к принятию Конвенции ООН о правах ребенка от 1989 года.
2. Имеет ли приоритет Декларация перед Конвенцией о правах ребенка и перед Конвенцией о защите прав человека и основных свобод как норма международного права обладающая специальным характером.


По возможности ответ прошу предоставить мне в электронном виде на E-mail


С глубочайшим уважением
и надеждой на понимание Ф.И.О. подпись

Обязательно прочитайте текст, может не хватать запятых.

работник опеки 1 пишет:

Обязательно прочитайте текст, может не хватать запятых.

Почитал, поправил, исправленный отправил в личку (отредактируй после свой пост)

Отцы, ситуация следующая. Только что звонил советнику ООН, которому ранее отправлял обращение и там мне сказали что СОВЕТНИКА ООН на данный момент в РФ нет и врядли появится, а на вопросы касающиеся нашего вопроса - ответить никто не может.
Предложили написать обращение в Женеву.

Пиши.

na_pravah_otsa

потребуй официальный ответ об отсутствии представителя ООН и отказа на предоставление разъяснений, ПРОШУ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОПРОСИ - это важно.
Надо давить на хвосты которые морозятся.

Да ещё в этом ответе проси указать адрес в Женеве, можно электронный.

В принципе если не ответят - направь запрос такого содержания.

(число и дата) мною было направлено письмо в адрес уполномоченного ООН по правам человека о разъяснении позиции ООН в части действия Декларация прав ребенка принятой Резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года.

В телефонном режиме работником представительства мне было сообщено, что в связи с отсутствием в Российской Федерации представителя ООН, соответствующий ответ предоставлен быть не может и рекомендовано обратиться с данным вопросом в представительство ООН в Женеве.
Учитывая необходимость дальнейшего обращения в вышестоящие структуры ООН прошу предоставить ответ на моё обращений в электронном виде с указанием причин не предоставления мне разъяснений и адресов (почтового и электронного) на который я могу направить письмо о предоставлении интересующей меня информации.

С УВАЖЕНИЕМ
ФИО.

Ответят - выложи текст накрапаем для Женевы.

Русский язык - официальный язык ООН, так что примут на русском и никуда не денутся.

Блин перечитал - жуть. Не судите за очепятки)))

Отцы! В Украине ВП ВС отошла от двух правовых высновков и издали прецендентное решение, окончательно ПОХОРОНИВ 6 принцип!!!
Сюда скину решение, возможно пригодятся тезисы для применения в РФ и РБ

Вся информация о недопустимости применения декларации
https://old.batkomaepravo.org/declaration
Прецедентное решение Верховного суда
http://reyestr.court.gov.ua/Review/77361954

Стосовно постанов Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16 та від 12 липня 2017 року у справі № 6-564цс17, від висновків яких щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини бажає відступити колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.


Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 ЦПК України.


Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.


Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні правацих людей (пункт 39 рішення від 24 квітня 2008 року у справі «C.G. та інші проти Болгарії», заява № 1365/07; пункт 170 рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України», заява № 21722/11).


Як неодноразово зазначав ЄСПЛ, формулювання законів не завжди чіткі.Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (пункти 31, 32 рішення від 11 листопада 1996 рокуу справі «Кантоні проти Франції», заява № 17862/91; пункт 65 рішення від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України», заява № 20372/11).


Принцип правової визначеності, на думку ЄСПЛ, вимагає, щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (пункт 61 рішення від 28 жовтня 1999 року у справі «Брумареску проти Румунії», заява № 28342/95). Якщо конфліктна практика розвивається в межах одного з найвищих судових органів країни, цей суд сам стає джерелом правової невизначеності, тим самим підриває принцип правової визначеності та послаблює довіру громадськості до судової системи (пункт 123 рішення від 29 листопада 2016 року у справі «Парафія греко-католицької церкви у м. Люпені проти Румунії», заява № 76943/11). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (пункт 36 рішення від 22 листопада 1995 року у справі «С. В. проти Сполученого Королівства», заява № 20166/92).


Надана судам роль в ухваленні судових рішень якраз і полягає в розвіюванні тих сумнівів у тлумаченні, які існують. Оскільки завжди існуватиме потреба у з'ясуванні неоднозначних моментів і адаптації до обставин, які змінюються (пункт 65 рішення ЄСПЛ від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України», заява № 20372/11; пункт 93 рішення від 21 жовтня 2013 року у справі «Дель Ріо Прада проти Іспанії», заява № 42750/09).


У справі, що розглядається, суди попередніх інстанцій керувалися тим, що, незважаючи на принцип 6 Декларації прав дитини, яким передбачено, що малолітня дитина може бути розлучена з матір'ю лише за виняткових обставин, суд при прийнятті рішення надає перевагу частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року та керується цією нормою, яка передбачає, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а зібрані у справі докази з урахуванням думки дитини та висновку органу опіки та піклування вказують на те, що проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_3 найкраще забезпечить інтереси дитини.


Натомість у постанові Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16, у якій також розглядалося питання визначення місця проживання малолітньої дитини, зазначено, що у принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. При цьому суди в цій справі не встановили виняткових обставин у розумінні положень статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, які б свідчили про неможливість проживання дітей разом з матір'ю.


Подібні висновки про обов'язковість судів брати до уваги принцип 6 Декларації прав дитини про те, що малолітня дитина не повинна бути розлучена зі своєю матір'ю, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, містяться й у постанові Верховного Суду України від 12 липня 2017 року у справі № 6-564цс17.


Таким чином, у зазначених постановах Верховний Суд України зробив висновок про те, що до правовідносин, що виникають з визначення місця проживання дитини, суди повинні обов'язково застосовувати норми принципу 6 Декларації прав дитини про недопустимість розлучення дитини з матір'ю, крім випадків, коли є виняткові обставини.


У статтях 8, 9 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Укладення міжнародних договорів, які суперечать Конституції України, можливе лише після внесення відповідних змін до Конституції України.


У статті 10 ЦПК України визначений виключний перелік законодавчих актів, відповідно до яких суд повинен розглядати справи.


Згідно із частинами першою - п'ятою статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.


Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.


Крім того, суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.


Також суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.


Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.


Відповідно до частини першої статті 2 Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-IV«Про міжнародні договори України» (далі - Закон № 1906-IV) міжнародний договір України - укладений у письмовій формі з іноземною державою або іншим суб'єктом міжнародного права, який регулюється міжнародним правом, незалежно від того, міститься договір в одному чи декількох пов'язаних між собою документах, і незалежно від його конкретного найменування (договір, угода, конвенція, пакт, протокол тощо).


У пунктах «а», «b» частини першої статті 2 Віденської конвенції про право міжнародних договорів від 23 травня 1969 року визначено, що для цілей цієї Конвенції «договір» означає міжнародну угоду, укладену між державами в письмовій формі і регульовану міжнародним правом, незалежно від того, чи викладена така угода в одному документі, двох чи кількох зв'язаних між собою документах, а також незалежно від її конкретного найменування; «;ратифікація», «;прийняття», «затвердження» і «приєднання» означають, залежно від випадку, міжнародний акт, який має таке найменування і за допомогою якого держава виражає в міжнародному плані свою згоду на обов'язковість для неї договору.


Декларація прав дитини від 20 листопада 1959 року не є міжнародним договором у розумінні Віденської конвенції про право міжнародних договорів від 23 травня 1969 року та Закону № 1906-IV, а також не містить положень щодо набрання нею чинності. У зв'язку із цим Декларація прав дитини не потребує надання згоди на її обов'язковість Верховною Радою України і не є частиною національного законодавства України.


Декларація прав дитини не ратифікована Україною, не має офіційного перекладу українською мовою.


Таким чином, Декларація прав дитини не є міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.


Законодавство України не містить норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.


Відповідно до частин першої, другої статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.


У статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 157 цього Кодексу.


За частинами першою, другою статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.


Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.


При цьому під забороною розлучення дитини зі своєю матір'ю в контексті Декларації прав дитини слід розуміти не обов'язковість спільного проживання матері та дитини, а право на їх спілкування, турботу з боку матері та забезпечення з боку обох батьків, у тому числі й матері, прав та інтересів дитини, передбачених цією Декларацією та Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року.


У частині першій статті 3 цієї Конвенції закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.


При цьому положення вказаної Конвенції, яка ратифікована Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому, як правильно вважала колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, саме її норми зобов'язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей.


Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.


Таким чином, з досягненням віку 10 років у дитини з'являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема, у визначенні місця проживання. Лише в разі збігу волі трьох учасників переговорного процесу - матері, батька, дитини можна досягти миру і згоди.


Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.


Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.


З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.


Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв'язки із сім'єю, крім випадків, коли доведено, що сім'я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).


У зазначених справах ЄСПЛ не визначав обов'язкового врахування судами принципу 6 Декларації прав дитини.


Підсумовуючи, слід зазначити, що Декларація прав дитини не є міжнародним договором. Разом з тим положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов'язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей.


У зв'язку з наведеним Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, висловлених у постановах від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16 та від 12 липня 2017 року у справі № 6-564цс17, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, про обов'язковість брати до уваги принцип 6 Декларації прав дитини стосовно того, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини бути розлучена зі своєю матір'ю. ВеликаПалата Верховного Суду вважає, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року.


Відповідно до вимог статті 1 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій) завданнями цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Аналогічне положення міститься у статті 2 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII, згідно з частиною другою якої суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.


Суди при вирішенні цього спору врахували указані завдання цивільного судочинства з огляду на установлені обставини справи та зміст оскаржуваних судових рішень.


Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

О, надо же, на Украине шестеренки медленно, но проворачиваются.
Сначала Высший Специализированный суд, теперь вот Верховный.
Глядишь, скоро и совместную опеку введут...
Но это я, пожалуй, размечтался

...

В рассматриваемом деле, суды предыдущих инстанций руководствовались тем, что, несмотря на принцип 6 Декларации прав ребенка, которым предусмотрено, что малолетний ребенок может быть разлучен с матерью только в исключительных случаях суд при принятии решения предпочитает части первой статьи 3 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 и руководствуется этой нормой, предусматривающей, что во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка, а собранные по делу доказательства с учетом мнения ребенка и заключения ор ну опеки и попечительства указывают на то, что проживание малолетнего ЛИЦО_6, ИНФОРМАЦИЯ_1, с отцом ОСОБА_3 лучше обеспечит интересы ребенка.

Зато в постановлении Верховного Суда Украины от 14 декабря 2016 по делу № 6-2445цс16, в которой также рассматривался вопрос определения места жительства малолетнего ребенка, указано, что в принципе 6 Декларации прав ребенка провозглашено, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается любви и понимания. Она должна, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью. При этом суды в этом деле не установили исключительных обстоятельств в понимании положений статьи 161 СК Украины и принципа 6 Декларации прав ребенка, свидетельствующие о невозможности проживания детей вместе с матерью.

Подобные выводы об обязательности судов принимать во внимание принцип 6 Декларации прав ребенка о том, что малолетний ребенок не должен быть разлучен со своей матерью, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, содержатся и в постановлении Верховного Суда Украины от 12 июля 2017 по делу № 6-564цс17.

Таким образом, в указанных постановлениях Верховный Суд Украины сделал вывод о том, что к правоотношениям, возникающим по определению места жительства ребенка, суды должны обязательно применять нормы принципа 6 Декларации прав ребенка о недопустимости разлучения ребенка с матерью, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства.

...

Таким образом, Декларация прав ребенка не является международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины.


Законодательство Украины не содержит норм, которые бы наделяли кого-либо из родителей приоритетным правом на проживание с ребенком.


В соответствии с частями первой, второй статьи 24 Конституции Украины граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом. Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства, по языковым или другим признакам.

...

При этом под запретом развода ребенка со своей матерью в контексте Декларации прав ребенка следует понимать не обязательность совместного проживания матери и ребенка, а право на их общение, заботу со стороны матери и обеспечения со стороны обоих родителей, в том числе и матери , прав и интересов ребенка, предусмотренных настоящей Декларацией и Конвенцией о правах ребенка от 20 ноября 1989 года.


В части первой статьи 3 Конвенции закреплено, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

...

Подытоживая, следует отметить, что Декларация прав ребенка не является международным договором. Вместе с тем положения Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, ратифицированной Верховной Радой Украины 27 февраля 1991, о том, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (статья 3), согласуются с нормами Конституции Украины и законов Украины, поэтому именно ее нормы обязаны учитывать все суд Украина, рассматривая дела, которые касаются прав детей.

В связи с приведенным Большая Палата Верховного Суда считает необходимым отступить от выводов Верховного Суда Украины, высказанных в постановлениях от 14 декабря 2016 по делу № 6-2445цс16 и от 12 июля 2017 по делу № 6-564цс17 по применению норм права в подобных правоотношениях, а именно статьи 161 СК Украины и принципа 6 Декларации прав ребенка, об обязательности считать принцип 6 Декларации прав ребенка о том, что малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства быть разлучен со своей матерью. Велика Палата Верховного Суда считает, что при определении места жительства ребенка первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка в силу требований статьи 3 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года.

...


Согласно статье 410 ГПК Украины суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменений, если признает, что решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Не может быть отменено правильное по существу и законное решение по одним лишь формальным соображениям.


Т.е., бж пожаловалась, что отцу отдали ОМЖ без учета 6 принципа.

Верховный Суд считает, что так и должно быть.

Не революционное событие, но хоть что-то.

...э (как бы по толерантнее))) Попробуйте пойти "от обратного" - для чего вы это делаете\пишете? Более, чем вероятен ответ: Помочь отцам! Так и смотрите "от обратного: многие, впервые пришедшие сюда, ещё находятся на эмоциях краха семьи и только что разрушенных (и иногда ещё и не до конца!!) иллюзиях "онанетакая", вообще даже ещё не знают про "6 принцип", и ещё ведутся на разводы "давай просто поболтаем у психолога, как будем общаться с ребёнком" (а позже видят Заключение - ПАПА полный педофил) и тд и тп.. Обычно отцу нужен тупо СРАЗУ "гаечный ключ", а не возможность классификации, что это гайка и создание параметров определяющих её размерность. (Виктор - камушек в твой огород))) мы много с тобой общались, и почти всегда: ты не проникся, ты ещё не вкурил..а часто просто нужен "ключ на 19"(((
Применительно к данной теме: мне кажется надо (списком, сухо и кратко!!) просто перечислить факторы, препятствующие применению этого бреда, типа:
1) декларация - рекомендательна, конвенция - обязательна (и ссылочка, где это расшифровано, обсуждаемо на данном ресурсе и тд и тп) (как пример)
2) так как термин "исключительные обстоятельства" не имеет юр. трактовки, мне, как законопослушному гражданину, кажется что любое нарушение закона (как вариант - СК) является этим обстоятельством.
и тд и тп.. Мне кажется, что никто точно (тем паче, в нашей стране) не знает, что именно сработает на суде (тем более, иногда судье, имеющему "своё, внутреннее убеждение" нужна просто зацепка, пусть сам выберет) пусть будет 80% пунктов бредовыми и не работающими - ну так явно не помешают..)
И вообще, надо "где то при входе на форум, В САМОМ вверху, сделать некую краткую, сухую и НЕ ОПУСКАЕМУЮ тему\памятку\правила для тех, кто только сюда попал" и чисто по пунктам, "что делать и что нет", с "если ты уже профукал пункты с 1 по 5, то тогда тебе сюда". Обычно получается, что пока ты вычитываешь темы и обрастаешь информашкой - половину ты уже прос..рал.
пы.сы (выше спрашивали) в 17 году мне апелляция отказала как раз по 6 принципу.
(после НГ 4 суд (ОМЖ), первый раз буду "истцом", чувствую себя девственником))))
(сорри за флуд в теме) А может быть посмотреть шире (под воздействием разговора с бж: "что ты сделал с Дочкой?? она второй день меня бъёт!! (бж с родственниками силой ребёнка забрали) типа: "в результате решения вынесенного судом, ребёнок годами испытывает морально\психологические травмы"

1376 пишет:

Применительно к данной теме: мне кажется надо (списком, сухо и кратко!!) просто перечислить факторы, препятствующие применению этого бреда....

А вы уверены, что простое перечисление тут поможет?
И как быть с тем, что этот, как вы его назвали "бред", продолжает поминать в своих постановлениях ВС и КС РФ, как, например, здесь:
- Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2018 г. N 4-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.А. Шакировой, М.М. Шакирова и А.М. Шакировой",
где в частности есть такой опус:

Цитата :

Согласно Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года) ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту;

Как видно рекомендательный характер Декларации не мешает её применению на всех уровнях судебных инстанций.

1376, эту проблему не решить одним перечислением "гаечных" ключей, и рассказами о том, какие "ключи на 19" у вас блестящие и красивые.

1376, тебе бы знать притчу о слепых и винограде или в другом варианте - слоне (смотря какими ключами ты пользуешься).

Круто, вот так зайти и флудить направо и налево!
Читай внимательно: Я НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН!
Перед своими "советами" сначала задумайся над тем, что у меня есть еще работа, личная жизнь, ребенок, семья, детская организация и иные волонтерские проекты.

Если ты почитал притчу, то узнал, что люди разные и отношение у них к одному и тому же действию, явлению или предмету разные.

То, что ты здесь накидал, говорит только о твоей гордыне и эгоизме, так как твое видение однобоко.
Если бы ты мог рассматривать все грани, то узрел бы, что кроме форума у нас есть:
1. Скайп для экстренной связи otec-911;
2. Скайп-конференции;
3. Скайп-семинары;
4. Семинары;
5. Личные встречи.

На прошлой неделе я вернулся с 2-х судов по отцам.

Этого мало, учитывая то, что у меня есть моя основная работа, пн-пт с 8 до 17?

Хорошо так жить! Советовать, но самому нихрена не делать!

Создай свой проект и хотя бы 10% времени от моего удели обществу. Тогда и посмотрим на твои ключи и гайки!
Если далее продолжишь флуд, то я ускорю твое желание к созданию своей площадки с ключами и прочим .

В данной ветке размещено обращение в Минюст с просьбой разъяснить какую силу имеет Декларация 59 года. Кто нибудь направлял? Каков ответ? Я отправил, но ответа ждать месяц

Ответы есть, но они обсуждаются в Скайп-конференции. Пока ответов мало.

Виктор888 пишет:

Ответы есть, но они обсуждаются в Скайп-конференции. Пока ответов мало.

примерно хоть какое содержание ответов?

Как обычно у чиновников: Со серединки на половинку.
Но в целом у них имеется понимание, что этот документ не соответствует законодательству.