Много разных вопросов

Здравствуйте.
Мы с женой прожили в браке 4 года и развелись. Развелись мы год назад. У нас сейчас сыну 3,5 года. Он живет с ней и её родителями. После развода мы с ней договорились на словах о моих встречах с сыном, что они будут проходить по средам и воскресениям. Алименты бывшая жена от меня не требовала.
Сначала было все нормально, но сейчас она налаживает свою личную жизнь, и поэтому у нас стали возникать проблемы. Я тоже налаживаю свою личную жизнь и живу с девушкой в гражданском браке. Я никак не препятствую ее личной жизни, не запрещаю общаться сыну с ее молодым человеком, они даже иногда живут у него. Но моя бывшая жена стала ставить мне условия, чтобы сын не виделся с моей девушкой, т.к. его это будет травмировать и она думает, что моя девушка хочет его отнять, хотя это совсем не так, она просто хочет общаться без конфликтов.
А недавно мне сказали, что не будешь видеться с сыном пока не будешь платить алименты. Подскажите, я алименты должен платить со дня развода или со дня, когда она подаст заявление об алиментах? В каком размере, если я человек не имеющий официальной з/п? И вообще на что я имею право? Я очень люблю своего сына!!!
Заранее благодарю.

Алексей, вы пишите, что жена не требовала алименты.
А сами-то вы их платили? Или вообще что-нибудь покупали для ребенка? Есть хоть какие-нибудь чеки, квитанции, билеты, расписки?

Я давал им денег, покупал ему одежду, игрушки... Но, к сожалению, квитанций у меня нет.

Алексей, во-первых, вам обязательно нужно иметь официальную з/п. Иначе, в случае начисления алиментов по суду, вас обяжут выплачивать 1/4 от среднестатистической з/п по России (сегодня это вроде 14 000)
Во-вторых, не скандальте с БЖ (это очень важно!) сыграйте кроткого, согласитесь платить алименты, но заключите соглашение об их уплате через НОТАРИУСА. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа. В таком случае, если я не ошибаюсь, никакой суд не заставит вас оплачивать алименты с момента развода.
В-третьих, также через НОТАРИУСА кротко и мирно предложите заключить соглашение о порядке ваших встреч с ребенком.
Сразу, как только дадут видеться с ребенком, фиксируйте ваши встречи на видео, фото. Нужны доказательства, что вплоть до НЫНЕШНЕГО ДНЯ у вас с ребенком сохранен хороший эмоциональный контакт.
С БЖ сейчас воевать не стоит - судя по ее поведению, она сейчас чувствует за собой силу и ГОТОВА к войне... А вы попробуйте обезоружить ее своей миролюбивостью. Хотя в принцтпиальных моментах, конечно, поступаться не нужно.
Но все претензии нужно предъявлять БЕЗ ЭМОЦИЙ, а со спокойным осознанием своих прав. Пусть БЖ это увидит, может быть, это охладит ей голову.

Скорее всего ничто её голову уже не охладит. И соглашение будет лишь небольшой отсрочкой, поскольку месяца через 2-3 бж начнёт его нарушать и никто Алексею с этим помочь не сможет (у ООиП нет соответствующих полномочий, ССП - не их дело, они подключаются только по ИЛ). Остаётся только суд. Может у соглашения сила и есть, но правового обеспечения никакого.
По алиментам сами посмотрите ст.107.2 СК РФ. Алименты присуждаются с момента обращения. Но есть право требовать за 3 предыдущих года, если ответчик от них уклонялся. Даже если Алексей всё оплачивал, но у него нет квитанций, бж может легко заявить, что она якобы всячески добивалась алиментов, а Алексей всячески этого избегал и ничего не платил. Поэтому нужны квитанции. Если их нет, то свидетели. В противном случае ему насчитают хоть и по среднестатистической зарплате, но с долгом за весь период после развода до 3 лет.
Если у Алексея доход значительно превышает 14 тыр, то и не надо его светить. Лучше потратить деньги на себя и новую семью. Уверяю, что его джентельменства НИКТО не оценит, да ещё и смеяться будут.
В остальном всё правильно. Главное иметь доступ к ребёнку и фиксировать его положительные эмоции, направленные на отца. Только не стоит обольщаться и питать иллюзий.

Подскажите, если я правильно понимаю закон, то в статье 24 сказано, что при расторжении брака, суд обязан "определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей", но при нашем разводе ничего подобного не было. Нигде не указано, кто сколько должен платить алиментов и не оговорено встреч. Может быть такое?
И еще, я хочу платить алименты без судебного решения, и без заключения соглашения с бывшей женой, я просто хочу сам перечислять деньги ч/з почтовый перевод. Но я не знаю в каком размере будет достаточно, если у меня нет стабильного заработка. Какую сумму надо платить в таких случаях?

Алексей, хороший вопрос.
Теоретически, да, обязан. Но он там ещё обязан определять место жительства ребёнка. А вот у меня по процессу это не являлось предметом иска, поэтому суд и не определил, хотя вроде и "обязан".
Я бы понимаю это так: суд обязан выдать решение по предмету иска (предмету спора), и он также обязан увязать с бракоразводным процессом и соответственно объединить в один процесс любой предмет иска, указанный в ст.24 СК РФ. Соответственно, если нет спора по какому-то буллиту из ст.24., то суд этот вопрос и не рассматривает.
По практике знаю, что иск о расторжении брака как правило подаётся вместе с иском о взыскании алиментов. Если тупо следовать норме ст.24, то в этом нет необходимости, но почему-то так (т.е. отдельные иски) было у всех моих знакомых.
Хотите платить сами - платите. Только через почту с пометкой в примечании, что это именно алименты, а не благотворительность и не какой-нить долг. Всё равно это ненадолго. Сколько бы Вы не платили, всё равно бж будет мало и она обратиться в суд, который затребует с вас справку 2 НДФЛ по Вашим доходам. Если нет постоянного дохода, то назначат платежи в твёрдой сумме от средней зарплаты по РФ или конкретного региона. Могут тупо посчитать 25% от дохода по справке.
Если до этого знаменательного момента Вы будете дисциплинированно и сестематически оплачивать алименты сами, то это будет серьёзным плюсом в Вашу пользу при определении порядка общения с ребёнком. Какой бы бред на Вас не плели бж и Ко, что Вы пьянь да рвань, что Вам ребёнок нах не нужен, а нужен только что бы манипулировать бедной и несчастной матерью, которую Вы де сами бросили и т.д. и т.п, Вы всегда можете достать квиточки с суммами и датами оплаты. Тогда Вам сам чёрт не брат, и никакая нехорошая женщина больше не вякнет. Сколько платить досудебно - Вам решать самому. Но не меньше 25% от Вашего официального дохода.

Алексей:
Если в судебном решении в самом деле ничего не сказано про алименты, то никто вас не заставит их выплачивать с момента развода.
Если супруга ставит условия: встречи с ребенком в обмен на алименты - ведь она, очевидно указывает сумму?
Как вы потом (без суда и без Соглашения) будете доказывать, что вы полюбовно сошлись, например, на 3000 руб., а не больше?
Тут самодеятельность не нужна.

Алексей, платите покас только алиментов, сколько можете. Главное квиточки подкалывайте.
Если бж подаст в суд, суд будет определять достаточно ли Вы платили. Если достаточно, то честь Вам и хвала. Если нет, но всё равно сисематически платили, то это хуже, но всё равно Вам никто плохого слова не скажет, просто долг насчитают. Вот и всё.
Да, ещё, спрашивать бж достаточно ей ваших платежей или нет бесполезно. Что бы она не ответила, всё равно подаст в суд - имеет право. Так что не верьте обещаниям, типа "ты мне плати так, и всё будет хорошо." НЕ БУДЕТ, сколько бы Вы не платили.

Да, в ситуации с вашейБЖ одно из главныз условий - сохранять спокойствие и действовать только в рамках закона. Пусть лучше она проколется в этом смысле, чем вы. Тем более, что она психологически к этому склонна

*Но моя бывшая жена стала ставить мне условия, чтобы сын не виделся с моей девушкой, т.к. его это будет травмировать *
Аналогичная ситуация. Что делать, если есть возможность повезти ребенка в горы, на отдых и т.д., но именно эта причина стоит во главе отказ?

А ничего здесь не поделаешь, по хорошему.
Женщины инстинктивно, внутренне, безотчетно боятся такой ситуации. Фиг знает, что их пугает, но то, что реакция животна первобытна - совершенно точно.
Можно попробовать договариваться. Брать терпением. Но шансов - мало.
Можно обманывать. Но это удается 1-2 раза, а потом трыднец всему, когда откроется.
В опеку жаловать бесполезно - там тетки обудяны такими же первобытными страхами.
Знаете, задайте свой вопрос на каком-нибудь женском форуме. Пусть дамы порефлексируют, а? Глядишь, и найдется какой-нибудь ключик...

Наличие другой женщины, это повод, а не причина. Не было бы её, нашлась бы другая.А тут ещё и прямая попытка вбить клин между бывшим мужем и его новой женщиной, или между бывшим мужем и ребёнком. И ещё создать комплекс вины у мужика, типа не бросаешь свою женщину, значит не любишь ребёнка.
Так поступают если не все, то почти все бабы.
Решение есть, оно стандартно. Подавать иск по определению порядка осуществления родительских прав и добиваться встреч независимо от желания жены. Тогда при чинении препятствий можно обращаться прямо в ССП и ООиП. И они будут стоять на Вашей стороне. Всё остальное от лукаваго.

Надо бы попробовать поговорить с мужчиной своей Б.Ж.
Просто обставьте все чинно-благородно, не за рюмокй, а где-то общественном мечте, на трезвую голову и лучше утром часов в 11:00
за чашкой кофе.
Нужно видеться наедине, так по-крайне мере мне предстваляется.


Жду не дождусь когда моя Б.Ж кого-то встретит, если он нормальный мужик- поймет и поможет.

Моя БЖ встретила... и столько ТАКОГО обо мне наговорила, что он на меня волком смотрит
Я могу только предполагать, ЧТО ему обо мне сказали. Но то, что я в его глазах не человек, а какой-то морально-биологический урод, которых отстреливать надо - это факт
Так что не стоит особо надеяться на нормальных мужиков у БЖ. Он, может быть, и нормальный - но именно поэтому, после обработки БЖ, и захочет вас прибить.
Хотя, конечно, из любого правила есть исключения. Поэтому попробуйте поговорить. Для вас это будет только плюсом - даже при отрицательном результате. Потому что пытаетесь решить проблему цивизизованно

У меня аналигично, БЖ смогла показать меня полным уродом всей свой родне,
коллегам. Когда человек искренне верит в свои страхи и убеждения, и просто для нее "вопрос жизни и смерти" что она ушла от полного негодяя то она добьется своего.
Тут встает вопрос как найти диалог с теми, с третьими лицами.
В каждом случае отдельный подход.
Но тут напрашивается вывод для новичков: в преддверии распада семьи
начинайте активно общаться с ближайшим окружением жены,подругами, родней с кем было раньше общение: оно сильно пригодится в период изоляции детей, у вас будут отрезвляющите Б.Ж "адвокаты" заступающиеся за право видеть детей.Поскольу адвокаты официальные - почти всегда бесполезно
в вопросах изоляции детей.

Господа, что, то давно никто сюда не писал. Я не понимаю ваших советов. Кратко о себе и ситуации: У меня две дочери, одной год, другой 3 года. 02 июня вынужден был уйти из семьи. Ушел не к другой женщине, а к своей матери. Начались препятствия в общении с детьми. БЖ подала на развод. Я предлагал все имущество нажитое до брака и в браке, квартиру. Все при свидетелях в ООиП. При беседе. Есть диктофонные записи. Вызывал ее юрист для беседы по графику общения с официальным письмом. Были обращения в Комитет по защите прав несовершеннолетних. Все бумаги есть. Собрал свидетелей 15 человек. Воспитатели д/с, родители с д/с. Соседи, знакомые, родственники. записал скандалы с тещей как она материться и угрожает мне при ребенке на диктофон. Как ребенок играет у меня и радуется. Аудио материал как БЖ нападает на мою мать материться при ребенке, ребенок в истерике кричит, хочу к папе. Как вырывала у меня ребенка из рук запрещая дочери идти с папой. Короче аудио и видео материалов на 4,5 ГБ. На тещу иметься протокол 17.7 за умышленную порчу имущества. Приложил: характеристику с д/с, бытовую от соседей, от участкового, справку что я донор. Справку из психушки, и наркологии. Выписки из детской поликлиники о болезнях детей и что за три года женой больничный брался всего два раза. Копии чеков подарков, справка от приставов, что не имею задолженности по алиментам. Я был предпринимателем, вынужден открыть ООО, сам себе сдаю в аренду помещение. Короче стал платить алименты вместо 10 000 по 1500. Подарки детям выкидываются или возвращаются. Одежда для детей никакая не нужна. Нужны только деньги. Подал исковое в суд 08.07.10, нанял крутого адвоката с другого города. Требования выдвинул по максимуму. Что в квартиру где проживает БЖ я заходить не могу постоянные провокации. 15.11.10 Шоковое решение суда каждую субботу с 10-00 до 19-00 обоих детей сразу! . С садика дочь забирать на машине нельзя, С ночевкой нельзя хотя в акте обследования ООиП написано, что дети у меня ночевали и есть все необходимое для детей. В отпуск нельзя, хотя БЖ ездила со старшей, когда было 2,5 года на море на 20 дней, а младшую вывезла теща, чтобы я не забрал, на Красноярское море в возрасте 10 месяцев. Скорее председатель суда Корниенко пошептал на ухо судье он у них знакомый. Сейчас готовлю Кассацию, Жалобу в коллегию судей, будет статья в газете, буду писать в общественную приемную президента, в Общественную палату. Я пойду до конца, вплоть до суда по защите прав человека. Советуйте еще, пожалуйста, куда можно обратиться? Суд не прослушал ни одной диктофонной записи, не принял протокол на тещу, не посмотрел видео практически ничего, в протоколы заседаний вымараны. Со стороны ответчицы судом принялись ложные заявления, которые я опровергал документально, ее защитник отвел два мои ходатайства, не будучи даже заявленным в процессе! Меня просто нагло оболгали и все. С детьми не вижусь, т.к приходить домой к семье моральных уродов не хочу, будут оскорбления, угрозы и т.д. В Д/С тоже не хочу, БЖ пишет в управление образования всякие кляузы, да и ребенка травмировать не хочу, у самого слезы катятся. принимаю лекарства, работу забросил. Просто я уже терял детей и это страшно! Если закон не поможет останется самосуд. БЖ устроив скандал у моей матери 68 лет, когда я забрал ребенка из д/с. Написала на мою мать заявление в милицию, якобы мать разбила очки БЖ. Хорошо я без диктофона не хожу все записал, сделал протокол аудио записи и приложил к материалам протокол и аудио. Написали на БЖ за заведомо ложный донос, но ей ни хрена не будет, так, что пишите, всем на все наплевать. И что делать? Как поступать? Помогите? Да, почему ушел от БЖ. 1. Не было с ней секса 1,5 года. 2. Она не готовила, уборка только поверхностная, зато претензии наполеоновские. НАДОЕЛО!

Дорогой ВладА! Не драматизируйте ситуацию для себя. Действительно - терять детей страшно, но тут на форуме есть отцы, у которых ситуации гораздо страшнее чем у Вас. Судя по Вашему отчету, Вы проделали огромную работу. Однако борьба отца за ДУШИ детей - это не юридический вопрос, а психологический и религиозный. Суд не пойдет никогда против имеюшейся практики разрешения семейных споров по детям. Мы живем в таком обществе, где семейные споры решаются "по понятиям", т.е. согласно бытующим в нашем обществе представлений.

Цитата :

Меня просто нагло оболгали и все.

Это удел всех страдающих от разлуки с детьми отцов, так ведут себя многие жены и матери. Почему так происходит - непонятно. Я считаю, что это все - последствия атеистической жизни наших родителей.

Цитата :

С детьми не вижусь, т.к приходить домой к семье моральных уродов не хочу, будут оскорбления, угрозы и т.д. В Д/С тоже не хочу, БЖ пишет в управление образования всякие кляузы, да и ребенка травмировать не хочу, у самого слезы катятся

Это правильно и нужно какой-то период перетерпеть.

Цитата :

у самого слезы катятся. принимаю лекарства, работу забросил. Просто я уже терял детей и это страшно!

Такое состояние для Вас крайне опасно и если Вы не найдете в себе внутренних сил на терпение и мужество, то ситуаиця может закончиться для Вас крайне плачевно - серьезным соматическим заболеванием, суицидом, тюрьмой.

Цитата :

Если закон не поможет останется самосуд.

Если под самосудом Вы понимаете силовой отбор детей у матери по примеру Виктора Батурина - это нормально, а если понимаете уголовно-наказуемые действия - это уже ненормально, потому что потом преследовать будут Вас, а пострадают дети.

Цитата :

И что делать? Как поступать? Помогите?

В первую очередь не нужно паники. Никого не убивают, пожара нет. Нет возможности встречаться с детьми - не встречайтесь, выждите время. Да - это тяжело, но это наиболее безопасно и для Вас и для детей. Деньги тоже имеют свойство заканчиваться, а Вы сократили алиментные выплаты до минимума. Ждите, Кутузов вон Москву отдал - ничего, потом выиграл всю кампанию. Все зависит от поведения бывшей жены и нужно ждать изменений с ее стороны. Путем внешнего принуждения этих изменений можно не добиться.

Как я сказал я пойду до конца, и какой бы конец не был. Да сил не хватает. Бесит безразличие окружающих. Сейчас подал иск о разделе имущества. В четверг будет готова коссация. Подскажите куда можно еще обратиться. Я разделил небольшой город на два лагеря. У меня много знакомых, которые мне пытаются помочь. Я буду действовать всеми средствами законными и незаконными и условно законными. Должен добиться своего результата, пусть чуть меньшего но не один раз в неделю. Потом я буду пытаться заниматься доказательством злостного не выполнения решения суда. Найму детективное агентство пускай создают какой-то компромат на БЖ. Ко мне стали обращаться люди с похожими проблемами. Подумываю в частном порядке открыть консультации для таких людей. Кстати если вам интересно, могу выслать инфу по материалам дела с диктофонными записями протоколов и бумагами. 160 метров. Пожалуйста, советуйте, помогайте. Не могу найти организации отцов в Красноярске. Подключил знакомых из органов на поиски. Жду сообщений, даже чуток легче на душе стало. Ну все пора на суд, вернее на цирк. Остался не выясненный вопрос по судебным издержкам.

у нас на форуме есть ваша землячка -Лариса. Она вроде адвокат -выступающий на стороне отцов.Спишитесь с ней в личкуМожет подскажит контакты и инфу

А как? списаться с землячкой Ларисой? Дайте ее координаты? Плиззз

Найдите на форуме ник "Лариса" и кликните на него.Появится ее профиль.Там есть функция -Личное сообщение

Она скорее всего сейчас тоже на форуме.Красноярцы раньше всех просыпаються.Я позже-ибо омич

ВладА пишет:

Не могу найти организации отцов в Красноярске. Подключил знакомых из органов на поиски. Жду сообщений, даже чуток легче на душе стало. Ну все пора на суд, вернее на цирк. Остался не выясненный вопрос по судебным издержкам.

Привет, земляк. В Красноярске действительно нет такой организации. Можем замутить. По суду - в каком районе суд, какой судья принял решение?
Если речь о небольшом городе - вы, наверное, из Дивногорска или Сосняка? Нет?..

Канск, но могу приехать в любое время с материалами. Судья Канского городского суда Чернышова Р.В. Могу выслать 160 метров материалы, протоколы все доки, аудио протоколы и т.д. Могу перезвонить прямо сейчас. На счет организации можем замутить, но после моих разборок. Меня защищал адвокат со Свердловской колегии адвокатов. Мое служебное мыло vlad_kansk@mail.ru; Жду телефон!

Для BM Зная свою БЖ ее поведение никогда не измениться, я же назвал ее плохой женой и плохой матерью! Поступил не по ее планм. ЕЕ планы были такие: 1. Чтобы платил 10т.р в месяц, 2. Чтоб не видел детей, три часа в неделю и под ее присмотром. 3. Выселить меня из квартиры, которую при покупке за три месяца до брака мы оформили на нее, она бюджетник. Однако сделала ряд ошибок из за недостатка ума. а) Два поруччителя по кредиту мои. б) В предварительном договоре купли продажи исоглашении о задатке, указан адрес проживания мой старый. в) при постановке на учет по беремменности в ЖК задолго до покупки квартиры указан адрес фактического проживания мой старый.

Вчера отдал кассацию и дополнение к касации, вышло 14 листов. Позавчера замечания на пртоколы на 120 страницах. Будем ждать. Готовлю жалобу в Следственный комитет на судью за подлог. Ребенка не водят в садик, написано, что у мамы отпуск по семейным обстоятельствам, но мама не работе полдня. Написал бумагу в ООП об нарушении прав ребенка на образование и ущемление его интересов в общении. Жду. Из полжительного начинаю работать на работе, а то деньги заканчиваются.

ВладА пишет:

Готовлю жалобу в Следственный комитет на судью за подлог.

А в квалификационую коллегию судей пишите что-нибудь?...

Завтра с утра пойду отдавать в коллегию судей и в Следственный комитет при прокуратуре, на судью за подлог. Адвокат сегодня вечером пришлет отредактированные жалобу и заявление о возбуждении уголовного дела.

Предлагаю всем отцам отправить в адрес презедента письма, для того чтобы ктото обратил на проьлемму внимание, а также направить письма в общественную палату.

Я написал примерно такое письмо.

Господин Президент, прошу, Вас, ответить на следующие вопросы и высказать свое мнение. В Вашем обращении, были затронуты вопросы об интересах детей, о помощи матери, но ни слова о помощи отцам.
По конституции РФ и СК РФ родители имеют равные права на воспитание своих детей и обязаны это делать, кроме того дети имеют право на общение с обоими родителями. У меня состоялся суд о порядке общения с детьми. В решении суда указано, что я хороший и достойный отец, что мое общение не оказывает негативного воздействия на детей. Но мне присуждено только 5% времени для общения, мне нельзя оставлять детей на ночь и ничего нельзя, о чем я просил суд. Как можно воспитывать детей, видя их только один раз в неделю 5% времени. Родителям с ограничением родительских прав предоставляют примерно столько же времени. До суда мне не давали видеться с детьми. Судебное разбирательство длилось 131 день, в настоящее время мною подана кассация. Но из той же судебной практики по кассационной жалобе только 4% удовлетворяется требований. Ни одна из организаций, ни отдел опеки, ни комитет по защите прав несовершенно летних, ни милиция, ни прокуратура, до суда не могла ничего сделать с распоясавшейся женщиной.

1. Зачем нужны законы, которые можно не выполнять? За нарушение СК РФ не предусмотрено никакой ответственности. Бывшая супруга не будет выполнять решение суда и за это ей ничего не будет. Судебные приставы по субботам не работают. Милиция к этому делу не будет иметь никакого отношения.
2. Существует около 400 законов прямо или косвенно защищающих женщину мать и ни одного мужчину отца! Скажите, будут ли когда нибудь изменения в законодательстве. Как защитить мужчин отцов их права, права детей. Дети плачут, хочу к папе, а над ними совершают психологическое и даже физическое насилие!
3. Почему суд руководствуется не законами, а судебной практикой?
4. Семья бывшей супруги находится в дружеских отношениях с Председателем ХХХХХХ городского суда ХХХХХХ, он сам подтвердил это мне при встрече с ним в коридоре суда, а я не могу перенести дело в другой суд. Как быть в этой ситуации?
5. Я ничего не могу сделать с судьей ХХХХХХХХ которая пошла на изменение протоколов заседаний, из дела таинственным образом исчезли 9 фото и три документа, два я потом заставил доложить в дело. Я вел аудио запись заседаний суда на диктофон. Протокол последнего заседания от 15.11.10, я смог получить только 26.11.10. т.к он не был готов. Обоснованное решение было получено 22.11.10г. Как можно воздействовать на судью, если все делалось с подачи Председателя городского суда? Жалоба в коллегию судей и все? Я догадываюсь о результатах этой жалобы. Дело затягивалось искусственно.
6. Будет ли когда-нибудь, входить в обязанность органов опеки одной из задач, защищать интересы детей, путем сохранения семьи? Почему данные органы не могут защищать интересы детей до и после суда? Униженному отцу некуда обратиться, а страдают дети.
7. Как доказать, что у человека имеются психические отклонения, если его никак нельзя обследовать у специалистов, это я про супругу. Как доказать, что ребенку нанесена психологическая травма, что над ним совершалось психологическое насилие, если мама отказывается от беседы с детским психологом в кризисном центре при Управлении образования?
8. Прошу высказать свое мнение по данным вопросам. Если что-то делается по законодательству, то что, и когда планируется хотя бы обсуждение.

Я очень прошу Вас помочь мне и тысячам отцов, которые находятся в подобных ситуациях, но особо прошу за детей. Кем они будут без отцов? ПОМОГИТЕ! Больше не к кому обратиться. Задайте вопрос в поисковике «БЖ не дает видеться с детьми» и Вы увидите, что творят наши беззащитные женщины!

Спасибо. ________________ВладА

Если ответит - дадите почитать? =)

Хотя с известной долей вероятности - забьют-с... Не в прокуратуру ж на президента жаловацо...
Ну или дадут отпиську (как я называю подобные ответы). Типа вы не правы, приставы работают по субботам. Вы не правы, суд не может руководствоваться судебной практикой - так написано в законе. Вы не правы - в статьях СК говорится о родителях, а не матери или отце. А на судью можете жаловацо в коллегию судей.

В среду вышла статья в двух газетах про меня и БЖ. Статья понравилась, могу сканировать и прислать. Я президенту письмо буду слать и вложу газету. В детском саду статью уже прочитали.

ВладА пишет:

В среду вышла статья в двух газетах про меня и БЖ. Статья понравилась, могу сканировать и прислать. Я президенту письмо буду слать и вложу газету.

Давайте)

Цитата :

В детском саду статью уже прочитали.

как реакция?

ВладА.

Инициатива правильная.Но Вы не один.Движуха идет.Мы уже и законопроект СК РФ разработали.и свзи налажиди с некоторыми представителям власти. Сейчас вот готовиться акция в Москве.Сегодня размещу ее анонс

Но проблема одна ит аже- разобщенность и малочисленность

Со временем Вы поймете -что нас меньшинство.и всю борьбу важно строить исходя из этого тезиса.

Детсад всегда был за меня. Лариса статью брошу Вам на почту. Вот текст заявления вследственный комитет.


ЗАЯВЛЕНИЕ

Со статьей 306 УГ РФ ________________


Прошу провести проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ, возбудить уголовное дело и признать меня потерпевшим по факту фальсификации и подлога протоколов судебных заседаний, пропажи из материалов дела письменных доказательств: заявления о психологической помощи ребенку в детский сад №хх «хххххх», пропажи фотографий.
08.07.10 г. я подал исковое заявление об устранении препятствий в общении с детьми и определении графика общения с ними в хххх городской суд. Ответчицей являлась мать детей ххххх ххххх хххх. Номер дела х-хххх/хххх.
Первое судебное заседание было назначено на 26 июля 2010 г. Оно состоялось, однако помощник прокурора заявил судье отвод в связи с тем, что 15 лет назад она работала под руководством моего отца.
Дело было передано судье ХХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХ. Судебное заседание было назначено на 27 августа 2010 г. Ответчица ХХХХХ заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее поездкой на отдых в Сочи. При встрече, судья ХХХХХХ мне сказала, что она по ходатайству ответчицы откладывает заседание, сообщит позже на какую дату. Однако, судя по протоколу от 27.08.10 г., заседание состоялось без меня, я указан как присутствующий, и я, якобы, не возражал против отложения дела. Фальсификация, судя по протоколу, состоялась в присутствии прокурора. Протокол не может быть действительным. Я записываю все заседания на диктофон. Кроме того, не присутствовали представители ответчика и истца. Доверенность представителя отдела опеки и попечительства в материалах дела также отсутствует.
Следующее судебное заседание было назначено на 16 сентября 2010 г. Оно состоялось, но протокол судебного заседания был подправлен, из него было много выброшено так, что смысл искажался в пользу ответчицы. В этом протоколе (и во всех последующих) не разъяснен порядок подачи замечаний на протокол и последствий при нарушении срока подачи. Прилагаю копии протоколов и заверенных копий своих замечаний на них, также направленных мной в суд и принятых 29.11.10 г. помощником судьи ХХХХХХХ
Из материалов дела исчезли девять фотографий. Моего свидетеля, мою мать ХХХХХХХ не допросили, хотя она просидела в коридоре суда 3.5 часа. В списке свидетелей, предоставленном мной суду, она идет первым номером, список в материалах дела. Кроме того, в протоколе указано, что я заявил ходатайство о переносе дела на 18.10.10 г. в связи с тем, что не заслушан мой свидетель ХХХХХХХ, однако на самом деле такого ходатайства я не заявлял. Свидетелю ХХХХХХХ не дали возможности дать показания. Свидетель потребовал занести в протокол, что его лишили слова, после чего слово предоставили, но никакой записи об этом в протоколе не сделали, и не занесли дальнейшие показания.
Однако заседание 18.10.10 не состоялось, так как судья была занята, у неё было какое-то обучение, и она перенесла заседание на 25.11.10 г.
Следующее заседание было назначено на 25 октября 2010 г. Оно состоялось, но протокол опять не соответствовал действительности. Протокол не отражает действительности, в нем отсутствуют заданные свидетелям и лицам, участвующим в деле, вопросы и их ответы на них. Суд не отказал мне в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела справки, выданной Отделом службой судебных приставов по г. ХХХХ и справки о моем графике работы. Справку из отдела службы судебных приставов об отсутствии задолженности по уплате алиментов у меня, ХХХХХ, перед ХХХХХХХ на 21 октября 2010 г. я предоставил ее еще раз позже, чтобы не настраивать судью против себя и не конфликтовать. Она подшита после протокола судебного заседания вслед за телефонограммой от 08 ноября под номером стр.123. Справку о месте и графике моей работы я также предоставил позже еще раз, чтобы не настраивать судью против себя и не конфликтовать. Она подшита после протокола судебного заседания вслед за телефонограммой от 08 ноября под номером стр.122.
На момент моего первого ознакомления с материалами дела 12.11.2010г. (фотографировал) в них отсутствовали документы, указанные в протоколе судебного заседания 25 октября 2010 г. Самого протокола 12.11.2010 г. в материалах дела тоже не было. Протокол я получил только 16.11.2010г.
Судья, на мой взгляд, неправомерно удовлетворила ходатайство ХХХХХХ о проведении психологического исследования ребенка при возражении стороны истца ХХХХХХХХ и не учитывая мнение представителя отдела опеки и попечительства ХХХХХХХ, что предложенный центр, скорее всего, не имеет возможности провести указанное исследование. Это свидетельствует о том, что дело затягивалось искусственно, и здесь возможно влияние Председателя ХХХХХХ городского суда ХХХХХХ. Ранее отец ответчицы ХХХХХ говорил, что мне дадут видеться с детьми один раз в неделю, т.к. председатель ХХХХХХ городского суда их знакомый. Ранее я знал, что ХХХХХ бесплатно ремонтировал семье ХХХХХХэлектрику, родители ответчицы дружат с семьей ХХХХХХ. Сам председатель суда при беседе со мной (в присутствии свидетеля, моего отца ХХХХХ) подтвердил, что знает ответчицу и ее семью. Беседа состоялась в коридоре при отказе принятия у меня ходатайства о запросе материалов из Психологического центра при отделе по социальной защите населения по адресу: ХХХХХХ судьей ХХХХХХХ Я обратился в канцелярию, оттуда девушка возмутившись повела меня к председателю суда.
Суду неоднократно указывалось мной на ложные объяснения ответчицы. Однако суд не предпринял к ней никаких мер. Ответчица утверждала, что наш ребенок общался с психологами Центра психологической помощи при отделе по социальной защите населения (у нее там, по-моему, работает подруга, могу уточнить фамилию). Центр дал два ответа, что с моей дочерью никто не работал, они находятся в материалах дела.
В результате удовлетворения необоснованного ходатайства ответчицы и моих выяснений относительно невозможности проведения в этом центре такого обследования, судебное заседание было назначено на 15.11.10 г.
Судебное заседание состоялось 15.11.10 г., однако протокол заседания был готов после вынесения решения по делу в окончательном виде. Протокол многого не отражает. В протоколе полностью искажена моя речь в прениях. Подделаны исследования письменных материалов дела.
Резолютивная часть решения была готова 15.11.10 г., мотивированное решение - 22.11.10 г., а протокол судебного заседания 15.11.10 г. был готов только 26.11.10 г.

Приложение: Копия протокола судебного заседания от 27 августа 2010 - 1л.
Копия замечания на протокол судебного заседания от 27 августа 2010 – 1л.
Копия протокола судебного заседания от 16 сентября 2010 - 6л.
Копия замечания на протокол судебного заседания от от 16 сентября 2010 -8л.
Копия протокола судебного заседания от 25 октября 2010 - 12л.
Копия замечания на протокол судебного заседания от 25 октября 2010 - 25л.
Копия протокола судебного заседания от 15 октября 2010 - 21л.
Копия замечания на протокол судебного заседания от 15 октября 2010 - 56л.
Аудио записи протоколов судебных заседаний, которые производил истец
CD диск - 1 шт.

Статью получила. Спасибо. Очень душевно написано. Что еще ценно - женщиной -журнлисткой, как я поняла... Скажите, а чего планировали добиться статьей?

Дак Вы бы уж на обозрение публики статью выложили. А то другим интересн предмет разговора..Или ссылку дайте

Вчера встретился с уполномоченным президента по защите интересов детей! Женщина и ее аппарат произвел на меня очень душевное впечатление. у нас в городе так не работают! Ознакомившись с материалами дела, она заявила, что здесь много нарушений, включая Конвенцию по правам детей при ООН. Пообещала, написать бумагу для суда, которую я приложу к кассации. С 11.12.10 у нас в городе будет работать ее представитель, она поручит нашему представителю контроль за моим делом. БЖ заявила в органах опеки, что она не будет водить ребенка в д/с пока постановление суда не вступит в законную силу, беру завтра письменный ответ и тоже прикладываю. В квалификационную коллегию судей, после завтра отправляю жалобу. В пятницу встречаюсь с корреспондентом, для продолжения статьи. От статьи я хочу, чтобы люди знали и боролись за свои права и права своих детей, нельзя их делать калеками (моральными), чтобы люди узнали по больше о сущности женщин, в частности именно этой женщины, а то она по ее словам белая и пушистая и несчастная. Кстати в Красноярских и некоторых федеральных газетах тоже выйдут статьи о моем деле. Я хочу поднять общественность. Основная цель: Я не выживу без детей. Завтра созвонюсь с общественной палатой, может придется опять ехать в Край.

Это статья https://redcdn.net/ihimizer/img35/1403/67886067.jpg

Не слышу ваших советов, что еще можно сделать? Мне очень нужно!

Добрый день, ВладА!

Нужное дело делаете. Спасибо Вам от лица всего отцовского сообщества.

Позвольте прежде всего Вам задать несколько вопросов. Поделиться опытом.

На ЗЗ создается что-то вроде отцовскеого комитета. Обращались к Астахову с целью поддержки наших и его инициатив, но идея провалилась. К уполномоченному ходили и другие отцы по разным вопросам, но также никакой реальной помощи они не получили. Как же Вам удалосмь добиться чего-то существуенного? Вы специально в Москву ездили, приняли и даже кассацию помогли составить, плюс помощб пообещали? Чудеса.
http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=103265

Если эту публикацию немного попиарим, Вы не будете возражать? Все очень правильно написано.

Помощь нужна как понимаю Вам по составлению кассации? Думаю лучше всего будет, если выложите на ЗЗ мотивировочную часть решения. Там больше юристов, что-нибудь отцы подскажут.

Хотя суда по всему Вам и так неплохой график удалось выбить. Возраст дочурок совсем маленький.. Будет непросто.

Я проживаю в Красноярском крае, до царя далеко. Мне удалось получить обещание о помощи от уполномоченного по защите интересов детей в г. Красноярске. Просто женщина душевная, деловая и порядочная, по крайне мере мне так показалось. В решении суда говориться, что я достойный отец, что общение с детьми не наносит никакого вреда детям, что старший ребенок привязан не только к матери но и к отцу, что у нас доверительные отношения. Но решение суд вынес не адекватное. Судья нарушила много процессуальных моментов. Выложу Кассацию и дополнение к ней и решение суда не обращайте внимания на грамматические ошибки, т.к текст распознавался.

На днях Астахов едит в Сибирь.еслия не ошибаюсь -в Красноярск тоже.Имейте ввиду.Может Вы сами,или журналистка-обратит его внимание на ситуацию

Дело №2- 2125/2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 г.
ХХХХХ городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи ХХХХХ при секретаре ХХХХХХХ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВладА к БЖ ВладА об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком,
УСТАНОВИЛ:
ВладА обратился в суд с иском к БЖ ВладА об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком. Свои требования истец мотивировал тем, что с января 2007 года проживали совместно с ответчицей, не находясь в зарегистрированном браке. 19 октября 2007 года у них родился совместный ребенок Василина 25 октября 2007 года между ними был заключен брак и ответчица взяла фамилию ВладА . 27 октября 2009 года родился второй общий ребенок Валентина . С 04 июня 2010 года брачные отношения между ним и ответчицей фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. БЖ ВладА проживает с детьми у своих родителей по адресу: ХХХХХХХХХХ, он живет у своей матери по адресу: ХХХХХХХХХХ В квартире по адресу: мХХХХХХХ, где он ранее проживал с ответчицей и детьми, в настоящее время никто не живет. Ответчица и ее родственники чинят ему препятствия в общении с детьми, не дают достаточной возможности общаться с ними. Просит суд обязать ответчицу не чинить ему препятствий к общению с детьми, определить следующий порядок и время его общения с дочерью Василиной , обязав ответчицу предоставлять ребенка:
а), во вторник, среду и пятницу с 17.00 до 20.00 часов местного времени, б) в последнюю неделю каждого месяца с субботы с 09.00 по воскресенье 20.00 часов местного времени с возможностью его выезда из города вместе с ребенком.
в), в первую и третью неделю каждого месяца в субботу с 09.00 до 20.00 часов местного времени.
г), ежедневно разрешить ему забирать ребенка из посещаемого им детского сада с целью доставки его на машине с оборудованным детским сиденьем ребенка либо до посещаемых ребенком мест (кружков, секций и т. п.)
д). один раз в год на срок до одного месяца для совместного проведения с ребенком отпуска.
Определить следующий порядок и время его общения с дочерью Валентиной обязав ответчицу предоставлять ребенка:
а), в первую неделю каждого месяца в субботу с 09.00 час. по воскресенье 20.00 час. местного времени.
б), в первую и третью неделю каждого месяца в воскресенье с 09.00 час. до 20.00 час. местного времени.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец ВладА дважды дополнял свои исковые требования, настаивал на их удовлетворении, а именно просил обязать БЖ ВладА:
1). Решать все вопросы, касающиеся обучения, лечения, воспитания детей Василины и Валентины и иные аналогичные вопросы совместно с ним. 2). Лично или с помощью родственников доставлять детей (в первую, третью и четвертую субботу каждого месяца с 09.00 час.) и (в первую неделю в субботу в 09.00 час, в первую и третью неделю каждого месяца в воскресенье в 09.00) в указанное им место для свиданий с ним во избежание скандалов в присутствии детей.
3).Вести тетрадь его свиданий с детьми, Василиной и Валентиной
4). 4). Не препятствовать прохождению дочерью Василиной консультации в МОУ ЦЦК с целью оказания психологической помощи ребенку в связи с прекращением брака между ним и БЖ ВладА.
5). Принимать подарки, адресованные им детям, а также не препятствовать игре детей с подаренными им игрушками и ношению подаренных им предметов одежды.
6). Взыскать с БЖ ВладА в его пользу судебные расходы (госпошлина, оплата услуг адвоката, и иные) в размере 40.439 руб. 15 коп.
Просил обязать БЖ ВладА предоставлять ему детей: 1). С 10 часов 06 января до 20 часов 10 января включительно - Василину, с 10 часов 09 января до 20 часов 10 января включительно - Валентину. 2). С 10 часов 07 марта до 10 часов 08 марта включительно - Василину и Валентину января включительно - Василину, с 10 часов 09 января до 20 часов 10 января включительно - Валентину.
3). С 10 часов 02 мая до 10 часов 03 мая включительно - Василину. 4). С 10 часов 01 июня до 10 часов 02 июня - Василину.
Истец ВладА дополнительно суду пояснил, что он имеет равные права на общение с детьми, он желает забирать ребенка из детского сада, заниматься воспитанием детей, играть с ними, гулять, дарить подарки. Желает возить детей в парк, в Роев ручей, к родственникам, проживающим за пределами ХХХХ. Его требования таковы, чтобы избежать скандалов,ответчица должна приводить ребенка в установленные часы к нему домой, передавать дочерей на лестничной площадке, либо в подъезде. Если вдруг в установленный день он будет находиться в командировке, то он заблаговременно ответчицу об этом предупредит. Считает, что он вправе забрать ребенка Василину на один месяц в период его отпуска, чтобы поехать либо на дачу, либо на море, в санаторий. Исковые требования и дополнения к исковому заявлению поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Д.Н. суду пояснил, что препятствия в общении с детьми, которые чинятся ответчицей, незаконны, негативно сказываются как на детях, так и на истце. Требования, предъявленные к ответчице, основаны на законе, на объективных вещах, на отношении отца к детям. ВладА не безразлична судьба дочерей. Требования истца подлежат полному удовлетворению.
Ответчик СБЖ ВладА исковые требования признала частично, суду пояснила, что между ней и истцом брак прекращен 24 августа 2010 года, в период брака она носила фамилию ВладА , после расторжения брака присвоена фамилия ХХХХХ. Поскольку дочери Валентине исполнился только 1 год, а старшей дочери Василине исполнилось 3 года, в силу их малолетнего возраста и привязанности к матери считает возможным предоставлять детей отцу для общения и участия в их воспитании один раз в неделю в воскресенье с 15 час. до 19 час.30 мин. , в остальной части исковых требований просит истцу отказать. БЖ ВладА суду дополнительно пояснила, что дети слишком маленькие, чтобы их отдавать отцу на ночь. Ей непонятны требования истца: забирать детей отдельно друг от друга, считает это недопустимым, поскольку, если принять во внимание предложенный истцом график общения, сестры будут лишены общения друг с другом. Василина привыкла спать с ней, когда просыпается, кричит «мама» и плачет. Истец никогда не оставался с Василиной один и не ночевал с ней. Она возражает относительно требований истца: забирать ребенка Василину из детского сада и общаться с ней до 20 часов, поскольку, в это время она уже купает ребенка и укладывает спать. Если истец будет возвращать ребенка в указанное время, что Василина, вернувшись домой, будет требовать общения с ней, поскольку увидит маму только вечером, будет просить кушать, поиграть с ней, затем купание. В результате невозможно будет уложить ребенка до 22-23 час, а соответственно, ребенка будет сложно поднять утром, чтобы пойти в детский сад. Кроме того, поясняет, что истец никогда не подходил к дочери Валентине, не проявлял к ней внимание, когда проживали вместе, не подходил и с момента прекращения семейных отношений. Ему неизвестно, какими кремами нужно мазать ребенка, каким мылом мыть, чем кормить годовалую девочку, чтобы не причинить вред ее здоровью. Она вынуждена была выйти на работу, так как истец материальной помощи на содержание детей не оказывал. Ее рабочий день составляет 4 часа в день. Первую половину дня с детьми находится ее мать, с обеда - с дочерьми — она.
Представитель ответчика В.В. суду пояснил, что приемлемое решение: определить порядок общения два раза в месяц в субботу или в воскресенье с 12 до 18 часов. При этом общение отца должно происходить одновременно с двумя детьми во избежание в дальнейшем претензий, ревности к родителям. Не согласны с требованием предоставлять ребенка отцу в будние дни с 17 до 20 часов, поскольку в 20 часов ребенок будет находиться еще в возбужденном состоянии после развлекательных мероприятий, в результате либо сразу будет засыпать, как только переступит порог своей квартиры, либо не сможет долго уснуть, то есть нарушается налаженный режим дня девочки.
Передать ребенка на месяц в период отпуска недопустимо, так как нарушаются права ребенка на общение с матерью, к которой привязан и днем и ночью.
Представитель органа опеки и попечительства Т.В., действующая на основании доверенности № 01 от 11.01.2010 г., суду пояснила, что в интересах ребенка родители должны договориться не так, как им удобно, а как удобно ребенку, при этом необходимо учитывать малолетний возраст детей. Считает, что невозможно удовлетворить требование: предоставлять истцу ребенка Василину с возможным его выездом с дочерью Василиной из города, а также в требовании предоставлять ребенка один раз в год на срок до одного месяца для совместного проведения с ребенком Василиной отпуска, поскольку папе будет трудно выполнять все необходимые гигиенические процедуры для девочки, кроме того, необходимо иметь необходимые навыки, знания, чтобы приготовить и правильно накормить малолетнего ребенка. С младшей дочерью папе также будет очень тяжело, не имея опыта общения с ней. По требованию: забирать ребенка из детского сада, она считает, что было бы правильнее, если бы отец утром забирал дочь и отвозил в сад, поскольку маме также необходимо общаться с ребенком, встречаться с воспитателями и выяснять, как развивается ребенок. Считает, что и ВладА и БЖ ВладА думают в первую очередь о себе, а не о ребенке. Требование о ведении тетради - не говорит о том, будет ли хорошо с папой или с мамой, а вновь будет характеризовать взаимоотношения истца и ответчика. При принятии решения по иску необходимо учесть возрастные особенности детей, режим работы истца, режим посещения ребенком детсада. Как следует из графика общения с детьми, предложенного истцом, сестры не смогут общаться друг с другом, а их нельзя разлучать.
Свидетель О.В. суду пояснила, что ей часто приходилось наблюдать, как супруги БЖ ВладА и ВладА вместе забирали ребенка из детского сада. Отношения дочери и папы были хорошие.
Свидетель Н.А. суду пояснила, что она работает в детском саду № 1ХХ «ХХХХ», куда супруги водили свою дочь. Может охарактеризовать как маму, так и папу только положительно. Ребенок всегда чистый, опрятный, красиво одетый, девочка умна, общительна, у нее хорошо
поставлена речь. Василина всегда радостно встречала отца, она обоих родителей очень любит.
Свидетель Я.В. суду пояснила, что до того, как супруги прекратили семейные отношения, она часто их видела гуляющими со своими детьми, а чаще видела ВладА.
Свидетель Н.Г. суду пояснила, что месяц назад она встретилась с истцом, который рассказал ей, что у него проблема в семье, не дают общаться с детьми.
Свидетель И.М. суду пояснил, что проживает по-соседству с ВладА , знает эту семью с 2007 года. Ранее часто видел супругов гуляющими со своими детьми, отношение между супругами и по отношению к детям хорошие. Может охарактеризовать данную семью только положительно.
Свидетель Н.В. дала аналогичные показания.
Свидетель М.В. суду пояснил. В июне этого года встречал ВладА гуляющим со своим ребенком, отец проявлял заботу по отношению к дочери. О ситуации в семье ему известно только со слов ВладА Истец просил у него фотоаппарат для того, чтобы записать на него разговор при встрече с его женой БЖ ВладА
Свидетель Н.В. суду пояснила, что знакома с истцом около 7 лет, видела 3 или 4 раза в июне месяце этого года, как ВладА гулял со своей дочерью Василиной, играл с ней, считали цифры. Отношения между ребенком и отцом очень хорошие. Ей известно, что в настоящее время истец с детьми не встречается, поскольку в этом ему препятствует его бывшая супруга, по данному поводу ВладА очень переживает.
Свидетель СВ. суду пояснил, что приходится крестным отцом Василине, знаком с истцом очень давно, а с ответчицей познакомился, когда стороны поженились. Супруги жили хорошо. Затем вдруг отношения ухудшились. Истцу препятствуют в общении с дочерьми, по данному поводу последний очень переживает.
Свидетель Е Ю суду пояснила, что с ВладА знакома с 2000 года. Он очень заботливый и любящий отец, но супруга препятствует ему общаться с детьми. Ответчицу она также может охарактеризовать только с положительной стороны.
Свидетель Е.М. суду пояснила, что ВладА очень заботливый отец, и стирал, и готовил семье, купал ребятишек.
Свидетель В.С. суду пояснил, что приходится отцом истцу. ВладА детей очень любит, и дети его любят. Ответчица препятствует общению отца с детьми. В течение года он не общался со своим сыном из-за конфликта, в настоящее время отношения нормальные.
Свидетель А.П. суду пояснила, что приходится матерью истцу. Ответчица препятствует общению с детьми не только истцу, но и ей, чем причиняет боль и страдание. Когда сын забирал домой Василину из детского сада, то девочка не хотела уходить домой. Ее сын - достойный отец, любящий и заботливый. Сын купил детям игрушки, детский синтезатор. Она намерена помогать сыну в воспитании детей. Она имеет высшее педагогическое образование, может обучать ребенка читать, учить английскому языку.
Свидетель А.С. суду пояснила, что приходится мамой ответчице. После рождения ребенка Василины она в течение месяца ездила, помогала истцу и ответчице, а поскольку ребенок был неспокойный, супруги переехали к ней домой и жили некоторый период времени. После рождения Валентины дочь в детьми вновь переехала к ней, а ВладА приходил только на 15-20 мин., с детьми не играл, не гулял. Действительно этим летом дочь с Василиной ездила отдыхать в Сочи, а она с Валентиной ездила на Красноярское море, поскольку девочка очень привязана с рождения к ней, бабушке. Василина ночью спит с мамой, а Валентина в кроватке. Если Василина просыпается, то сразу кричит «мама».
Свидетель Т.А. суду пояснила, что проживает с ответчицей в одном жилом многоквартирном доме. Однажды она была свидетелем того, как истец, подъехав на автомобиле, подошел к ответчице, когда она гуляла с дочкой Валентиной, начал кричать на БЖ ВладА После чего Валентина заплакала, ВладА стал снимать на видеокамеру БЖ ВладА и плачущего ребенка. Однажды из окна своей квартиры она видела, как истец, находясь в кабине своего автомобиля, снимал на видеокамеру ответчицу, гуляющую с детьми, затем уехал, а к детям даже не подошел.
Суд, заслушав истца, ответчика, их представителей, представителя органа опеки и попечительства, свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями и родственниками. Расторжение брака родителей, раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.
В соответствии со ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
В силу ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка на общение в ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать содействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Как установлено в судебном заседании, ВладА и БЖ ВладА с января 2007 года проживали совместно, не находясь в зарегистрированном браке. 19 октября 2007 года у них родился совместный ребенок Василина 25 октября 2007 года между ними был заключен брак и ответчица присвоена фамилию ВладА 27 октября 2009 года родился второй общий ребенок Валентина. Вышеизложенное подтверждается свидетельствами о рождении детей, свидетельством о заключении брака (л.д. 5-7). С 04 июня 2010 года брачные отношения между супругами фактически прекратились, что не оспаривается сторонами. 24 августа 2010 года брак прекращен, после расторжения брака ответчице присвоена фамилия ХХХХХ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 39). БЖ ВладА проживает с детьми у своих родителей по адресу: ХХХХ, истец проживает со своей матери по адресу: ХХХХХ, что подтверждено в суде показаниями сторон. Ответчица препятствует истцу в общении с детьми, не имея на это законных оснований. Стороны не смогли прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей. Истец ВладА вынужден был обратиться за разрешением возникшего спора в суд.
При рассмотрении данного иска судом установлено, что истец ВладА по своим морально-деловым качествам может и способен заниматься воспитанием детей, что его встречи с ними не окажут на них отрицательного воздействия. Судом установлено из пояснений сторон и свидетелей, предоставленных истцом фотографий ( л.д. 44-57), что ребенок Василина привязана не только к матери, но и к отцу. Между ребенком и отцом добрые доверительные отношения. У суда не возникает сомнений в том, что отец любит своих дочерей. Он принимает меры по их содержанию. Помимо выплаты алиментов на содержание дочерей, участвует в расходах по оплате за посещение ребенком детского сада (л.д. 95-96), приобретает детям различные подарки (л.д. 72-75). У истца ВладА имеются необходимые жилищные условия, достаточный заработок, предметы мебели и вещи для детей. В материалах дела имеется Акт обследования жилого помещения по адресу: ХХХХ, составленный органом опеки и попечительства и утвержденный и.о. начальника МБУ «Управления образования администрации г.ХХХ». Из данного документа следует, что жилая площадь двухкомнатной благоустроенной квартиры, в которой проживает истец со своей мамой составляет 45 кв.м., дом в хорошем состоянии, комнаты сухие и светлые Санитарно-гигиеническое состояние жилой комнаты хорошее, сдела! текущий ремонт. В ванной комнате много детских шампуней, игрушек лл: купания. Для детей подготовлена большая светлая комната, укомплектован; необходимой мебелью. Имеются игрушки, личные вещи, домашняя одеж;и Василины и Валентины.Суд принимает во внимание положительную характеристику истца ВладА по месту жительства (л.д. 26). Из характеристики, выданной и.о. заведующего ДОУ № ХХ в г.КХХХ следует, что ВладА - заботливый и ответственный отец, постоянно и вовремя приводил и забирал свою дочь. Василина всегда радостно встречала его. Как следует из показаний истца, предоставленных суду документов, истец ВладА работает директором ООО «АХХХ», являясь индивидуальным предпринимателем. Он находится на графике ненормированного рабочего дня, выходными днями является: суббота и воскресенье (л.д. 122). Соответственно, он имеет возможность ежедневно уделять необходимое время своим детям. Его режим работы позволяет забирать детей из детского сада в будние дни, забирать детей к себе в выходные дни. Но, поскольку, истец проживает отдельно от них, дети очень малы, одному - 3 года, другому всего 1 год, а, следовательно, исковые требования заявлены без учета возраста малолетних детей, фактически в интересах истца, суд не может удовлетворить требования в полном объеме, иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчиком суду представлен Режим дня Василины: ПОНЕДЕЛЬНИК - ПЯТНИЦА: 7.00 - подъем, с 08.00 до 18.00 - детский сад, 18.00 до 19.00 - прогулка, 19.00 - ужин, 20.00 - водные процедуры, чтение книг, 21.00 - сон.
СУББОТА, ВОСКРЕСЕНЬЕ: время кормления 07.00,11.00, 15.00,19.00.
время обеденного сна: 13.00 - 15.00
Режим дня Валентины: время кормления 7.00, 11.00. 15.00, 19.00. Время сна: 8.00-9-00; 13.00-15.00; 20-30 -6.00. Указанный режим дня малолетних детей истцом в судебном заседании не оспаривался.
Порядок общения с детьми необходимо определить таким образом, чтобы не нарушался налаженный режим дня ребенка.
Принимая решение по заявленному иску суд должен исходить из интересов детей, а не родителя, обратившегося с названным выше требованием. Порядок общения с детьми, предложенный истцом в исковом заявлении и в его дополнениях к иску, по мнению суда, не будет соответствовать интересам детей, из требований истца прослеживается в первую очередь его желание общаться с детьми таким образом, как удобно и комфортно ему, ВладА , но никак не детям, которые в силу своего малолетнего возраста нуждаются в постоянном общении в первую очередь со своей матерью, с которой они находятся рядом с момента рождения и очень привязаны к ней, особенно если в последнее время с отцом не общались (в данном случае дочь Валентина). Как следует из показаний ответчика и не оспаривалось истцом, а также видно из приобщенных к материалам дела фотографий (истец запечатлен только с дочерью Василиной) в период брачных отношений с БЖ ВладА истец находился с дочерью Валентиной очень короткий период времени. Кормила, пеленала, купала, укладывала спать дочь Валентину мама. При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, а также малолетний возраст обеих дочерей, проживание их с матерью, а также тот факт, что дочь Василина ночью спит с мамой, а в случае ее отсутствия - плачет и зовет ее, суд считает необходимым отказать истцу в требовании забирать детей к себе в квартиру на сутки и более, в требовании о возможном его выезде с дочерью Василиной из города (ребенку необходимо соблюдение режима питания в течение дня, а также дневной сон), а также в требовании предоставлять ребенка один раз в год на срок до одного месяца для совместного проведения с ребенком Василиной отпуска.
Кроме того, суд считает, то общение с отцом будет происходить в интересах детей, если дети будут передаваться на определенное время отцу вместе, а раздельное общение отца с каждым из детей, да еще в том порядке, как предлагает ВладА , лишит возможности сестрам не только общаться друг с другом, но даже видеть друг друга.
Поскольку Василина посещает детский сад в будние дни, следовательно, встреча с родителем, с которым она не проживает, может происходить только в выходные дни. Суд не может согласиться с требованием истца предоставлять ребенка Василину во вторник, среду и пятницу, поскольку такое общение отца и малолетнего ребенка нарушит налаженный режим дня ребенка. Возвращаясь домой в 20 часов, ребенок, увидев маму, будет требовать общения, игр, и до 21 часа БЖ ВладА не сможет своевременно уложить девочку, поскольку необходимо еще выполнить водные процедуры, прочесть ребенку книжку и т.д. А так как ребенок не будет вовремя засыпать, соответственно, на утро ему трудно будет проснуться и с хорошим настроением пойти в детсад.
Поскольку у истца выходными днями является суббота и воскресенье, то необходимо определить один из этих дней, а именно, субботу с 10 час. до 19 час, поскольку, как поясняла ответчик, и не оспорено истцом, дочь Василина в воскресенье посещает с 10 до 10 час. 45 мин. кружок танцы. Установив такой график общения отца и детей, детям будет гарантированы: надлежащий сон, отдых, спокойное развитие.
Суд считает, что требования, изложенные в дополнениях к исковому заявлению, удовлетворению не подлежат, поскольку, суд не вправе возлагать на стороны дополнительные обязанности, которые не предусмотрены Семейным кодексом. Суд не может своим решением регламентировать каждый день жизни ребенка и его родителей.
Суд считает необходимым также отразить и морально-деловые качества БЖ ВладА , которая, как следует из показаний свидетелей, является любящей, заботливой мамой по отношению к своим дочерям, кроме того, она имеет высшее педагогическое, а также экономическое образование (л.д. 153, 156), по месту прежней работы, по месту работы в настоящее время характеризуется положительно, имеет большое количество грамот, благодарностей.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку порядок общения с детьми, изложенный истцом в его исковых требования будет нарушать налаженный режим дня ребенка. нарушать интересы детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВладА удовлетворить частично. Установить порядок общения ВладА с дочерью Василиной . 19 октября 2007 года рождения, с дочерью Валентиной , 27 октября 2009 года рождения, каждую субботу каждого месяца с 10 часов до 19 часов с нахождением несовершеннолетних детей по адресу: ХХХХХХ.
Обязать БЖ ВладА не препятствовать БЖ ВладА общению с детьми в разрешенное судом время.
В остальной части исковых требований А ВладА отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через ХХХХХХХХХХ городской суд в течение 10-ти дней с момента его вынесения в окончательной форме.

В Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда

Истец:

Ответчик:

Третье лицо: Отдел опеки и попечительства МБУ Управление образования администрации

Кассационная жалоба

ХХХ городской суд Красноярского края 15 ноября 2010 г., рассмотрев исковое заявление об устранении препятствий к общению с детьми и определении порядка и времени моего общения с моими детьми Василиной 19 октября 2007 года рождения и Валентиной 27 октября 2009 года рождения, проживающими с матерью, БЖ ВладА, вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Полагаю, что это решение в части, которой суд отказал мне в удовлетворении исковых требований и установил иной порядок моего общения с детьми, не соответствует нормам семейного законодательства и нарушает, таким образом, права детей и мои родительские права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, выясненным в ходе судебного разбирательства, основаны на не доказанных в суде обстоятельствах.
Отказ в удовлетворении требования об установлении изложенного в исковом заявлении порядка моего общения с детьми, проживающими с матерью, не обоснован по следующим причинам:
Во-первых, суд необоснованно отказал мне в том, чтобы я каждый день на оборудованном детским сиденьем автомобиле, забирал старшего ребенка, Василину , из детского сада с целью доставки её на машине домой либо до посещаемых ребенком мест (кружков, секций и т.п.). Отказ от удовлетворения данного требования в указанном решении совершенно никак не мотивирован.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, а также на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. Согласно ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Таким образом, решение в указанной части не позволяет мне в присутствии ребенка общаться с его воспитателями в детском саду, выяснять у них в интересах ребенка, чем сегодня с ним занимались, спрашивать о каких-либо выявленных ими проблемах или потребностях развития ребенка. Следовательно, решение суда ущемляет мои права и нарушает равенство прав родителей. Суд не сформулировал в решении своей позиции относительно предложения представителя органа опеки и попечительства о том, чтобы я ежедневно утром отвозил ребенка, Василину, в посещаемый ей детский сад. Суд также не рассмотрел в качестве варианта возможность доставлять ребенка в детский сад или оттуда домой отцом и матерью в будние дни поочередно.
Во-вторых, суд необоснованно отказал мне в общении с ребенком, Василиной , по будням, а именно, согласно изложенным в исковом заявлении требованиям, каждый вторник, среду и пятницу с 17 до 20 часов местного времени. Содержащийся в решении вывод о том, что «поскольку Василина посещает детский сад в будние дни, следовательно, встреча с родителем, с которым она не проживает, может происходить только в выходные дни» логически не обоснован. В предоставленном ответчицей режиме дня ребенка в данные дни с 18.00 до 19.00 предусмотрена прогулка, с 19.00 до 20.00 - ужин. Данные мероприятия могут осуществляться и отцом, то есть мной. Моя готовность и способность к данным действиям, подтверждена в ходе судебного разбирательства представителями органа опеки и попечительства, показаниями свидетелей О.В, Н.А., АЯ. В., И.М., Н. В., М. В., Р Н. В., Е. Ю., Е. М., В. С. и А. Г., а также не оспаривалась ответчиком. С 20.00 до 21.00 режим дня, представленный матерью, БЖ ВладА, предусматривает водные процедуры и чтение книг, что и является, по сути, достаточными действиями для подготовки ребенка к ночному отдыху и позволяет уложить ребенка спать к девяти часам вечера. Таким образом, ответчица имеет, определенное ей же, достаточное время для подготовки ребенка ко сну, следовательно, общение с отцом с 17.00 до 20.00 не нарушает налаженный режим дня ребенка.
Утверждения ответчицы, что после прогулки и ужина с отцом ребёнок не может лечь спать вовремя из-за того, что ему потребуется поиграть и пообщаться с матерью, ничем не подтверждаются. Тем не менее, суд не относится к ним критически, не принимает во внимание конфликт между мной и ответчицей, из-за которого она препятствовала моему общению с детьми. В представленном ответчицей режиме дня Василины с 18.00 до 21.00 игры с матерью не предусмотрены, а пообщаться с ней ребёнок может во время чтения книг или водных процедур.
Суд в вынесенном им решении не попытался найти компромисс между потребностью ребёнка в установленном режиме дня и потребностью в общении с отцом в будние дни. Привязанность ребёнка к отцу, то есть ко мне, а также её желание и стремление со мной общаться подтверждаются показаниями указанных выше свидетелей. Не умаляя важность наличия у Василины определённого режима, полагаю, что решение суда в указанной части нарушает установленное ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ право ребенка на воспитание обоими родителями, а также установленное ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ право ребенка на общение с обоими родителями. Соответственно, я лишен возможности исполнять надлежащим образом свою обязанность по воспитанию Василины, установленную ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ.
Кроме того, мне известно, что с 16 ноября 2010 года и до момента подачи настоящей жалобы Василина, будучи здоровой, не посещает детский сад по неизвестной отцу причине, при этом сама ответчица, которая в судебных заседаниях ссылалась на установленный ей жесткий режим дня ребёнка и недопустимость малейшего отступления от него, нарушает распорядок дня Василины. Полагаю, что ответчица представила суду составленный ей режим дня ребёнка с целью препятствования моему общению с дочерью, то есть без намерения его реального соблюдения, чем ввела в заблуждение суд, который не проверил достоверность соблюдения ребёнком этого распорядка.
В настоящий момент ответчица продолжает работать и, в связи с этим, возникает вопрос о том, кто в отсутствие матери занимается ребёнком и почему этим человеком не может быть родной отец.
Таким образом, считаю, что решение в этой части необоснованно и противоречит интересам ребенка.
В-третьих, суд необоснованно отказал мне в требовании установить такой порядок общения с детьми, Василиной и Валентиной который позволял бы детям оставаться в месте жительства отца на ночь. Мной в исковом заявлении был указан следующий порядок: Василина ночует у меня в последнюю неделю каждого месяца с 9.00 в субботу до 20.00 в воскресенье, Валентина – в первую неделю каждого месяца с 9.00 в субботу до 20.00 в воскресенье. В решении суда возможность ночёвки детей по месту жительства отца необоснованно поставлена под сомнение. Также судом не дана оценка тому обстоятельству, что я живу вместе с матерью - А.Г., которая является педагогом с длительным стажем работы (более 40 лет).
Привязанность детей в данном возрасте к матери не исключает их не меньшей привязанности к отцу, а также то, что отец способен обеспечить детям все необходимые условия для сна в отсутствие матери. Суд не принял во внимание тот факт, что дети в период с 12.06.2010 года и до утра 13.06.2010 оставались у меня с ночевкой, что отражено в Акте обследования жилого помещения по адресу:ХХХХХХ, а также признано ответчиком в ходе судебного заседания 25 октября 2010 года и подтверждается свидетельскими показаниями А. Г., а также иными доказательствами.
Суд в обоснование своих выводов относительно возможности ночевки детей у отца ссылается на утверждение ответчицы, что старшая дочь Василина не может спать без матери, просыпаясь ночью, плачет и зовет мать. Это утверждение ничем не подтверждается, однако суд нисколько не сомневается в его достоверности. Во время ночевки детей у отца с 12 по 13 июня 2010 года отсутствие рядом матери нисколько не повлияло на сон детей, хотя в то время они были младше, чем сейчас. Утверждение ответчицы, что в ту ночь дочь якобы плакала и звала маму, а кто-то из соседей это слышал, голословно и не соответствует действительности, поскольку я и моя мать А. Г. находились рядом с детьми, а ответчица не представила в суд каких-либо доказательств подтверждающих ее утверждения.
Суд не дал оценки тому факту, что младшая дочь, Валентина , будучи десяти месяцев от роду, в течение целых 19-ти дней находилась вдали от матери, пока она ездила в отпуск в Сочи со старшей дочерью Василиной. С Валентиной в это время находилась бабушка БЖ ВладА А. С. и она также ездила с маленьким ребёнком на отдых на Красноярское море. Это было устно заявлено ответчиком в ходе судебного заседания 15 ноября 2010 года и подтверждается протоколом. В решении не отражен тот факт, что до 1 октября 2010 г. БЖ ВладА находилась на работе полный рабочий день, таким образом, дети большую часть времени обходились без присутствия матери.
Суд полагает, что я не в состоянии самостоятельно осуществлять уход за детьми в силу их малолетства, в то время как данная способность подтверждена Актом органа опеки и попечительства об обследовании жилого помещения, в котором я проживаю, показаниями указанных выше свидетелей и не оспаривалась ответчиком.
Тот факт, что трехлетний ребенок, а именно Василина , как указано в решении суда, спит с матерью, свидетельствует не столько о привязанности её к матери, сколько о том, что у ребенка существует такая привычка, от которой в этом возрасте ребёнка уже следует отучать.
Кроме этого, как следует из показаний свидетеля А.Г. старшая дочь, Василина, всякий раз, находясь в гостях у отца, стремилась остаться у отца с ночевкой.
Следует также добавить, что в детском саду во время дневного сна отсутствие рядом матери не мешает ребёнку нормально спать.
Таким образом, вывод суда о невозможности длительного пребывания дочерей с отцом в отсутствие матери по причине их малолетства не соответствует обстоятельствам дела и нарушает установленные Семейным законодательством права детей на общение с отцом и отцовское воспитание, а также право отца на общение с детьми и равенство прав родителей.
В-четвертых, суд необоснованно отказал мне в возможности выезда со старшей дочерью Василиной за пределы города Канска для прогулок, посещения различных развлекательных центров, детских мероприятий, кукольных театров, зоопарка «Роев ручей» и т.п. в городе Красноярске, а также родственников, проживающих за пределами г. ХХХ. Кроме того, мне необоснованно отказано в возможности проведения вместе с ребенком отпуска продолжительностью до одного месяца один раз в год.
Мнение суда о том, что Василина настолько привязана к матери, что должна постоянно и неотрывно находиться рядом с ней, противоречит обстоятельствам дела, установленным из свидетельских показаний А.Г, Н.В, М.В., Я.В. Тот факт, что я способен осуществлять уход за трёхлетней дочерью, заботиться о ней, соблюдать режим питания и сна, следует из исследованных судом доказательств.
Отраженная в судебном решении позиция органа опеки и попечительства в лице представителя Т.В. относительно того, что невозможно удовлетворить указанные выше требования, поскольку «папе будет трудно выполнять все необходимые гигиенические процедуры для девочки, кроме того, необходимо иметь необходимые навыки, знания, чтобы приготовить и правильно накормить малолетнего ребёнка» необоснованна. Указанный представитель органа опеки и попечительства не присутствовала в судебном заседании 16 сентября 2010 года, в котором судом заслушивались показания свидетелей, характеризующие личные качества родителей и их сложившиеся взаимоотношения с детьми, и которыми данная позиция Т.В. опровергается.
В-пятых, суд отказался удовлетворить требование, изложенное в дополнении к исковому заявлению, чтобы ответчица не препятствовала прохождению нашим ребенком Василиной консультации в МОУ ЦДК г. ХХХ с целью оказания ей психологической помощи в связи с прекращением брака между мной и ответчицей БЖ ВладА.
Согласно ч. 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ «все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд». Указанное выше требование касается разрешения разногласий между родителями по вопросу воспитания ребёнка. Оно было заявлено мной в интересах ребёнка, однако суд необоснованно отказал в его удовлетворении, объяснив это в решении тем, что он не вправе возлагать на стороны дополнительные обязанности, которые не предусмотрены Семейным кодексом РФ. Однако, согласно ч. 1 ст.7 Семейного кодекса РФ «осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан».
Таким образом, данное требование было направлено, на то, чтобы обязать мать ребёнка осуществлять своё право на воспитание ребёнка таким образом, чтобы это не нарушало аналогичное право, принадлежащее отцу, и не препятствовало исполнению им обязанности по защите прав и законных интересов ребёнка.
В-шестых, отказ суда в удовлетворении требования об определении порядка моего общения с детьми в дни официальных праздников в 2011 году не обоснован, поскольку довод суда о том, что он не может своим решением регламентировать каждый день жизни ребенка и его родителей, не основан на каких-либо нормах права. Кроме того, заявленное требование касалось определения порядка общения с детьми в праздничные дни на протяжении года. Полагаю, что суд имел возможность определить вышеуказанный порядок общения и необоснованно устранился от вынесения решения по заявленному требованию.
В-седьмых, в своем решении суд указал, что изложенный мной в исковом заявлении порядок общения с детьми лишит их возможности общаться друг с другом и даже видеть друг друга. Однако, я полагаю, что это не так. Суд не принял во внимание, что совместное полноценное общение обоих детей с отцом в силу разницы в возрасте на данном этапе пока неосуществимо.
Суд также не дал оценку тому факту, что в августе 2010 года сёстры разлучались по инициативе матери более чем на две недели, что свидетельствует о том что, мать пренебрегла потребностью детей в постоянном общении друг с другом.
Считаю, что суд своим решением не достиг необходимого баланса между правами детей на общение друг с другом, их правами на общение с отцом и правами отца на общение с детьми.
Уделив внимание обеспечению прав сестёр, Василины и Валентины , на общение друг с другом, суд определил такой порядок моего общения с детьми, который нарушает права детей на достаточное общение с отцом и отцовское воспитание, а также моё право на общение с детьми.
Суд определил время общения с обоими детьми следующим образом: каждую субботу каждого месяца с 10.00 до 19.00. Этого времени недостаточно для полноценного общения с обоими детьми, для воспитания детей отцом. Кроме этого, данный порядок не позволяет ни одному из родителей посещать с детьми мероприятия, которые проходят за пределами г. ХХХ, в частности ездить в г. Красноярск, так как для этого требуется больше чем один выходной день.
В-восьмых, суд не мог сделать обоснованные выводы о влиянии малолетства детей на возможность их общения с отцом отдельно от матери, пользе или вреде такого общения, о большей или меньшей привязанности детей к одному из родителей, наличия или отсутствия у детей психологической травмы, поскольку экспертиза квалифицированными специалистами по этому вопросу не проводилась. Судом надлежащим образом не исследовано психологическое состояние детей.
В-девятых, суд необоснованно отказал мне в удовлетворении требования о возмещении мне судебных издержек, несмотря на то, что судом установлено, что причиной моего обращения в суд стало неправомерное поведение ответчицы, препятствование мне в общении с детьми, и что исковые требования частично удовлетворены. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Кроме всего вышеперечисленного, судом в процессе судебного разбирательства был допущен ряд процессуальных нарушений:
Во-первых, судом систематически нарушался срок составления протоколов, установленный ч. 3 ст. 230 ГПК РФ;
Во-вторых, в нарушение ст. 229 ГПК РФ протоколами искажались данные в судебном заседании свидетельские показания, объяснения сторон и другие устные заявления лиц, участвующих в деле, в связи с чем, мной неоднократно подавались замечания на протоколы судебных заседаний. В протоколах отсутствуют сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний;
В-третьих, из протокола судебного заседания 27 августа 2010 следует, что я присутствовал в судебном заседании, не возражал против заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания, однако фактически я там не находился и не имел возможности высказывать своё мнение по данному ходатайству, судом допущено нарушение п. 5, ч. 2, ст. 229 ГПК РФ;
В-четвертых, суд необоснованно, в нарушении ст. 57 ГПК РФ отказал мне в исследовании в судебном заседании и приобщении к материалам дела относящихся к рассматриваемому делу видео и аудио записей;
В-пятых, из материалов дела были незаконно изъяты представленные мной в качестве доказательств фотографии в количестве девяти штук;
В-шестых, в судебном заседании 15 ноября 2010 судом в нарушении ст. ст. 49, 54 ГПК РФ предложено некоему лицу активно высказывать своё мнение по заявленным истцом ходатайствам ещё до того, как оно по ходатайству ответчицы было наделено статусом её представителя;
В-седьмых, судом был нарушен предусмотренный ст. 199 ГПК РФ срок для составления мотивированного решения суда, поскольку оно было составлено через шесть дней после оглашения резолютивной части решения.
Полагаю, что все вышеизложенное позволяет мне говорить о том, что решение вынесенное судом постановлено с нарушением норм как материального, так и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.


Учитывая всё вышесказанное, на основании ст. ст. 7, 55, 61, 63, 64, 66 Семейного кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 336, 337, 338, 339, 361, 362, 363, 364 ГПК РФ


ПРОШУ:

Решение ХХ городского суда Красноярского края от 15 ноября 2010 года об установлении порядка общения ВладА с дочерьми Василиной и Валентиной отменить

Приложение: копии кассационной жалобы, квитанция об оплате государственной пошлины, дополнения к кассационной жалобе, диски с аудио- и видеозаписью



___________________ ВладА

Дополнение к кассационной жалобе
на решение по делу №ХХХ/2010г. ХХХ городского суда Красноярского края от 15.11.10г. Судья ХХХ, истец БЖ ВладА. ответчица БЖ ВладА.


В Конституции РФ ст. 38, п.2 Забота о детях, их воспитание –равное право и обязанность родителей.
В СК РФ ст.61 Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Для того, чтобы ограничить меня в родительских правах, по моему же исковому заявлению, Канскому суду, просто достаточно наплевать на Конституцию и Семейный кодекс. Мне предоставлено право всего 5% (вместо 50%) времени общения с детьми на их воспитание, обучение, примерно столько же времени дают на общение с детьми родителям, ограниченным в родительских правах. Для этого ответчица и суд, использовали подлог (протокол не существующего заседания), фальсификацию (внесения в протокол фактов, отсутствующих в аудио записях), искажение фактов (Не правильная интерпретация протоколов и видеоматериалов), и сговор (Дело затягивалось искусственно, т.к здесь чувствуется влияние председателя ХХХ городского суда ХХХХ. Ранее П.С. отец ответчицы говорил, что мне дадут видеться с детьми один раз в неделю, т.к у них знакомый председатель суда. Ранее я знал, что П.С. бесплатно ремонтировал семье председателя электричество, родители ответчицы дружат с семьей председателя и сам председатель суда, при беседе со мной (в присутствии свидетеля моего отца В.С.), подтвердил, что знает ответчицу и ее семью. Беседа состоялась в коридоре. При отказе принятия у меня ходатайства о запросе материалов из психологического центра при соц.защите судьей ХХХ. Я обратился в канцелярию, а оттуда девушка возмутившись, повела меня к председателю суда.) . Прикрываясь красивыми фразами об интересах детей, пользуясь незаконной судебной практикой, опираясь на лживые недоказанные факты, на какие-то не разумные предположения противной стороны, суд отверг основной закон государства, а также Семейный кодекс и превратил отца в бесправное существо, у которого можно отнять детей. И это все в интересах детей?
Судом установлено, что истец ВладА., по своим морально-деловым качествам, может и способен заниматься воспитанием детей. Его встречи, (а не общение, а именно, выполнение родительских обязанностей и прав) не окажут на них отрицательного влияния. Когда речь идет о родителях, лишенных родительских прав, закон действительно говорит о "свидании" родителей с детьми. В данном случае намеренно исключается возможность воспитательного влияния папы на детей. Применительно же к случаям раздельного проживания родителей и детей закон говорит не о свиданиях, а об "общении" с ребенком. Понятие "общение" предполагает возможность постоянного, не регламентированного, определенными днями и часами, контакта с ребенком. Трудно говорить об участии в воспитании, если отцу предоставляется право один раз в неделю (5% времени) общаться со своими детьми. Люди, разумно относящиеся к интересам своих детей, обычно не регламентируют сами времени встреч. Считаясь с занятостью и возможностями своего бывшего супруга, они позволяют ему общаться с ребенком тогда, когда это практически для всех наиболее удобно, не нарушая, разумеется, налаженного режима ребенка. Конечно, если мать упорствует, настаивает на скупом распорядке встреч, приходится прибегать к строгой регламентации дат и времени встреч. Но это не говорит о том, что матери должно быть представлено 95% времени, и не матери самой решать, мешает ей или нет участие отца в воспитании детей.
Судом так же установлено, что ребенок Василина привязана, не только к матери, но и к отцу. Между ребенком и отцом доверительные отношения. У суда не возникает сомнений, в том, что отец любит своих дочерей. Разве можно, не ранив душу ребенка, не нарушив основу заложенных прежним воспитанием представлений, не подорвав веру в людей, насильственно заставить малыша, перестать любить отца.
Судом так же установлено, что ВладА принимает меры по их содержанию по оплате за посещение ребенком детского сада, приобретает детям различные подарки. Судом не отмечено, что ответчица препятствует ему, в оплате детского сада. Хотя истец сделал заявление на суде, и в детском садике, о том, что он готов дополнительно к алиментным обязательствам оплачивать кружки и детский сад, кроме того, суд не учел, того, что купленные истцом игрушки, детский горшок, книги возвращены тайком в старую квартиру. Суд не учел, что 27.10.10 в день рождения младшей дочери, при входе в детскую поликлинику, матерью ответчицы, была выброшена на грязный асфальт, дорогая игрушка, подарок дочери на 1 год.
Не смотря на то, что в решении суда сказано, что отец положительный и адекватный, и встречи с ним не оказывают на детей отрицательного воздействия, папе запрещено забирать детей из детского сада, потому, что будут грубо нарушены права матери. А как с правами отца, отец тоже хочет знать о проблемах детей в д/с., кому, будет лучше, если ребенка будут забирать пешком, в метель и мороз, чем на автомобиле! Папа тоже хочет общаться с воспитателями д/с.
В решении суда указанно, что нельзя забирать детей отдельно друг от друга (отцу), суд считает это недопустимым. А в августе 2010г. сестры были разлучены на 20 с лишним дней с одобрения судьи ХХХ, пошедшей ради этого на подлог. В это время Старшая 2года 10 месяцев, ездила с мамой в Сочи, а младшая, которой было 10 месяцев, с бабушкой ездила в г.Красноярск. А отцу, так как он мужчина, этого делать нельзя. Это ли не дискриминация по половому признаку! Суд считает, что поскольку истец проживает отдельно и дети очень малы, одному 3 года, другому всего 1 год, то исковые требования исключительно в интересах истца, поэтому суд не может удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчиком предоставлен режим дня, по которому старшая дочь в будни с 18-00 до 19-00 прогулка, 19-00 ужин, 20-00 водные процедуры. Каким образом папа нарушит режим дня, если заберет ребенка в будни с детского сада, что он, не сможет покормить ужином, или если не его день общения, сразу приведет ребенка домой к маме, или погуляет с ним час на улице? Судом установлено, что истец имеет возможность ежедневно уделять необходимое время своим детям. Его режим работы позволяет забирать из детского сада в будние и на выходные, дни детей.
Суд в своем решении совершенно забыл упомянуть, то, что дети ночевали в квартире папы, в возрасте соответственно 8 месяцев и 2 года и 8 месяцев. В последствии, ответчица голословно сошлется, что соседи ей сказали, что в этот момент ночью был слышен детский плачь. Прилагаю подлинные документы опроса соседей, всех трех квартир. Не было возможности заверить их показания нотариально, но я готов это сделать или предоставить свидетелей суду. Ответчица ни привела, ни одой веской причины для отказа! Просто наговор. Ответчик согласился с судом вести тетрадь общений п3. Ответчица согласна на консультирование у психологов, но т.к заявленный в ходатайстве ответчицей центр не работает с детьми трех лет можно было бы провести беседу с Василиной в центре заявленном истцом в дополнении к исковом заявлении.
Истца ВладА, постоянно обрывала судья (видно из замечаний на протокол), отказали в прослушивании аудио записей, из которых ясно слышно препятствие, психологическое насилие над ребенком (готов провести экспертизу аудио записей). Угрозы мне, маты при ребенке. Все эти аудио материалы просто судом игнорированы. Мне не невозможно заходить к ним в квартиру, постоянные провокации (видно из диктофонных записей), на меня под различными предлогами пытаются завести уголовные дела. В данный момент подано заявление в прокуратуру моей мамой о возбуждении дела за заведомо ложный донос, велась аудио запись, кроме того есть свидетели. Суд отклонил ходатайство о приложении к материалам дела протокола составленного на мать ответчицы органами МВД. Их Семьей устраиваются скандалы в общественных местах. Пишутся всевозможные доносы, (в диктофонной записи о скандале 12.11.10 слышно как ответчица грозиться снять побои, хотя к ней ничего не применялось). Протоколы некоторых записей я прилагаю. Очень много материала аудио записей и видео. Суд все это отверг.
Принимая решение по этому делу, суд проигнорировал интересы детей, лишил отца выезда за пределы города (хотя мама, и бабушка это могут делать), лишил возможности посещать какие либо мероприятия, например цирк, зоопарк, аттракционы, массовые детские праздники со старшей дочерью Василиной, потому, что папа вынужден, будет оставить младшую с кем то. Кроме того то внимание которое может уделить папа ребенку, будет рассеяно на двоих. Я заявлял в суде, что по достижении младшей дочерью двух летнего возраста, я буду их брать двоих по графику Василины. Когда я встретил их в детской поликлинике, то младшая Валя, которую называл я, тянула ко мне ручки, просясь на руки, но был устроен скандал, мне повредили видео оборудование, за то, что я снимал, как мне препятствовали общению, за, что был составлен протокол на бывшую тещу. Можно представить, что может происходить у них дома!
Мне никогда не говориться чем и когда болеют мои дети. Их даже не лечат, старшая, во время болезни находилась на улице с бабушкой, без мамы. Их видела директор д/с. Сейчас я решил вопрос о выдаче ложных справок по болезни детей. Но, бывшая супруга просто написала заявление в д/с, о том, что в связи с отпуском по семейным обстоятельствам, ребенок ходить в д/с не будет, однако, супруга продолжает работать. В решении нет информации, что мама вышла на график работы только с 10.09.10 года. Я сильно подозреваю, что будет после вступления решения суда в законную силу, она выйдет на полный рабочий день. Для этого я бы хотел, приложить доказательства ее лжи.
По мнению третьей стороны, мама не смогла доказать и убедить суд, что оставлять детей с отцом опасно. Чем тогда руководствовался суд в своем решении ограничивая меня в правах? Только интересами матери, наплевав на интересы детей. Суд отклонял все доказательства истца под любыми надуманными предлогами. Благодаря такому решению суда, я не могу вообще видеться с детьми. 1. Я не могу придти к ним в квартиру за детьми, т.к при любом удобном случае на меня попробуют написать заявление в милицию, даже если я не зайду к ним в квартиру. (доказательства диктофонные записи). Из показаний ответчицы: он привозит ребенка в 19-45, и я накинув курточку раздетая выхожу на улицу. Ей, это не удобно! А про детей опять никто не думает! Сохраняется их психика!
2.Я не смогу посетить никакие детские мероприятия, ни цирк, ни аттракционы, не смогу, куда либо съездить, т.к буду сидеть с маленькой, уделяя меньше внимания старшей.
3. Оставить детей на ночь, для меня запрет, а дети мечтают об этом. (диктофонные записи) Что я не смогу уложить ребенка? Мы неоднократно спали. Младшую, я укладывал больную, когда прорвался к ним домой, а мама и бабушка были на работе. (есть аудио запись, я просто не выключил диктофон!).
4. Мой отпуск с ребенком грубо нарушит права матери, про права отца и детей не вспоминается. Представитель третьего лица, защищающий интересы детей, не была на первом заседании и выдвинула домысел, что мужчине тяжело выполнить санитарно- гигиенические нормы для детей. Подчеркиваю мужчине, намек на половой признак! Если я раньше купал ребенка, вытирал попку, если я все могу. Никому до этого нет дела! Детям будет лучше без отца! И это все в их интересах. Дети мечтают у меня остаться, старшая очень скучает и не хочет идти домой! Младшая меня пока еще помнит, но другой стороной делается все, чтобы ребенок забыл отца, а суд всячески им в этом помогает. Почему если у меня есть стремление помогать им, воспитывать детей меня надо оградить от этого? Детям от этого будет лучше?
5. Бабушка преподаватель английского, занимается репетиторством с чужими детьми, а мама только для того, чтобы папа не видел детей, хочет записать ребенка на кружок английского! Это тоже в интересах детей? Ребенка сейчас не водят в садик, нарушая его права на образование, только из-за того чтобы папа не мог приходить в садик, т.к он нарушает распорядок дня, общаясь с ним пол часа час во время прогулки, это тоже в интересах ребенка! Решать вопросы образования с папой не обязательно, это в интересах детей! Решать вопросы лечения с папой не надо, это тоже в интересах детей, неужели я могу желать плохого своим детям? Я возил ребенка раньше в больницу в г.Красноярск. Так же раньше постоянно возил детей в поликлинику в ХХХХ, а сейчас в интересах детей мне этого делать нельзя? Я могу нарушить их распорядок дня? Если раньше я возил детей и договаривался с врачами, которые, кстати, вылечили старшую от аллергии, а мама после этого ни разу после развода там не была это тоже в интересах детей? Мне нельзя решать вопросы лечения детей это может нарушить права мамы? О каких интересах детей может идти речь вообще при данном решении суда! Прикрываясь красивыми фразами суд отстранил меня от моей почетной обязанности вообще, лишил меня права заботы о детях, оставив почетное право уплаты алиментов, это на взгляд мамы и суда единственное что я могу сделать для детей. Я могу сделать для детей значительно больше! Мама в одиночку решила дать им образование и воспитание, разве это возможно?
6. Суду не раз обращалось внимание на то, что у ответчицы проблемы с психикой, суд проигнорировал и это. Я всерьез опасаюсь за жизнь и здоровье детей, за их перекошенное воспитание. Суд посчитал нормальным, то, что ребенок в трехлетнем возрасте спит с мамой, но если он иногда будет спать с папой это уже отклонение! Если дети будут видеть совершенно другие отношения, пускай в другой семье это тоже не в интересах детей? У наших детей, есть двоюродные брат и сестра в ХХХ, кстати двоюродный брат ходит в тот же садик, что и наша старшая дочь, общение с ними тоже может навредить интересам детей? А старший двоюродный брат подходил к нам во время прогулки в детском саду и контакт у детей был очень хороший. Если дети будут знать своих родственников это плохо? Каким образом при общении один раз в неделю можно общаться со всеми? И это в интересах детей. В г.Красноярске у семьи ВладА очень много родственников, которые в последствии могут помочь детям, разве плохо будет, чтобы дети знали свою родню, им это каким-то образом может повредить? Но по решению суда у детей нет такой возможности. Дети могут знать только семью ответчицы. А я как отец могу общаться только раз в неделю, воспитывать, обучать, лечить и развивать детей.
7.Как может мать, которая находиться на работе, уделять достаточно времени детям? Почему этот пробел не может заполнить отец, тем более график работы отца позволяет это делать. Доход отца тоже может позволить многое детям, но по мнению суда это не в интересах детей. Не в интересах детей и то, что если их при плохой погоде их будут возить на автомобиле детский сад и обратно, у них прогулка с 18-00 до 19-00.

Мнение суда основано лишь на лжи ответчицы, и сугубо на ее эгоистичных взглядах, ей будет не удобно, ей необходимо общаться с воспитателями, ей нужно общаться ежедневно с детьми, ей можно разлучать детей, ей можно видеться с детьми в праздники, ей можно единолично принимать решения об обучении, лечении, воспитании детей, ей можно ездить в отпуск с детьми, ей можно приобретать вещи и игрушки детям, ей можно ходить и посещать даже с одним ребенком развлекательные мероприятия, ей можно, чтобы дети общались с ее родственниками, ей можно спать с детьми, читать сказки на ночь, ей можно видеть как растут и развиваются дети, ей можно принимать участие в их жизни, ей можно жить. А что папе можно? С 10-00 до 19-00 один раз в неделю, как в тюрьме или детдоме видеть детей, причем обеих сразу. При таком раскладе пока младшей не исполниться двух лет, папе даже на улицу выйти нельзя, да и дома я не смогу уделить достаточного внимания ни одной, ни другой дочери. А у мамы имеется бабушка, и прабабушка, которые постоянно сидят с детьми. Ее вообще никогда не видели с двумя детьми на улице.

Прошу отменить решение КХХХХ суда, которое вынесено только в интересах ответчицы, в связи со знакомством ее с Председателем ХХХХ суда, учесть интересы детей, поддержать моё стремление отца выполнять свои первейшие родительские обязанности. И почему, собственно, если отец хочет участвовать в воспитании детей, ему можно в этом отказать? Мать считает, что ее бывший муж – отрезанный ломоть. Мне кажется, что цель судебного решения заключается в том, чтобы ответчица поняла – дети общие. Поэтому мы должны думать о том, как сделать так, чтобы нашим детям было лучше, а не думать лишь о своих интересах и амбициях. Умоляю, Вас, не лишайте меня детей! У противной стороны нет доказательств, что оставлять детей с отцом опасно!


В подтверждение того, что все делается не в интересах детей, что ответчица лжет прилагаю не принятые судом доказательства:
1. Диктофонные записи разговоров и их протоколы.
2. Исковое заявление ответчицы о расторжении брака, инициатором развода была ответчица. Мое возражение на него.
3. Мое обращение к суду, которое даже не внесли в протокол от 15.11.10г.
4. Информацию о возможном психическом заболевании бывшей супруги.
5. Мои заявления в суд. Мне очень долго не могли выдать протоколы.
6. Протокол МВД на тещу. Я не смогу зайти к ним в квартиру.
7. Подробное описание того, что происходило после моего ухода.
8.Жалоба в прокуратуру от моей матери на ответчицу за ее ложный донос.
9. Заявление на суде, которое только частично отражено в материалах дела.
10. Хронику безотцовщины, с которой знакомил ответчицу.
11. Выписки с ее странички сайта одноклассников для более полного понимания дела.
12. Табель посещения ребенком д/с. Который подтверждает, что ответчица практически не водит в садик ребенка, тем самым нарушает его право на образование, а меня обвиняет в том, что я нарушаю режим дня. Она действует не в интересах ребенка.
13. Заявление в д/с, что ребенка не водят в связи с отпуском ответчицы по семейным обстоятельствам, хотя я звонил она на работе.
14. Протоколы диктофонных записей .
15. Диск с диктофонными записями.
16. Показания от соседей.
17. Диск с фильмом обращения к суду.




30/11/2010г. ______________________________ ВладА

Завтра 10.12.10 В 13-00 встреча с общественной палатой, в 15-00 с корреспондентами. Скажите, куда еще можно обратиться???????????????????

Ну что-подробно все.

Еще раз говрю-зайдите на сайт уАстахова-уполномоченый по правам ребенка в РФ.Там где то может быть его график поездок.Недавно на ЗорнеЗакона написали -что онв середине декабря едит в Томс,Новосибирск и красноярск

А мы тут как раз двиджуху делаем в его сторону.Так что он будет в курсе налчия проблемы.И есть шанс -что Вы можете к нему на втсречу попасть. По крайней мере -попытатся есть шанс.Все контаткы на его официальной странице

[На днях Астахов едит в Сибирь.еслия не ошибаюсь -в Красноярск тоже.Имейте ввиду.Может Вы сами,или журналистка-обратит его внимание на ситуацию]

Спасибо как узнать когда и где будет этот АСТАХОВ, правда мне он не внушает доверия, что он порядочен.