Делимся опытом восстановления отношений

Первое сообщение в теме :

Глеб пишет:

нужно срочно искать общий язык с женой. может какие-то ресурсы посоветуете, где почитать...

Разговор с психологом: http://pravotsa.forumbook.ru/t472-topic

Опробовано. Действует. Помогает.

Виктор, боюсь, что я не так искушен в проблемах отцовских разборов.

Мне важно понять, что во мне и при изменении чего во мне уничтожит ненависть ко мне и дочери со стороны БЖ.

Поэтому я признаю, что я инфантильнее многих присутствующих здесь и проиграл борьбу за сына и, что моя персона, надеюсь, утратит интерес к себе для обсуждений.

Здесь Вадим главный герой и, лично я жду содержания его первого разговора с его БЖ, который растопил лед ненависти.

Виктор, ты открыл свою тему в оппозицию к данной и мы с этим согласны. Там - тебе понятны проблемы : отец боролся, боролся героически и сломил противоборство БЖ, БТ и прочих "угнетателей" отца и его ребенка. Однако КИД абсолютно верно заявляет - в данной теме мы хотим разобрать наиболее тяжелые случаи изоляции матерью родных детей от отца. Это случаи Вадима. КИДа, osb771, papa1, Кот Снежный, владимирр и многих других.

Цитата :

Я не вникал в истории osb7771 , или Ильи Спивакова

Цитата :

КИД, я реально не знаю твою ситуацию сейчас

Мы это прекрасно знаем, посольку ты занимаешься конфликтами иного порядка, менее сложными, так сказать, где нет места мистике и ведьмам, все проще и понятнее, о чем грамотно сказал КИД:

Цитата :

Виктор, то, о чем ты рассказываешь достаточно примитивные способы давления на оппонента. Это работает только тогда, когда есть зависимость от "болевых точек", либо оппонент не совсем "отморожен".

Радуйся, что в твоей ситуации БЖ не невмненяко, поэтому ты и смог на неё воздействовать. Тут не твоя заслуга, а лайт ситуация.

Поэтому все случаи с договоронеспособными БЖ это не твой конек. Тут все не решается давлением и юриспруденцией.
Ты хорошо объясняешь людям, которые сами не в состоянии почитать форум, прежде чем задать вопрос.

Воодушевленные успехом борьбы отцы считают себя героями и триумфаторами, но заслуга тут в основном в психологической слабости их оппонентов, т.е. заслуга тут не отцов, а лайт-ситуаций. Полностью согласен с мнением КИДа.
В данном случае разбирается совершенно иная ситуация, в которой нужно понимать больше, чем в случае лайт-ситуаций. И подобные рассуждения в данном случае неуместны. Они вырождаются в демагогию - типа "изменить отношение к ситуации", "совершить большие усилия" и пр.
Мы бы хотели в данной теме разобраться в уникальном случае постсемейнорго конфликта Вадима - когда полная изоляция отца и детей была преодолена. Вера утверждает - что путем использования на практике гениальной методики психолога Колмановского, который разрешает такие ситуации - как семечки щелкает.
Однако у опытных в семейных войнах отцов подобная "методика" вызывает крайнюю неприязнь. Я предложил с иронией прочитать советы Колмановского Slayer. Вот его ответ:

Цитата :

Спасибо за совет, ВМ.

Однако, последнее, что я стану делать - это становиться на колени и умолять беснующуюся о помиловании.

И ни при каких обстоятельствах не стану учить этому своего сына.

http://pravotsa.forumbook.ru/t1050-topic
А вот мнение вениамина:

Цитата :

От меня +! с таким раскладом где человеческое (мужское) достоинство?

Если сердце отца так негативно воспринимает нравственную позицию Колмановского, значит есть для этого основания. Хотелось бы их также тут обсудить.
Вера пишет:

Цитата :

Колмановский говорит: "По механизму очень нехитрое дело. Усилия нужны немереные. Потому что мы уже много-много лет все в другом направлении едем. И дуга поворота имеет очень большой радиус».

Хотя, честно скажу: когда Вадим пересказал мне самый первый разговор с бывшей женой, у меня мелькнула мысль: «Неужели так всё просто?»

Пока все разговоры Веры - это похвала гению Колмановского и неким мистическим изменениям в ее поведении без всякой конкретики. Не совсем понятно зачем это все делается. Тут достаточно опытные собрались люди, прошедшие массу судов и экспертиз, им нужны не лозунги и демагогия, а конкретные факты и правда. Если, конечно, есть желание их сообщать...

Цитата :

В самую первую нашу встречу Вадим его спросил: «Надо пытаться во всех этих случаях найти возможность договориться с ней?» Колмановский ответил: «Да. Это правильный, но формально озвученный лейтмотив. Потому что с ней договориться – это не значит предложить ей что-то паритетное: «Ну, давай договоримся, фифти – фифти». С ней договориться, с ней поладить – это значит утолить ее боль. Простите за патетику, но это вот так».

Это даже не смешно. Колмановский предлагает свою необыкновенную модель поведения "ведьмы", разрушающей жизнь детей и мужа, - "ужасная боль ее души"! Т.е. чем больше грешит такая ведьма - тем бОльшую боль испытывает. Полная чушь. Это все эротические фантазии и предположения. Точно также поступал Фрейд, утверждая в своей психорелигии, что сексуальный импульс - определяющая сила всех человеческих поступков.
Мнение Колмановского КАТЕГОРИЧЕСКИ расходится с Православным взглядом на проблему греха и покаяния грешника. Поскольку Вера как бы православная, не буду утомлять читателей изложением православного отношения к проблеме.
Грешник (убийца, тиран, мучитель и пр.) испытывает боль со стороны совести ТОЛЬКО в случае раскаяния в совершенных действиях. Но если он не раскаялся, а действует далее под лействием злобы и ненависти, исполняя волю дьявола (т.е. ненавидит ближнего вместо любви к нему) - никакой боли он не чувствует, а испытывает НАСЛАЖДЕНИЕ от мучений жертвы. Он утоляет жажду ненависти, а не некую мифическую боль души.

ВМ пишет:

Виктор, ты открыл свою тему в оппозицию к данной и мы с этим согласны.

ВМ, прошу сразу определиться.
Темы, мной открытые, никак не относятся к противовесу данной темы.
Темы мира были "заряжены" давно и это совершенно новое, никак не соотносящееся к этой, направление.
Я, так же как и ты хочу узнать историю Вадима полностью.

ВМ пишет:

Это случаи Вадима. КИДа, osb771, papa1, Кот Снежный, владимирр и многих других.

Для того, чтобы быть полностью честными, нужно не только истории слушать, но и показать ЧТО отцы делали для разрешения проблемы.
ВМ, про некоторых из них я знаю и имею довольно спорную информацию, которую ты возможно и не знаешь.
Так что, если будем говорить отдельно о каждом, приглашай, будем изучать.
Только сюрпризы я тебе гарантирую, в силу лени самих отцов.

Про Спивакова я уже сказал.
осб771 не читал. Мне хватает каждый день по нескольку историй лопатить.
Надеюсь, понимаешь, что личке у меня не переписка с сами собой.
Папа1 больше на МОКе был и на ЗЗ, так что эти отцы здесь не присутствовали, а бегать по форумам я не могу по времени.
Кот снежный так же удалился на долго с этого ресурса, поэтому не знаю его ситуацию.
Он в личку пару недель назад ко мне обратился, я как смог ответил и он снова пропал.
Если ты о Владимире из Казани, то там так же не все просто.
[quote="ВМ"]Мы это прекрасно знаем, посольку ты занимаешься конфликтами иного порядка, менее сложными, так сказать, где нет места мистике и ведьмам, все проще и понятнее, о чем грамотно сказал КИД:

Цитата :

Виктор, то, о чем ты рассказываешь достаточно примитивные способы давления на оппонента. Это работает только тогда, когда есть зависимость от "болевых точек", либо оппонент не совсем "отморожен".

А ты не задумывался, что любая, как вы говорите, лайт ситуация перерастает в то, что имеют вышеприведенные отцы?
Что за чушь (извини за сленг).
Может вы (кто, кстати) поведаете хоть об одной истории, которую смогли "прокачать"?
Я не прикалываюсь, а серьезно спрашиваю.

А может вспомнишь довольно не простую историю aleksw?
Так он скоро расскажет о мире.
Собственно из-за него я и продумывал истории мира, когда в прошлом году у него все пошло и мы год выжидали устойчивого мира.
Ждем еще нескольких отцов.

ВМ пишет:

Воодушевленные успехом борьбы отцы считают себя героями и триумфаторами, но заслуга тут в основном в психологической слабости их оппонентов, т.е. заслуга тут не отцов, а лайт-ситуаций. Полностью согласен с мнением КИДа.

Лихо это ты закручиваешь.
Т.е. отцы ни хрена не делали, а счастье само свалилось?
Я 3 года не по бабам бегал и не на морях развлекался, а ЕЖЕДНЕВНО работал над ситуацией.
Равно, как и остальные.
И нам не пришла б/ж поклониться и извиниться.

Слабости оппонентов . А многим бошки поразбивали родственники б/ж, пасли под окнами ежедневно.
По ментовкам, да по опекам бегали, в погоду и непогоду.

Так проще конечно сидеть опустив руки и говорит: Да у вас лайт-ситуевина.
А покажи мне не херовую ситуевину, да расскажи, ЧТО было реально сделано?

ВМ пишет:

В данном случае разбирается совершенно иная ситуация, в которой нужно понимать больше, чем в случае лайт-ситуаций. И подобные рассуждения в данном случае неуместны. Они вырождаются в демагогию - типа "изменить отношение к ситуации", "совершить большие усилия" и пр.

В данном случае, господа, вы пытаетесь оказать давление на Веру и найти в ее словах ложь.
Я не слепой и смотрю ситуацию.
Хотите узнать, так дайте ей высказаться, хотя я уже многое понял.
Нужно как-нить Колмановского почитать.
Уверен, что там мути много будет, но если у Вадима реально пошло, то как вариант кому-то еще поможет.

ВМ пишет:

Однако у опытных в семейных войнах отцов подобная "методика" вызывает крайнюю неприязнь.

ВМ, опытный отец не использует слово неприязнь.
Неприязнь сама по себе соотносит говорящего с проблемой и не заставляет решать ее.
Слеер и Вениамин достойные отцы и имеют всегда свое мнение.
За это я их и уважаю.
Однако, мы сейчас рассматриваем не самого психолога, а ИМПУЛЬС, который дал психолог.
А это разные вещи.

ВМ пишет:

Если сердце отца так негативно воспринимает нравственную позицию Колмановского, значит есть для этого основания. Хотелось бы их также тут обсудить.

Мое сердце может вызвать улыбку, а негатив... это не мое.

ВМ пишет:

Мнение Колмановского КАТЕГОРИЧЕСКИ расходится с Православным взглядом на проблему греха и покаяния грешника.

Так и твоя ненависть расходится с Православием.
Может построить диалог с Верой несколько иначе.
Сначала слушать и слышать, задавая вопросы, а после анализировать!?
Вы же с наездов начали.
Вот такие мармыли.

Давайте диалог вести.

КИД пишет:

Радуйся, что в твоей ситуации БЖ не невмненяко, поэтому ты и смог на неё воздействовать. Тут не твоя заслуга, а лайт ситуация.

Поэтому все случаи с договоронеспособными БЖ это не твой конек. Тут все не решается давлением и юриспруденцией.
Ты хорошо объясняешь людям, которые сами не в состоянии почитать форум, прежде чем задать вопрос.
И я и ВМ умеем читать и не можем при этом понять что к чему, уровень проблемы иной.

ВМ пишет:

Однако КИД абсолютно верно заявляет - в данной теме мы хотим разобрать наиболее тяжелые случаи изоляции матерью родных детей от отца. Это случаи Вадима. КИДа, osb771, papa1, Кот Снежный, владимирр и многих других.

КИД ВМ позвольте поинтересоваться, а каким образом Вы определяете статус степень тяжести ситуации?
Вы единогласно утверждаете что некие случаи гораздо тяжелее случая Виктора а в силу каких признаков?
Может Вы правы а может нет, я судить не берусь где лайт а где нет, однако убежден точно что ставя на одну сторону весов степень тяжести психонутости БЖей НЕЛЬЗЯ НЕ ПРИНИМАТЬ ВО ВНИМАНИЕ СТЕПЕНЬ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ОТЦА.
Позвольте привести свои незначительные доводы в пользу неприемлемости рассматривать позицию только со стороны БЖы.
Я как человек некогда сталкивавшийся с реальными военными действиями со всей уверенностью и ответственностью готов утверждать что ЕСТЬ МУЖЧИНЫ БОЙЦЫ а Есть нет, человек в народе Мужик способный преодолевать трудности противостоять агрессии спать в грязи замерзать и голодать (обладающий Волей к победе) а есть другого рода. Первые вовсе не лучше вторых, просто они разные. У первых шанс победить выше у вторых ниже.
Я не стану говорить о личностях но в списке ВМ есть и мужчины которые просто не бойцы, я не хочу их оскорбить или обидеть поэтому в частности и не указываю конкретно тем самым давая повод навлечь на себя агрессию всех. Но истина дороже)))
Рассмотрим простой пример, один вырос в семье батаника (или просто очень интелегентного человека) второй к примеру в семье бандита (или просто к примеру управленца (бизнесмена или бандита) постоянно преодолевающего натиск проблем и людей) Как по вашему будут ли их дети одинаково действовать в ситуации изоляции ребенка? Одинаковы ли у них шансы на победу?
Я думаю что нет, и не только по тому что сын бандита может вставить паяльник в анальное отверстие женщины которая не пустила его к дитю, А ПОТОМУ ЧТО И РАЗГОВАРИВАТЬ ОНИ БУДУТ ПО РАЗНАМУ! Это чувствуется в человеке в манере поведения, постановке вопроса, интонации голоса, стойке или позиции расстановки ног позах и положении рук и т .д. т.п.
Вот по этому я и поддерживая теорию инфернального (бесноватости) бжей сейчас более склонен согласиться с Виктором, так как бойцовские качества можно выработать в себе, можно путем молитвы утвердиться в вере и обрести силы к преодолению. Как и почему я не знаю но умалчивая данную сторону жизни Вы вредите истине так смотрите только сторону и степень подвластности бжей бесам не принимая во внимание индивидуальные качества Отца!

Раз уж появилась эта отдельная тема, то я вкратце опишу то, что происходило, начиная с лета 2011 года.
Интуитивно я сам понимал, что никакие суды, иски и обращения в опеку в моей ситуации ничего не изменят.. Хотя я прошёл и через суды, и в опеке ко мне нормально относились (инспектор из опеки выступила на моей стороне, когда меня пытались лишить родительских прав). Причина простая: если женщина не хочет, чтобы ребёнок общался с отцом, то её ничто не заставит допустить этого общения. Хождения на свидания с ребёнком в сопровождении толпы свидетелей, судебных приставов, видеокамер, всё то, что порой так бурно и с подробностями обсуждается на форуме – это тупиковый путь, калечащий прежде всего психику ребёнка.

Я понимал, что изменить что-то можно только одним способом – изменить отношение к этой ситуации матери моих детей, чтобы она перестала видеть во мне врага, источник опасности и, соответственно, перестала бы препятствовать общению с сыном. Но я не знал, как это сделать, мне казалось, что она сама когда-нибудь поймёт, что она была не права, и переменится. Встреча с Колмановским помогла мне понять, что и как надо делать.
Если попытаться утилитарно и кратко изложить его совет, то он таков: искренне осознать внутри себя, где и в чём я был неправ в моих отношениях с бывшей супругой, которые привели к сложившейся ситуации, и попросить у неё за это прощения. Такое поведение бывших жён – это поведение глубоко обиженного человека. и критерий тут может быть только один: её реакция. Если она обиделась – значит, вы её обидели. В этот момент своей обиды она – не зрелая женщина, а обиженный ребёнок и всё, что происходит, – её защитная реакция. И вывести её из состояния этой обиды может только одно – попытаться понять, где и когда вы её всё-таки обидели, осознать это, внутренне с этим согласиться и искренне попросить прощения.
Я понимаю, что этот совет Колмановского – он не для всех. Не все готовы копаться в себе, выискивать свою былую неправоту, возраст которой может исчисляться годами, да многие могут и вообще отрицать то, что когда-либо были неправы в отношении членов своей семьи. Но я-то внутри себя знал, что не всегда был прав, а если даже был и прав, со своей точки зрения, то они ту же ситуацию могли рассматривать совершенно иначе и воспринимать мои слова и поступки вовсе не так, как я.
Мне потребовалось 3 месяца, чтобы вспомнить многие наши конфликты, своё поведение во время этих конфликтов, осознать, когда, где и в чём я был неправ. Даже просто размышления на эту тему примиряли и успокаивали меня в отношении бывшей супруги. Раньше меня в дрожь бросало, как только я начинал вспоминать её. И я привыкал, сначала мысленно, к тому, как извинюсь перед ней. Я не знал, когда и при каких обстоятельствах смогу это сделать, но понимал, что это единственный способ решить эту проблему, а не имитировать процесс её решения в судах, опеках или в школе.
Потом я сумел найти место и время, чтобы поговорить с ней. Мы проговорили 1,5 часа, точнее, я говорил. В какой-то момент она сказала: “я приятно поражена”. На этом расстались. Через 3 недели у сына был день рождения – 11 лет. Впервые удалось поздравить его с днём рождения, передать подарок. И если раньше он говорил мамиными словами: “Нам от тебя ничего не нужно”, то, как только изменилось отношение мамы – изменилось и его восприятие. Было это почти 1,5 года назад.
С тех пор мы несколько раз ходили вместе с сыном в кино, в музеи, общаемся по телефону. Сын пару раз был у меня на работе. Но рано говорить, что всё абсолютно нормально, хотя по сравнению с тем, что было раньше – это колоссальный сдвиг. Ещё следует учитывать такую важную вещь: если родители находятся в антагонистических отношениях (при этом неважно – живут они одной семьёй или разошлись), то у ребёнка практически гарантирован невроз, который может проявиться как в детском возрасте, так и гораздо позже, когда тот сам станет взрослым ­– жизнь меж двух огней не проходит бесследно для его психики.

Vadim, вполне нормальное отношение к проблеме.

Я прекрасно знаю, что многие отцы не договаривают свои реальные действия и причины разводов.
Многие сами виноваты в причинах.

И если у меня есть часть вины, то я должен ее признать.
И извиниться не грех.

У меня не было вины перед б/ж, поэтому во время войны я не извинялся.
Но ненависть подливала масло в огонь.
Я боролся и борюсь со своими пороками как могу. Важно что я их осознаю.

Это процесс очищения.
Прощенное воскресенье не просто так придумано.

Сегодня, забирая дочь в поликлинике, врачи направили в больницу на осмотр.
Поехали, говорю, а она ни в какую, видимо сказалось то, что я ее прошлый раз ложить возил. И поздно уже было и другой конец города. Жесть.
Говорит: А можно мама с нами поедет?
Да мне пофиг, если это нужно ребенку для снятия стресса, никаких проблем!
Поехали втроем.

Вот и прикидываю, А если бы как раньше было, КАКОВО БЫЛО БЫ РЕБЕНКУ!?

Да, многим из нас такой совет не в дугу, но в нем есть достаточно грамотное зерно.
И я не собираюсь говорить о некоей трусости.
Если Вадим признал свои ошибки, извинился, то это приблизило его к зрелости.

Он же не брал на себя вину за несуществующие деяния.
С очищением и бороться проще, если понадобится.

В общем довольно неординарный, но возымевший результат путь.
Осталось дождаться устойчивого результата.

Как я понял, еще рано говорить об устойчивости данных отношений?

ВМ пишет:

Вера связывает этот успех с строгим выполнением манипулятивных рекомендаций психолога Колмановского

Рекомендации психолога Колмановского не являются манипулятивными.
Манипулированием правильно считать такое взаимодействие, где мы собеседнику не озвучиваем настоящих целей. Мы действуем в одном плане, а имеем в виду результат в каком-то другом.
Искренне посочувствовать, попросить прощения за ошибки, утешить маленького ребёнка – это не манипулирование.
Если вы на самом деле хотите наладить отношения с бывшей женой, и честно ей об этом говорите, и признаёте свои ошибки – это не манипулирование.
Налаживание отношений с матерью детей – это первый шаг. Если этот шаг не будет искренним, то ничего не получится. Потепление детей, их желание общаться с отцом – это уже следующий вопрос.

Точка зрения самого Колмановского:
«В этих рекомендациях нет деления сторон на «проблемные» и «благополучные», нет деления бывших супругов на правых и виноватых. Есть констатация того, что все мы, живые люди, проблемны, и надо помогать друг другу справляться с нашими проблемами, а не требовать друг от друга беспроблемного поведения.

Начать надо с того, что не бывает на свете 100%-но сохранных людей и быть не может даже теоретически. Но что бывает – это разная степень приближения к этим 100%. Человек тем более сохранен, чем больше он ведёт себя по отношению к окружающим так же, как он хочет, чтобы окружающие вели себя по отношению к нему.

Как мы хотим, чтобы люди вели себя по отношению к нам, особенно в сложных ситуациях, в конфликтных? Мы хотим, чтобы люди считались с нашим состоянием. Чтобы они реагировали не на внешнюю форму поведения – если я на кого-то огрызнулся, крикнул, проигнорировал, обидел. А чтобы они реагировали на мои мотивы – почему я так себя веду. Чтобы они не отвечали мне ударом на удар, а старались бы меня как-то поддержать.

Чем в большей степени я сам себя так веду в конфликтах по отношению к тем людям, которые на меня крикнули, меня обидели, – тем в большей степени я адекватен, сохранен. Чем в меньшей степени – тем скорее моё состояние правильно назвать проблемным.

При этом надо понимать, что никто из нас не выбирал себе размера своей проблемности и сохранности. Это определённый внутренний ресурс, с которым нас выпускают в жизнь из нашего детства. И если я вот такой человек – напряжённый, вспыльчивый, воинственный, небезопасный, мгновенно огрызаюсь, когда меня задевают, – значит, настолько я истощён. Это не значит, что я плохой. Это значит, что мне плохо.

Рецепт, по самому большому счёту, состоит в том, чтобы бывший муж внутренне – не технически, а на самом деле – взял на себя ответственность за неблагополучие отношений. Если бы мы писали: «Знаете, прикиньтесь как можно более убедительным», – тогда да. Но здесь же об этом нет речи. Мы же говорим не просто «Скажите это и это». Мы же говорим, из чего надо внутренне исходить, чтобы слова звучали убедительно. Все эти рекомендации ни в коем случае не технические, не психотехнические, а содержательные. Никого не обманешь».

ВМ пишет:

У опытных в семейных войнах отцов подобная "методика" вызывает крайнюю неприязнь. Я предложил с иронией прочитать советы Колмановского Slayer. Вот его ответ:

Цитата :

Спасибо за совет, ВМ.

Однако, последнее, что я стану делать - это становиться на колени и умолять беснующуюся о помиловании.

И ни при каких обстоятельствах не стану учить этому своего сына.

«Опытные в семейных войнах отцы», видимо, хотят и дальше вести семейные войны (которые крайне негативно сказываются на состоянии их детей). А рекомендации Колмановского - для тех, кто хочет прекратить войну и, в первую очередь, облегчить психологическое состояние своих детей.

Опасение «встать на колени» показывает, что мужчина по-прежнему воспринимает отношения с бывшей женой как противостояние, в котором можно или победить, или проиграть. Ни то, ни другое не приведёт к цели. Ни победа, ни проигрыш не скажутся в налаживании нормальных человеческих отношений, которые позволят общаться и с детьми, и с самой женой. А общение с бывшей женой исключительно важно для избавления детей от психологической травмы.

Речь идёт не о том, чтобы «сдаваться» и «прогибаться» – или, наоборот, прогнуть бывшую жену, заставить её действовать по нашим правилам. Речь идёт о налаживании хороших отношений с человеком, который чувствует себя обиженным нами. А раз она чувствует себя обиженной – значит, мы её таки обидели. Не хотели этого, не желали, но обидели. И если нам искренне кажется – да не обижали мы, да она сама первая, да на что тут обижаться! – это ничего не меняет. Значит, мы имеем дело с очень обидчивым человеком. Значит, так велика её детская травма, её многолетняя глубинная неуверенность в себе.

Цитата :

Если сердце отца так негативно воспринимает нравственную позицию Колмановского, значит есть для этого основания.

Вадим - отец. И его сердце воспринимает нравственную позицию Колмановского позитивно. И у него есть для этого основания.

Цитата :

Пока все разговоры Веры - это похвала гению Колмановского и неким мистическим изменениям в ее поведении без всякой конкретики. Не совсем понятно зачем это все делается. Тут достаточно опытные собрались люди, прошедшие массу судов и экспертиз, им нужны не лозунги и демагогия, а конкретные факты и правда.

Конкретные факты и правда: мой муж Вадим (Vadim) воспользовался рекомендациями Колмановского, наладил отношения с бывшей женой и начал восстанавливать отношения с детьми после 6-ти лет полной изоляции. Об этом он пишет сам.

Цитата :

Колмановский предлагает свою необыкновенную модель поведения "ведьмы", разрушающей жизнь детей и мужа, - "ужасная боль ее души"!

Колмановский не считает бывших жен ведьмами. Он считает, что если мать ведет себя вот так кошмарно и неадекватно – это не ее сознательно занятая жизненная позиция. Это ее защитная поза. Это поведение девочки, некогда сильно недолюбленной и с тех пор живущей в таком военизированном противостоянии миру. Ее бывший муж не понимал, что с ней невозможно равноправное партнерское взаимодействие. Ее нужно было реабилитировать, ее нужно было буквально удочерить. И долгое время заниматься ее проблемами. Долгое время приучать ее к тому, что называется безусловным принятием. Если она ведет себя так мстительно, значит, у нее накопилась вот эта непринятость. И это надо исправлять.

Довольно логично с определенной точки зрения!

Vera пишет:

Рецепт, по самому большому счёту, состоит в том, чтобы бывший муж внутренне – не технически, а на самом деле – взял на себя ответственность за неблагополучие отношений. Если бы мы писали: «Знаете, прикиньтесь как можно более убедительным», – тогда да. Но здесь же об этом нет речи. Мы же говорим не просто «Скажите это и это». Мы же говорим, из чего надо внутренне исходить, чтобы слова звучали убедительно. Все эти рекомендации ни в коем случае не технические, не психотехнические, а содержательные. Никого не обманешь».

Какой страшный рецепт Из выделенного Вами Вера следует в прямом смысле что б мужчина Отец за частую не имеющий и грамма вины в содеянном бжой взял ее грех на себя? Вы это серьезно?
я не против ответственности Отца как главы семейства за свою семью при наличии Власти над супругой и детьми, только тогда можно говорить о его ответственности! И никак иначе, в противном случае получается что бжа таскаясь и блудя до N-цати лет, остается 9-и летней невинной девочкой а ответственность за нее несет муж который не может ей даже всыпать по первое число (как она того заслуживает) а Он еще идет и просит у нее прощение?

брбрбр

никого не обманешь - это выделил я а не вы. Вы реально так полагаете? От куда тогда столько мошенников воров и т.д.

ПС либо Вы не искренне пишете либо действительно мило заблуждаетесь в своей наивности!

Здесь уместен вопрос следующий: А Колмановский изучал б/ж Вадима или советы шли по общей настройке?

Виктор888 пишет:

Как я понял, еще рано говорить об устойчивости данных отношений?

Можно сказать, что отношения с сыном устойчивы, но наши встречи не так часты, как бы мне хотелось. С дочерью несколько сложнее, но ей уже 21 год и её потребность в общении с родителями гораздо меньше. Хотя мы встречались несколько раз после восстановления отношений.
С бывшей женой мы теперь можем нормально общаться, вполне миролюбиво обсуждать вопросы, связанные с детьми. Хотя она иногда и срывается на "наезды" на меня, но я к ним теперь гораздо спокойнее отношусь.

Нет, мою бывшую жену Колмановский не изучал. Насколько я понимаю, это случай вполне типичный. Но я общался с ним лично, и это важно.

вениамин пишет:

Vera пишет:

Рецепт, по самому большому счёту, состоит в том, чтобы бывший муж внутренне – не технически, а на самом деле – взял на себя ответственность за неблагополучие отношений.

Из выделенного Вами Вера следует в прямом смысле что б мужчина Отец за частую не имеющий и грамма вины в содеянном бжой взял ее грех на себя?

Ответственность не за грех бывшей жены, а за неблагополучие отношений. Это совершенно разные вещи.

Цитата :

я не против ответственности Отца как главы семейства за свою семью при наличии Власти над супругой и детьми, только тогда можно говорить о его ответственности!

При наличии Власти - это конечно. А Вы попробуйте взять на себя ответственность при отсутствии силовых рычагов влияния! Это гораздо интереснее.

Цитата :

бжа таскаясь и блудя до N-цати лет, остается 9-и летней невинной девочкой а ответственность за нее несет муж который не может ей даже всыпать по первое число (как она того заслуживает) а Он еще идет и просит у нее прощение?

Не очень понятно - она таскалась и блудила до брака, во время или после него.

Женщина, выходя замуж, рассчитывала что-то получить от мужа. Принятие, внимание, заботу. То, что она в детстве не получила от своего отца. Если муж не дал ей того, на что она рассчитывала, - то да, он, в определенной степени, несет ответственность за нее. Равно как и она - за него. Ведь он тоже рассчитывал получить от нее то, что недополучил в детстве! Если же оба супруга ведут себя как 5-летние дети - то ни о какой ответственности, конечно, речи быть не может.

Ваша основная проблема - в том, что Вы не можете ей всыпать?

Цитата :

никого не обманешь - это выделил я а не вы. Вы реально так полагаете?

Да. Реально. Имеется в виду вполне конкретная ситуация: общение бывших супругов. Неискренний разговор не пройдет.

Цитата :

ПС либо Вы не искренне пишете либо действительно мило заблуждаетесь в своей наивности!

Пишу совершенно искренне. Ибо рекомендации психолога проверены не только Вадимом в общении с бывшей женой, но и мной самой в общении с другими людьми. Кстати, очень помогает

Виктор888 пишет:

Вот и прикидываю, А если бы как раньше было, КАКОВО БЫЛО БЫ РЕБЕНКУ!?

Да хреново бы ей было.

Счастлива девочка, что папа это понимает.

Vera пишет:

Ответственность не за грех бывшей жены, а за неблагополучие отношений. Это совершенно разные вещи.

где разница если неблагополучием является именно грех жены?

Vera пишет:

При наличии Власти - это конечно. А Вы попробуйте взять на себя ответственность при отсутствии силовых рычагов влияния! Это гораздо интереснее.

А за войну в Персидском заливе ответственность не надо взять?

Vera пишет:

Женщина, выходя замуж, рассчитывала что-то получить от мужа. Принятие, внимание, заботу. То, что она в детстве не получила от своего отца.

странно а я даже из сказок в детстве помню что Она подарит ему ребенка?!
Брать знаете ли , из другой оперы - потребительской - не имеющей отношения к Вере Надежде Любви!
Вот проститутка приходит что б взять....

ПС разговор далее не имеет смысла ибо в Вашем понимании Супружество поиск выгоды а в мое партнерство и взаимопомощь, взаимопонимание и взаимоуважение!

ППС Вы потролить пришли?

Спасибо Vera и Vadim!
Наконец я смог прочитать о ваших обстоятельствах и кое что для себя уразуметь.

Как оказалось технология Колмановского не нова.

Я и сам её использовал со своей БЖ, но не сработало.

Об этом чудесном методе я довольно часто слышал с экранов ещё в советско время и формулировался этот "неманипулятивный"принцип так: Если женщина не права, то перед ней надо извиниться".

Примерно также предлагали поступать и некоторые работники МВД на наших голубых экоранах, а именно подписывать чистосердечные прзнания за несовершенные преступления.

Об этом писал еще А.С. Пушкин в Сказке о рыбаке и рыбке.

В итоге после явки с повинной к БЖ надо добавлять: "Ну теперь то твоя душенька довольна? "


Заявляю. эта манипуляция работает только в случаях слабой психической резистентности и небольшого интеллекта.
Только идиот "поведется" на это.

Короче, не светит мне легкое избавление. Ничего буду пить из моей чаши сколько суждено.

А на счет лайт ситуаций, то скажу следующее:
есть такое выражение "делать из мухи слона"или "у страха глаза велики".

Подавляющее большинство отцов в силу слабых адаптивных способностей, либо низкой стрессоустойчивости, либо слабого интеллекта, либо под влиянием среды, либо из-за врожденного страха перед взаимодействием с бюрократической машиной совершают действия, которые только усугубляют ситуацию.
Предположим папа - боевой офицер, так он сразу затвор передернет и будет думать"всех порву, суки", а подвижности ума у него и статегического мышления нет. Когда он успокоится и ствол положит в шкаф, то и пути разрешения проблемы увидит, но вся его заслуга в том, что он "наконец-то успокоился и стал договороспособным".

Даже у Vadimа ситуация, как оказалось была лайт и судя по всему он просто никогда не мог поговорить душевно с БЖ. Теперь она оттаяла(хотя и не окончательно).

А тем отцам, которые не понимают, что значит не лайт, то вот такой вам пример: Ваш сын или ваша дочь пишут заяву в полицию о том, что папа совал мне пипиську или трогал меня. А вы этого не делали. Или избивал, морил голодом заставлял попрошайничать, вовлекал в проституцию. Или довел до самоубийства.И так многократно.

Цитата :

Об этом чудесном методе я довольно часто слышал с экранов ещё в советско время и формулировался этот "неманипулятивный"принцип так: Если женщина не права, то перед ней надо извиниться".

Технология не нова, но нов сам взгляд на проблему:
"Ненавидящий чувствует страшную боль души от этой ненависти к ближнему". Это, конечно, перл, новое слово в криминальной психологии. Тогда какую же боль должен был исптывать Чикатилло? Если Колмановский верит в существование души, то что в этой душе у ненавидяшего конкретно болит? Совесть. Так у него совесть молчит, а не болит. А что же тогда за "страшная боль"?
Об этом чудесном методе я довольно часто слышал с экранов ещё в советско время и формулировался этот "неманипулятивный"принцип так: Если женщина не права, то перед ней надо извиниться".

Цитата :

Примерно также предлагали поступать и некоторые работники МВД на наших голубых экоранах, а именно подписывать чистосердечные прзнания за несовершенные преступления.

Об этом писал еще А.С. Пушкин в Сказке о рыбаке и рыбке.

В итоге после явки с повинной к БЖ надо добавлять: "Ну теперь то твоя душенька довольна? "


Заявляю. эта манипуляция работает только в случаях слабой психической резистентности и небольшого интеллекта.
Только идиот "поведется" на это.

Абсолютно верно. Верен и вопрос Виктора888, который не был "услышан" ни Верой ни Вадимом: Почему Колмановский не встречался с БЖ Вадима? Я думаю, потому что он гуру и его метод не требует изучения психологического сосотояния "объекта воздействия", он универсалени всеобщ, как закон Архимеда. Удивительно, насколько можно заблуждаться в своей гордости и тщеславии. Даже психологам.

Цитата :

А на счет лайт ситуаций, то скажу следующее:
есть такое выражение "делать из мухи слона"или "у страха глаза велики".

Подавляющее большинство отцов в силу слабых адаптивных способностей, либо низкой стрессоустойчивости, либо слабого интеллекта, либо под влиянием среды, либо из-за врожденного страха перед взаимодействием с бюрократической машиной совершают действия, которые только усугубляют ситуацию.
Предположим папа - боевой офицер, так он сразу затвор передернет и будет думать"всех порву, суки", а подвижности ума у него и статегического мышления нет. Когда он успокоится и ствол положит в шкаф, то и пути разрешения проблемы увидит, но вся его заслуга в том, что он "наконец-то успокоился и стал договороспособным".

Даже у Vadimа ситуация, как оказалось была лайт и судя по всему он просто никогда не мог поговорить душевно с БЖ. Теперь она оттаяла(хотя и не окончательно).

А тем отцам, которые не понимают, что значит не лайт, то вот такой вам пример: Ваш сын или ваша дочь пишут заяву в полицию о том, что папа совал мне пипиську или трогал меня. А вы этого не делали. Или избивал, морил голодом заставлял

Совершеннол верно. Я думаю, что в ситуации Вадима не о "душевности" разговора нужно говорить, а о мягком тоне , неагрессивности и неавторитарности поведения.

КИД + за первую часть поста (Колмановский это чушь) а вторая - ???? - ничего не понял....

Вы считаете что индивидуальные особенности внушимости детей не влияют на их поведение?
Длительность периода психического воздействия не отражается на результатах?
Особенности окружения так же ни при чем?
Дети стали вести себя так в первый день развода?

и главный вопрос какую основную причину Не изъятия ребенка Вами лично у нее Вы б выделили?

В общем-то уникальность (как индивидуальность) метода есть.
Я бы не стал говорить про чудо, потому как существует несколько довольно противоречивых факторов.
1. Метод позиционируется огульно, т.е. "для всех", что не является объективным фактором.
2. Не проводится мониторинг действий б/ж, что снова говорит об отсутствии объективности.
3. Нет определения стадий родительских войн. А большинству из нас известно, что б/ж в начале войны "крута", но если втягивается в постоянную и позиционную войну, то так же испытывает довольно серьезные проблемы по всем фронтам.

В чем я вижу индивидуальность!?
В ПРОЩЕНИИ.
Многие отцы действительно не могут найти в себе силы разобрать свою ситуацию.
Найти свои проблемные точки.
Поэтому половина метода вполне заслуживает одобрение.
Вторая половина довольно противоречива, а во многом неприемлема.

Простой случай...
Вадим имел опыт родительской войны и понимал некоторые особенности.
Это оградило его от того, что он мог оказаться в довольно сложной ситуации.
Вот какой...
Если так поступит отец, только ввязавшийся в войну, он получит мощную "пощечину" и восстановиться будет очень сложно.
Думаю, в 80-90 процентах случаев.
Ибо объект б/ж находится в довольно сильной, защищенной семьей и государством позиции.

Именно поэтому я и спрашивал, изучалась ли б/ж.

Извинения хороши за свои действия.
Мне понравилось то, что в методе не столько человек является проработкой, сколько его чаяния, мечты и желания.

Много спорных моментов, но есть о чем подумать.
Я рад нашему диалогу и позициям всех участников.

ВМ, КИД, Вениамин, Вера, Вадим, благодарю за диалог, очень важно нам проговаривать различные методы, свое отношение к ним и свои позиции.

Цитата :

В общем-то уникальность (как индивидуальность) метода есть.

Виктор, любой "метод", а тем более метод психотерапии имеет свою теоретическую основу. Т.е. как бы психорелигию. У метода психоанализа по Фрейду - это идея сексуального влечения как определяющего импульса ВСЕХ людских поступков.
"Метод" психолога Колмановского имеет следующую теоретическую базу (цитирую по теме "Разговор с психологом", с которой все заинтересованные лица знакомы):
http://pravotsa.forumbook.ru/t472-topic

Цитата :

Есть только один показатель, действительно ли обижен человек: это его собственные чувства. Если жена нами обижена, значит, мы её обидели.

Т.е. если жена эгоцентристка, т.е. супер-эгоистка с гипертрофированным эго, то обидой может ЛЮБОЙ неверный (т.е. неверноподданический) жест, вгляд, слово. Мы видим таких женщин - злых и скандальных в транспорте, магазинах, повсеместно. Сейчас стало больше молодых супер-эгоисток. Их "обидеть" - проще пареной репы. Т.е. строить с ними жизнь можно по принципу "госпожа-раб".

Цитата :

И чтобы она перестала обижаться (мстить, скандалить, портить отношения с ребёнком), надо перестать её обижать. Надо признать нанесённую ей травму.

Т.е. нужно стать рабом и принять содель отношений "госпожа-раб", при этом "госпожа" всегда права, "раб" - всегда неправ. Если кто не знал что такое "феминизм" и "матриархат" на практике - у Колмановского он может получить урок. Может понравится. Вадиму же понравилось.

Цитата :

Противоположностью порицанию является сочувствие.

Мне особенно любопытно как бы КИД смог реагировать "сочувственно" на ужасные оскорбления БЖ в свой адрес, которые он тут приводил из своего "боевого" опыта. У Вадима, возможно, такого опыта не было. Сочувствовать беснующемуся можно только в том случае, если его считать душевно больным. Однако санитары психбригады таким больным сильно не "сочувствуют", быстрее они вразумляются ограничением свободы.

Цитата :

Принять её, «долюбить». Не в любовном плане, а в человеческом. Она потому и вышла в своё время замуж, что бессознательно рассчитывала получить то самое безусловное принятие, которого ей так не хватило в детстве от папы и которое она так долго рассчитывала получить от мужа.

Чем "любовный план" отличается от "человеческого" непонятно. Непонятно и что Колмановский понимает под любовью. Вероятно, непротивление любому злу насилием. То что без секса, это понятно, но какая "любовь" может быть даже теоретически между разводящимися супругами, которые видеть друг друга не могут и не хотят? А главное, как уверенно рассуждает гуру Колмановский о том, что испытывает БЖ Вадима, даже не видя ее внешне... В Православии такие вещи называют емким словом - прелесть.

Цитата :

Как бы давно вы ни развелись, она всю жизнь бессознательно будет ждать вашей протянутой руки. Даже если у неё уже давно новая семья и другая жизнь.

Чаще всего когда есть новая семья БЖ хочет бывшего мужа вообще никогда не видеть, а не "ждет его протянутой руки". Я думаю, что наглядными примерами является ситуация Renkus и владимирр. Фантазер этот Колмановский, почище Герберта Уэллса. Впрочем как и все основатели "психорелигий".
Дальше это "учение" считаю анализировать бессмысленным. Оно опровергается практикой семейных конфликтов.
Теперь о ситации Вадима. Оказывается, никакого "потепления" отношений практически нет. Манипуляция рождает только манипуляцию. Искренности и доверия не появилось.

Цитата :

Можно сказать, что отношения с сыном устойчивы, но наши встречи не так часты, как бы мне хотелось.

Это говорит о том, что дружбы и доверия к отцу у сына нет. Отношения носят формальный характер.

Цитата :

С дочерью несколько сложнее, но ей уже 21 год и её потребность в общении с родителями гораздо меньше. Хотя мы встречались несколько раз после восстановления отношений.

Т.е. отношения практически разрушены и не восстановлены, т.к. у дочери "нет потребности в общении с родителями".
Давление на Вадима через детей теперь бессмысленнно, т.к. дети уже взрослые.

Цитата :

Хотя она иногда и срывается на "наезды" на меня, но я к ним теперь гораздо спокойнее отношусь.

Вот и весь эффект "большой внутренней работы".
Резюме: формальная манипуляция родила формальное восстановление отношений. Если Колмановский (и Вадим с Верой) ЭТО считает любовью - они глубоко заблуждаются. Это, извиняюсь, не любовь и Вадим не смог выполнить главный совет психолога Колмановского - "в человеческом плане" долюбить БЖ.
Как я понял из всех заявлений Колмановского - он не понимает что такое любовь и путает манипуляцию ближним с искреними и честными отношениями, т.е. с любовью. Интересно как он живет с женой, если она у него есть? А может они вместе играют в любовь? Я видел много таких семейных пар, сейчас модно "жить напоказ", т.е. демонстративно, как демонстративно целуется молодежь в метро.

Коллеги, может, перестанем уже пиписьками меряться, и сосредоточимся на работе?

ВМ пишет:

Чаще всего когда есть новая семья БЖ хочет бывшего мужа вообще никогда не видеть, а не "ждет его протянутой руки". Я думаю, что наглядными примерами является ситуация Renkus и владимирр.

ВМ, давай-ка не будем говорить о Ренкусе.
Уж его-то историю я знаю более других и расчихвощу ее на раз, если мы начнем ее разбирать.
Не нужно его ставить в жертву.
Таких жертв я навидался.

Ты одного не понимаешь!
Тот, кто САМ заводит ситуацию в тупик и уходит от проблемы, после имеет тот гемор, какой имеет.

Или ты хочешь сказать что у Ренкуса ситуация полнейший аут?

Дружище, разочарую тебя.

Или давай ее разберем по косточкам!?
Я готов!
Вот уж где ситуация-лайт!

Вообще, я так скажу, ты не видишь еще одной проблемы, касающейся примеров твоих отцов.
А она есть и она не на дне, а на поверхности.

Я предлагаю не просто приводить примеры, а реально разбирать историю до атомов.

По поводу метода Колманевского я уже высказался.

С кого начнем?
С Ренкуса?
Давай!
Расскажи, в чем его проблема, а я уж факты приведу.
Тут меня и других отцов хрен проведешь на проблеме.
Или это будет пустой пример?

Два последних поста хорошо иллюстрируют мою прошлую сентенцию о необремененности отцов,в общей своей массе, способностью думать

Цитата :

перестанем уже пиписьками меряться, и сосредоточимся на работе

и рефлекторное желание все решать по-пацански, типа "а слабо"

Цитата :

Или давай ее разберем по косточкам!?
Я готов!
С кого начнем?
С Ренкуса?
Давай!
Тут меня и других отцов хрен проведешь на проблеме.
Или это будет пустой пример?

Господа, анализ ситуации не есть меряние пиписьками.
Уверен, Виктор, что в мои задачи не входит убеждать кого-либо или заставлять кого-либо принимать мою точку зрения.
Как я писал ранее 99% ситуаций - лайт, упрощенные и только потому, что у нас превалируетв общей массе быдляцко-силовое воспитание, то и алгоритмы соответственные.
Ситуации предложенные для разбора в этой теме ни тебе, ни мне пока не по зубам.
Поэтому мы думаем.

Я считаю, что рассуждение о таких серьезных (религиозных) вопросах как истинная любовь, любовь родительская, и фарисейская "игра" в любовь - это не для всех. Нужна, конечно, подготовка и знания какие-то по этой теме. Сведение серьезных вопросов к "мерянию пиписьками" - это он непонимания сути вопроса.
Однако тогда непонятно, что заставляет авторов, не понимающих вопроса, пытаться принудить и меня и КИДа принять их упрощенную точку зрения на сложнейшие вопросы.
Это если бы как знающий арифметику сказал - "Не дурите мне головы своим ненужным дифферениальным и интегральным исчислением - оно мне для жизни не нужно".
Канечно, ЭТОМУ человеку для ЕГО жизни - это не нужно. Но это не означает что дифференциального и интегрального исчисления нет в природе (в науке) и что его знать не нужно тому, кто учится в высшем учебном заведении. А некоторые учатся и в ВУЗе и в жизни.
Я считаю, что если тема - не по зубам - проходи мимо. Никто же не заставляет писать что-то умное - делай практические дела. Однако религиозно-нравственные вопросы встанут не сегодня - так завтра. Не завтра - так перед кончинаю. Поэтому они важны для понимания жизни. Меня лично интерсуют самые сложные форму семейных конфликтов, которые для тся многие годы, иногда до смерти. И я не вижу пока реальных (а не мифических - типа психорелигии психолога Колмановского) путей их разрешения. Поэтому размышляю над этим.

КИД пишет:

Два последних поста хорошо иллюстрируют мою прошлую сентенцию о необремененности отцов,в общей своей массе, способностью думать

Круто ты диагностируешь!
Т.е. думаешь только ты, а тут...

КИД пишет:

рефлекторное желание все решать по-пацански, типа "а слабо"

Снова разочарую.
Тебе не известно, но когда мы начинаем работать с отцом, то изучается проблема в комплексе.
И решается она в комплексе.
Без распальцовок и пацанства.
Если не трудно, читай отзывы и разрешенные истории.

Меня уже конкретно достали те, кто палец о палец не ударил, зато придумали отличные отмазки своей лени.
Именно поэтому я говорю: НЕ НУЖНО ПРИВОДИТЬ ИСТОРИИ, НЕ РАЗБИРАЯ ИХ.

Ранее ВМ говорил о проблеме Вадима, как о не разрешенной.
Потом Алекса.
Проблемы частично разрешились?

Сейчас про Ренкуса и Владимира. Не знаю, если про того, кого я думаю, то ситуацией владею.

У меня нет желания бегать по форумам и раздавать советы.

Так вот, дружище, есть те, кто увидев проблему решают ее, а есть те, кто сразу уходит в затуп, обвиняя всех и вся.

Повторюсь, проблема разрешается КОМПЛЕКСНО!
ПО ЗАКОНУ! И как только Закон бездействует, отец забирает ребенка.
ЗАКОННО!
Как РОДИТЕЛЬ.

Так что ты тут про по-пацански не говори.

КИД пишет:

Господа, анализ ситуации не есть меряние пиписьками.

Эй! Давай-ка не будем вводить никого в заблуждение.
Здесь не пацаны и девочки.
Я и предлагаю: ЕСЛИ КТО НАЧИНАЕТ ГОВОРИТЬ, ДАВАЙ АНАЛИЗИРОВАТЬ!
Только не б/ж, как конечную фазу, а ситуацию в целом.
Так ты же первый и начал:

КИД пишет:

рефлекторное желание все решать по-пацански, типа "а слабо"

Я слишком много и хорошо знаю истории.
И этой истории много сюрпризов.
А говорить: Вот проблемная история, не нужно.
ПОКАЖИ ЕЕ, ДАВАЙ РАЗБЕРЕМ.

КИД, я честен перед отцами, поэтому и начался процесс показа РЕАЛЬНЫХ ИСТОРИЙ.
С вопросами и ответами.

Так, если ВМ мне приводит Ренкуса, я готов разбирать, в чем здесь меряние и пацанство?
Пацаны, это те, кто бегает по форумам и слезы льет.
А зрелые мужчины решают свои проблемы.

И если им полный край, то истории Скила69, Вениамина, Дикомана (не могу о тех, кто не дал разрешение на озвучку) пусть будут примером.

Мы не бегали по людям и не плакались, не искали сочуствия в родне и других женщинах.
Т.е. НЕ ЗАПУСКАЛИ ситуации.
Мы четко шли и идем к своей Цели.

КИД пишет:

Как я писал ранее 99% ситуаций - лайт, упрощенные и только потому, что у нас превалируетв общей массе быдляцко-силовое воспитание, то и алгоритмы соответственные.

Ты скольким отцам помог?
Если анализировать умеешь, зайди ко мне и посмотри сообщения в личке.
Там их за полторы тысячи.
За одно проанализируй, ЗАЧЕМ человеку регаться на форуме и не писать в открытке сообщения?

Так снова разочарую...

99% ситуаций лайт, очень скоро перерастают в ситуации полная задница, если не проводить лечение сразу.
Не помню, но ты вроде с медициной связан и поймешь о чем я говорю.

Может хватит о лайт и посмотрим засадные ситуации?
Тут частенько бывают отцы, которые несколько лет ничего не делали, а теперь желают ЧУДА!
Так вот чуда не будет.

И в таком случае, дорога к Колмановскому (шучу, а может и нет), для поиска проблемы в себе.

И ХОТЯ БЫ ПРИЗНАНИЯ ЭТОГО ФАКТА! Факта лени и слабости ранее.

КИД пишет:

Ситуации предложенные для разбора в этой теме ни тебе, ни мне пока не по зубам.
Поэтому мы думаем.

Ты говори за себя.
Тот, кто утверждает "не по зубам" волнуется о своих зубах.
Я говорю : Давай посмотрим, ибо в жизни частицу НЕ по отношению к проблеме и воспитанию почти не употребляю.

Ты звиняй за эмоциональность, но истории некоторых отцов настолько муссируются. что достали.

Как только начинаешь выстраивать цепочки, они смываются из эфира, либо троллят.
Нет, други, коль начали говорить, говорите до конца, либо воспользуйтесь хорошей пословицей "МОЛЧАНИЕ - ЗОЛОТО"!

Я не в игры играю.
Даже сегодня, после того как дочь отвезу, встречаюсь с новым отцом, зарегистрированным здесь в этом месяце, но не писавшем в открытой части.
А вечером еще 2 по скайпу.

И это не мерки, а факты и непростая работа по проблеме отцов.

По крайней мере мы начали и показали что есть и будут истории, которые приводят к тому, что отцы не только начали видеть детей своих, но и воспитывают сами.

Вот так-то.

А фишка в том, что мы открыто (особенно в скайпе) решаем свои проблемы и не боимся ВИДЕТЬ свои ошибки.
И говорить о них.

ВМ пишет:

Я считаю, что рассуждение о таких серьезных (религиозных) вопросах как истинная любовь, любовь родительская, и фарисейская "игра" в любовь - это не для всех. Нужна, конечно, подготовка и знания какие-то по этой теме. Сведение серьезных вопросов к "мерянию пиписьками" - это он непонимания сути вопроса.
Однако тогда непонятно, что заставляет авторов, не понимающих вопроса, пытаться принудить и меня и КИДа принять их упрощенную точку зрения на сложнейшие вопросы.

ВМ, во-первых это ты начинаешь говорить о религиозности, переводя все в плоскость ведьм и чудес.
Я говорю о людских страстях и пороках более приземленно и понятно.
Во-вторых, если ты желаешь разбирать тему, то не приводи других в пример, т.к. это есть уход от проблемы.
В-третьих, если ты говоришь, что у нас тут у всех все упрощено, так ПОКАЖИ непростую историю, проанализируй ее и РАССКАЖИ ЧТО сделал для разрешения проблемы.

Вы тут вкинули новое понятие лайт-ситуаций, и для вас все это, что делается посредством форума лайт-мелочи.
А вот вы - ДА! Вы ГЛОБАЛЬНО думаете, как в анекдоте про сову и зайцев.

Ты прекрасно знаешь, что я говорю ФАКТАМИ. Так что, если приводишь пример человека, будь готов этот пример ПОКАЗАТЬ, а не говорить что пример Гоги показателен.

Виктор, ты очень сильно возбуждаешься, если кто-то скажет что-то критическое в отношении тебя. Не нужно, это от самолюбия, гордости то есть по Православному. На такие сообщения отвечать - это переводить дискуссию из научной плоскости в плоскость личную, обсуждать личное уязвленное самолюбие.
Тут не идет спор о том, кто круче и у кого выше рост и больше денег (как ошибочно заметил Slayer в своем посте о пиписьках), дискуссия идет о вопросах нравственно-психологических и религиозных. У тебя есть свой личный опыт адаптации к постразводным отношениям, ты его используешь. У КИДа - свой, причем серьезно (принципиально) отличающийся от твоего. Ум человека, к сожалению, не резиновый, все вместить не может. И дать ответ на многие вопросы - тоже не может. Поэтому иногда нужно не кипятиться, а смириться и промолчать. Я кстати это рекомендовал много раз ранее в письмах владимиру из Казани. Однако он посчитал меня соглашателем и оппортунистом, ссылаясь на консультации с тобой, однако жизнь (некоторое время спустя) показала, что мое мнение было верным.
Я считаю, что у КИДа всем нам есть чему поучиться, прежде всего его смирению в отношении небезразмерных собственных умственных способностей для анализа тяжелейшей и сложнейшей жизненной ситуации:

Цитата :

Ситуации предложенные для разбора в этой теме ни тебе, ни мне пока не по зубам.
Поэтому мы думаем.

И готовности к терпению: Лук.21:19 терпением вашим спасайте души ваши.

Цитата :

Короче, не светит мне легкое избавление. Ничего буду пить из моей чаши сколько суждено.

Это смиренное принятие тяжелейшей реальности, которую Бог дал НЕКОТОРЫМ из нас для вразумления, а кому для наказания, а не фантазии (прелесть) психолога Колмановского. Поэтому мы тут и думаем. Кстати, терпение Вадима, которое у него всегда присутствовало, по моему мнению и является решающим фактором постепенного и очень медленного (почти незаметного для меня лично) изменения в отношениях с БЖ, а не некие "психотехнологии".

В качестве оппонента теории Колмановского и для того, чтобы мягко покритиковать упрощенческий подход к семейным конфликтам приведу несколько цитат из глубокого и смелого современного автора и отличного отца 4-х детей конспиролога из Москвы Ю.Ю.Воробьевского (из предисловия к книге "Террорист номер 0"):

Цитата :

Демонический мир в первую очередь направлен на подавление свободной воли, данной каждому из нас от Бога. Если рогатым это удается, то человек становится одержимым злой, потусторонней волей.
Как возникает «любовь ко злу»? Происходит нечто, напоминающее «синдром заложника». Оказалось ведь, что многие люди, побывавшие в плену, начинают парадоксальным образом восхвалять своих мучителей. Человек подсознательно хочет как бы слиться со злой силой, от которой исходит безумный страх смерти.
Инфернальный мир предпочитает использовать людей «втемную». Те зачастую даже не понимают, кому служат. И.Ильин называл таких - «людьми-функциями» темных сил. Так и в мятежевойне. Ее движут «люди слепой силы». О таких священник Александр Круглов пишет: «Они ничего не ощущают и не предчувствуют, а вернее сказать, они не способны к созиданию и состраданию».
Для обозначения этого персонажа цифра «0» - самое подходящее. Сам по себе он – пустота. Но если только присоединяется, срастается с единицей человеческой личности, с другой, третьей, тысячной, – приобретает невероятный масштаб и силу.
Диавол наносит удар не только по нынешнему поколению. Он атакует наших предков, наши святыни и предания. Увы, как часто они не защищены броней благоговейной памяти. И тогда враг отсекает от нас тех, кто ушел из этого мира и молитвами поддерживает своих потомков из мира иного... Но как же много значат все удлиняющиеся синодики в руках молящегося человека – списки православных пращуров! Это – призыв войска из прошлого.

http://www.vorobievsky.ru/terrorist.html

А вот еще покруче из других статей:

Цитата :

..Без окон, без дверей, полна горница людей. Что это? Это человекообразный
огурец, напичканный стереотипами, штампами и фобиями. "Овощи" реагируют на
ключевые слова в соответствии с заложенной программой. Рефлексивно. По звонку.
Интересно, что в конспирологаческих работах наибольшую ярость овощей вызывают
две вещи: упоминания о бесах и масонах. Первая фобия понятна (число одержимых и людей с тяжёлой духовной наследственностью велико).
Господь даёт человеку свободную волю, но противник Господа - диавол, который тоже действует в человеческом мире, наоборот пытается эту волю поработить. Инфернальный мир, он очень активен и именно диавольская подоплёка движет многими тёмными процессами. Такие процессы нельзя сводить к каким-то материальным мотивациям. Человек, с точки зрения православного понимания, является духом, облеченным плотью, духовным существом, и он не может не вести духовной жизни, даже если он ничего этого об этом не знает. Нередко духовность путают с понятием «культурность». На самом деле, духовную жизнь ведет даже пьяница, который спит под забором, просто в этот момент он обуян (вполне персонифицированным) духом пьянства…
Приснопамятный старец Паисий Святогорец тех людей, которые не хотят видеть того, что происходит на самом деле, сравнивал со старушками, которые желают, чтобы им рассказывали только о крестинах, свадьбах и ни слова - о похоронах. Но приходит неизбежная кончина, и такая “оптимистка”, оказывается не готовой к её встрече.
Старец Паисий отвечал так: идет духовная война, она направлена в первую очередь против Православия. Чтобы участвовать в этой войне, как и на всякой войне, надо для начала получить повестку, ну, а в данном случае - повестку от Бога. Но чтобы получить эту повестку и знать, что тебе делать дальше, как воевать, ты должен быть, как минимум, военнообязанным, готовым к духовному подвигу. Тот, кто готов, получает эту повестку в свое сердце, и тогда у этого человека не возникает наивных вопросов: «Мы не знаем, что делать, укажите нам». Указать должен не я, ни кто-то другой. Ответ на этот вопрос дает Господь, сокровенным образом, в сердце каждого человека, минуя различные человеческие структуры, ухищрения, которые направлены на то, чтобы подавить энергию, активность и волю нашего народа. Я знаю таких людей, которые получили в свое сердце повестку от Бога. Желаю этого и всем, и желаю, чтобы вы были готовы к тому, чтобы получить её.

ВМ пишет:

Виктор, ты очень сильно возбуждаешься, если кто-то скажет что-то критическое в отношении тебя. Не нужно, это от самолюбия, гордости то есть по Православному. На такие сообщения отвечать - это переводить дискуссию из научной плоскости в плоскость личную, обсуждать личное уязвленное самолюбие.

ВМ, ты упускаешь одну серьезную вещь!
Кстати, как и с Колмановским.

По отношению лично ко мне, у меня нет возбуждения.
А вот в отношении проблемы и подходов к ней, да, я серьезно отношусь.
И это не самолюбие, а конкретные действия которые ГОТОВ ОБСУЖДАТЬ.
Но вы только говорите о каких-то делах.
ТАК ДАВАЙТЕ НАЧНЕМ ОБСУЖДАТЬ!

ВМ пишет:

Тут не идет спор о том, кто круче и у кого выше рост и больше денег (как ошибочно заметил Slayer в своем посте о пиписьках), дискуссия идет о вопросах нравственно-психологических и религиозных.

Может закончим про крутизну, я подустал в каждом сообщении это слушать и прекрасно понимаю о чем речь.

ВМ пишет:

Я кстати это рекомендовал много раз ранее в письмах владимиру из Казани. Однако он посчитал меня соглашателем и оппортунистом, ссылаясь на консультации с тобой, однако жизнь (некоторое время спустя) показала, что мое мнение было верным.

А я, кстати, и спрашивал: А не о нем ли речь?
Снова разочарую...
А тебе не приходило в голову, что слишком многие желают выдать одно за другое?
Может я и Кеннеди завалил?

Или ты желаешь со слов другого на меня его проблемы повесить.
Так ты у меня спроси и я тебе отвечу.
Примерно в одно время обратились 3 человека. Алекс, Ренкус и Владимир.
Так вот у 2-х из них проблемы остались до сих пор.
А Алекс решил свою.
Не тем, что по форумам бегал, собирая 1000 ненужных рекомендаций и платков, а занялся своей проблемой.
И надо сказать нашел свой путь.

Поэтому, давай-ка слухи и прочую муйню оставлять на тех, кто ее говорит.
Договорились.

Если есть желание, я не только покажу, но и фактами докажу, что приведенные тобой отцы сами профукивают свои проблемы.
Этика мне не позволяет это делать без них.
Но существует еще минимум 3-5 отцов, которые пытались им помочь, но нарывались на "ВСЕЛИКИЙ СВОЙ ПУТЬ" и полное игнорирование помощи и советов.

Еще раз говорю: Я готов это обсуждать.
Но не просто сотрясать воздух, А ГОВОРИТЬ ПРЕДМЕТНО И КОНКРЕТНО!

ВМ пишет:

Я считаю, что у КИДа всем нам есть чему поучиться, прежде всего его смирению в отношении небезразмерных собственных умственных способностей для анализа тяжелейшей и сложнейшей жизненной ситуации:

А я считаю, что у Дикомана и Вениамина следует поучиться не только смирению, но и ВЗЯТИЮ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЖИЗНЬ СВОЕГО РЕБЕНКА!
Кто из нас прав, если вторые со своими детьми!?

Я не говорю о разборе проблемы, пока человек сам не разрешит этого.
Желаешь КИДа проблему рассмотреть, ОК! Я готов.
Может и сам многое узнаю.

ВМ пишет:

Кстати, терпение Вадима, которое у него всегда присутствовало, по моему мнению и является решающим фактором постепенного и очень медленного (почти незаметного для меня лично) изменения в отношениях с БЖ, а не некие "психотехнологии".

Так может и нужно было с этого начинать, а не Колмановского муссировать.
Потому как и у меня есть к Колмановскому критика, высказанная выше.

Готов обсуждать.

Я в данной теме обсуждаю теорию психолога Колмановского, критикую вместе с КИДои упрощенный подход к серьезной проблеме и в качестве альтернативы предлагаю познакомиться со смелым и глубоким психолого-религиозным взглядом на проблему в том чмсле и семейных конфликтов журналиста Ю.Ю.Воробьевского. Этот подход я лично разделяю, готов обсуждать.

ВМ, мне кажется, что никакой теории Колмановского нет.
Все, что я читал из его работ, он нем или иных психологов мало отличается одно от другого, ведь задача психолога примирить человека с его текущим состоянием.
Поэтому анализ причинно-следственных связей не особо приветствуется.
Если сказать клиенту сразу, что ТЫ ИСТОЧНИК СВОИХ ПРОБЛЕМ, то психолог останется без работы.

В моем случае, как мне кажется, ситуация с сыном это вполне конкретное искупление, за вполне конкретные деяния. Я это понял за долго до начала боевых действий и поэтому не ропщу.

вениамин пишет:

КИД Вы считаете что индивидуальные особенности внушимости детей не влияют на их поведение?
Длительность периода психического воздействия не отражается на результатах?
Особенности окружения так же ни при чем?
Дети стали вести себя так в первый день развода?

и главный вопрос какую основную причину Не изъятия ребенка Вами лично у нее Вы б выделили?

жаль ответ так и нет...

Slayer пишет:

Коллеги, может, перестанем уже пиписьками меряться, и сосредоточимся на работе?

пиписькомерцы у нас на другом ресурсе)))
Здесь лишь предпринимается скромная попытка разобраться в проблеме.

КИД пишет:

Как я писал ранее 99% ситуаций - лайт, упрощенные и только потому, что у нас превалируетв общей массе быдляцко-силовое воспитание, то и алгоритмы соответственные.
Ситуации предложенные для разбора в этой теме ни тебе, ни мне пока не по зубам.
Поэтому мы думаем.

КИД будьте добры более подробно в этой части насчет БЫДЛЯЦКО-СИЛОВОГО ВОСПИТАНИЯ?????

КИД пишет:

В моем случае, как мне кажется, ситуация с сыном это вполне конкретное искупление, за вполне конкретные деяния. Я это понял за долго до начала боевых действий и поэтому не ропщу.

Это вот и называется "смирение" и "терпение".
"Сим победиши" - старославянский перевод (неточный) фразы, которую, по преданию, римский император Константин I Великий увидел в небе рядом с крестом перед победоносной битвой с тогдашним правителем Италии Максентием.

ВМ пишет:

Я в данной теме обсуждаю теорию психолога Колмановского, критикую вместе с КИДои упрощенный подход к серьезной проблеме и в качестве альтернативы предлагаю познакомиться со смелым и глубоким психолого-религиозным взглядом на проблему в том чмсле и семейных конфликтов журналиста Ю.Ю.Воробьевского. Этот подход я лично разделяю, готов обсуждать.

ВМ, ты уж помилуй, но я чёт не понимаю, либо ты желаешь переиначить (ипать) тему, либо мы реально начнем ее.

ПРОШУ вернуться к первым постам темы.
Чё вы там устроили по поводу Веры!?
Наезды и прочее.

Меж тем, мне многое понравилось не в самом Колмановском!!!!!!

А в ответах, как Веры, так и Вадима.
Хрена кому их пробить !

Но ответы... сказка!
Либо зомбирование.

КАК ОПРЕДЕЛИТЬ!?

ВМ пишет:

Я в данной теме обсуждаю теорию психолога Колмановского, критикую вместе с КИДои упрощенный подход к серьезной проблеме и в качестве альтернативы предлагаю познакомиться со смелым и глубоким психолого-религиозным взглядом на проблему в том чмсле и семейных конфликтов журналиста Ю.Ю.Воробьевского. Этот подход я лично разделяю, готов обсуждать.

Что же, начнем...
ВМ, прочитал немного Воробьевского.
Теперь слушаю тебя - В ЧЕМ ЭТО СПЕЦ ПО СЕМЕЙНЫМ КОНФЛИКТАМ!?
Дуже интересно.
Образование, статьи по семейному воспитанию, современному ребенку, родительские войны, разрешение конфликтов, проблемы возрастных категорий, проблемы отрицания ребенком родителя и т.п.

С чего начнем?
Ты предложил Воробьевского как...

ВМ пишет:

в качестве альтернативы предлагаю познакомиться со смелым и глубоким психолого-религиозным взглядом на проблему в том чмсле и семейных конфликтов журналиста Ю.Ю.Воробьевского. Этот подход я лично разделяю, готов обсуждать.

Так психолого, либо религиозного?
Понятия различные, но готов услышать.

Итак!
Колмановский (которого я не возвеличиваю) говорит о семейных проблемах.

Упомянутый тобой Воробьевский, кроме как о религиозной путанице не особо говорит.

Если я не прав, приведи пример

ВМ пишет:

смелым и глубоким психолого-религиозным взглядом на проблему.... семейных конфликтов журналиста Ю.Ю.Воробьевского. Этот подход я лично разделяю, готов обсуждать.

Жду...

ВМ пишет:

"Сим победиши" - старославянский перевод (неточный) фразы, которую, по преданию, римский император Константин I Великий увидел в небе рядом с крестом перед победоносной битвой с тогдашним правителем Италии Максентием.

Я все думал... к чему это!?
Почему ты стал так частить на форуме!?
Ответ прост...

Твой ЗЗ.
Тебе там говорят...

Андрей32 пишет:

вы не путайте христианство с православием Православие - это вера славян, от этого слова и назывались. В Библии нет ни одного упоминания о православии. Также, как и в церковных уложениях. Есть ортодоксия, Византийская христианская ортодоксия, иудейская ортодоксия. Правоверие, то есть.
Православное христианство, все равно что языческое христианство.

Ну а по поводу искушений и введения во грех, то фигура патриарха с его ориентацией, стяжательством и прочими выпуклыми свойствами, оченно колоритна )
Впрочем, об этом же заранее предупреждали, что церквей будет много, а возглавлять церковь будут отнюдь не божьи люди? )

Koka пишет:

Если, без лукавства, то князь Владимир сделал "византийскую ветвь христианства" государственной религией, исходя из сугубо личных интересов. Каким образом он крестил Русь и сколько крови при этом пролил - отдельная история. Бабка его, княгиня Ольга, тоже была христианкой, в то время, довольно много проповедников ходило по Киеву.

язычество - это не совсем религия, это, скорее мировоззрение, посему приписывать христианского Сатану к языческим Богам - не совсем корректно.

Это с ними ты спорь на счет язычества, со мной на раз вернемся к прошлым постам.

Кроме, конечно, ПАПА ВАНИ (УРАЗОВ), Володи и Ренкуса.
Ты уж не взыщи, но давай их по очереди сюда.
Каждому я найду не просто доки, но и мотивацию пасти забить.
ГРУБО!? Зато навсегда, дабы не ставили себя вровень тех, кто реально жЭсть имел!

Жаль, Господа, что стилистика последних сообщений более тяготит к сленгу "авторитетных предпринимателей из Нижнего Тагила"
Виктор, что лавры Скарамуша не дают покоя? Хочешь поляну себе зачистить?
Тогда админу пиши, чтобы лишних забанили.


Ну и чтобы сослаться на авторитет

https://www.youtube.com/watch?v=Yz3aXYs7yxI

Все предъявы к нему

КИД пишет:

Жаль, Господа, что стилистика последних сообщений более тяготит к сленгу "авторитетных предпринимателей из Нижнего Тагила"
Виктор, что лавры Скарамуша не дают покоя? Хочешь поляну себе зачистить?Тогда админу пиши, чтобы лишних забанили.


Ну и чтобы сослаться на авторитет

https://www.youtube.com/watch?v=Yz3aXYs7yxI

Все предъявы к нему

Заметьте, что к данному вывозу "зачистить себе поляну" - приеш человек самостоятельно

Виктор888 пишет:

1. давай-ка не будем говорить о Ренкусе.
2. Или ты хочешь сказать что у Ренкуса ситуация полнейший аут?
3. Или давай ее разберем по косточкам!?
4. С кого начнем? С Ренкуса? Давай!
5. Расскажи, в чем его проблема, а я уж факты приведу.

1. Типичный пример МАНИПУЛЯТИВНОЙ техннологии Виктора888. "Не будем говорить", а дальше???
2. Оценка ситуациии ренкуса - о которой у Виктор888 - нет информации уже более года.
3. Сказав, что не станет говорить про Ренкуса - все же только о нем и бормочет. Разобрать по кусочкам ТО о чем не знает. Ловко!
4. ну невтерпеж начать с Ренкуса. Как бы вот расчихвосить Ренкуса, а проще сказать зудит язык ОТОМСТИТЬ ренкусу, да Вить? Охота??? "Очень охота" как сказал Василий Алибабаевич.
5. Как расскажет ВМ - о том о чем он не знает? Как ты рассудишь ТО о чем я не просил, о чем ты тоже ведать ничего не ведаешь??? Как???

Огромная просьба - не счить меня кроликом для своих опытов.
Виктор888 - если ты обладаешь какой-то информацией обо мне - не растрезвонивай её, тем более не давай ей оценки.
Я твою ситуацию НИКОГДА не затрагивал.
Только выражал несогласие с твоими личными действиями на форруме.

И твоя ненависть ко мне - только из-за того, что я мешаю тебе зачистить поялну???

КИД пишет:

Жаль, Господа, что стилистика последних сообщений более тяготит к сленгу "авторитетных предпринимателей из Нижнего Тагила"
Виктор, что лавры Скарамуша не дают покоя? Хочешь поляну себе зачистить?
Тогда админу пиши, чтобы лишних забанили.

КИД, это все к чему?
Что мне от того что кого-то забанят?
Нет выгоды.
Да и про какую поляну ты говоришь?
Я мзды не беру, а потому и ровнять меня со Скарамушем по меньшей мере глупо.

1. Раз вы с ВМ утверждаете, что некий журналист круче некоего психолога, то, будьте любезны представить факты!

Потому как в данной дискуссии мы наблюдаем что некий психолог смог настроить отца на частичное разрешение его проблемы.
Вы подвергли критике такой ход, утверждая, что "смелый" журналист, в написаниях коего лично я не увидел намеков на разрешение проблемы, имеет довольно продвинутую позицию.

2. Так же, если вы утверждаете, что у 99% ситуация лайт, будьте любезны определить конкретные точки, чем эта лайт отличается от конкретно ситуации КИДа?

3. Так же, будет интересно узнать ТОЧКУ не возврата ребенка КИД и действия самого родителя по устранению данной причины.
Потому как второй ребенок смог остаться с отцом.
Виноват ли сам ребенок и б/ж, либо в этом есть и частичная вина самого отца!?
Есть противоречия, НО НЕТ ОТВЕТОВ!

Предлагаю начать с журналиста и примеров его ПОМОЩИ кому-либо из отцов.
Нас, как отцов интересует не пустая трата времени на голословные заявления, а как "тагильских" - КОНКРЕТИКА и ФАКТЫ!

КИД, надеюсь, тебя устраивает такой сленг?

Витя, прислушайся к мнению опытных отоцв, не кипятись, остынь. Это не твоя тема. Ты вон пооткрывал массу тем - пиши там, ты знаешь тот материал, а тут "плаваешь".
Каждому Бог дал свои таланты. КИДу - свои, мне - свои, тебе - свои. И с каждого спросит потом за использование этих талантов (чтобы не зарывали в землю).
Желание помогать отцам хорошо, однако нужно и СМИРЕНИЕ к этому желанию. Смирение с тем, что кто-то может знать больше тебя в области психологии, психиатрии, юриспруденции, религии и пр. Кто-то может иметь более сильный ум от Бога данный, лучшее образование и выстраивать более стройные логические цепочки рассуждений, кто-то имеет совершенно другой, недоступный тебе, духовный опыт. И это нужно принять и смириться.
"Крутизна" тут ни к чему, всегда найдется кто круче, сильнее, умнее.

Renkus пишет:

2. Оценка ситуациии ренкуса - о которой у Виктор888 - нет информации уже более года.

Ренкус, может хватит лгать!
Последний раз ты обращался ко мне в декабре 2012 года, а это не год, а лишь 3 месяца назад.
И ты прекрасно знаешь за что ни я, ни иные отцы не имеют интереса к твоей ситуации.

Renkus пишет:

3. Сказав, что не станет говорить про Ренкуса - все же только о нем и бормочет. Разобрать по кусочкам ТО о чем не знает. Ловко!

Давай отмашку, разберем на раз.

Renkus пишет:

Огромная просьба - не счить меня кроликом для своих опытов.
Виктор888 - если ты обладаешь какой-то информацией обо мне - не растрезвонивай её, тем более не давай ей оценки.

Как ты НЕ ЗАМЕТИЛ, я не приводил тебя в пример.
Точнее не я начал, а ВМ указал на твою "великую" проблему.

Я лишь корректно объяснил, что не имею морального права без человека, разбирать его проблему.
Поэтому, до поры, до времени соблюдаю свое видение.

Renkus пишет:

И твоя ненависть ко мне - только из-за того, что я мешаю тебе зачистить поялну???

Какая ненависть-то?
Твоя ложь в разборе ситуации мне более не интересна.
А если ты про некую поляну, так я ради таких как ты, оставил площадку МОК.
Лейте там слезы и врите сами себе.
А если и здесь начнете говорить что ОТЦУ НЕ ВОЗМОЖНО ПОМОЧЬ, то разбор полетов начнем с ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ваших.

Надеюсь, мы поняли друг друга и я пока тебя как "кролика", в отличии от твоего вышесказанного выпада, не трогаю.
Следующий раз ЧИТАЙ ВНИМАТЕЛЬНО КТО о тебе первый говорит и воздержись от такого

Renkus пишет:

1. Типичный пример МАНИПУЛЯТИВНОЙ техннологии Виктора888...
2. Оценка ситуациии ренкуса - о которой у Виктор888 - нет информации уже более года.
3. Сказав, что не станет говорить про Ренкуса - все же только о нем и бормочет. Разобрать по кусочкам ТО о чем не знает. Ловко!

Такими постами ты вынуждаешь меня говорить далее.
А у меня есть что сказать.

ВМ пишет:

Витя, прислушайся к мнению опытных отоцв, не кипятись, остынь. Это не твоя тема. Ты вон пооткрывал массу тем - пиши там, ты знаешь тот материал, а тут "плаваешь".

ВМ, ты будешь определять где мне быть?
И кто есть "опытные отцы"?
Эта тема изначально посвящалась проблеме Вадима, с подачи Веры.
Несколько постов назад ты обозначил новое направление...

ВМ пишет:

Я в данной теме обсуждаю теорию психолога Колмановского, критикую вместе с КИДои упрощенный подход к серьезной проблеме и в качестве альтернативы предлагаю познакомиться со смелым и глубоким психолого-религиозным взглядом на проблему в том чмсле и семейных конфликтов журналиста Ю.Ю.Воробьевского. Этот подход я лично разделяю, готов обсуждать.

ОК!
Я так же, как и все, готов обсуждать это.

Когда прекратим флуд и начнем заниматься делом?

Виктор888, есть МОРАЛЬНАЯ сторона - ты о ней ЗНАЕШЬ.
Но ты умеешь вовремя ЗАБЫВАТЬ о ней.

Гораздо лучшее и честнее - это тебе лично - ВООБЩЕ не затрагивать ни меня ни мою тему.

Я не выношу на форум свою проблему. Я не прошу тебя обсуждать её.

Из всех УПОМЯНУТЫХ ВМ - персоналий - ты разглядел МОЮ.

Почему? Потому что ты хочешь мстить. Это чисто женское качество. Мстить тем с кем не согласен.

Тему ВМ, КИДа, мо, Слаера и других - тебе никто не давал права обсуждать...
Ты хоть это понимаешь?

Во что превращается форум? В поляну для тебя?

Тебе культурный ВМ - мягко говорит, что твои способы не универсальны! Не применимы ко всем людям и ситуациям.

А ты упрямо долбишь своё.

Витя - меня не было на форуме - несколько дней. Я не лез в эти темы.
И не хочу в них лезть.
Глупости - обсуждать не хочу.

Прошу тебя Виктор - не замечай меня и тему мою не мусоль.

Спасибо за понимание!

Renkus пишет:

Тему ВМ, КИДа, мо, Слаера и других - тебе никто не давал права обсуждать...

Ты Слаера не приплетай сюда.
Если не понимаешь о чем речь - молчи и не флуди.

Renkus пишет:

Во что превращается форум? В поляну для тебя?

Про поляну последнее предупреждение!
Я вам в МОК дал поляну.

Renkus пишет:

Прошу тебя Виктор - не замечай меня и тему мою не мусоль.

Так сделайся не заметным!
Я твою проблему не трогаю, поэтому не пытайся манипулировать.

Итак!
Сообщения не по теме будем модерировать.
Предлагаю только конкретику.

ВМ, я реально желаю рассмотреть тему журналиста.
Если есть ссылки на его вИдение проблемы отцов, хотелось бы почитать, осознать и проговорить их.

У Колмановского я увидел некое зерно, которое можно использовать в работе.
При многих минусах, я бы отметил некий процесс самокопания и поиска своих ошибок.
Другое дело озвучивать их или нет.
Так же я увидел то, что предметом воздействия являются не столько человек, сколько его прошлый опыт, страхи и т.п.
Это, с моей точки зрения, одно из правильных направлений в работе.

Какая идея, к нам применимая, есть у журналиста?

КИД пишет:

Жаль, Господа, что стилистика последних сообщений более тяготит к сленгу "авторитетных предпринимателей из Нижнего Тагила"
Виктор, что лавры Скарамуша не дают покоя? Хочешь поляну себе зачистить?
Тогда админу пиши, чтобы лишних забанили.


Ну и чтобы сослаться на авторитет

https://www.youtube.com/watch?v=Yz3aXYs7yxI

Все предъявы к нему

Вы КИД лучше б на вопросы ответили ЧЕМ ПРЕДЪЯВЛЯТЬ, а до тех пор пока игнорируете вопросы, это Ваше поведение напоминает ОТКРОВЕННЫЙ ВБРОС! И ТРОЛИНГ!

ВМ пишет:

Каждому Бог дал свои таланты. КИДу - свои, мне - свои, тебе - свои. И с каждого спросит потом за использование этих талантов (чтобы не зарывали в землю). .

+++!

ВМ пишет:

Желание помогать отцам хорошо, однако нужно и СМИРЕНИЕ к этому желанию. Смирение с тем, что кто-то может знать больше тебя в области психологии, психиатрии, юриспруденции, религии и пр. Кто-то может иметь более сильный ум от Бога данный, лучшее образование и выстраивать более стройные логические цепочки рассуждений, кто-то имеет совершенно другой, недоступный тебе, духовный опыт. И это нужно принять и смириться.

Если Вы ВМ выступаете в роли "медиатора" в данной теме тогда сообщите мне по какой причине КИД не отвечает на вопросы а только делает вбросы во многом оскорбительные?
По вопросу смирения могу высказать позицию многих Отцов. Смирение в душе и принятие воли Господа не оправдывает Отца при е го трусости когда нужно спасти ребенка, действовать, определенная категория Отцов просто трусят а прикрывают это "смирением" находят оправдания в кармическом возмездии каре Господа за прегрешения.
Эта категория не малочисленна так что без перехода ни личности смело заявляю что подобные есть и на этом форуме, очень много на "дружественном" а на З З пруд пруди.

Думаю, все все поняли.
Предлагаю продолжить тему по конкретике.
Потому как Вадим и Вера (возможно я ошибаюсь) предпочли не вступать в дальнейшую дискуссию по методу Колмановского.
Что ж, сравним с методом журналиста Ю.Ю.Воробьевского.

Я без сарказма говорю.
ВМ, мне будет интересно реально увидеть новое.

Виктор888 пишет:

Потому как Вадим и Вера (возможно я ошибаюсь) предпочли не вступать в дальнейшую дискуссию по методу Колмановского

Ну, что Вы, Виктор888! Мы собираемся деятельно продолжать дискуссию. Просто я не могу писать сообщения с той же скоростью, что Вы или ВМ. Я собрала все вопросы за последние двое суток и пишу ответы. Как только допишу - выложу на форум.

Рад, что ошибся.

Цитата :

Что ж, сравним с методом журналиста Ю.Ю.Воробьевского.

Журналист Воробьевский говорит только об одном методе. Он докказывает в своих работах на основании огромного количества фактов, что мы живем в последние времена, практически в преддверии прихода антихриста. Поэтому все необычные аномальные явления (АЯ) в семейных конфликтах (многолетние тупиковые бесцельные конфликты, использование женщиной ужасного сквернословия, непреодлимый страсть блуда, изоляция детей и создание внутресемейной "тоталитарной секты", ужасное оклеветание и опорочивание отца в глазах детей и пр.) - это явная и однозначная симптоматика забесовления (беснования) женщины. Явление это крайне страшное, я бы сказал ужасное. Как реальная встреча с миром инфернальным, бесами то есть. После смерти нам всем предствоит такая встреча на мытарствах, однако в жизни все стараются избегать таких встреч. Некоторым это не удается. Воробьевский один из немногих, кто однозначно утверждает, что многим из нас "пришла повестка от Бога" на войну с дьяволом. И уклониться вряд ли удасться.

Колмановский человек неверующий ни в Бога, ни в дьявола и утверждает совершенно другое. Тяжелый и многолетний конликт с участием детей - это "недолюбленность" женщины в родительской семье. Муж как бы должен "долюбить" ее отеческой любовью в браке и после брака всю оставшуюся жизнь. Правда эта "теория" терпит логический крах в том случае, если женщина снова выходит замуж. Новый муж ("клоун" в некоторых сообщениях) может обидеться. Или они вдвоем ( а в некотрых случаях втроем, впятером) должны "долюбливать" свою БЖ? Полный бред. И крайне вредный.
Смирение Православия - это не всепрщение. Не остановить преступника, не остановить зло - это грех, и трусость, а не подвиг. Кроме того полная безответственность женщины и ответственность за все непонятные конфликты мужчины нелогична.

И последнее. Я считаю, что у Вадима ничего не изменилось. Без посещения Колмановского ситуация была бы та же. Климактерический период всегда в основном, снижает агрессию у женщины. Никакой "любви" у бывших супругов не возникло, нет и быть не может. С детьми никаких доверительных отношений нет, они относятся к отцу, как к постороннему человеку. Иначе бы они покаялись бы перед ним за свои оскорбительные поступки. Максимум действия "метода" - это "плацебо" для Вадима.

Вениамин пишет:

А за войну в Персидском заливе ответственность не надо взять?

Колмановский предлагает взять ответственность за свои ошибки. Наверняка же Вы можете отличить свои ошибки от чужих. Поэтому, если Вы считаете войну в Персидском заливе своей ошибкой, то надо взять и за это ответственность. А если Вы не считаете войну в Персидском заливе своей ошибкой, то и ответственность за неё брать не надо.

Вениамин пишет:

Vera пишет:

Цитата :

Женщина, выходя замуж, рассчитывала что-то получить от мужа. Принятие, внимание, заботу. То, что она в детстве не получила от своего отца.

в Вашем понимании Супружество поиск выгоды, а в моем партнерство и взаимопомощь, взаимопонимание и взаимоуважение!

Когда человек женится или выходит замуж, ему небезразлично, как супруг будет к нему относиться. Каждый хочет, чтобы к нему относились хорошо. Никто не хочет, чтобы к нему относились плохо.
Что такое взаимопомощь, взаимопонимание и взаимоуважение? Муж помогает жене, а жена помогает мужу. Муж понимает жену, а жена понимает мужа. Муж уважает жену, а жена уважает мужа. Значит, муж имеет в виду получить от жены – помощь, понимание, уважение. И жена имеет в виду получить от мужа – помощь, понимание, уважение. Так что Вы имеете в виду ровно то же самое, что и я.

Очень показательная цитата:

@Ann@ пишет:

Вот недавно разговаривала с братом, по поводу его девушки. Брат говорит: «Я ищу ту девушку, которая меня будет любить». Я спрашиваю брата, а что, по-твоему, входит в понятие любить, вот опиши, расскажи, как это должно выглядеть в твоих глазах.
Брателла задумался.... и говорит, ну это, чтобы она, как Люда (жена одного нашего родственника), встречала с работы, ужин подаст, покушать, выслушает, поможет на тренировку собраться... Ну, чтобы ухаживала за мной, помогала.

http://pravotsa.forumbook.ru/t1034-topic
Очень честное описание своих ожиданий. Необходимое дополнение: брателле надо понимать, что со стороны девушки – ровно такие же ожидания. Она тоже хочет, чтобы ее встречали, выслушивали, помогали ей. И она тоже ищет мужчину, который будет ее любить!
Я сейчас не пишу о том, что каждый из супругов собирается отдавать в браке. Я сейчас пишу только об ожиданиях супругов.

КИД пишет:

Как оказалось технология Колмановского не нова.
Я и сам её использовал со своей БЖ, но не сработало.
Об этом чудесном методе я довольно часто слышал с экранов ещё в советское время и формулировался этот "неманипулятивный" принцип так: Если женщина не права, то перед ней надо извиниться".

Колмановский вовсе не это имеет в виду.
Один отец мне рассказывал, что метод Колмановского для него – «давно пройденный этап». При ближайшем рассмотрении выяснилось, что его бывшая жена сама просила его извиниться. Обещала, что, когда он извинится, дети будут с ним общаться. Отец долго сопротивлялся, говорил, что не понимает, за что ему извиняться. Потом сказал: «Ну, хорошо, если ты так хочешь – то извини. А теперь зови к телефону детей!»
Так вот, Колмановский имеет в виду вовсе не такие извинения. Он имеет в виду искреннее понимание того, что вы где-то когда-то сделали что-то не так. А вовсе не автоматическое произнесение слова «извини». А если нет возможности искренне взять на себя ответственность за свои собственные ошибки – то лучше вообще не начинать. И об этом Колмановский тоже говорит.

На эту тему еще есть хорошая цитата из Сергея Довлатова. «Рувим должен принести извинения. Только пусть извинится как следует. А то я знаю Руню. Руня извиняется следующим образом: «Прости, мой дорогой, но все же ты – говно!»»

КИД пишет:

Даже у Vadimа ситуация, как оказалось была лайт

Такого «лайта», как у Вадима, я никому не пожелаю. К тому же, несколько лет назад его ситуация считалась на форуме одной из самых тяжелых. И то, что он её сумел разрешить, не переводит её автоматически в разряд лёгких.

КИД пишет:

А тем отцам, которые не понимают, что значит не лайт, то вот такой вам пример: Ваш сын или ваша дочь пишут заяву в полицию о том, что папа совал мне пипиську или трогал меня. А вы этого не делали. Или избивал, морил голодом заставлял попрошайничать, вовлекал в проституцию. Или довел до самоубийства. И так многократно.

Дочь Вадима тоже писала заявления. Другого содержания, но тоже крайне неприятные. И на суде выступала против отца.
Когда кто-либо ведёт себя крайне недоброжелательно по отношению к вам, это значит, что ему плохо, а не он плохой. Такое поведение Вашего сына – это запрос: обрати на меня внимание! Это призыв к Вам, чтобы Вы занялись его проблемами. Вот настолько ему плохо, что он так себя ведет, обращает на себя внимание вот таким образом. Если бы ему было хорошо, он не стал бы писать эти заявления.

ВМ пишет:

"Ненавидящий чувствует страшную боль души от этой ненависти к ближнему". Это, конечно, перл, новое слово в криминальной психологии. Тогда какую же боль должен был испытывать Чикатилло? Если Колмановский верит в существование души, то что в этой душе у ненавидящего конкретно болит?

ВМ, судя по кавычкам, Вы приводите цитату. Как эти слова связаны с Колмановским? Укажите, пожалуйста, источник.

ВМ пишет:

Верен и вопрос Виктора888, который не был "услышан" ни Верой ни Вадимом: Почему Колмановский не встречался с БЖ Вадима?

Колмановский не встречался с бывшей женой Вадима, потому что она к нему не приходила. Колмановский – не медиатор, задача которого – примирить две стороны. Его задача – помочь тем людям, которые сами к нему обращаются, со стороны которых есть запрос.
Одно из его правил: «Психолог общается только с тем человеком, который сам решил обратиться за помощью. Когда выясняется, что человек пришёл на консультацию не по своей инициативе (жена «прислала» мужа, мать – ребёнка и т.п.), его немедленно отпускают «на волю»».

ВМ пишет:

А главное, как уверенно рассуждает гуру Колмановский о том, что испытывает БЖ Вадима, даже не видя ее внешне...

Подавляющее большинство пациентов Колмановского – женщины. В том числе – разведённые. Поэтому он очень хорошо представляет себе, что думает и чувствует женщина после развода. Кроме того, на форумах часто отмечают, что бывшие жёны ведут себя очень похоже, что их поведение – «как под копирку». Даже высказывали мысль, что «их всех в каком-то центре обучают».
Это моё мнение. Но Колмановскому при случае Ваш вопрос передам.

ВМ пишет:

Теперь о ситуации Вадима. Оказывается, никакого "потепления" отношений практически нет.

ВМ пишет:

Кстати, терпение Вадима, которое у него всегда присутствовало, по моему мнению и является решающим фактором постепенного и очень медленного (почти незаметного для меня лично) изменения в отношениях с БЖ, а не некие "психотехнологии".

Потепление отношений есть, и весьма ощутимое.

Никаких «психотехнологий» Вадим не использовал. Да Колмановский ему и не предлагал. Он постоянно подчеркивает, что все его советы – никакие не психотехники:
«Это не бывшая жена плохая, и поэтому она такая. Это ей плохо, и поэтому она такая. Для меня это не какая-то психотехника, которая мне в принципе не близка совершенно, а несомненная физическая правда ситуации. От хорошей жизни она себя так не ведет. Не бывает женщин – наполненных, уверенных в себе, чувствующих себя защищенными и реализованными, – которые так страшно бы крысились, кусались, отказывали отцам в общении с детьми и так далее. Это только от ужасного страдания, от ужасной неуверенности в себе она торопится обидеть первой, пока не успели обидеть ее».

Что же касается «очень медленного изменения» – да, изменения идут медленно. Но они идут!

Вам лично изменения не заметны, а нам очень даже заметны. 6 лет изоляции – закончились. Вы этого не заметили, а мы заметили.
Раньше мама настраивала детей против папы – а теперь не настраивает.
Раньше было невозможным спокойно обсудить с мамой текущие дела – а теперь возможно.
Раньше было невозможно поговорить с детьми, куда-то с ними съездить – а теперь возможно.
Раньше не было никакой возможности участвовать в их жизни – а теперь есть такая возможность.
Раньше бывшая жена Вадима очень боялась, что он узнает что-то о детях (где учатся, где бывают). Но почти сразу же после первого разговора она рассказала, что сын ходит в автошколу, и показала, где эта школа находится. Конечно, отцам, которые полноценно общаются с детьми, это достижение покажется очень смешным. А вот для Вадима после 6-ти лет полной изоляции – это настоящее достижение.
Дети оттаивают медленно, но ведь оттаивают, а не замораживаются дальше. И это главное.

КИД пишет:

ВМ, мне кажется, что никакой теории Колмановского нет.
Все, что я читал из его работ, о нем или иных психологов мало отличается одно от другого, ведь задача психолога примирить человека с его текущим состоянием.
Поэтому анализ причинно-следственных связей не особо приветствуется.

Где же Вы, КИД, прочитали у Колмановского, что он примиряет человека с его текущим состоянием?
А вот причинно-следственные связи он как раз и разбирает!

ВМ пишет:

Желание помогать отцам хорошо, однако нужно и СМИРЕНИЕ к этому желанию. Смирение с тем, что кто-то может знать больше тебя в области психологии…

ВМ, но в первую очередь Вы не хотите смириться с тем, что Колмановский знает больше Вас в области психологии.

ВМ пишет:

нужно стать рабом и принять модель отношений "госпожа-раб", при этом "госпожа" всегда права, "раб" - всегда неправ. Если кто не знал что такое "феминизм" и "матриархат" на практике - у Колмановского он может получить урок. Может понравится. Вадиму же понравилось.

Во-первых, ничего общего ни с матриархатом, ни с феминизмом это не имеет, как и с категориями «раб-господин».

Во-вторых, большинство пациентов Колмановского – женщины. И им он дает такой же совет: признать свои ошибки, взять на себя ответственность за неблагополучие ситуации. Сказать что-то вроде: «Я понимаю, что я чего-то важное тебе недодала в нашей общей жизни, на что ты имел право рассчитывать». Выражаясь словами ВМ, женщине нужно стать рабыней и принять модель отношений "господин-рабыня", при этом "господин" всегда прав, "рабыня" – всегда неправа. Повторяя слова ВМ, если кто не знал, что такое "патриархат" на практике – у Колмановского он может получить урок.
А поскольку, повторюсь, большинство пациентов Колмановского – именно женщины, то, следуя такой логике, он как раз призывает к патриархату.

ВМ пишет:

Может я чего напутал, так это от своего ограниченного ума...

Согласна. Напутали.

Я подробно читаю отцовские форумы 4-й год, с сентября 2009 г.
Случаи наиболее жесткого, полного и длительного отвергания детьми отцов, которые описывались на форумах в то время: ВМ, КИД, papa и Вадим.
Судиться Вадим не хотел, понимая, что бывшую жену это только озлобит. Сейчас понятно, что он был прав. В случае Вадима никто не мог сказать, что делать. Если бы не Колмановский – ситуация оставалась бы без изменения по сей день. Мама продолжала бы настраивать детей против отца, и пошел бы 8-й год изоляции.
Сейчас, в феврале 2013 г., мне известно об изменениях к лучшему только в ситуации Вадима. КИД и ВМ присутствуют здесь сами. papa последний раз выходил на связь больше года назад, сообщил, что сын отказался с ним общаться, исполнительное производство закрыли, сына он больше не видит.
Если где-то на форумах описаны случаи прекращения многолетней изоляции отца от детей и восстановления отношений после жесткого, полного и длительного отвержения детьми отца – сообщите, пожалуйста.