Учет мнения ребенка при его вовлечении (матерью) в "конфликт лояльности" при родительском конфликте.

Преамбула.

Тема довольно сложная.
Сложность заключается в том, что в нашем пространстве нет научной литературы по психологии ребенка, реальным педагогическим изысканиям и т.п.
Еще хуже обстоят дела в неисполнении семейного законодательства сотрудниками опек, ПДН, КДН. Многие "специалисты" от государства придумывают нелепейшие доводы об учете мнения ребенка.

Сегодня большинство матерей выдают свое чинение препятствий за нежелание ребенка общаться со своим отцом.
Для понимания обсуждения темы я смоделирую ситуацию и мы начнем обсуждение.

Ситуация следующая:
1. Ребенок вовлечен матерью в "конфликт лояльности".
2. Отец приходит к ребенку для общения.
3. Ребенок отвечает отцу нежеланием общаться.
4. Работник опеки, ПДН или КДН заявляет, что они ничего не могут сделать, так как это мнение ребенка, его право и интересы.
5. Ребенок до 10 лет (отдельной строкой ребенок до 14 лет).

Обращаю внимание на то, что флуд будет удаляться без предупреждения.
Нас интересует конкретное обсуждение проблемы.

Цель темы: Выработка аргументации отца по убеждению чиновников в том, что мнение и желание ребенка в данном возрасте не является аргументом и не должно учитываться в спорах по детям.
Еще раз: Ребенок вовлечен (настроен матерью) против отца.

Я не знаю, будет ли это в тему в этом топике, ведь тема об учете мнения ребенка при решении вопроса об общении ребенка с отцом. Но у любой медали две стороны. Лично у меня эта проблема возникла: явное нежелание ребенка идти домой. Поэтому сборы затягиваются, дорога домой занимает длительное время, прийти вовремя, по решению суда практически нереально, т.к. собираться надо с большим запасом времени. Понятно, что я могу сделать так, чтобы ребенок захотел идти домой. Но просто сказать: "пойдем-ка собираться, нам пора к маме!" недостаточно, сборы домой превращаются в игру, уходить ребенок явно не хочет, начинает капризничать, у него портится настроение, он злится и т.п. Причем я знаю реальное желание ребенка: дело не в том, что он не хочет к маме - он хочет, но при этом он не хочет расставаться с отцом. И на мой взгляд, это серьезная проблема, т.к. это два взаимоисключающих желания, вызывающих дискомфорт. И примерно то же самое, я уверен, ребенок испытывает дома.
Что касается аргументации, есть разъяснение ФССП о необходимости установления причин отказа, не вызван ли он поведением должника (т.е. как правило матери ребенка).

Взято отсюда: сайт фссп
ИМХО для определения мнения ребенка необходима психологическая экспертиза, чтобы установить реальное желание ребенка, как сформировалось его "мнение", в какой мере ребенок способен самостоятельно строить такие суждения, какие факторы на него влияют, какое влияние ситуация может оказать на развитие ребенка и его психику, какие действия необходимо предпринять для изменения сложившейся ситуации. Необходимо установить, соответствует ли учет мнения ребенка его интересам. Например, при отобрании детей у родителей, неисполняющих родительские обязанности в различных крайностях (алкоголики, наркоманы и т.п., когда нахождение ребенка с ними опасно для ребенка), зачастую мнение ребенка явно не соответствует действиям уполномоченных органов, но оно не подлежит при этом учету. Из этого вывод: учет мнения ребенка допустим, если 1) это мнение самого ребенка, способного строить самостоятельные суждения 2) это мнение не противоречит интересам ребенка.
Если ребенок отказывается есть кашу и требует конфет и мороженого, его мнение учитывается? Или когда он просит игрушку, мы ее не покупаем и ребенок говорит: "ты плохой, я не люблю тебя!", это мнение учитывается? При этом задача воспитания как раз помочь, научить вырабатывать "правильное" мнение.
Еще момент: у ребенка вызывает дискомфорт, во-первых необходимость адаптации к незнакомой ситуации, во-вторых, необходимость затем  повторной адаптации при возвращении ребенка матери. Любая незнакомая ситуация вызывает дискомфорт, ребенок старается это прекратить, нахождение с матерью для него привычно и комфортно.
При невозможности принудительного исполнения и прекращении ИП как определить невозможность? Ведь речь скорее о невозможности исполнения какими-то средствами. Это означает не невозможность, а негодность способа.
В том же документе говорится:

Я предупреждал что тема сложная.
Ты рассматриваешь вариант после суда с привлечением пристава, в обязанности которого входит привлечение специалиста.
Это все законно и просто.
Экспертиза тоже назначается во время суда.

Речь идет о другом.
Нам нужны аргументы в досудебном позиционировании, чтобы в решении суда было бы как можно меньше чуши, как то: "исходя из мнения ребенка".

Я конкретизирую вопрос:
Почему мнение и желание ребенка (в споре по порядку общения) не должно учитываться опекой, ПДН, КДН и судом?

Виктор888 пишет:

Почему мнение и желание ребенка (в споре по порядку общения) не должно учитываться опекой, ПДН, КДН и судом?

Я думаю, это прерогатива родителей. "Учитывая" "мнение" ребенка, государственные органы встают на сторону одного из родителей и лишь усиливают проблему. Оба родителя имеют равные права и обязанности по воспитанию и общению в отношении ребенка, а так право одного из родителей ограничивается, то же самое в отношении ребенка - он имеет право на общение, получение воспитания и заботы от обоих родителей, но оказывается лишенным этого.
Заявление ребенка "я не хочу с ним идти" или "я не хочу его видеть" не является выражением мнения ребенка. Ребенок - это всего лишь ребенок  и его мнение складывается под влиянием окружения, в котором он находится. Права и интересы ребенка находят внешнее выражение в деятельности его родителей.
Когда ребенок отказывается спать или есть, его мнение учитывается? Несколько дней назад в новостях был сюжет о наклеивании пластыря на рот ребенку в детском саду, чтобы он лежал тихо в тихий час. Видимо, ребенок выражал мнение о том, что он не хочет спать. Вот на что надо обращать внимание указанным органам.
Родители - это законные представители ребенка и интерпретация мнения детей в их компетенции, в т.ч. они должны делать все, чтобы у ребенка было правильное мнение. При этом ребенок - это специфический субъект права.
Я привел примеры, по которым можно провести аналогию - необходимо привлечение специалиста, обладающего специальными познаниями, чтобы он разбирался в сути конфликта между родителями. Пристав, как и работники опеки или суда, не специалист по психологии. Быть может ребенок не хочет уходить от "хорошего" родителя, который кормит его конфетами, и идти к "плохому" родителю, который "заставляет" учить математику и мыть руки перед едой?
Ребенок в нашей ситуации оказывается втянут в конфликт - невольно и неосознанно. И учитывая его "мнение"  гос.органы тоже оказываются втянутыми в конфликт и становятся участниками злоупотребления правом со стороны одного из родителей. Мнение ребенка - лишь один из многих факторов при определении порядка общения, мнение должно исследоваться судом и суд должен определять порядок общения. И надо учитывать, что у КДН, опеки и суда полномочия разные.

reyand пишет:

учет мнения ребенка допустим, если 1) это мнение самого ребенка, способного строить самостоятельные суждения 2) это мнение не противоречит интересам ребенка

Во сколько лет ребенок способен строить самостоятельные суждения? Если к тому же учитывать, что он растет в определенной среде под влиянием определенных лиц и может связать слова в предложение. По условию вопроса: ребенку нет 10 лет (до 14).
Reyand, пристав должен привлечь специалиста, а насколько он ответственен за компетентность этого специалиста? Это ведь будет не эксперт с лицензией на проведение ППЭ? (спасибо за приведенное разъяснение после суда)

Виктор888 пишет:

Нам нужны аргументы в досудебном позиционировании, чтобы в решении суда было бы как можно меньше чуши, как то: "исходя из мнения ребенка" Почему мнение и желание ребенка (в споре по порядку общения) не должно учитываться опекой, ПДН, КДН и судом?

Не знаю словесных аргументов, которые кратко и четко пробились бы в мозг судье, опеке и на заседании сразу бы убрали "исходя из мнения ребенка". На вопрос Почему? солидарна с Reyand, также на суде говорила. Но, как выяснилось, такой речи много и значение не имело - вес имеет заключение опеки, и специалист опеки поговорил с ребенком, ребенок говорит словами, связывает их. Для взрослого, наделенного полномочием спрашивать мнение - все отлично! Вот мнение и желание. Он же сам говорит, не мычит и не забивается под стол!
Аргументом может быть сразу ходатайство о проведении ППЭ - это будет говорить о настрое истца, выводе опеки, судьи из конфликта, желании качественного принятии решения и забота о психсостоянии ребенка.

AnitaAnn пишет:

Во сколько лет ребенок способен строить самостоятельные суждения?  условию вопроса: ребенку нет 10 лет (до 14).

Во сколько лет определяется индивидуально в зависимости от уровня развития. Если рассуждать логически, суд и другие органы должны определить в каждом конкретном случае конкретные интересы ребенка, определить что за мнение у ребенка (не какое а что оно из себя представляет) и сопоставить это. 10 лет - это граница, предусмотренная СК, когда учет мнения обязателен.
Заставить любить кого-то из родителей ни суд, ни опека не может, но возникает вопрос, что означает "любить" и "не любить". У моего ребенка я наблюдаю эмоциональную зависимость от матери, страх причинить ей боль. У меня была ситуация, когда я должен был забрать ребенка, а мать была против. Она прямо говорила "я не хочу чтобы ты с ним шла", "когда ты с ним уходишь, мне плохо", легла на кровать, отвернувшись к стене, держась за сердце, "оставьте меня в покое, у меня болит сердце", ребенок делал то, что он считал должным, а не то что хотел - он не должен расстраивать маму! А ей это в кайф - мамочка ну пожалуйста можно мы пойдем погуляем? - я не хочу чтобы ты с ним шла! - т.е. это не запрет, а выражение своего отношения к происходящему, перекладывание ответственности за решение на ребенка
Она чувствует и свою власть, и заодно подтверждение что ребенок любит ее больше, чем отца.

Цитата :

Нам нужны аргументы в досудебном позиционировании, чтобы в решении суда было бы как можно меньше чуши, как то: "исходя из мнения ребенка".

в досудебном и опека и кдн скажут - обращайтесь в суд
Что сделать, чтобы в решении суда было меньше чуши, я не знаю, вероятно, только обжаловать решение и обращаться заново, мотивируя определенные формулировки.
Я считаю, что не только ребенок, но и любой человек вообще не имеет собственного мнения, как это ни прискорбно - мнение это не более, чем набор установок, большой вопрос, насколько оно собственное и непредвзятое.

Википедия пишет:

Мнение — суждение, точка зрения или заявление на тему, в которой невозможно достичь полной объективности, основанное на интерпретации фактов и эмоционального отношения к ним.
Мнение не подлежит фактологической проверке в отличие от факта, который может быть проверен и, в результате проверки, подтверждён или опровергнут. Мнение может быть основано на фактах и тогда оно является аргументом (доводом). Разные люди могут на основании одних и тех же фактов иметь разные (вплоть до диаметрально противоположных) мнения. В отличие от фактов, которые являются неизменными, мнения могут изменяться под влиянием дополнительных аргументов. Анализируя аргументы можно прийти к выводу, что одно из мнений лучше опирается на факты, чем альтернативное.
Причинно-следственная связь, которая приводит к формулированию мнения, включает в себя эмоции, которые человек испытывает, его чувства, верования, его точку зрения, понимание и желания. Мнение в отличие от знания может основываться на неподтверждённой или ложной информации.

Я хочу чтобы все понимали чем мы занимаемся и почему я минимизирую флуд в форуме.

Ежегодно тысячи отцов и детей попадают в психологические капканы, которые по своей "гребаной бестолковке" им "преподносят" опеки, КДН, ПДН и суды только тем, что позволяют себе давать тупорылые заключения и решения судов, где всю ОТВЕТСТВЕННОСТЬ переносят на ребенка.
Именно эта формулировка: "с учетом мнения ребенка" и толкает "мамаш" на правонарушения по чинению препятствий.
Она же позволяет этим "матерям" психологически ломать детей.
А опеки, ПДН, КДН и суды остаются в стороне.

Сегодня еще один отец оказался в больнице из-за того, что представителями КДН, полиции и опеки не было сделано НИЧЕГО по отношению к отцу и ребенку.
Я немного эмоционален, но знаю одно: ЗАКОННО БУДУ НАКАЗЫВАТЬ каждую ....., которая допускает жесть по отношению к ребенку и к отцу.

Лады! Эмоции в сторону и продолжаем говорить об аргументации.

«Я не могу пойти против желания ребёнка» – это лукавая фраза. Есть множество ситуаций, когда приходится идти против желания ребёнка. Если ребёнок заболевает и его необходимо отправить в больницу – приходится идти против его желания.
Во всех основных ситуациях решение за ребёнка принимают родители. Общение с отцом относится к таким ситуациям. Это слишком сложная ситуация, чтобы решение принимал ребёнок. Заставлять ребёнка принимать решение в этой ситуации – это возлагать на него груз, который может оказаться для него непосильным.

Если мама препятствует общению ребёнка с отцом, то она будет ставить палки в колёса даже при полной определённости формулировок. Необходимо, чтобы формулировки были как можно более определёнными. Неопределённость формулировок приводит к тому, что ребёнок оказывается между двух огней. С одной стороны мама, у которой есть множество возможностей оказывать давление на ребёнка в сторону «нежелания». С другой стороны папа, который может призывать противостоять маминому давлению.

«По желанию ребёнка» – это провокация. Это возможность маме (и её «клану») оказывать давление на ребёнка в сторону «нежелания». В свою очередь, у папы появляется возможность развивать у ребёнка протест против неправильного поведения мамы.

Делать мнение ребёнка определяющим – это возлагать на него ответственность за всю ситуацию в целом. Получается, что взрослые ждут решения от ребёнка. Не он автор ситуации. Конфликт между родителями случился без его участия. А теперь его мнение ставится во главу угла.
Задача взрослых – приложить усилия и сделать так, чтобы у ребёнка была лёгкая возможность общения с обоими родителями.

Желание или нежелание ребёнка общаться с отдельно проживающим отцом – это проблема не ребёнка, а всей семьи. На эту тему – питерский психолог Катерина Мурашова:

«Очень редкие дети имеют проблемы, совершенно отдельные от семьи».

«Зачастую проблемы ребенка – это отражение проблем семьи в целом».

«Дети до подросткового возраста редко имеют свои собственные психологические проблемы, гораздо чаще это проблемы семьи».

«Решив обратиться к психологу, прежде всего нужно понимать, что приблизительно до 11-ти лет все проблемы ребенка рассматриваются только в контексте семьи. От идеи отвести куда-нибудь 4-хлетнего малыша, чтобы с ним поработал психолог, можно смело отказываться.
После 11-ти могут появляться свои собственные проблемы, связанные со взаимодействием в социуме, имеющие уже довольно слабое отношение к семье. Но у большинства психотерапевтические возможности открываются еще года через полтора».

Vera, согласен. Если ребенок отказывается общаться с одним из родителей, имхо, это основание для изъятия у него ребенка, т.к. он не способен его воспитывать, прививать ему правильные ценности. "Правильность" и "неправильность" - субъективные понятия, но лишь относительно субъективные, все же понятия о морали и общечеловеческих ценностях существуют в довольно определенной форме.
Как мне моя БЖ и ее кавалер заявили, "она не хочет с тобой разговаривать, заставлять мы не будем". Зачем заставлять? Это предсказуемо неудачный вариант. Я ведь могу ответить тем же "она не хочет идти домой, заставлять я не буду".
А только что мамочка написала мне письмо по мылу, в котором нет слова "привет" или "здравствуй" - это ведь демонстрация ее отношения ко мне. Когда я прихожу за ребенком или чтобы его вернуть, она тоже не здоровается. Но мне и не всралось ее приветствие, так то.

Есть понятие "эвфемизм". Вот с чем меня задрало бороться и это же причина большинства конфликтов с БЖ - мое требование четкости и определенности всех формулировок. Речь идет, как я считаю, о манипулировании. Если манипулятора тычут носом в его манипуляцию, он почти всегда реагирует агрессивно. Манипулирование по своей сути является психологическим насилием, в скрытой форме. Если манипулирование раскрыть, агрессия принимает открытую форму.

Цитата :

Эвфеми́зм (греч. ἐυφήμη — «благоречие») — нейтральное по смыслу и эмоциональной «нагрузке» слово или описательное выражение, обычно используемое в текстах и публичных высказываниях для замены других, считающихся неприличными или неуместными, слов и выражений. В политике эвфемизмы часто используются для смягчения некоторых слов и выражений с целью введения общественности в заблуждение и фальсификации действительности. Например, использование выражения «допрос с пристрастием» вместо слова «пытки»[1], «акция» у нацистов для завуалированного названия массовых расстрелов и т. п.

"По желанию ребёнка" является эфвемизмом. Это означает "я не хочу чтобы мой ребенок делал это", поскольку действия ребенка определяются его родителями.
Я стараюсь ребенком не манипулировать. Когда она отказалась со мной уходить, потому что боялась, что я не верну ее маме, я сказал ей, что единственный способ преодолеть страх потерять из-за меня маму - убедиться, что я хороший и ее не обманываю - это пойти со мной. Что я действительно могу не вернуть ее маме, но я сделаю это только если она сама не захочет идти или возвращение к маме будет для нее опасным, т.к. я знаю, как она любит маму и что ей без нее будет плохо, а сделать ей плохо я не могу, т.к. тоже люблю ее, и когда плохо ей, плохо и мне самому. Ребенок задумался, потом взял меня за руку и пошел со мной. А вечером спокойно вернулся домой к маме. Когда я не хотел ее отдавать, я сделал так, чтобы она сама принимала такое решение. Это было только один раз. Почти любого человека почти всегда можно уговорить сделать что-то)

Мне кстати психолог сказал привести к нему или кому-то еще ребенка в 12 лет.

Эта тема активно обсуждалась на форуме 6 лет назад:

https://pravotsa.forum2x2.ru/t692-topic : «В мировом пришлось сделать приписку «по желанию сына» общаемся в среду».

Vera, мы обсуждаем тему сегодняшнего дня. С позиции наработанного опыта.
6 лет назад осталось там .

Виктор888, согласна. Эта тема не даёт ответа на вопросы, но является наглядной иллюстрацией.

Предлагаю начать с Конвенции о правах ребенка http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml (сайт ООН)

Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 15 сентября 1990 года.
Конвенция имеет большую юридическую силу чем Конституция РФ. (к сожалению на практике это не всегда так).

Для начала цитируем Конвенцию.

Абзац девятый преамбулы "принимая во внимание, что, как указано в Декларации прав ребенка, «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения»"


Статья 3
1. Во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

2. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.


Статья 5
Государства-участники уважают ответственность, права и обязанности родителей и в соответствующих случаях членов расширенной семьи или общины, как это предусмотрено местным обычаем, опекунов или других лиц, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных настоящей Конвенцией прав и делать это в соответствии с развивающимися способностями ребенка.

Статья 8
1. Государства-участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

Статья 9
1. Государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

2. В ходе любого разбирательства в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи всем заинтересованным сторонам предоставляется возможность участвовать в разбирательстве и излагать свои точки зрения.

3. Государства-участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

Статья 12
1. Государства-участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.

2. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган, в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Статья 13
1. Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка.

2. Осуществление этого права может подвергаться некоторым ограничениям, однако этими ограничениями могут быть только те ограничения, которые предусмотрены законом и которые необходимы:

a) для уважения прав и репутации других лиц; или

Статья 14
1. Государства-участники уважают право ребенка на свободу мысли, совести и религии.

2. Государства-участники уважают права и обязанности родителей и в соответствующих случаях законных опекунов руководить ребенком в осуществлении его права методом, согласующимся с развивающимися способностями ребенка.

Статья 18
1. Государства-участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.


2. В целях гарантии и содействия осуществлению прав, изложенных в настоящей Конвенции, государства-участники оказывают родителям и законным опекунам надлежащую помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей и обеспечивают развитие сети детских учреждений.

Статья 19
1. Государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.

2. Такие меры защиты, в случае необходимости, включают эффективные процедуры для разработки социальных программ с целью предоставления необходимой поддержки ребенку и лицам, которые о нем заботятся, а также для осуществления других форм предупреждения и выявления, сообщения, передачи на рассмотрение, расследования, лечения и последующих мер в связи со случаями жестокого обращения с ребенком, указанными выше, а также, в случае необходимости, для возбуждения судебной процедуры

МНОГО ТЕКСТА (МАЛО ВРЕМЕНИ) ПОЭТОМУ ПРЕДЛАГАЮ КОММЕНТИРОВАТЬ В ОТДЕЛЬНЫХ ПОСТАХ

Приведенный из преамбулы текст признает (устанавливает) тот факт, что ребенок не может принимать абсолютно самостоятельных решений и будучи физически и умственно незрелым требует особого подхода к защите и соблюдению его прав.
Это утверждение полностью сочетается с принципом частичной дееспособности ребенка установленной Гражданским кодексом РФ. Именно физическая и умственная незрелость ребенка является как основанием для особой защиты его прав так и причиной судебных разбирательств о порядке участия в воспитании ребенка одного из родителей. В тот же ряд становится и принятый в СК РФ принцип учета мнения ребенка в возрасте от 10 до 14 лет и самостоятельное решение вопроса в возрасте от 14 лет (не буду вплетать сюда связь с уголовной ответственностью и пр., хотя она существует).

Право ребенка выражать собственное мнение (если он на это способен) является абсолютным, однако абсолютное право не говорит о том, что это мнение бесспорно отвечает интересам ребенка и соответственно не говорит о том, что это мнение подлежит удовлетворению.

Часть 1 ст 3 Конвенции "первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка"
Указанное говорит о том, что интересы ребенка имеют приоритет над любыми иными интересами и все действия должны обеспечиваться с соответствующей целью. В такой ситуации практика ЕСПЧ (саму практику приводить не буду, если интересно то отдельно найдем) и содержание самой Конвенции говорит о том, что общение с родителем который проживает отдельно от ребенка является интересом ребенка (за исключением случаев когда в такой ситуации существует наилучший интерес - физическое и психическое состояние здоровья, возможность получения негативного жизненного опыта и вредных зависимостей - алкоголь, наркотики, аморальный образ жизни).
Таким образом ограничение ребенка в общении с родителем не может быть в интересах ребенка, за исключением особых случаев.

часть 2 статьи 3 Конвенции "Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры".

Защита и забота которую государства обязуются обеспечить может осуществляться только с учетом (принимая во внимание) прав  и обязанностей родителей ребенка, при этом общение с ребенком и его воспитание естественно является и правом и обязанностью родителя. Учитывая то, что процесс воспитания (позитивного) является бесспорным интересом ребенка, а тот факт, что дети далеко не всегда желают получать и усваивать позитивные наставления и учиться (что естественно), принятие решения о фактическом ограничении прав отца и ребенка на основании слов (или даже мнения) ребенка никоим образом не соответствует обязательству государства защищать и заботиться о ребенке.

Ограничение права родителя и ребенка на общение является мерой исключительной которую необходимо доказать в суде. Слова и мнение не являются таким доказательством.

Мне кажется не стоит так закапываться, все проще: мнение ребенка учитывается, если оно совпадает с интересами ребенка.
Значит:
1) нужно установить мнение,
2) нужно установить конкретные интересы конкретного ребенка.
При установлении мнения нужно учитывать, способен ли ребенок его формулировать, и как, под воздействием каких факторов оно сформировалось, обладает ли ребенок всей информацией о ситуации, довели ли ее в понятной ему форме, мнение устанавливается в привычной обстановке в неформальном общении, ребенок должен правильно оценивать свои и чужие действия. В условиях конфликта родителей и препятствования в общении с одним из них ребенок правильное ("правильное" не значит не нужное нам, значит его адекватность) и обоснованное мнение выразить физически не может.
Например, мой ребенок заявил: "я не хочу чтобы ты меня забирал, ты не можешь меня забрать до решения суда, потому что ты причинишь мне вред". Ответить на вопрос, что такое суд и его решение, что значит "причинить вред" ребенок не смог, ответил, что не знает. Вот пример "мнения" ребенка.
Мнение ребенка складывается из информации, которую предоставила мать ребенка. "Папа плохой, он не хочет нам помогать, делает маме плохо, хочет тебя забрать".
Имхо, ни органы опеки, ни приставы, ни суд не способны воспринимать сложные построения, у их сотрудников мозги попроще, поэтому и грузить их конвенциями и решениями ЕСПЧ и т.п. стоит в крайнем случае, такие вещи я бы оставлял для судов высших инстанций.

пофлудю (удалите потом, пожалуйста), но меня мучает вопрос: Вот все вышеописанное Работником опеки являлось ли реальным основанием и аргументом до суда и на суде для избавления "согласия", "желания", "мнения". Есть практика?
Из жизни: На уровне опеки специалист говорит: я опрошу ребенка (на согласие общения). я - а как вы убедитесь,что на ребенка не оказывалось влияние заинтересованных лиц? спец опеки- ну мы не психологи, но мы обязаны спросить ребенка. я - вот, вы сами говорите, что не психологи, но спрашиваете ребенка, с которым "поработали" в нужном направлении и будет рядом "заинтересованный" родитель. спец опеки - но я должна спросить ребенка. я - но к вашему опросу и подготовить могут. спец опеки - ой, всё!
на суде: я- ваша честь, можно вопрос представителю ОПиП? судья- тут не задают вопросов опеке. я высказываю мысли по поводу процесса формирования "мнения" ребенка, воздействия среды, окружения. Судья незаинтересован, спец опеки же говорил с ребенком, все в заключении есть, зачем утруждаться. Мне вот очень интересно, как спец опеки формулирует вопросы и подталкивает (даже случайно) к ответу "да"/"нет" ребенка, никто же его не контролирует и проверить не может?

AnitaAnn пишет:

на суде: я- ваша честь, можно вопрос представителю ОПиП? судья- тут не задают вопросов опеке. я высказываю мысли по поводу процесса формирования "мнения" ребенка, воздействия среды, окружения. Судья незаинтересован, спец опеки же говорил с ребенком, все в заключении есть, зачем утруждаться. Мне вот очень интересно, как спец опеки формулирует вопросы и подталкивает (даже случайно) к ответу "да"/"нет" ребенка, никто же его не контролирует и проверить не может?

Речь о том что ребенок имеет право быть заслушанным в суде, иначе его мнение не будет непосредственным, оно искажается, т.к. суд его изучает через исследование документов органов опеки. Это интересный вопрос, я встречал дискуссии о нем в научной литературе, в которых делался вывод о фактическом процессуальном бесправии ребенка в возрасте до 14 лет.

Я прошу прощения, что выпал но тут весеннее обострение работы (короче дурдом), поэтому времени не было.

В отношении выводов опеки, спецов и прочее. Работа органа опеки, это очень часто (не всегда) конвейер по вынесению решений. Этот конвейер занимается как и любая другая технологическая линия сборкой деталей в единое целое, при этом детали должны быть стандартными (список документов выводы психологов и пр). Дабы перейти к отдельной сборке (без конвейера), необходимо включить составные части не стандартные детали (выводы независимой экспертизы, юридически мотивированные заявления, документы подтверждающие те или иные факты и пр.).
Устные заявления на комиссии просто могут (в большинстве случаев) остаться без внимания.
По логике Конвенции любые решения в отношении ребенка должны приниматься исходя из комплекса интересов ребенка (об интересах на этом форуме писано много). Поэтому как я думаю reyand указал в верный подход в отношении учета мнения ребенка. Но я думаю, что мнение ребенка в такой ситуации является одним из его интересов (пусть одномоментных, пусть завязанных на давление второго родителя, или из страха перед наказанием, но интересов). А вот определение того выражает ЛИ МНЕНИЕ РЕБЕНКА НАИЛУЧШИЙ ИНТЕРЕС как раз и становится основной задачей. И это правило отображено в ч. 1 ст. 9 Конвенции

1. Государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Если же говорить о процессуальном бесправии ребенка то к сожалению в судах (в реалиях 6 принципа Декларации), это часто действительно так. Хотя объективно мнение ребенка должно ставиться на чашу весов вместе с иными интересами.
Если отец заставит (именно заставит) суд апеллировать категориями не просто интересов а наилучших интересов то разрешение проблемы будет гораздо легче.

К сожалению ч. 1 ст. 9 Конвенции не растолковывает определение термина "разлучение", что такое разлучение, в какой момент снижение объема общения с ребенком становится разлучением. Является ли родитель который проживает отдельно от ребенка но видит его каждый день разлученным родителем.
Честно говоря этим вопросом я раньше не задавался - надо поискать в практике ЕСПЧ.

Не судите за очепятки)).

Думаю, что ссылка на наилучшие интересы и Конвенцию в до судебном разрешении спора не менее эффективна чем в судебном.
Ч. 1 ст. Конвенции
1. Во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

"2. Отец приходит к ребенку для общения.3. Ребенок отвечает отцу нежеланием общаться.
4. Работник опеки, ПДН или КДН заявляет, что они ничего не могут сделать, так как это мнение ребенка, его право и интересы." Мой случай. Когда ребенок не хотел идти от меня к БЖ (причем ребенок указывал простой выход - кто меня встретил у того остаюсь) приставы фиксировали не желание ребенка и что БЖ уносила силой. При этом заявляя мне, есть решение суда надо исполнять. В противном случаи будут ходатайствовать об ограничении меня в правах. Детский психолог в мед.учреждении на мой вопрос как поступать - "я не знаю, но если ко мне обратиться БЖ, я напишу, что вы настраиваете ребенка против БЖ"!?. Ребенок подрос, научились возвращаться к БЖ без слез. БЖ стала скрываться. Розыск. За время изоляции ребенку "промыли" мозги. Ребенок ко мне, сестрам не идет. Госчиновники - это же ребенок не хочет, БЖ не препятствует. Привлеченные психологи - вам надо найти контакт с БЖ.(!?) То есть принятие решения зависит от пола родителя, понятий чиновника. При этом на Закон РФ госчиновникам наплевать. И это касается любой сферы действий чиновников. Данные проблемы должны решать подготовленные работники. Оценка их деятельности, з/плата должна зависеть от конкретных результатов разрешения конфликтных ситуаций. Сейчас оценку выставляет руководство чиновника, оно же его и покрывает, т.е. способствует правонарушению, преступлению. В моем случае - за 6 лет под постоянным контролем госчиновников утрачено общение с ребенком. И меня чиновники сделали крайним - суд вынес решение о запрете общения с ребенком - по факту ограничение род.прав! При этом суд! установил, что "Коваль А.Г. является любящим, заботливым отцом и принимает все меры по восстановлению отношений с ребенком" ?! Так "работают" все "заботящиеся" о детях. Не исключается личная заинтересованность чиновников, коррупционная составляющая при принятии решений чиновниками. Предлагаемые меры. 1.Обязательная видеозапись всех судебных заседаний затрагивающих права детей. По просьбе сторона суд обязан представлять копии файлов. 2.При неисполнении решения суда более 3 месяцев, по заявлению представителя, дело рассматривается на комиссии, которая обязана выяснить, обосновать причины не выполнения. Ссылка на мнение ребенка, не желание, должна быть обоснована, подтверждена фактами негативных действий родителя. 3.При неисполнении решения суда о порядке общения в течении 3 месяцев, по не зависящим от родителя выплачивающего алименты причинам(родитель желает общаться с ребенком), выплата алиментов прекращается. Родитель выплачивающий алименты имеет право переводить средства на счет ребенка. 4.По заявлению родителя, усмотревшему в действиях чиновника не соответствие Закону РФ, возможно личная заинтересованность, чиновник направляется для проверки на полиграф. 5. Учитывая, что воспитание длительный процесс, при становлении подростка (лица до 20 лет) участником правонарушения (преступления) обязательно устанавливаются, анализируются действия чиновников (МВД, ФССП, опек, прокуратура...) принимавших решения в отношении ребенка, подростка без срока давности. 6. Родитель имеет право вести съемку всех действий, событий затрагивающие права его ребенка.7. Психологи работающие с трудными ситуациями должны быть выделены в отдельную организацию с привлечением финансирования из бюджета. В настоящий момент хороших психологов работающих с бюджетом практически нет. А родитель не всегда знает куда обратиться + оплачивать услуги не всегда есть возможность. А дети - это будущие граждане этой страны.

К лету 2018 года мы закончили первый суд, в решении которого мать обязали проходить психокоррекцию.
Я "шел" к этому суду 3 года.
Пришлось изучать огромный материал практики, потом выстраивать позицию, нужно было найти определенного отца, прокачать его, провести подготовительную работу, написать правильное исковое и подобрать грамотную команду.
Основной игрок - отец.
Вот когда все было выверено, каждый шаг просчитан, тогда и вышел нужный нам результат.
В этом году мы "зарядим" еще несколько таких судов, после чего дадим логистику работы.

Можно найти много аргументов, ссылок на ст. закона, привести факты, доказательства. Но это работает только при общении с адекватными чиновниками, желающими понять, решить ситуацию. Но чиновники, по факту, не отвечают за свои действия. К сожалению аргументы бессильны когда тебя не хотят слышать. На простейший вопрос, почему мой ребенок вдруг стал отказываться от общения ответить не могут и не хотят. Принцип, мы не знаем но виноват ты, отец. Суд занимает ту же позицию. Это как я буду ездить на Мерседесе, но никто не докажет мне, что он лучше Жигулей. Я не к тому, что опускать руки. Все равно пытаюсь решить вопрос идя выше и шире.

Прочитал последнее сообщение Виктор888, молодцы. Замечательно, что получилось. Можно только догадываться какой огромный объем работы пришлось проделать. Очень рад за Вас, команду.