Суд с опекой.5.39КоАП.История Ивана Т

ПОМОГИТЕ!!!!!!!!!!!!!!!! я сегодня только зарегистрировался на этом форуме. 21.03.2012 г. состоится судебное заседание о признании действий работников ООП незаконными.http://volgodonskoy.ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=13375932&delo_id=1540005&case_type=50520002 не знаю как отправить в суд документы, с работы не отпустили - не кому работать. Как быть? написал заявление о переносе, но почта идет около недели - живу в 2000 км. дело реально уникальное - отказ в предоставлении информации ООП (какой детский садик посещает моя дочь)мне как отцу отказали на основании заявления БЖ, нашли угрозу Ж и З. обращался к уполномоченным по делам детей - они указывали ООП, что поступают противозаконно. но там какие-то тведолобые. подал ходатайство о привлечение ООП к уголовной ответственности по ст.140 УК РФ и 5.39 КоАП - отказ в предоставлении информации. ПОМОГИТЕ!!!!! tepa69@mail.ru

Иван_Т пишет:

ПОМОГИТЕ!!!!!!!!!!!!!!!! я сегодня только зарегистрировался на этом форуме. 21.03.2012 г. в г.Волгодонске состоится судебное заседание о признании действий работников ООП незаконными.http://volgodonskoy.ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=13375932&delo_id=1540005&case_type=50520002 не знаю как отправить в суд документы, с работы не отпустили - не кому работать. Как быть? написал заявление о переносе, но почта идет около недели - живу в Пермском крае 2000 км. дело реально уникальное - отказ в предоставлении информации ООП (какой детский садик посещает моя дочь)мне как отцу отказали на основании заявления БЖ, нашли угрозу Ж и З. обращался к уполномоченным по делам детей по Пермскому краю и Ростовской области - они указывали ООП, что поступают противозаконно. но там какие-то тведолобые. подал ходатайство о привлечение ООП к уголовной ответственности по ст.140 УК РФ и 5.39 КоАП - отказ в предоставлении информации. ПОМОГИТЕ!!!!! tepa69@mail.ru

Не знаю как в Волгограде а у нас подобную Инфу предоставляет ОТдел Образования но Не ООП!

сначала я обратился в управление образования, а ООП - структурное подразделение управления образования.

Блин..Ну зачем вы друг другу темы перебиваете.Игорь.-перенесу сейчас в отдельну тему Вашу ситуацию.В этом же разделе

прошу прощения я в первый раз

Да все норм. Если будет возможность выложить сканы-будем благодарны.Так как суд действительно довольнот уникальный. А по сути вопроса ждите советов от юридически подкованых отцов .Как понимаю-это нормы обычного гражданского делопроизводства

Министерство общего и профессионального
образования

Управление образования
г.



Уважаемый !

Ваше обращение, поступившее в интернет-приёмную Управления образования г.с просьбой уточнить, какой детский сад посещает Ваша дочь, рассмотрено.
Информируем Вас о том, что в Управление образования г.обратилась мать с заявлением о не предоставлении информации о месте нахождения ребёнка.
Поскольку ребёнок постоянно проживает с матерью, и принимая во внимание её заявление, Управление образования г., предоставить запрашиваемую Вами информацию не может.
На основании статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации и в целях соблюдения Ваших прав на общение с дочерью, Вы можете заключить письменное соглашение с матерью ребёнка о порядке осуществления права на общение. Если с матерью ребёнка не будет достигнуто соглашение, Вы вправе обратиться в суд с иском об определении порядка общения с дочерью.
Так же сообщаем, что по информации дошкольного образовательного учреждения, которое посещает Ваша дочь, легко идет контакт со взрослыми и сверстниками, активна и любознательна на занятиях, увлекается рисованием, пением, танцами, получает необходимую квалифицированную помощь учителя-логопеда. Состояние здоровья не вызывает опасений, в специальной коррекционно-психологической помощи Ваша дочь не нуждается.

Желаем Вам всего наилучшего!

С уважением,
Начальник Управления
образования

Статья 8. Право на доступ к информации

2. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.


Учитывая, то что органы местного самоуправления отказали в предоставлении информации без законных на то оснований, которыми являются по статье 9

Статья 9. Ограничение доступа к информации

1. Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Если вы являетесь законным представителем несовершеннолетнего, (не лишены или ограничены в родительских правах) вам органы отказали вопреки закону и ссылка на какое-то заявление матери ребенка противоречит закону.
Противозаконно лишают доступа к информации о местанахождении детского сада, который посещает ваш ребенок.
Нарушается статья 8 пункт 2. Так как на мой взгляд, информация об образовательном дошкольном учреждении непострественно затрагивает право на родителя на воспитание.
СК РФ Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей
1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

При этом ссылки ООП на проживание ребенка с матерью и на статью 66 семейного кодекса несостоятельны так как объем ваших прав не зависит от проживания ребенка с Вами.
Статья 61. Равенство прав и обязанностей родителей
1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей

Право родителей на заключение соглашения о порядке общения, может быть заключено, но может и отсуствовать. Однако оно не влияет на право в доступе к информации, и не может быть основанием для отказа в ее предоставлении.
Отказано вам может быть только в том, случае если мать сообщила о том, что вы лишены или ограничены в родительских правах в отношении конкретного ребенка.

Более того ссылайтесь не только на защиту своего права, но и на защиту права несовершеннолетнего
Статья 55. Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками

1. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, ....

Статья 56. Право ребенка на защиту

1. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
...
Более того, должностные лица по получении заявления матери не соблюдают установленных для них норм
3. Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.

Т.Е. при сообщении о нарушении права ребенка на общение прямое директивное указание ЗАКОНА обязание ООиП на принятие мер по защите нарушенного права ребенка, а не на отсылку в суд которую вам дали.

Законодательное регламентирование осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, нашло отражение в статье 66 СК РФ, предусматривающей, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ним, участие в его воспитании и решении вопросов получения им образования. Из указанной статьи следует, что она не содержит исчерпывающий перечень указанных прав. Следовательно, разрешая спор о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суду, исходя из интересов ребенка, а также с учетом конкретных обстоятельств каждого дела необходимо исходить из наличия всего спектра родительских прав данного родителя, не ограничиваться только определением порядка общения родителя с ребенком, а, руководствуясь частью 2 статьи 56 ГПК РФ, поставить на обсуждение сторон вопросы, касающиеся реализации отдельно проживающим родителем и других родительских прав, разъяснив ему возможность уточнения исковых требований, если иск подан этим родителем.



Т.Е. у вас есть не только право общения но и другие права, как то право на защиту интересов ребенка в саду. А не заная какой сад он посещает вы не можете осуществлять свое право.

Иван_Т, срочно обратись к модерам убрать телефоны, фамилии, город и прочие реквизиты...
Отцы!!!
Предупреждайте новаков!
НЮХ НЕ ТЕРЯЕМ!!!

Убрано

Иван_Т пишет:

Как быть? написал заявление о переносе, но почта идет около недели

Несколько сбила с толку ООП и Образование...

Сейчас уже поздно давать советы по ходу суд уже идет, но может быть полезно другим в подобных случаях когда времени нет.

Сейчас есть частные конторы типа ДиЭчЭл, ЮПиЭс, ПониЭкспрес и т.д. гарантируют очень быструю доставку доков вся инфа на их сайтах есть!

Мужики ВАМ Респект, за то что лишнее выкосили!!!!! Суд перенесли в связи с неявкой ответчика и вызове свидетеля ответчика (БЖ). мне кажется она их круто подставила, написала в своем заявлении, что я угрожаю ей убийством , хочу выкрасть ребенка и постоянно её преследую, на этом ООП нашли угрозу ЖиЗ моей дочери!!! Блеф! что она может сейчас сказать в суде и ООП, (на предварительных слушаниях) если я сказал что приехал за 2000 км и прошу содействия ООп организовать встречу с ребёнком и они ответили отказом, судья на них криком закричал(29.02.12). в заявлении я сослался на Конституцию РФ прежде всего о правах ребенка, потом об обязанностях своих по воспитанию, а о своих правах в последнюю очередь, упомянул все ст. СК РФ и написал, что в действиях ООП имеются признаки преступления 140 УК РФ и 5.39 КоАП.

Иван_Т пишет:

Мужики ВАМ Респект, за то что лишнее выкосили!!!!! Суд перенесли в связи с неявкой ответчика и вызове свидетеля ответчика (БЖ). мне кажется она их круто подставила

Они подставили себя САМИ своей безмозглой поддержкой БЖей нет что б разобраться а они как это не редко бывает тупо верят БЖам, вот пусть и получают с полна!

Иван_Т пишет:

, написала в своем заявлении, что я угрожаю ей убийством , хочу выкрасть ребенка и постоянно её преследую, на этом ООП нашли угрозу ЖиЗ моей дочери!!! Блеф! что она может сейчас сказать в суде и ООП, (на предварительных слушаниях) если я сказал что приехал за 2000 км и прошу содействия ООп организовать встречу с ребёнком и они ответили отказом, судья на них криком закричал(29.02.12). в заявлении я сослался на Конституцию РФ прежде всего о правах ребенка, потом об обязанностях своих по воспитанию, а о своих правах в последнюю очередь, упомянул все ст. СК РФ и написал, что в действиях ООП имеются признаки преступления 140 УК РФ и 5.39 КоАП.

Доведите дело до конца, пожалеете их сейчас они Вас потом не пожалеют ибо их настрой уже понятен!

дело перенесли на среду, в связи с неявкой ответчика и вызове свидетеля (БЖ), выезжаю....

Иван_Т пишет:

дело перенесли на среду, в связи с неявкой ответчика и вызове свидетеля (БЖ), выезжаю....

Иван_Т скинь пжл свою заяву в суд для обобщения практики пригодится. Не хотите в теме можно в личку заранее благодарен!

ОООООООООООООООООо я в шоке!!!! сослался наконституциюРФ, на семейный кодекс, на 59 ФЗ о порядке работы с обращениями граждан, разложил все по полочкам. предоставил все что запросил суд, но судья оставил мою жалобу без удовлетворения по той причине, что вопрос стоит о порядке общения с ребенком т.к. БЖ препятствует общению и нужно сначала определить порядок общения с ребенком, а потом признавать действия ООП правильными или неправильными -АБСУРД ПОЛНЫЙ!!!!! я никаких требований о порядке общения не заявлял, а обжаловал отказ ООП в предоставлении информации. в понедельник скину мотивировочное решение.

Как там в фильмах... ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В АД!!!
Потому и говорю - СУД это место, которое готовить нужно.
Каждый год отцы идут на плаху.

да я вшоке от того что две курицы из ООП из суда вышли, БЖ с ними как с подругами. ППЦ - это если сейчас не обжаловать, то я получается ещё очень не скоро дочь увижу, если подавать на порядок общ, то ООП напишут все что угодно. придет мотивировочная часть -МУЖИКИ НУЖЕН БУДЕТ СОВЕТ!!!

Иван_Т пишет:

да я вшоке от того что две курицы из ООП из суда вышли, БЖ с ними как с подругами. ППЦ - это если сейчас не обжаловать, то я получается ещё очень не скоро дочь увижу, если подавать на порядок общ, то ООП напишут все что угодно. придет мотивировочная часть -МУЖИКИ НУЖЕН БУДЕТ СОВЕТ!!!

Благодарю за Ваш вариант в личке! +1!
Не вопрос обращайся чем смогу как говорится.
А по сути то не столь удивительно судьи знакомы с Опекуншами и работают с ними не один год а Вас видят в первые, Отсюда Ваш временный проигрыш.

Посмотрим решение прикинем коллективно...

Иван_Т пишет:

да я вшоке от того что две курицы из ООП из суда вышли, БЖ с ними как с подругами.

Предупреждаю еще раз!!!!
Не говори о них как о курицах, теряешь нюх.
Лады, придется мне все свои темы в единое собрать...
Иван! Читай мою историю и как после предвариловки б/ж с опекой в одну сторону пошла...
А я в другую - нужную мне.

понятно....ЭМОЦИИ!!!!

для начала я бы поселился в машине близ дома бж, параллельно обжалуя решение суда и озаботился бы поисками вхожего в суд адвоката. Это зависит лишь от тебя и твоей решимости, выяснить куда водят твоего ребёнка. Давить нужно со всех сторон, наращивая темп и лёд тронется...)))

А я бы, дома сидел и никому не позволил бы пыжить!!!

Отцы Вы чЁ гоните тема про суд с Опекой!

у Опеки выиграть не так просто ибо они формально не чего не решают и тапа не приделах и данная постанова Отца не что иное как избитый общий ход - Вали в Суд по порядку общения а Мы там тебя от имеем как щенка!-

Сейчас главное грамотно подойти и если и не выиграть то дать понять Опекуншам что хрен им что сойдет просто так.

Мне крайне интересна данная тема так как я сам с одним из Отцов готовим процесс против Опеки (уже довольно долго) и подобный исход предвидел на 90% не стал писать так как настраивать на поражение это хуже чем что бы то ни было перед судом. Времени на настрой Иван_Т уже не было он появился прям перед судом а надо было еще разобраться настоящий ли или троль замаскированный. Это в настоящем я уверен что Отец достойный и помогать ему стоит а на тот момент само собой нет... Иван без обид оботрешься на форуме сам поймешь что к чему...
В настоящее время не надо Отцу соваться не где а вести данное дело до конца, ну разве что настроится помаленьку...

То есть нуно грамотно подойти к составлению апелляционного обжалования!

Иван для тебя - закинь как им пока еще одну заяву точно с такими требованиями как и в первый раз.

что мы имеем при подобном ходе.

1-е если они предоставляют полную инфу то косвенно подтверждают свою не правоту в первом случае.

2-е если они опять не предоставят инфы то они еще больше залазают в Опу или большую задницу

3-е ответ опеки должен быть готов до момента апелляции ибо сроки 30 дней выходят а у тебя сроки на подачу апелляции 30 дней плюс пока назначат и т.д

4-е каким бы ни был ответ опеки его нуно принести в суд на апелляцию нас устроит любой ответ!

Получается любимая Виктором вилка успешно применяемая многими отцами и мной в том числе!

самая моя главная ошибка в том, что это жалоба должна была рассматриваться в особом порядке на незаконные действия органов власти - территорию выбираю я!
ст.254 ГПК РФ Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
поперся за 2000 км в другой монастырь со своим уставом(самокритика), только в поезде дошло за двое суток.

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ


Судебное заседание Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения Установлено НАЛИЧИЕ СПОРА О ПРАВЕ, подведомственного суду 28.03.2012 16:00

Иван_Т пишет:

самая моя главная ошибка в том, что это жалоба должна была рассматриваться в особом порядке на незаконные действия органов власти - территорию выбираю я!
ст.254 ГПК РФ Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
поперся за 2000 км в другой монастырь со своим уставом(самокритика), только в поезде дошло за двое суток.

если рассматривать вопрос объективно то мы в подобном случае уже приняли несколько иной формат действий.

направили жалобу в прокуратуру от куда был получен ответ о том что руководством опеки исполнитель наказан факты подтвердились в силу того что руководством опеки предприняты исчерпывающие меры по недопущению повторных случаев нарушения меры прокурорского реагирования не применялись!

по сути тож самое прокуратура прикрыла опеку но факт нарушения подтвердили...

есть сейчас уже следующая наметка о нарушении опеки направлено пару заяв о разъяснении ВОТ СКОРО УЗНАЕМ, КАК СУД БУДЕТ РЕАГИРОВАТЬ НА МНОЖЕСТВЕННОСТЬ НАРУШЕНИЙ С ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ ПРОКУРАТУРЫ.

с опекой надо прбовать дружить!!!

серг пишет:

с опекой надо прбовать дружить!!!

пробовать нужно вот только у меня нет не одного случая в реале когда отцу это удалось...

я очень дружу с опекой по месту жительства, когда их не передали в министерство соцразвития края вообще она была на моей стороне, потом люди поменялись и по тихонечко опять дружим. но с этими гражданками из г. В-ска http://sovest.dnepro.org/2011/3594.html посмотрите и сделайте МУЖИКИ ВЫВОДЫ!!!!!

почему-то мотивировки сегодня не-было.......

В смысле??? мотивировки?

это было 28.03. ОООООООООООООООООо я в шоке!!!! сослался наконституциюРФ, на семейный кодекс, на 59 ФЗ о порядке работы с обращениями граждан, разложил все по полочкам. предоставил все что запросил суд, но судья оставил мою жалобу без удовлетворения по той причине, что вопрос стоит о порядке общения с ребенком т.к. БЖ препятствует общению и нужно сначала определить порядок общения с ребенком, а потом признавать действия ООП правильными или неправильными -АБСУРД ПОЛНЫЙ!!!!! я никаких требований о порядке общения не заявлял, а обжаловал отказ ООП в предоставлении информации. в понедельник скину мотивировочное решение.
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ


Судебное заседание Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения Установлено НАЛИЧИЕ СПОРА О ПРАВЕ, подведомственного суду 28.03.2012 16:00

Все прочитал, пипец!!!

Иван_Т пишет:

г. В-ска http://sovest.dnepro.org/2011/3594.html посмотрите и сделайте МУЖИКИ ВЫВОДЫ!!!!!

да какие тут выводы Отец... задача власти №1 прекратить народ. с августа будет платное образование и как следствие подобные случаи возрастут кратно в конечном итоге выбор напрашивается сам собой либо народ добровольно станет отдавать детей нелюдям во власти либо либо...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дело

марта 2012 года г. В-ск
В-ой районный суд Р-ой области в составе
председательствующего судьи
при секретаре
изучив в судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Т о признании незаконным отказа Управления образования г.В-ска Р-ой области в предоставлении Т информации о дошкольном учебном заведении, которое посещает его дочь, заинтересованное лицо Управление образования г. В-ска Р-ой области

УСТАНОВИЛ:
Т обратился в суд с жалобой о признании незаконным отказа Управления образования г. В-ска в предоставлении ему информации, о детском дошкольном учреждении, которое посещает его дочь.
В жалобе Т-ин указал, что 14 сентября 2011 года он обратился в Управление образования г. В-ска Р-ой области через Интернет – приемную с заявлением, чтобы уточнить, какое детское учреждение посещает его дочь Т-а года рождения. 16 ноября 2011 года Т получил ответ на свое обращение, в котором ему было оказано в предоставлении информации о детском учреждении, в связи с несогласием матери ребенка, бывшей супруги Т, в предоставлении ему информации. Заявитель полагает, что отказ Управления образования г. В-ска, в предоставлении ему информации является незаконным и необоснованным, просил обязать Управление образования г. В-ска предоставлять ему любую информацию касающуюся его дочери.
До вынесения решения по делу Т заявил дополнительно требование о взыскании с Управления образования г. В-ска понесенных им расходов на проезд из г. П в г. В-ск для участия в суде, расходы на проживание в гостинице, утраченный заработок, в связи с необходимостью его участия в судебном заседании, расходы на оплату высококвалифицированной юридической помощи, а всего Т просил взыскать 37964 рубля.
В судебном заседании Т заявленные требования поддержал.
Представитель Управления образования г. В-ска по доверенности М и представитель отдела опеки и попечительства Управления образования г. В-ска К в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что действительно Т, проживающий в Пермском крае, обратился в Управление образования г. В-ска через интернет – приемную, с просьбой оказать содействие и уточнить какой детский садик посещает его дочь Т, 22.03.2006 года рождения, которая проживает в г. В с матерью. Отдел опеки и попечительства Управления образования г. В провел проверку по обращению Т, в ходе которой было установлено место жительства Т с мамой Ф.
Мать ребенка возражала против предоставления Т информации о детском садике, который посещает ребенок. Ф. представила в орган опеки и попечительства копию приговора от 03 июня 2009 года, вынесенного мировым судьей в отношении Т., которым он признан виновным в нанесении побоев и оскорблении Ф, решение К городского суда П края от 01.02.2011 года, которым определено место жительства ребенка Т с матерью ребенка. Кроме того, Ф. сообщила органу опеки и попечительства о том, что Т. угрожает ей забрать ребенка, о чем она получила сообщения в сети интернет.
В заявлении, поданном в орган опеки и попечительства Ф. сообщила, что опасается за жизнь и здоровье своей дочери и за себя.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием достоверной информации о личности заявителя, орган опеки и попечительства сообщил Т. о невозможности в настоящее время предоставить информацию о детском учреждении, которое посещает ребенок. Т. органом опеки и попечительства была дана информация о здоровье ребенка, и рекомендовано для осуществления родительских прав заключить соглашение с матерью ребенка о порядке общения отца с ребенком, а в случае не достижения соглашения обратиться в суд.
Повторно Т. с просьбой предоставить информацию о ребенке, обращался в орган опеки и попечительства в феврале 2012 года, во время рассмотрения его жалобы в суде, на что орган опеки и попечительства, ответ не направил, т. к. заявление Т. поступило за день до судебного заседания.
Выслушав Т., представителей Управления образования г. В, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в судебном порядке.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действия, бездействиям органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена какая либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Т. заявлено требование о признании отказа органа опеки и попечительства в предоставлении ему информации о детском учреждении, которое посещает ребенок, незаконным, нарушающим его право на общение с ребенком.
В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность доказать законность оспариваемого решения лежит на органе принявшем решение, однако, по общему правилу, доказать факт нарушения его прав должен заявитель.
Орган опеки и попечительства в данном случае обязан представить доказательства о законности принятого им решения, совершенного действия.
В качестве доказательства о законности отказа Т. в предоставлении информации о детском учреждении, которое посещает его дочь, Управление образования г. В ссылалось на то, что у него отсутствовала информация о личности заявителя.
Из представленных Ф, которая является матерью ребенка, сведений, об отце ребенка, (приговор суда, решение суда об определении места жительства ребенка, заявление матери ребенка),(л.д. 33-41) орган опеки и попечительства пришел к выводу о том, что мать ребенка и отец ребенка Т. находятся в неприязненных отношениях.
При этом, как установлено в судебном заседании, орган опеки и попечительства, отказывая Т. в предоставлении информации, учитывал и то обстоятельство, что у заявителя, как следует из его обращения, имелась информация о месте жительства ребенка в г. В, заявитель в своем обращении не указал, с какой целью ему необходимы сведения о детском учреждении, которое посещает ребенок.
Представитель Управления образования г. В в судебном заседании пояснила, что отказ в предоставлении информации заявителю, был связан с отсутствием достоверных сведений о намерениях заявителя, отсутствием согласия матери ребенка на предоставлении такой информации, и ее утверждением о том, что заявитель имеет намерение отнять ребенка. Учитывая, что заявитель проживает в П, при отсутствии достоверной информации о его личности, кроме той, которая представлена матерью ребенка, имея намерение оградить ребенка, от возможных негативных последствий, орган опеки и попечительства, обосновано отказал Т. в предоставлении ему информации о детском дошкольном учреждении, которое посещает ребенок. Требований об устранении препятствий для общения с ребенком, Т. не заявлял.
В обоснование заявленного требования о признании незаконным отказа в предоставлении информации о детском учреждении, которое посещает ребенок, Т. в судебном заседании пояснял, что отказ не позволил ему реализовать свое право на общение с дочерью, которую он очень любит, по вине бывшей жены не может общаться, чем ему нанесены нравственные страдания, и причинены убытки в виде понесенных расходов, связанных с оплатой юридической консультации, поездкой в суд из П края в г. В.
Между тем, из показаний Ф, допрошенной в судебном заседании, в качестве свидетеля, установлено, что она с дочерьми уехала из г. К П края, где ранее проживала с заявителем и состояла с ним в браке. Между ней и заявителем сложились неприязненные отношения, стороны обращались в суд о привлечении друг друга к уголовной ответственности, между ними происходили ссоры, в связи с чем, брак расторгнут, решением суда место жительства дочери определено с матерью. Как показала Ф., Т. неоднократно угрожал ей, что отнимет у нее ребенка, ребенок боится Т, потому что он избивал в ее присутствии мать и оскорблял ее.
Ф показала, что она просила орган опеки и попечительства не давать Т. информацию о детском садике, который посещает дочь, так как боится, что он увезет ребенка.
Настоящая жалоба на решение органа опеки о попечительства, подана Т .. в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в которых спор не носит частноправового характера. В ходе рассмотрения гражданского дела в суде, заявитель заявил дополнительно требования о взыскании убытков, которые он понес в связи с отказом ему в предоставлении информации, кроме того, в судебном заседании установлено наличие спора о субъективном праве заявителя на общение с ребенком, против которого возражает мать ребенка.
В случае отказа родителя, с которым проживает ребенок от предоставления родителю, отдельно проживающему от ребенка, возможности общаться с ребенком, орган опеки и попечительства может обязать родителя не препятствовать общению. При неподчинении родителя решению органов опеки и попечительства, другой родитель или орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.
В соответствии со ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления, рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если при рассмотрении судом заявления, поданного в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, будет установлено наличие спора о праве, суд, на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующие сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 225, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Т о признании незаконным отказа Управления образования г. В Р-ой области в предоставлении Т. информации о дошкольном учебном заведении, которое посещает его дочь - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что для реализации права на общение с ребенком, устранения препятствий для общения, ему необходимо оформить и подать в суд исковое заявление.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Р-ий областной суд в течение 15 суток, через В районный суд.




МУЖИКИ НУЖЕН СОВЕТ!!!!!

ни какой ссылки на то,что было установлено в ОМЖР (заключения психолога), приговор не вступил в законную силу!!!!!!! на распечатку телефонных звонков, на повторное обращение с просьбой уточнить причину отказа, на обращения ООП по месту жительства к ООП г.В-ка, обращения уполномоченных по правам ребенка двух регионов - на незаконные действия!!!!!!! обратился с просьбой уточнить какое МДОУ посещает дочь,т.к. не имею ни какой информации о судьбе своей дочери с мая 2011г..... Я В ШОКЕ!!! согласно постановлению ВС РФ - получение информации не входит в круг споров связанных с детьми рассматриваемых в суде и не зависит от мнения другого родителя.

Вам надо не в шоке находиться, а готовить частную жалобу в областной суд как рекомендовано в определении, в которой указать, что данное определение принято необоснованно на основании двух предположений (т.е. не доказанных фактов):
1) об отсутствии у органа опеки информации о личности заявителя
2) о возможности причинения ущерба здоровью ребенка отцом при наличии у него информации о ДОУ со слов матери. Никаких доказательств этого предположения со стороны матери ребенка предоставлено органу опеки не было.

Бред какой-то!!!!

иван, т.е ты даже не можешь знать в какую школн ходит дочь? Так????

1) об отсутствии у органа опеки информации о личности заявителя
2) о возможности причинения ущерба здоровью ребенка отцом при наличии у него информации о ДОУ со слов матери. Никаких доказательств этого предположения со стороны матери ребенка предоставлено органу опеки не было. Где взять потверждение о том что мой сын ходит в ДОУ?

по сути, меня лишили родительского права знать инфу о ребенке

ВМ +! Поддерживаю.

Цитата :

представила в орган опеки и попечительства копию приговора от 03 июня 2009 года, вынесенного мировым судьей в отношении Т., которым он признан виновным в нанесении побоев и оскорблении Ф, решение К городского суда П края от 01.02.2011 года, которым определено место жительства ребенка Т с матерью ребенк

Приговор и решение суда содержат исчерпывающие данные!

Цитата :

Разъяснить заявителю, что для реализации права на общение с ребенком, устранения препятствий для общения, ему необходимо оформить и подать в суд исковое заявление.

Это ваще бред какой то полностью не имеющий отношения к делу!

по сути направление действий Суд частично сам рекомендует
Вот здесь

Цитата :

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность доказать законность оспариваемого решения лежит на органе принявшем решение

Таким образом необходимо указать что ООП не представило не каких доказательств об отсутствии у них сведений об Иване_Т а наоборот представили исчерпывающую информацию о наличии у них Достаточных сведений.