МоскНовости.ВС РФ по "спорам о детях"

http://mn.ru/society/20120208/311226503.html
Общество
Суд просил не считать деньги
Верховный суд напомнил, что обеспеченность — не единственный критерий в спорах о «разделе» детей
Судьям решили задать своего рода стандарты разрешения семейных споров, в которых разводящиеся супруги «делят» детей. Верховный суд обеспокоен тем, что низшие инстанции стали в подобной ситуации отдавать предпочтение более обеспеченному родителю, игнорируя эмоциональную привязанность ребенка. Появившийся 8 февраля на официальном сайте ВС обзор судебной практики может положить конец череде громких скандалов.

Демонстрировать суду широту связей и богатство при «разделе» детей принято сегодня не только у VIP-родителей. Обыватели, следившие за конфликтами певицы Кристины Орбакайте и бизнесмена Руслана Байсарова, владелицы сети спортивных клубов Ирины Слуцкер и сенатора Владимира Слуцкера, бизнесмена Виктора Батурина и продюсера Яны Рудковской, и в своих семейных конфликтах стали использовать аналогичные приемы.

Как следует из доклада Верховного суда, россияне стали чаще обосновывать свои требования единоличного общения с ребенком исключительно высоким материальным положением. Именно ссылаясь на толстый кошелек, отсутствие жилищных проблем и хорошую должность, получившие развод отцы требуют отдать им на воспитание детей. И, судя по всему, эти доводы порой срабатывают. «Выявлены единичные случаи, когда место жительства ребенка суд определял с тем из родителей, который был более материально обеспечен, не учитывая при этом иные обстоятельства, в том числе и интересы ребенка», — отмечают судьи ВС, которых такие вердикты явно беспокоят.

В качестве ненадлежащего примера рассмотрения дела в ВС приводят решение одного из районных судов Ставрополя, который отдал сына на воспитание отцу только потому, что у того имелся в собственности жилой дом, а мать проживала у родственников. В дальнейшем выяснилось, что «сын больше привязан к матери и сестре и самостоятельно высказывает желание жить с ними». Но решение суда первой инстанции было принято без учета интересов ребенка.

«Преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований другого родителя при наличии иных равных условий», — напоминают в Верховном суде. И подчеркивают, что недовольный материальным положением своего ребенка родитель после ухода из семьи вправе помогать ей помимо выплаты алиментов.

Юрист Московской коллегии адвокатов, специалист по семейным конфликтам Екатерина Ромм считает, что случаи, когда в разделе детей решающим становится благосостояние родителя, является показателем коррумпированности судей. «В законе предусмотрено, что материальное положение в этом деле принципиального значения не имеет. Высокое материальное положение скорее позволяет договориться с судом, в этом случае пишут отписки, ссылаясь на лучшие материальные условия стороны», — заявила она «МН».

Екатерина Ромм уже 1,5 года ведет конфликт семейной пары из Москвы, которые не могут поделить 4-летнюю дочь. Районный суд оставил ребенка с мамой, однако кассационная инстанция пересмотрела это решение, руководствуясь хорошими жилищными условиями и материальным благополучием родителей отца ребенка, то есть бабушки и дедушки. «Все это время ребенок жил с отцом только потому, что папа физически сильнее. Сейчас мы в надзорной инстанции», — рассказала она. По словам юриста, доклад Верховного суда — «лишний документ, на который можно сослаться в жалобе». Но существенной роли он не сыграет, считает юрист.

Федеральный координатор межрегионального общественного движения «Отцовский комитет» Игорь Серебряный тоже полагает, что «речь идет скорее о коррупционной составляющей». «Сомневаюсь, что суды станут в массе своей руководствоваться исключительно тем, у кого кошелек больше. Один из родителей может быть формально более зажиточным, но при этом у него может быть низкий уровень образования, культуры, он может вести неприемлемый для ребенка образ жизни, а другой, который беднее, может иметь и образование, и больше свободного времени для ребенка», — заявил он «МН».

Саму сттаью рошу комментить поссылке.Это и эффективней,и уважительней к изданию.А тов следующий раз буду тока ссылку давать
А общие рассуждения-можно уже у нас
Что то МН второй день подряд пишит по тематике нашей

Приятно упоминание о МОК не более, по сути пустая бумага...

Прошу тему продублировать на МОК.
Мне как отцу очень интересно читать Обзор Верховного Суда. Очень многое можно подчерпнуть отцам, которые готовы бороться за права своих детей и свои права из этого обзора. Может быть сделать отдельную тему с выжимками этого многостраничного документа (64 страницы) прочитано пока мной 25.
И выжимки.
1. ВС РФ признал не соотвествующий правильному трактованию норм российского законодательства возврат заявления из-за несоблюдения досудебного порядока разрешения спора.
2. ООиП обязаны нетолько в качестве 3-х лиц участвовать в спорах, но и должны заявлять самостоятельные требования. Вообще о работе ООиП много негатива.
3. О назначениях экспертиз в ходе рассмотрения споров связанных с ОМЖ. (есть например такакя как психолого-валеологическая, кто что это знает отпишите).
4. Суды могут назначать различный порядок общения
"В ряде случаев суд, учитывая малый возраст ребенка и то обстоятельство, что ребенок долгое время не видел истца (отца либо мать), отвык от него, назначал различный порядок общения на первые месяцы после вступления решения в законную силу и на последующее время."
5. Вот имеются и такие решения.
"судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда было частично изменено решение Светловского городского суда: из решения суда исключено указание о том, что общение отца З. с дочерью должно происходить по адресу проживания ребенка, поскольку, как пришел к выводу суд кассационной инстанции, ограничение возможности общения отца с дочерью только по месту ее жительства не соответствует как интересам ребенка, так и интересам отца, так как его участие в воспитании предполагает не только общение с ребенком в жилом помещении, но и возможность совместных прогулок, посещения кинотеатров, культурно-массовых мероприятий, с тем чтобы отец мог в полной мере осуществлять свои родительские права и выполнять обязанности по обеспечению духовного и нравственного развития ребенка. При этом суд кассационной инстанции исходил из положений статьи 66 СК РФ и того, что с учетом представленных доказательств оснований считать, что общение дочери с отцом вне места ее проживания причинит вред ребенку, не имеется. Истец характеризуется только с положительной стороны, данных о том, что исходя из его личных, нравственных качеств, общение с дочерью не будет соответствовать интересам ребенка, судом не установлено. Доводы же ответчика (матери ребенка) о том, что истец должен общаться с дочерью два раза в месяц в течение двух часов и только по месту жительства ответчицы и в ее присутствии, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку указанное время не может быть признано достаточным для участия истца в воспитании ребенка."
Есть судьи в судебной системе не зашореные.

О какие вопросы можно включать.
"Кроме того, в резолютивной части решения (либо в утвержденном судом мировом соглашении) в ряде случаев (если об этом заявлялось одной из сторон) указывалось также и на обязанности родителей:
корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка; совместно решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ребенка (суды Ростовской области);
совместно решать вопросы участия ребенка в спортивных соревнованиях и турнирах и подготовки к ним; способствовать нравственному развитию ребенка, не посещать вместе с ним сеансы, на которых демонстрируют фильмы, содержащие сцены жестокости и насилия, а также иные мероприятия, которые могут отрицательно повлиять на психическое здоровье ребенка (со стороны отца); не препятствовать общению отца с сыном по его желанию посредством переписки, по телефону и через Интернет (со стороны матери); не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге (суды Республики Татарстан);
нести расходы на посещение ребенком спортивных и образовательных учреждений в равных долях с учетом возраста и в интересах ребенка (Энгельсский районный суд Саратовской области) и др.
Такая практика является правильной и заслуживающей внимания судов тех регионов, где она отсутствует."

ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО ДЛЯ ВСЕХ.


"Законодательное регламентирование осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, нашло отражение в статье 66 СК РФ, предусматривающей, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ним, участие в его воспитании и решении вопросов получения им образования. Из указанной статьи следует, что она не содержит исчерпывающий перечень указанных прав. (Это ответ всем должностным лицам препяствующим отцам в осуществлении ими своих прав.) Следовательно, разрешая спор о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суду, исходя из интересов ребенка, а также учетом конкретных обстоятельств каждого дела необходимо исходить из наличия всего спектра родительских прав данного родителя, не ограничиваться только определением порядка общения родителя с ребенком, а, руководствуясь частью 2 статьи 56 ГПК РФ, поставить на обсуждение сторон вопросы, касающиеся реализации отдельно проживающим родителем и других родительских прав, разъяснив ему возможность уточнения исковых требований, если иск подан этим родителем

"Представляется, что практику тех судов, которые не предупреждают другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также позицию Верховного Суда Республики Марий Эл, согласно которой такое предупреждение не является обязательным, нельзя считать правильной по следующим основаниям.
Действительно, пункт 3 статьи 66 СК РФ не содержит указания об обязанности суда предупреждать другого родителя о возможных последствиях неисполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав. Согласно названной норме закона при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Поскольку законом предусмотрена ответственность родителя за невыполнение решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, о которой родители либо не знают, либо забывают под влиянием сложившихся между ними после распада семьи неприязненных отношений, в целях исключения случаев неисполнения решения суда, а следовательно, в конечном счете в интересах ребенка, права которого затрагиваются этим решением суда, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 мая 1998 г. № 10 (пункт и дал разъяснение судам о том, что, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда. Полагаем, что игнорирование некоторыми судами данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации недопустимо.

Очень интересно про силу мирового соглашения утвержденного судом.

"В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться, в том числе, принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора."

mono1970 пишет:

Мне как отцу очень интересно читать Обзор Верховного Суда. Очень многое можно подчерпнуть отцам, которые готовы бороться за права своих детей и свои права из этого обзора.

Дайте, пожалуйста, ссылку на сей документ. Обзор постановлений ВС за какой год?

http://www.legis.ru/misc/doc/7759/
читайте!

Моно-молодец отец.Я сам на прошлой недели через ссылки добрлся до документа--и стал читать.Но решил четсно ждать-когда кто нить сам дочитает.Ибо это все было в ссылках в газетах.Так что спасибо-что не подвел
Вот эту практику надо читать.Вот здесь наша борьба за лишние проценты успеха
Здесь наш общественный рубеж