Заявление руководителю муниципалитета (жалоба на действия опеки) декабрь 2010

•полное название документа: заявление
•полное название учреждения в которое адресован документ: Муниципалитет Марьино
•дата создания документа: декабрь 2010
•цель создания документа: доведение до сведения мнения отца по работе опеки
•результат рассмотрения документа инстанцией назначения:

Цитата :

Руководителю муниципалитета Марьино
в г. Москве Патенко В.А.
от *. *.*., проживающего по адресу:
******************

ЗАЯВЛЕНИЕ

Уважаемый господин Патенко!
Руководимый Вами ООиП ведет дело моего сына У. С., рожденного **** года. Вы подписываете официальные ответы на заявления в ООиП, а также заключения ООиП по вопросу места жительства и порядка общения с ребенком, поэтому, как мне кажется, Вы и несете ответственость за принятые ООиП решения.
Я обращался к Вам лично в марте 2010 года при подготовке заключения органов опеки по иску о б определении места жительства ребенка. Я довел до Вашего сведения (ранее довел информацию до *. *.*.), что мать ребенка предоставила сфальсифицированную справку от врача-невролога, однако в заключении органов опеки для Люблинского суда фигурирует именно эта справка. Суд в своем решении учитывал заключение органов опеки, то есть сфальсифицированный документ лег в основу решения суда. В настоящий момент по моему заявлению с мая 2010 года Межрайонной Прокуратурой проводится проверка подлинности медицинской справки, и, как я надеюсь, будет возбуждено соответствующее уголовное дело.
У меня накопилось много претензий к работе ООиП Марьино и лично к инспектору *.*.*., при этом в разговоре К. отвечает: «Я человек маленький, я ничего не решаю, подписывает начальство...». На все заявления в адрес опеки Марьино от меня и от бабушки ребенка *. *.*. были получены ответы-отписки – «мать ребенка пояснила...мать ребенка не препятствует... мать ребенка готова...», при этом информация, доведенная до органов опеки «со стороны отца», попросту игнорировалась. Руководимая Вами опека Марьино однозначно встала на защиту интересов и пожеланий матери ребенка, а не его самого.
1 февраля 2010 г. моя мать *. *.*. обратилась в ООиП Марьино к инспектору *.*.*. с заявлением: «...31 января при посещении ребенка моим сыном...*. *. устроила скандал, к которому присоединились ее родственники, дело дошло до крика в присутствии ребенка, и, что еще ужасней, *. *. и ее мать *. *. пытались силой вырвать С. из рук моего сына *. *. *. Отец *. *. *.*. *. оскорблял моего сына ... и угрожал физической расправой...». На сегодняшний день есть решение суда от 29 октября, в котором сказано, что во время конфликта *.*.*. «выражался в неприличной форме».
Мать ребенка *. *.*. на судебном заседании 17 марта заявила:«31, вечером он пришел- в восемь часов, устроил скандал, после этого , после этой ситуации ребенок не спал до трех часов ночи и на следующий день очень плохо себя чувствовал, после этого я приняла решение- пока решения суда не будет по поводу посещения ребенка, я А. больше не могу пускать- потому, что я защищаю своего ребенка. И его психическое здоровье. Если А. себя вести не умеет, значит - думает, как себя вести в присутствии моих родителей и в присутствии ребенка»(имеется аудиозапись).
После того, как *.*.*. заявила, что не пускает меня к ребенку, *. *.*. в том же судебном заседании бодро отрапортовала: «... проводили беседы неоднократно. Выяснилось, что она не возражает против посещения папы, чтобы он общался с ребенком» (имеется аудиозапись).

Имеется решение суда от 15 июня 2010 г., где конкретно указано, что мать чинила препятствия отцу в общении с ребенком.

Судом установлено и сама мать ребенка не отрицает, что чинила препятствия, а опека Марьино ни разу этого в действиях матери почему-то не усмотрела.

В ранее упомянутом мною заявлении от 1 февраля 2010 г. моя мать *. *.*. просила ООиП Марьино: «1) Способствовать тому, чтобы меня, *. *. *., и моего мужа, *. *. *. (бабушку и дедушку С.) пускали навестить ребенкка. 2) Способствовать тому, чтобы позволили фотографировать ребенка и делать видеозапись. 3) Способствовать спокойной обстановке при посещении ребенка отцом и его родственниками со стороны отца». *.*.*. предложила моей матери вычеркнуть эти фразы, так как это не входит в ее компетенцию, и пояснила, что все вопросы бабушки и дедушки решают только через суд.
В настоящее время в Люблинском суде рассматривается дело о нечинении препятствий моему отцу *. *.*. (дедушке *.) в общении с ребенком. В июне 2010 года он подал иск к матери ребенка о нечинении препятствий в общении – но тут выяснилось, что не пройдена досудебная подготовка, то есть этап обращения в опеку. Тогда стало ясно, что К. Ж.Е. обманула нас, при этом мой отец (и мой сын) потерял лишние три месяца. К тому же, при рассмотрении дел в суде по всем трем искам, связанным с ребенком, органы опеки затягивали оформление заключения, из-за чего с июня по сей день дедушка ходит по инстанциям, к ребенку его не допускают. Судебная тяжба еще не закончилась, следующее заседание назначено на 20 января 2011 года. На заседание, прошедшее 17 декабря 2010 года, ООиП Чертаново-Южное представило заключение, в котором предлагает определить следующий порядок общения дедушки и внука: «Два часа один день в неделю с предварительным уведомлением ответчицы о встречах...». При этом ООиП Марьино предлагает: «...Первую пятницу месяца с 18 часов до 19 часов...». При этом сама мать ребенка и бабушке, и дедушке предлагала: « Общаться с внуком 1 раз в 2 месяца не более 1 часа в ее присутствии, учитывая желание ребенка. Дату и время общения согласовывать с ней предварительно» (Официальные ответы из ООиП Марьино). Мать ребенка вышла на работу, едва ему исполнился год, и оставила заботу о нем в это время на своих родителей. Мне не понятно, почему мой сын лишен возможности полноценно общаться с дедушкой и бабушкой со стороны отца, отцом ребенка (2 часа в неделю – это подачка, а не участие отца в воспитании, как декларируется в законе) и почему органы опеки Марьино так предвзято относятся к членам моей семьи.
6 декабря моя мать подала письменное заявление в руководимую Вами опеку на 6 стр. с приложениями на 16 стр., в котором указала, что по месту проживания моего сына при его посещении мною существует крайне напряженная, конфликтная ситуация. Она общалась с К.Ж.Е. и Л.Л.Н. Тем не менее, опека Марьино не только не пошла на встречу нашей семье, но и дала крайне негативное заключение (см. выше для сравнения заключение опеки Чертаново-Южное), игнорирующее здравый смысл.
В связи с этим я прошу Вас ответить на следующие вопросы, так как в соответствии со статьей 66 п.4 СК РФ: «Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке. (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)»:

1) Каким образом принималось заключение опеки по порядку общения дедушки и моего ребенка:
а) кто входил в состав комиссии;
б) кто знакомил комиссию с материалами дела;
в) какие документы рассматривались;
г) какое мнение высказывали члены комиссии, чем мотивировали;
д) какими нормативными актами руководствовались при вынесении решения;
е) считаете ли Вы нормальным, когда ребенок общается с отцом 2 часа в неделю;
ж) считаете ли Вы нормальной ситуацию, когда мать годовалого ребенка передоверяет его воспитание своим родителям, оставляя ребенка более, чем на 30 час в неделю на их попечение, при этом второму дедушке предлагается общаться с ребенком 1 час в месяц;
з) как Вы расцениваете ответ опеки Марьино, где дедушке или бабушке предлагается: «Общаться с внуком 1 раз в 2 месяца не более 1 часа в ее (матери) присутствии, учитывая желание ребенка. Дату и время общения согласовывать с ней предварительно», если мать не отвечает на звонки, отменяет уже достигнутые договоренности и сама определяет, за что она «выгонит взашей» бабушку ребенка (мою мать). Что же касается «желания ребенка», при его возрасте в 1 год 8 мес. мать постоянно выступает от его имени, заявляя: «Я мать, я лучше знаю»;
и) считаете ли Вы лично, что мать имеет преимущества перед отцом в вопросах воспитания и на чем базируется Ваше мнение;
к) считаете ли Вы, что ребенок может воспитываться родителями матери, при этом отца ограничивают в общении с ним, при том, что в ст. 63 п.1 СК РФ прямо указано:
«Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами».
л) считаете ли Вы, что ребенок сможет узнать своего дедушку за 1 час общения в месяц?
м) почему предложено дедушке общаться с ребенком по пятницам 1 раз в месяц с 18 до 19 часов, когда органы опеки Марьино даже не поинтересовались его графиком работы?
н) что может произойти неблагоприятного с ребенком, если дедушка будет с ним общаться 3 часа? Если будет с ним общаться регулярно?

2) Как Вы расцениваете факт использования сфальсифицированой справки в заключении опеки Марьино?
3) Как Вы считаете, какие адекватные меры должны были принять органы опеки, получив заявления от 1 февраля 2010 года и 6 февраля 2010 года?
4) Считаете ли Вы, что скандалы в присутствии ребенка могут нанести вред его психическому здоровью?
5) Считаете ли Вы, что общение с ребенком по месту жительства отца принесет ему вред и почему?
6) Считаете ли Вы, что опека должна оказывать моральную поддержку матери, заявляя: «Отец ребенка – никто, не обращайте на него внимание» (имеется аудиозапись слов матери со ссылкой на сотрудников опеки).
7) Считаете ли Вы, что опека должна контролировать исполнение матерью ее обещаний? (см. ответ опеки Марьино от 08.10.2010 и заявление от 16.12.2010. По факту отсутствия медицинской карты ребенка 15 декабря в ПГП №147 я обратился с заявлением в Департамент Здравоохранения г. Москвы).
8 ) Считаете ли Вы, что *. *.*. справилась с ведением дела моего сына?
9) Не считаете ли Вы, что дежурный совет *. *.*.: «...Договаривайтесь с матерью...» в сложившейся ситуации звучит издевательством?
10) Не считаете ли Вы, что К. Ж.Е. должна отвечать за свою ложь и каким образом?
11) Какими нормативными актами руководствуются органы опеки, при рассмотрении споров между родителями о воспитании ребенка?
12) Считаете ли Вы, что опека Марьино сделала все возможное для защиты интересов моего сына?
13) Каким образом ООиП инициирует возбуждение уголовных дел для защиты интересов детей?
14) Не считаете ли Вы, что делом моего сына пора заняться органам Прокуратуры?
15) Если органы опеки сами не могут инициировать возбуждение уголовного дела по факту потасовки между родственниками, в центре которой был ребенок и скандалов в его присутствии, подскажите пожалуйста в какой орган мне надо обратиться?


Прошу Вас снять *. *.*. с ведения дела моего сына, так как я считаю, что она проявила некомпетентность, явную заинтересованность в защите интересов матери, а не ребенка, проявляла недоброжелательное отношение ко мне и членам моей семьи как во время судебного процесса (имеется аудиозапись), так и во время личного общения с ней (имеется аудиозапись).





декабря 2010 года *. *.*.