Изъятие ребёнка у отца. Беспредел приставов и что из этого вышло.

Здравствуйте Друзья!
Хочу поделиться с отцами историей, случившейся на далёком острове в Карелии. Возможно, что если бы один из двоих детей не успел включить диктофон, спрятав его, то всё пошло бы иначе.

В общем; -вот часть записи(начало). Это происходит на острове; -совершенно отдельно стоит дом, в котором двое детей находятся(мои дети), а сам я на работе был.
Приехали на катерах человек 12. Часть с автоматами, пистолетами. Просто тупо стали ломать дверь в надежде, что я дома. Им нужно было, чтобы хоть как-то я "наступил кому нибудь на ногу", чтобы меня забрать.
Бог отвёл - был на работе. А дальше сценарий сломался не в их пользу.... История длинная, но конец выглядывает хороший. Всё расскажу по ходу дела.
Зы: Витя, прости, пожалуйста. Ты знаешь о чём я.

Да, надо сразу ещё пояснить, что как оказалось потом; -всё это время на улице стояла мама детей, причём рядом с БЖ стоял её законный представитель(юрист)... ну и они все молчали, слушая крики приставов и вопросы подростка. Младший 6 лет уже в это время спрятался под кроватью-его не сразу нашли после вскрытия помещения.

 И знаете что поразило лишь некоторых, кто после узнал про эту историю? Не всех, далеко не всех, но уж кого поразило, то поразило до глубины души:
 -Почему мамка-то молчала, когда такое творилось? Кстати, если бы она голос дала, то дети сразу бы открыли дверь - они каждый день звонков от неё ждали последний год, а тут сама явилась!

зы: -Представитель опеки кстати тоже стояла за дверями молча. Но не с нашего района впрочем...

В общем, судя по себе-(не любящему много букв ещё пару лет назад) сперва подвожу промежуточные итоги. Если кому интересно - отвечу подробно, мало ли пригодится.

 1) На пристава(приставшу)-исполнителя подал в суд за нарушения: -она умудрилась, ещё не получив сопроводительное с ВС (апелляция) об оставлении без удовлетворения, ... уже зараннее выписала требование... ну и пошёл срок. Срок начался незаконно на десяток дней раньше.... а это есть косяк. Её подгонял специально поставленный чёртик-провокатор некто Шамин. Поставил этого Шамина сам Уполномоченный по правам ребёнка в Карелии, чтобы прикрыть свой зад.

 Это ещё одна история с ложным доносом про хранение оружия и угрозы в адрес опеки, когда она просилась в дом для составления акта (спасло меня тогда то, что приехавшие на обыск следаки пожалели нас и отдали мне бумаку этого уполномоченного Министру МВД Сергееву). В общем обыскивали прямо при детях и не нашли ни взрывчатки ни наркотиков ... ну иначе бы я сейчас тут не был   )
Ну и то, что на руках у меня имеется аж четыре заявления о приезде опеки к нам на остров с ответами, мол нет смысла им на нас, хороших, тратить время и силы...

Итак дело приняли к производству, но судья сразу отпихнула по подсудности в другой район - сейчас моя апелляция в ВС рассматривается... даже к лучшему, что успеваю мысли собрать кучнее.

2) Чёртик этот, Шамин, попался на клевете в СМИ. Это целая история детективная вышла... щас чаю выпью и продолжу...

Папа Карло, продолжай без фамилий.
Мы не можем проверять всю информацию, касающуюся конкретных лиц. Не хочется потом перед кем-то оправдываться.

Виктор888 пишет:

Папа Карло, продолжай без фамилий.
Мы не можем проверять всю информацию, касающуюся конкретных лиц. Не хочется потом перед кем-то оправдываться.

 Так я-то прекрасно себе даю отчёт, чтобы никого не подставлять. Но вот сам этот Ш...н в В Контакте позволил себе следующее:

Друзья!
Наверное надо пояснить всем, что история наша длится уже два года. Фамилии все уже давно на слуху в СМИ Карелии. На Ш...а подано заявление. Есть несколько КУСПов. Свою фамилию мне скрывать нечего.
  Перед НГ был телефонный разговор с Председателем горсуда. Помощник уведомил меня, что в заявлении моём в суд "усматривается" не только 128.ч1., но и вторая часть, плюс разглашение за судимости и ещё по мелочам... Короче всё уехало в ОВД минуя прокуратуру. Сегодня и вчера пришли уведомления уже с отделения.

 Так что скрывать фамилии не вижу смысла; Страна должна знать своих героев.

 Кстати, я понимал всегда некую конспирацию на форуме больше не как боязнь нарушить законы, а как попытку сохранить некую "военную тайну"... например от БЖ или типа того.

  Опять же для того, чтобы на кого-то наехать по Закону - сперва есть первый шаг. Предложение "обиженного" типа Ш...а об изъятии материала... и только потом уже Закон...

Здравствуйте, Друзья!

  Столкнулся я с одной непонятной мне ситуацией, когда явная путаница в мозгах не только моих, но и в мозгах и опеки и суда и вообще всех...

 Есть статья  57 СК РФ. Право ребенка выражать свое мнение

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

 А есть ещё и статья 179 ГПК РФ. Допрос несовершеннолетнего свидетеля

1. Допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний.

2. В исключительных случаях, если это необходимо для установления обстоятельств дела, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания на основании определения суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле, или может быть удален кто-либо из граждан, присутствующих в зале судебного заседания. Лицу, участвующему в деле, после возвращения в зал судебного заседания должно быть сообщено содержание показаний несовершеннолетнего свидетеля и должна быть предоставлена возможность задать свидетелю вопросы.

3. Свидетель, не достигший возраста шестнадцати лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, за исключением случая, если суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале судебного заседания.

  Путаница в том, что в моём вот случае, причём в течении полутора лет приходится грызться за объяснение; -так это допрос или опрос?

  -Зачем меня удаляют из зала, когда детей спрашивают о чём-либо?
    -Ну это же статья такая вот (тычут мне 179-ую)

  -Тогда почему после возвращения меня в зал вы мне не даёте ребёнку вопросы задать, предварительно рассказав мне всё, что спрашивали у него?
    -Но ведь это же не доплос, а опрос и мы не обязаны

Сам я так понимаю, что одуревшие тётки из опеки просто тупо не понимают закона и когда появилась статья о праве ребёнка с 10 лет выражать своё мнение в суде, то сразу всех детей начали таскать в суды, чтобы опеке не заморачиваться с опросом детей на домах и вообще вне судов.  
 Кстати в Постановлении сказано о предварительном выяснении о целесообразности нахождения детей в суде.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами

законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (с изменениями и

дополнениями)
20. Если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о

необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его

мнения по рассматриваемому вопросу (ст.57 СК РФ), то следует предварительно выяснить

мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на

ребенка его присутствие в суде.

Кто-нибудь желает обсудить?

Я объединил твои темы.
Во время опроса ребенка родители удаляются из зала суда чтобы судья и присутствующие, психолог, опека и т.п. выяснили реальное мнение ребенка, так как присутствующий родитель влияет не ребенка даже если молчит.
Но в суде остается твой представитель, который также может задавать вопрос. Он может вести запись опроса, которую ты потом прослушаешь.

Виктор888 пишет:

Я объединил твои темы.
Во время опроса ребенка родители удаляются из зала суда чтобы судья и присутствующие, психолог, опека и т.п. выяснили реальное мнение ребенка, так как присутствующий родитель влияет не ребенка даже если молчит.
Но в суде остается твой представитель, который также может задавать вопрос. Он может вести запись опроса, которую ты потом прослушаешь.

  Когда потом? По закону я должен быть немедленно ознакомлен!
Лицу, участвующему в деле, после возвращения в зал судебного заседания должно быть сообщено содержание показаний несовершеннолетнего свидетеля и должна быть предоставлена возможность задать свидетелю вопросы.  
Это суд обязан мне поведать о том, что было без меня. Тут без разницы; -есть представитель или нет. Возможно, что судья будет рад если представитель сам поведает вернувшемуся родителю, но это уже нарушение порядка можно усмотреть... Не надо забывать про протокол.

Само название статьи обязывает употреблять слово допрос и какой вообще может быть для ребёнка опрос в суде. Меня-законного представителя  удаляют из зала, чтобы я не влиял? Тогда это и для ребёнка допрос. Хотели бы опросить - опросили бы для этого в других условиях.
  К тому же насчёт представителя; -так его у меня нет. Против меня целых два, а у меня нет. Но ведь это не может служить поводом сказать мне : -Это тогда твои проблемы.
Более того, у меня был случай, когда судья заставил меня выключить диктофон, оставленный мной на столе.
Я его спрашиваю; -Вы уверены?
-Абсолютно! -ответил.

 Также был случай, когда БЖ удалили, а её представитель  спрашивала наводящие вопросы типа ; -папа тебя бил?  Вы голодали? Я про это узнал лишь из протокола.

 Так что чёткое НЕТ всем, кто уверят; -это не допрос, а опрос. Реально нет статьи в ГПК про опрос. Нет!

Зы: Кстати в апелляции называют допросом.

Папа Карло пишет:

Когда потом? По закону я должен быть немедленно ознакомлен!

Тебя и ознакомят.
Я говорил о том, чтобы ты потом с записью ознакомился, так как то, с чем тебя ознакомят и то, что было на самом деле, часто в судах разнится.
Про представителя.
Если его нет, то это реально твои проблемы. Суд тебе не предоставит его.
Если есть знакомый, договаривайся с ним, заверяй нотариальную доверенность и пусть принимает участие в суде.

Про опрос-допрос, читай Постановления...
"В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 г. № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" содержаться следующие разъяснения:
При рассмотрении дел об ограничении или о лишении родительских прав, отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью судам следует учитывать положения статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ, в соответствии с которыми ребенок вправе свободно выражать свое мнение по всем вопросам, затрагивающим его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.
С учетом положений названных норм ребенок, достигший возраста десяти лет либо в возрасте младше десяти лет (если суд придет к выводу о том, что он способен сформулировать свои взгляды по вопросам, затрагивающим его права), может быть опрошен судом непосредственно в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу. При этом следует учитывать, что решение о восстановлении в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть принято судом только с согласия ребенка (статья 57, пункт 4 статьи 72 СК РФ)".

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" указывалось следующее.
"..Если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.
Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.
При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства".

Виктор888 пишет:

Папа Карло пишет:

Когда потом? По закону я должен быть немедленно ознакомлен!

Тебя и ознакомят.
Я говорил о том, чтобы ты потом с записью ознакомился, так как то, с чем тебя ознакомят и то, что было на самом деле, часто в судах разнится.
Про представителя.
Если его нет, то это реально твои проблемы. Суд тебе не предоставит его.
Если есть знакомый, договаривайся с ним, заверяй нотариальную доверенность и пусть принимает участие в суде.

Про опрос-допрос, читай Постановления...
"В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 г. № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" содержаться следующие разъяснения:
При рассмотрении дел об ограничении или о лишении родительских прав, отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью судам следует учитывать положения статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ, в соответствии с которыми ребенок вправе свободно выражать свое мнение по всем вопросам, затрагивающим его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.
С учетом положений названных норм ребенок, достигший возраста десяти лет либо в возрасте младше десяти лет (если суд придет к выводу о том, что он способен сформулировать свои взгляды по вопросам, затрагивающим его права), может быть опрошен судом непосредственно в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу. При этом следует учитывать, что решение о восстановлении в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть принято судом только с согласия ребенка (статья 57, пункт 4 статьи 72 СК РФ)".

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" указывалось следующее.
"..Если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.
Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.
При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства".

 Вот в этом-то и есть "косяк" ВС. Если я начну приводить примеры, когда необходимо криком кричать о сырости закона - не уверен, что Ты сам таких косяков не встречал
  Пункт 20 мне знаком (как раз сейчас апеллирую и использую) но что-то в этом пункте не указано об удалении из зала кого-либо. Речь здесь идёт ИМХО идёт о случаях, когда самого ребёнка спрашивая, выясняется подспудно о влиянии кого-либо, причём этого "влияющего" вовсе не обязательно вообще наблюдать в это время ни в суде, ни в коридоре...

 Опять-же насчёт способности ребёнка формулировать; -Никакой суд не способен без психолога-специалиста определить в ребёнке способности думать как надо. А проводить опыты-эксперименты в суде над ребёнком - это перебор.
  Отсюда вывод о первых заседаниях с уже притащенными детьми - преступление. Более того; -сидеть в коридоре и ждать вызова зараннее приведенному ребёнку - совсем плохо.
Выяснять должна Опека, а тем паче Родители с помощью требований внесудебного выяснения.
Кстати, кто-нить верит, что есть деточки, требующие отвести их в суд? Я не про те случаи, когда вырос и подал на родителей за то, что родили.
 
 Но ни разу ещё в моих шести делах суд не "дотерпивал" до обсуждения целесообразности присутствия ребёнка в суде же.
  И во многом это происходит по двум причинам:
  1) Те кто против присутствия детей в суде - не предупреждают такую гадость ходатайствами и жалобами , а прсто тупо не владеют информацией про постановления. А правило ведь простое: Сперва выясни - потом тащи ребёнка, если суд определил(соблюдая ГПК)
 2) Все остальные кивают на право ребёнка типа 57
 Тут один совет - Надо задуматься и озадачить таскунов детей вопросом - Так право или обязанность? И сразу всё станет ясно.