Отец "похитил" ("украл") ребенка - избранное

В данной теме буду публиковать истории тех, кто забрал ребенка и длительное время его воспитывает.

2006-06-19, Владивосток, Ворожба, http://vestiregion.ru/2010/03/10/byvshij-muzh-dvazhdy-poxitil-u-materi-rebyonka/

Бывший муж дважды похитил у матери ребёнка

Оригинал статьи: http://vestiregion.ru/2010/03/10/byvshij-muzh-dvazhdy-poxitil-u-materi-rebyonka/

Цитата :: Четвёртый год Татьяна не видит свою дочь, а с декабря прошлого года даже не знает, где она находится.

Эта многолетняя история борьбы за ребенка, где любые методы со стороны отца дозволены, началась ранним утром 19 июня 2006 года. Татьяна вышла из подъезда с двухлетней дочкой на руках. Молодая женщина, как обычно, хотела отвезти ребенка к няне, но всё неожиданно изменилось! Появился муж, с которым они почти сразу после рождения дочери вместе не проживали, и… вырвал ребенка из рук, оттолкнул Татьяну, сел с орущей на всю улицу малышкой в машину и скрылся. С тех пор Татьяна лишена возможности видеть свою дочь, заботиться о ней. Больше того, под Новый год бывший муж преподнес несчастной матери еще один жестокий подарочек: скрылся с ребенком в неизвестном направлении!

Есть все основания считать, что Денис Сергеевич поступил так, стремясь затянуть исполнение решения Хасанского районного суда от 15 сентября 2009 года. Прибегнул к последнему средству (кассацию в Приморском краевом суде он проиграл). Дело в том, что после долгих разбирательств судья Галина Катаева определила местожительство несовершеннолетней Виктории не с отцом в поселке Краскино Хасанского района, а с матерью во Владивостоке. Татьяна верила, что правосудие будет на ее стороне.

Так и вышло. Но оказалось, что конфликт всё еще можно черпать «столовой ложкой»! Ведь ребенок находится в розыске, а его матери предстоят новые судебные разбирательства. Бывший муж, даже находясь в розыске, преследует Татьяну своей «тенью»: во Владивостоке обратился в Ленинский районный суд, требуя лишить ее… родительских прав. По мнению адвоката Татьяны, Дмитрия Попкова, он продолжает ссылаться на обстоятельства, которые уже были исследованы на предыдущем судебном процессе и не нашли подтверждения. Сам всячески скрывал (что подтверждают многочисленные свидетели) и продолжает скрывать дочь, между тем упрекая бывшую жену в том, что всё это время она не общалась с ребенком, не принимала участия в развитии и воспитании. Абсурд! Но кому от этого легче?

Честный вид помогает должнику лучше скрыться?

Корреспондента «ДВВ» встретила уставшая, молодая женщина с исхудавшим, бледным лицом. При росте 1 м 70 см Татьяна весит 42 килограмма. «Хасанский районный суд определил провести судебно-психологическую экспертизу, установившую, что, несмотря на годы разлуки, у Вики не вытеснен образ матери, она нуждается в общении со мной. По требованию суда Денис в феврале прошлого года позволил мне пообщаться с дочерью целых пять минут. Я увидела, что Вика меня узнала, обрадовалась.

Мне достаточно всего этого, чтобы продолжать бороться. Бесконечно он не сможет скрывать дочь! » — уверенно говорит Татьяна, листая пухлую папку документов. Ее мужество в данной ситуации вызывает уважение. У любого опустились бы руки. Только не у любящей матери! Татьяна воспитывает еще одну дочь. Десятилетняя Настя не родная дочь Денису. К счастью для Тани. Ведь на суде чадолюбивый отец семейства «успокоил»: «Я бы и Настю забрал, но в случае с ней это уже выглядело бы похищением».

Во втором браке Дениса тоже есть совместный ребенок — годовалый Григорий. Жена главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Хасанского таможенного поста не работает, нянчится с тремя детьми. Однако и самому папе понадобилось взять отпуск по уходу за сыном Гришей до достижения им трехлетнего возраста! Имеет право, но… «Денис Сергеевич по отношению к работе характеризуется только положительно», — подчеркивает и. о. начальника Хасанской таможни подполковник таможенной службы Дмитрий Растунцев. Неужели не жаль было отпускать столь ценного сотрудника практически в «вечный» отпуск — до 25 ноября 2011 года? На все четыре стороны. В прямом смысле.

По странному совпадению приказ о предоставлении отпуска совпал с датой визита пристава-исполнителя Екатерины Похиловой на дом к Ворожбе за ребенком — 25 декабря прошлого года. Дверь Екатерине Николаевне и приехавшей из Владивостока Тане не открыли: Денис успел вывезти семью в неизвестном направлении.

— 19 ноября мной было возбуждено исполнительное производство, — комментирует ситуацию судебный пристав-исполнитель отдела по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю Екатерина Похилова, — в исполнительном документе не было указано к немедленному исполнению, в связи с чем мы обязаны дать должнику добровольный срок. Исполнительное производство должно было закончиться 19 января, я и не думала, что он может уехать с ребенком. Должник не скрывался, всегда являлся по первому требованию, обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, ему отказали, платил штрафы за неисполнение. 18 декабря Ворожба явился ко мне в очередной раз, предъявил справку о том, что ребенок серьезно болен, нуждается в госпитализации. Разумеется, я отложила исполнение с 18 на 24 декабря. 25-го мы договорились с Татьяной поехать к нему на дом, дальнейшее вам известно.

Кстати, немаловажная деталь: у пристава-исполнителя есть объяснение от заведующей детским садом «Колокольчик» Зоси Ященко о том, что с 15 по 21 декабря Вика находилась… в садике. Как же так? С «тяжелой» справкой о необходимости госпитализации ребенок должен был на больничной койке лежать, а не бегать по садику в полном здравии! Татьяна обратилась в местную прокуратуру с просьбой проверить законные основания для выдачи справки, так существенно затормозившей возвращение к ней дочери. После беседы с главврачом там пришли к выводу, что нарушений не было. Без комментариев…

В настоящее время исполнительное производство приостановлено, пока местонахождение ребенка неизвестно, то есть на неопределенный срок. «Я выставила постановление о временном ограничении на выезд из РФ Ворожба Д. С., на территории Хасанского района его тоже нет. За неисполнение судебного решения мы можем привлечь должника только к административной ответственности», — говорит Екатерина Похилова. Ищут ли Дениса? Татьяна с горя обратилась даже в частное агентство, но столько не зарабатывает, говорит, что за розыск человека на территории края просят 60 000 рублей в сутки — такса для олигарха! При этом не гарантируют результат.

Кошмарное воспитание

«Детки “Колокольчика” — славные бутончики! » — весело приветствует гостей «красный уголок» детсада. Но в «букетике» кое-кого не хватает. «Как я устала от расспросов об этом ребенке! — неохотно соглашается побеседовать с корреспондентом заведующая Зося Ященко. — Поселок на стороне отца, здесь все удивились, что он не выиграл суд. Впрочем, что касается матери, то стоило ей предъявить паспорт, как мы бы, и рта не раскрыв, отпустили с ней ребенка, раз она не лишена родительских прав». Но Татьяна утверждает, что, приезжая в Краскино, она ни разу не видела Вику в детском саду! Да и выход ли это для конфликтующих родителей бесконечно, словно невменяемым, воровать дочь друг у друга?! Татьяна всё еще надеется на цивилизованное решение, но от отчаяния уже не знает, что ей может помочь.

Разумеется, мы пообщались бы и с отцом девочки, чтобы услышать его правду, однако где его искать?! Если даже начальник ОВД по Хасанскому муниципальному району полковник милиции Клевнюк информирует пристава-исполнителя о том, что гражданин Ворожба Д. С. не разыскан, его местонахождение не установлено. Неудивительно, что в Ленинском районном суде 26 февраля не оказалось ни самого Дениса, ни его представителя. За два дня до заседания истец расторгнул договор со своим адвокатом.

Теперь суд обязан дважды известить Ворожбу по указанному им в исковом заявлении о лишении бывшей жены родительских прав адресу в Краскино. Пока заседание перенесено на 19 марта. Вот так из-за «приключений неуловимого» снова затягивается время. Отец не сможет скрывать пятилетнего ребенка до достижения им десяти лет (тогда мнение Вики суд обязан будет учитывать) и скрываться сам (на хлеб троим детям надо зарабатывать), хотя «подпольные» способности выдающиеся!..

В Краскино мы пообщались с соседкой семьи Ворожба по дому Натальей. «Денис — любящий, заботливый отец, по характеру тихий, спокойный, в поселке его в шутку называем большим добрым слоном, — поведала она. — При каких обстоятельствах Вика стала проживать у отца, я не знаю, но сначала Денис воспитывал дочь один. Девочка коммуникабельная, в садике участвовала во всех утренниках, стишки рассказывала. Моя дочь с ней дружит, очень скучает, говорит: «Вика ушла из садика в отпуск». Семья дружная, каждые выходные Ворожба отдыхали на природе. Помню, Грише было 4 месяца, зима, а они куда-то собрались, поехали. Меня всегда удивляла их легкость на подъем! » На вопрос, где соседи могут сейчас находиться, Наталья пожала плечами, мол, не знаю, семьями особо не дружили, в гости друг к другу не ходили.

Дикая история! Давно разведенные родители не могут поделить ребенка, несмотря на наличие судебного решения в пользу матери! Кстати, судья Катаева не согласилась с территориальным органом опеки и попечительства по Хасанскому району, считая его позицию односторонней. В заключении все выводы сделаны со слов отца: «мать не звонит, не навещает, посылки не высылает и т. д. », никак не отражены жилищные условия матери, характеристика на нее. Дела, конечно, «давно минувших дней», но всё же настораживают методы «опеки» малолетнего ребенка со стороны хасанских «детских» чиновников.

Татьяну сейчас волнует другое: когда же наконец она обнимет дочь?! И на этот главный вопрос в ее жизни никто не может ответить. Самое печальное, что ребенок страдает тоже. «Противоречивость ситуации усугубляет состояние девочки и приводит к возникновению чувства вины. Неприязнь сторон (в частности негативное отношение Ворожба Д. С. к Ворожбе Т. В.) вносит тревогу в психику ребенка», — цитата из заключения эксперта Приморской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Марины Розон.

Девочка призналась эксперту, что по ночам ей снятся страшные сны… Из желания не расстраивать родителя Вика стремится избегать запрещенных тем, связанных с ее прошлым. Противоречивая ситуация порождает у ребенка сильный стресс, заставляет адаптироваться. Вряд ли она скажет спасибо за такое воспитание, когда вырастет. И еще неизвестно, какими проблемами все эти дрязги могут «аукнуться» Виктории во взрослой жизни…

На момент написания статьи отец успешно отбивался от матриархальной системы более трех лет.
Тут есть, чему поучиться.

Тема: «Я хочу быть с папой» Сб Май 02, 2015 3:44 pm

2009-03-12, Новосибирск, Баранов, http://news.ngs.ru/more/837788/ http://advocate-titov.ru/content/delo-baranova

«Я хочу быть с папой» (видео)

Оригинал статьи: http://news.ngs.ru/more/837788/

26 ноября 2012 года

Заведено уголовное дело на новосибирца, который три года прячет сына от жены и
показывает мальчика только на YouTube

Цитата :: «Я хочу быть с папой» (видео)

26.11.2012
Заведено уголовное дело на новосибирца, который три года прячет сына от жены и
показывает мальчика только на YouTube

Он забрал ребенка у матери и исчез. Найти ни отца, ни сына не могут в течение долгого времени ни правоохранительные органы, ни частные детективы. Отец считает, что бывшая жена недостойна воспитывать ребенка. Мать три года доказывает, что бывший муж насильно удерживает мальчика и давит на него. Ей долго отказывали в возбуждении уголовных дел. Пока отца и сына ищут только судебные приставы, но после лишения отца родительских прав и возбуждения нового дела появился шанс, что ребенок вернется к матери. Против своей воли, как считает отец.
Даже сейчас, когда Станислава Баранова уже официально лишили права воспитывать сына Ярослава и завели дело по ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство), ни у кого нет уверенности, что его найдут. Оказалось, что уйти с локаторов правоохранительной системы, забрав с собой ребенка, в России в XXI веке просто. Но судьба самого Станислава Баранова его жену, адвокатов, судебных приставов, следователей и судей интересует во вторую очередь. Главный вопрос — где с 24 февраля 2009 года, когда отец забрал из новосибирской школы «Аврора» и увез в неизвестном направлении, находится его сын, 11-летний Ярослав Баранов? Ходит ли он в школу, жив ли он и здоров ли?

В августе 2008 года Наталья Баранова после 11 лет брака подала на развод. В марте 2009 года суд брак расторг и определил, что сын Натальи и Станислава Ярослав Баранов 2001 года рождения должен жить с мамой. До 10 лет мнение ребенка, в соответствии с законом, не учитывается.

Наталья Баранова, которая не видела своего сына почти 3 года, о прошлом говорит скупо: «Наркотики ни я, ни муж никогда не принимали. Выпивал он в меру. Я не пью. Материальное положение у меня стабильное — работаю главным бухгалтером. У мужа был бизнес, правда, сейчас его фирма обанкротилась».

У адвоката Андрея Титова, который представляет интересы матери, с 2009 года скопилась гора документов по этому делу. Есть постановление суда о розыске ребенка и приказ судебным исполнителям доставить его к матери, но приставы найти никого не смогли.

Наталье по разным причинам не раз отказывали в возбуждении уголовных дел по разным статьям.

По информации Андрея Титова, бывшего мужа его клиентки задерживал угрозыск Заельцовского района, но поскольку уголовного дела не было, то Станислава отпускали. В первые два года тяжбы Станислав Баранов часто появлялся в различных инстанциях. Наталье известно, на какой машине он ездил, где, возможно, жил. Кроме адвокатов она нанимала и частных сыщиков, но и они оказались бессильны.

В какой-то момент Наталья потребовала возбудить дело по статье «Убийство». Не было уверенности, что ребенок жив. Отец представил видеозапись с участием Ярослава. Следственный комитет в возбуждении дела отказал.

На этом видео 11-летний Ярослав Баранов рассказывает о подарках, называет дату, когда происходит съемка, и говорит: «Мне с папой хорошо, я хочу быть с папой».

«Экспертизу этой записи никто не делал. Неизвестно, где и когда она сделана. Я показывал эту запись психологам, и они считают, что на ребенка оказывалось давление», — рассказал адвокат Андрей Титов. «Когда я посмотрел запись, возникло ощущение, что ребенок выучил текст и повторяет его или читает. Дети так не говорят и фразы не строят.

Внешний вид у мальчика, я бы сказал, цветущий. Хороший цвет кожи, румянец, активная игра глазами и абсолютно искренняя улыбка.

Даже на фото на сайте адвоката он выглядит хуже», — поделился своим мнением о видеозаписи с участием Ярослава и Станислава Барановых психотерапевт Александр Буцких, который более 5 лет работал детским психологом.

Кроме документов из судов у Натальи и ее адвокатов есть два десятка ответов от различных инстанций: от прокуратуры до администрации президента. Дело дошло даже до Европейского суда по правам человека.

Самое неприятное, что сейчас может грозить Станиславу, — это лишение сына, если их найдут судебные приставы.

Сейчас, когда есть дело по уголовной статье, возможно, полиция будет активнее. По ч. 1 ст. 330 УК РФ, максимум, что может грозить Станиславу Баранову, — 2 года исправительных работ. Но, как считает Наталья, пока деяние ее бывшего мужа не попадет в разряд «тяжких», никто активно его искать не станет. Поэтому она и ее адвокаты хотят добиться переквалификации на ст. 126 (похищение человека) или 127 (незаконное лишение свободы) УК РФ, тогда точно будет и федеральный, и международный розыск. Заграничный паспорт у Станислава Баранова есть, припомнила его бывшая жена.

У юристов большие претензии к судебному решению о лишении Станислава родительских прав. А еще адвокат Павел Яровой уверен, что уголовное дело в отношении Станислава Баранова бесперспективно. Нет главного условия — принуждения Ярослава. «Он очень любит своего сына, и это обоюдное чувство и желание жить вместе», — уверен адвокат. А еще, по его словам, Станислав не хочет возвращать сына бывшей жене, потому что у той уже есть новая семья и второй ребенок.

«В нашей культуре укоренилось мнение, что ребенок — это собственность матери. 99 % решений судов подобного рода выносятся в пользу матерей. А мужчине потом достается роль просителя», — поясняет психотерапевт Александр Буцких и считает, что со стороны отца спрятать сына — это жест отчаянной защиты.

Наибольший интерес в данном деле представляют, конечно, документы, любезно выложенные адвокатом Титовым на страничке, посвященной этому делу, http://advocate-titov.ru/content/delo-baranova

В частности, сжатая сводка событий содержится в ответе российских властей ЕСПЧ, http://www.advocate-titov.ru/content/memorandum-rf-po-zhalobe-baranova-protiv-rf

Цитата :: ...
1. 12 марта 2009 г. решением Калининского районного суда г.Новосибирска исковые требования Барановой Натальи Николаевны о расторжении брака и определении места жительства малолетнего сына Баранова Ярослава Станислвовича были удовлетворены в полном объеме.

Расторгнув брак, заключенный между Барановым Станиславом Николаевичем и Барановой (Собакиной) Натальей Николаевной, суд определил место жительства малолетнего Баранова Ярослава Станиславовича, 19 января 2001 года рождения с матерью - Барановой Натальей Николаевной.

В удовлетворении встречного иска Баранова С.Н. к Барановой Н.Н. об определении места жительства ребенка с ним отказано.

Соответственно действиями суда не было допущено каких-либо ущемлений прав и свобод заявительницы.

15 января 2010 г. (после обращения 29 октября 2009 г. Барановой Н.Н. в ОС СП по Калининскому району г.Новосибирска с заявлением о принятии исполнительного листа) судебным приставом-исполнителем по Калининскому району г.Новосибирска на основании исполнительного листа от 12 марта 2009 г. было возбуждено исполнительное производство №50/4/28844/7/2010 об определении места жительства малолетнего Баранова Я.С. с матерью - Барановой Н.Н.

В связи с тем, что исполнительный документ в резолютивной части не содержал требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2010 г. разъяснен срок и порядок исполнения исполнительного документа № 2-61/2009, выданного 27 октября 2009 г. следующим образом: судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска должен направить должнику Баранову Станиславу Николаевичу копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 января 2010 г. в соответствии со ст. 30 ч. 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; установить должнику Баранову Станиславу Николаевичу 5 дней (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве») со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае неисполнения Барановым Станиславом Николаевичем исполнительного документа без уважительных причин, в принудительном порядке отобрать малолетнего Баранова Ярослава Станиславовича, 19 января 2001 года рождения, у Баранова Станислава Николаевича либо иных лиц, передав Баранова Ярослава Станиславовича матери - Барановой Наталье Николаевне.

В связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о принудительном приводе Баранова С.Н., а также совершались выходы по всем известным адресам его проживания. Однако, в результате данных действий установить местонахождение

должника и малолетнего Баранова Я.С. не представилось возможным. По полученной в ходе совершения исполнительных действий информации, должник по данным адресам не проживал долгое время, его новое местонахождение не установлено.

Судебным приставом исполнителем 15 апреля 2010 г. вынесено постановление о розыске ребенка и направлено для исполнения в отделение милиции № 4 Управления внутренних дел по г. Новосибирску. Однако, 13 мая 2010 г. материалы о розыске Баранова Я.С. возвращены в связи с тем, что по заявлению матери (Барановой Н.Н.) в отделении милиции № 3 Управления внутренних дел по г. Новосибирску уже заведено розыскное дело в отношении малолетнего Баранова Я.С.

В отношении отца ребенка - Баранова С.Н. розыскные дела не заводились, но он выставлен в розыск, как проходящий по ориентировкам. Сроком на 1 месяц с последующим продлением.

Кроме того, 19 октября 2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и проверке возможного местонахождения должника и его малолетнего сына по адресу регистрации должника: г. Новосибирск, ул. О. Жилиной, д. 60, кв. 38, которое направлено в отдел судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области. В ходе исполнительных действий установлено, что по указанному адресу проживает отец должника - Баранов Н.А., пояснивший, что его сын (Баранов С.Н.) зарегистрирован по данному адресу с 2007 года, однако фактически по адресу не проживает. Согласно объяснениям Баранова Н.А. от 20 октября 2010 г., информацией о местонахождении Баранова С.Н. и малолетнего Баранова Я.С. он также не располагает.

С начала 2011 года судебным приставом-исполнителем также неоднократно выносились постановления о принудительном приводе Баранова С.Н., а также совершались выходы по адресу регистрации должника и адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которых, обнаружить должника либо его сына не представилось возможным. Кроме того, проверены адреса жительства друзей

Баранова С.Н., получены сведения об организациях, учредителем или руководителем которых является должник, истребована информация из министерств здравоохранения, образования, культуры, спорта и молодежной политики Новосибирской области, Управления Пенсионного фонда России по Новосибирской области, авиационных касс, ОАО «Аэропорт Толмачево», железнодорожных касс, Управления федеральной миграционной службы по Омской области, гостиниц на территории г. Омска.

Установлено, что в рамках исполнительного производства о взыскании в солидарном порядке с Баранова С.Н., Барановой Н.Н., ООО «Левея», ООО «Новация», ООО «ТД САНопгймум Сибирь» денежных средств в размере 46 922 537, 25 руб., ведущегося в отделе судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, должнику Баранову С.Н. в настоящее время ограничен выезд из Российской Федерации.

В связи с отсутствием результатов розыска должника в отдел милиции № 4 Управления внутренних дел по г. Новосибирску 17 мая 2011 г. повторно направлено постановление о розыске Баранова С.Н. Органами внутренних дел выставлен «сторожевой контроль», однако местонахождение Баранова С.Н. до настоящего времени не установлено.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о розыске малолетнего Баранова Я.С. органами внутренних дел возвращено без исполнения в отдел судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, так как малолетний Баранов Я.С. уже находится в розыске по заявлению матери (заявительницы) как без вести пропавший.

В целях возможного установления места жительства должника и малолетнего Баранова Я.С., исполнения требований исполнительного листа, судебный пристав- исполнитель, установив, что должник Баранов С.Н. неоднократно осуществлял выезды в г. Омск, запрашивал гостиницы г. Омска предоставлении сведений о бронировании на имя Баранова С.Н. номеров. Направлялись запросы: в департамент здравоохранения Администрации г. Омска, в департамент образования, культуры, спорта и молодёжной политики Администрации г. Омска, в Министерство образования науки и инновационной политики Новосибирской области, в фонд обязательного медицинского образования Новосибирской области, в Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Северному федеральному округу с целью проверки приобретения авиа и железнорожных билетов. Баранов С.Н. и Баранов Я.С. поставлены на сторожевой контроль по системе ПТК «Розыск-Магистраль». Запрашивались в Управлении Федеральной миграционной службы России по Омской области сведения о наличии временной регистрации в Омской области Баранова С.Н.

В ходе исполнительного производства судебных пристав-исполнитель неоднократно ограничивал выезд из Российской Федерации должнику Баранову Станиславу Николаевичу.

24 мая 2010 г. постановлением следователя Калининского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ю. Н. Шипуновой (по факту проверки в порядке ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Баранова Станислава Николаевича за злостное неисполнение решения суда) отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Баранова С.Н. состава преступления.

В связи с тем, как указано в постановлении следователя, что Баранов С.Н. об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден не был, так как ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за злостное неисполнение решения суда представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации. Баранов С.Н. таковым не является, а также учитывая, что изложенное в постановлении, и имеющиеся достаточные данные, указывающие на отсутствие в действиях Баранова С.Н. признаков преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях возможного установления места жительства несовершеннолетнего Баранова Я.С. и должника Баранова С.Н., исполнения требования исполнительного листа об определении места жительства несовершеннолетнего Баранова Я.С. с матерью - Барановой Н.Н., судебным приставом-исполнителем, как следует из представленных копий материалов исполнительного производства, предпринимались иные многочисленные меры для реального исполнения решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2009 г., (материалы исполнительного производства, а также справка по движению исполнительного производства прилагаются).

В настоящее время решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2009 г. об определении места жительства ребёнка по месту жительства матери - не исполнено.

В ходе ведения исполнительного производства № 50/4/28844/7/2010 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступила жалоба Барановой Н.Н. на бездействие сотрудников службы судебных приставов по Калининскому и Центральному районам г. Новосибирска от 4 июля 2011 г. По результатам ее рассмотрения было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Судом незаконное бездействие приставов установлено не было.

В данных обстоятельствах власти Российской федерации полагают, что не смотря на то, что исполнить решение суда, а именно, отобрать малолетнего Баранова Ярослава Станиславовича у Баранова Станислава Николаевича и иных лиц и передать Барановой Наталье Николаевне, судебному приставу-исполнителю не представилось возможным, органами принудительного исполнения были предприняты все соответствующие действующему законодательству меры для исполнение решения Калининского районного суда от 12 марта 2009 г., и без лишнего промедления.

Исполнительное производство по делу не прекращено. Возможность исполнения судебного решения Калининского районного суда от 12 марта 2009 г. не утрачена.

26 февраля 2009 г. в Управление внутренних дел по Заельцовскому району г. Новосибирска поступило заявление Барановой Натальи Николаевны о розыске ее сына Баранова Ярослава Станиславовича.

В заявлении Н.Н. Баранова указала, что она проживает вместе с сыном. Сын обучается в школе «Аврора», расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Тимирязева, д. 70/1. Утром 24 февраля 2009 г. она отвезла сына в школу и занималась своими делами. Однако в 11.30 часов на ее мобильный телефон позвонила классный руководитель сына Романова Анна Ивановна и сообщила, что отец ребенка Баранов Станислав Николаевич забрал сына, а все его вещи, в том числе и очки для зрения, остались в классе.

Заявительница также пояснила, что ранее состояла в браке с отцом ребенка - Барановым С.Н., с которым вела совместную коммерческую деятельность. Впоследствии семейная жизнь у них не сложилась, в связи с чем возник вопрос о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Кроме того, они не могли определить, с кем из них будет постоянно проживать их ребенок, в связи с чем подали заявление о расторжений брака в Калининский районный суд г. Новосибирска. Однако отец ребенка, не дожидаясь решения суда, 24 февраля 2009 г. забрал его из школы и увез в неизвестном направлении. После этого Баранова Н.Н. своего ребенка больше не видела и его местонахождение ей неизвестно.

Рассмотрение данного заявления Барановой Н.Н. было поручено инспекторам отдела по делам несовершеннолетних Управления внутренних дел по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - УВД), которые признаков безвестного исчезновения ребенка не усмотрели, так как судебного решения об определении места жительства несовершеннолетнего Баранова Я.С. не было, то есть родители имели равные права на его воспитание. Вместе с тем, УВД, усмотрев в действиях Баранова С.Н. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 (самоуправство) Уголовного кодекса Российской Федерации, направило заявление первоначально в Калининский, а затем Заельцовский районные суды г. Новосибирска, откуда его возвратили без принятия какого-либо судебного решения. Только после отмены прокуратурой указанного постановления УВД о направлении заявления по подсудности в июне 2009 года по данному факту было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

После вынесения Калининским районным судом г. Новосибирска решения о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с Барановой Н.Н., заявительница некоторое время пыталась решить эту проблему с бывшим супругом самостоятельно - путем личных уговоров, а также через общих знакомых, родственников и адвокатов, участвующих в разделе их имущества.

17 июня 2009 г. заявительница обратилась с заявлением о розыске своего сына в Управление внутренних дел по Калининскому району г. Новосибирска, которое было направлено для рассмотрения по территориальности в Управление внутренних дел по Заельцовскому району г. Новосибирска.

25 июня 2009 г. в отношении несовершеннолетнего Баранова Я.С. Управлением внутренних дел было заведено розыскное дело № 7428, по которому разыскиваемый объявлен в местный и федеральный розыск.

Для ориентирования личного состава органов внутренних дел по розыску несовершеннолетнего и размещения информации на стендах «Их разыскивает милиция» в территориальные органы внутренних дел Новосибирской и соседних областей неоднократно направлялись ориентировки. Активно использовались возможности средств массовой информации. Ориентировка с фотографией разыскиваемого размещена на сайте Главного Управления внутренних дел по Новосибирской области.

Кроме того, направлялись ориентировки в МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации и приграничных областей Республики Казахстан для проверки по учетам фонда обязательного медицинского страхования и отделов образования на наличие информации о разыскиваемом.

Положительного результата не получено. В медицинские учреждения Баранов Я.С. не обращался, также не удалось установить места возможного прохождения учебы.

Была проведена беседа с заместителем директора по учебно-воспитательной работе школы «Аврора» Тиндетниковой Е.Г., которая пояснила, что личная медицинская карточка Баранова Я.С. находится в их учебном заведении. За копией карточки обращался дедушка ребенка Баранов Н.А. - отец Баранова С.Н., не объяснивший причины ее получения.

Установлены и опрошены одноклассники и иные знакомые Баранова Я.С., от которых информации о его возможном местонахождении не получено.

С момента объявления несовершеннолетнего Баранова Я.С. в розыск как без вести пропавшего на имя руководства Главного Управления внутренних дел по Новосибирской области поступили три жалобы матери ребёнка Н.Н. Барановой на неудовлетворительную организацию его розыска:

21 мая 2009 г. - на имя начальника ГУВД по Новосибирской области, которая была поручена для рассмотрения начальнику Управления внутренних дел по г. Новосибирску. В своём обращений заявительница указала на имевшую место, по её мнению, бездеятельность Управления внутренних дел по Заельцовскому району и Управления внутренних дел по Калининскому району г. Новосибирска по розыску ее сына Ярослава и бывшего Супруга Баранова С.Н. В ходе проверки была изучена организация работы по розыску Баранова Я.С. и Баранова С.Н. в указанных районных Управлениях внутренних дел. 28 мая 2009 г. при начальнике ОУР Управления внутренних дел по г. Новосибирску проведено заслушивание группы розыска ОУР Управления внутренних дел по Калининскому району г. Новосибирска по розыску Барановых. Приняты меры к активизации розыска лиц, указанных заявительницей. Проведены оперативнорозыскные мероприятия, направлены дополнительные ориентировки и запросы по розыску без вести пропавшего.

29 января 2010 г. - на имя начальника Главного Управления внутренних дел по Новосибирской области, которая была поручена для рассмотрения отделу организации розыскной работы оперативно-розыскной части (по линии УР) № 1 КМ ГУВД по Новосибирской области. В своём обращении заявительница жалуется на отсутствие результатов по розыску её сына. В ходе проверки было

изучено розыскное дело в отношении несовершеннолетнего Баранова Я.С., которое находилось на контроле УУР Главного Управления внутренних дел по Новосибирской области. По делу проведены оперативно-розыскные мероприятия, направлены дополнительные ориентировки и запросы по розыску без вести пропавшего.

17 февраля 2010 года - на имя первого заместителя начальника Главного Управления внутренних дел по Новосибирской области, которая была поручена для рассмотрения отделу организации розыскной работы оперативно-розыскной части (по линии УР) № 1 КМ ГУВД по Новосибирской области. В своём обращении заявительница вновь указывает на отсутствие результатов по розыску её сына.

Проведённой проверкой нарушений по ведению розыскного дела и недостатков в организации работы по розыску Баранова Я.С. не выявлено. По результатам проверки принято решение на месяц взять розыскное дело в производство отдела организации розыскной работы, в течение которого положительных результатов по розыску несовершеннолетнего Баранова Я.С. также получено не было.

На все обращения заявительнице своевременно с разъяснениями направлялись ответы о результатах их рассмотрения.

В ходе розыска несовершеннолетнего Я.С. Баранова отец ребенка Баранов С.Н. постоянно уклонялся от общения с сотрудниками органов внутренних дел, осуществляющими розыск его без вести пропавшего сына. Баранов С.Н. несколько доставлялся в органы внутренних дел, где опрашивался по существу вопроса:

19 октября 2009 г. - в Управлении внутренних дел по Заельцовскому району г. Новосибирска, где в ходе опроса он подтвердил, что его сын Баранов Ярослав Станиславович, 2001 года рождения, находится с ним, но указать местонахождение ребенка отказался, так как считает решение Калининского районного суда г. Новосибирска незаконным и будет его обжаловать. Мать ребёнка, по его словам, не достойна воспитывать сына.

Учитывая, что в ходе встреч с Барановым С.Н. никакой дополнительной информации о местонахождении его сына - Баранова Я.С. получить не представлялось возможным, его розыск осуществляется путем проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В настоящее время отрабатывается версия о нахождении ребенка в г. Омске или Северном Казахстане, так как Омская область имеет общую границу с Казахстаном и, по имеющейся информации, отец разыскиваемого периодически выезжает в г. Омск, откуда он может попасть на территорию этого государства.

В связи с этим С.Н. Баранов и его сын Ярослав постоянно проверяются по справочным учетам Западно - С ибирского УВДТ. До настоящего времени информации о их передвижении авиа - и железнодорожным транспортом не получено.

Розыск несовершеннолетнего Я.С. Баранова стоит на контроле в прокуратуре Заельцовского района г. Новосибирска, прокуратуре Новосибирской области и Главного Управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области. Розыскное дело неоднократно проверялось сотрудниками прокуратуры и Главного Управления Министерства внутренних дел по Новосибирской области, которыми давались указания о проведении конкретных оперативно-розыскных мероприятий по розыску без вести пропавшего. Все указания и поручения сотрудниками уголовного розыска выполнялись в полном объёме.

Розыск пропавшего без вести Баранова Я.С. продолжается и будет проводиться до установления его фактического местонахождения.

Должник Баранов Станислав Николаевич и малолетний Баранов Ярослав Станиславович находятся в розыске второй год.
...

Данное дело показывает, что отцу вполне по силам самостоятельное воспитание собственного ребенка, вопреки желанию БЖ вырастить очередную безотцовщину, вопреки поддержке матриархальных российских властей. Ярослав успешно воспитывал своего сына более пяти лет - и его не смогли остановить.

Не перевелись еще на Руси мужики.

2010-05-00, Петербург-Новороссийск, Проценко, http://www.kuban.kp.ru/daily/24596/763754/ http://snob.ru/profile/28982/blog/84298

Муж отобрал дочку у супруги и спрятал ее в Новороссийске
Оригинал статьи: http://www.kuban.kp.ru/daily/24596/763754/
24 Ноября 2010 года

Цитата :: Муж отобрал дочку у супруги и спрятал ее в Новороссийске
Отец и бабушка двухлетнего ребенка решили, что с ними малышке будет лучше, чем с матерью

Когда в конце мая 27-летняя Светлана Спиваковская из Санкт-Петербурга согласилась отправить свою дочь к бабушке на юг, она рассчитывала, что двухлетняя Ксюша проведет на море летние месяцы, а в августе вернется домой. Мать без доли сомнения проводила дочку со свекровью Ларисой Проценко на дачу в Широкую Балку, что под Новороссийском, набираться здоровья. Ведь в сентябре малышке предстояло идти в детский сад.

- В то время наш с Романом брак дал трещину, и мы с мужем пытались спасти наши отношения, - вздыхает Светлана. - Супруг сказал мне, что уехал работать в Москву, я осталась в Петербурге. Все это время думала, что разлука восстановит наши чувства. Два раза собиралась навестить Ксюшу, но в первый раз свекровь убедила меня, что не стоит приезжать, мол, малышка чувствует себя прекрасно, да и дача маленькая, мне там спального места не найдется. Когда во второй раз упаковывала вещи в Новороссийск, неожиданно приехал Роман и с барского плеча преподнес мне путевку на Бали. Он убедил, что не стоит отказываться от такого подарка, ведь скоро Ксения вернется и все заботы о дочери опять лягут на мои плечи.

Светлана согласилась и уехала одна на курорт, а когда вернулась за дочкой в Новороссийск, ее там уже не было.

- Свекровь вообще отказалась со мной разговаривать. Я плакала, умоляла ее отдать мне ребенка, но она была непреклонна и даже не сказала, где сейчас малышка. - Светлана закрывает лицо руками, чтобы не показывать слез. - Я сразу же побежала в милицию, а там меня ожидал очередной сюрприз. В отделение пришел мой муж и заявил, что он вместе с дочерью в настоящее время проживает в Новороссийске, причем абсолютно легально по временной регистрации и домой возвращаться не собирается.

В этот же день Светлана выехала в Петербург и подала заявление в суд о расторжении брака и определении места жительства ребенка. После этого женщина вновь приехала в Новороссийск, но уже со своим адвокатом.

- Через уголовный розыск мы «пробили» адреса семьи Проценко и вместе с представителями органов опеки и попечительства отправились штурмовать их квартиры, - продолжает молодая мама. - Но в городских квартирах Ксюши не было. Она была заперта с бабушкой на даче. Там же оказался и муж. Увидев нас, он долго не хотел открывать двери и показывать нам дочь. После долгих уговоров юриста и представителей местной администрации он наконец-таки открыл дверь. Ксюша бросилась мне на шею, вцепилась в меня, а Роман со своей мамашей кричали и вырывали ее из моих рук. Это было ужасно!

Это была последняя встреча матери и ребенка. Сейчас Светлана Спиваковская мечется из Новороссийска в Питер и пытается вернуть кровинушку.

Не мать, а чудовище?

О том, что Светлане могут не вернуть ее дочь, она не думает. Тем более что она не какая-то нищенка, а вполне обеспеченная женщина из интеллигентной семьи. Светлана работает на студии документального кино и телевидении, у нее своя квартира в Петербурге. Так что крохе есть где жить. Молодая мама всегда старалась сделать так, чтобы ее Ксюша ни в чем не нуждалась: покупала ей хорошие игрушки, баловала нарядами.

- Супруг и свекровь считают меня плохой матерью, - рыдает девушка. - Они настраивают дочь против меня, рассказывают всем какие-то страшные небылицы, мол, я отказалась от ребенка еще в роддоме, избивала ее, принимала наркотики, состояла в сектах, исповедовала разврат. В общем, не мать, а чудовище! Мало того, когда я вернулась в Питер, то не смогла попасть в свою же квартиру. Родственники мужа в мое отсутствие поменяли дверные замки, а все мои личные и детские вещи куда-то исчезли.

Сейчас Светлана живет со своим отцом и братом в Петербурге. В октябре вновь была на Кубани в надежде хоть одним глазком увидеть дочь, но не получилось. Она не нашла в городе никого из семьи Проценко и подала заявление в милицию и в прокуратуру, объявив мужа и дочь в розыск.

А Роман тем временем тоже подал иск в суд по новому месту жительства - в Новороссийске. Он тоже не прочь развестись и оставить девочку у себя. Сейчас в Петербургском городском суде решается, кому передать дело - южному городу или Северной столице. Светлана признается, что для нее очень важно, чтобы слушания прошли в Питере.

- Уверена, у Романа в Новороссийске уже все на мази, - говорит отчаявшаяся мать. - Поэтому я как-то не доверяю кубанскому правосудию.

Девочка даже не вспоминает о маме

У семьи Проценко на этот счет есть свое мнение. Мы связались по телефону с родным братом Романа, Русланом Проценко. Он уверен, что с отцом ребенку гораздо безопаснее и надежней. Руслан рассказал, что девочка прекрасно себя чувствует, а о своей маме даже и не вспоминает.

- Что?! Света скучает по Ксюше?! Ложь! Ребенок ей до сих пор был не нужен, она только и мечтала о том, чтобы сбагрить его моей маме. Уж я-то знаю! - Уверенно заявил Руслан. - Сами посудите: что она за мать, если даже супа девочке не могла сварить?! Племяшка частенько бывала у нас, так она с голодухи все подряд съедала и не могла насытиться. Постоянно голодная ходила. Мало того, эта так называемая мать ни разу с дитем в поликлинике не была, ни одной прививки малышке не сделала. В Новороссийске Ксюшу первым делом отвели в поликлинику, где ей сделали вакцинацию. Кроме того, ребенка показали психологу, так как в последнее время девочка вела себя неадекватно.

Представляете, она, кроме своего отца, никого из мужчин близко к себе не подпускала, даже меня - родного дядю! Я уже молчу о том, что в пять месяцев Ксения сильно упала, ударилась головой, и у нее образовалась гематома на голове. Как такое вообще могло случиться?! Нормальная мать не допустит, чтобы такое произошло с ребенком. А вообще, суд решит, с кем будет жить девочка. Поживем - увидим.

КОММЕНТАРИЙ ЧИНОВНИКА...

«Отец не выходит с нами на связь»

- Специалисты нашего управления видели и ребенка, и условия его проживания, - говорит начальник Управления по вопросам семьи и детства Новороссийска Татьяна Потапенко. - Надо сказать, что Ксения хорошо себя чувствует, рядом с ней находятся не чужие люди. Но в данный момент у нас нет никакой связи с отцом ребенка, он отключил все телефоны. Мы отправили ему телеграмму с требованием явиться к нам в управление. В случае если он это проигнорирует, то вопрос об общении ребенка с матерью будет решаться без его участия. Наша главная задача - помочь девочке. Но в любом случае окончательную точку в этом деле поставит суд.

… И ПСИХОЛОГА

- У меня сложилось впечатление, что дело здесь вовсе не в ребенке. Просто муж и жена выясняют между собой отношения посредством дочери и разговаривают исключительно на юридическом языке, - считает психолог Ольга Белоножкина. - Дети часто становятся не целью, а средством для выяснения отношений в подобных ситуациях. Как правило, такие выяснения судом не заканчиваются. К сожалению, в подобных случаях представители власти не в состоянии поставить точку. Муж с женой должны это сделать сами. И если они заботятся о ребенке, то для него очень важно остаться в стороне от родительских войн. А для будущего благополучия девочки очень важно мирное соглашение между мамой и папой, независимо от того, разведутся они или нет. Мир маленькой Ксюши состоит из главных для нее людей - тех, кто сейчас всегда рядом с ней. Этот мир, каким бы он ни был, сейчас под угрозой разрушения.

Уважаемые читатели! А как живут родители и дети в вашем населенном пункте? Расскажите нам об этом в своих комментариях.

Исполнено на отлично. А тому, кто додумался отправить БЖ на курорт, пока отец делает дело, мой персональный респект.

...Прошло четыре года
Снова о семейном киднеппинге
Оригинал статьи: http://snob.ru/profile/28982/blog/84298
27 ноября 2014 года

Цитата :: Снова о семейном киднеппинге

На этот пост меня сподвигла программа "Пусть говорят" от 13 ноября под названием "Улыбка пересмешника". Ссылку на эфир мне прислали идущие по моим стопам женщины.

Их количество с каждым днем растет, а передачи типа этой, открыто признающие беспомощность закона - позор для страны, декларирующей защиту детства и материнства.

В нашей стране, видимо, никогда не будет введена уголовная ответственность за семейный киднеппинг, пока какая-нибудь третья жена нашего бессмертного президента не увезет их общих детей куда-нибудь под Магадан. И спрячется с ними в бункере... А у президента не будет ключей и других мер воздействия. Тогда и примут закон со всей серьезностью. Но эти фантазии настолько же наивны, насколько обычные дети, будучи годами изолированы от матери или отца, проживают жизнь заложников, не вызывая у законодателей никакого сострадания.

Консультируя последние несколько лет сотни матерей и отцов, разлученных с детьми, сама я уже не верю ни в суды, ни в Малахова, ни в древнерусское правило "против лома нет приема"... Устала верить. После того, как скорая увезла меня из суда, я решила просто выйти из этой беспощадной и бессмысленный игры. И вышла.

Только сейчас, обозначив дату эфира на 1 канале, просмотренного на Youtube, я осознала, что прошел ровно год с тех пор, как я последний раз была в суде. Это был уголовный суд, в котором меня называли подсудимой. Судье очевидно было заказано отменить ранее полученный оправдательный приговор. Тот суд не был первым в моей жизни и возможно не станет последним. По счету, он был, наверное, пятнадцатым, а может двадцать пятым. За четыре года я сбилась со счета, зато хорошо изучила сценарий - сначала на меня заводится уголовное дело, затем происходят вызовы на суды сразу в двух регионах РФ, и судебные приставы дежурят у меня под дверью... Дважды мне удавалось добиться честных оправдательных приговоров, но следом всегда шла апелляция бывшего мужа, и оправдательный приговор волшебным образом превращался в обвинительный. Такой бесхитростный в своей последовательности и жестокости сценарий повторялся все те бесконечные четыре года, те 1257 дней, за которые всеми правовыми способами я боролась за право встречи со своей дочерью Ксюшей.

Мои попытки реализовать свое материнское право оказались не просто тщетными и "беззубыми", натолкнувшись на железобетонное желание бывшего мужа разлучить нас с Ксюшей навсегда, но и обернулись для меня непрекращающимся судебными преследованиями, от которых до сих пор пытаюсь прийти в себя, как от страшного сна. Но это сложно. Иногда я все еще удивляюсь, что жива.

Но по мне, так лучше сомневаться в том, что жив, чем быть уверенным в собственном бессмертии...

Сколько раз приходилось слышать "Сама виновата!", "Со мной бы такого НИКОГДА не случилось!", "Да я б его бипа!", "Что ж такого ты с ним сделала?" ... Особенно зрелищно эти реплики звучали в мой адрес из уст Батурина и Панина, отбиравших детей у матерей и плюющих на суды, и уверенных не только в собственной безнаказанности, но и, судя по всему, в собственной непогрешимости...

И я задумалась. Что это за вирус, заставляющий некоторых полагать, будто им принадлежит весь мир? Будто и суды, и закон, и даже дети - их частная собственность? Господа и дамы, дорогие родители, прежде чем задавать подобные вопросы таким как я, даже не вслух, пожалуйста, задумайтесь на секунду. Так ли много вещей в Вашей жизни, в стабильности и неизменности которых Вы действительно уверены? Где гарантия, что завтра с Вами не случится того, чего еще сегодня никто даже представить не мог? Честно спросите себя как-нибудь, когда никого не будет рядом, так ли много в жизни вещей, которые действительно Вам принадлежат?..

Чем быстрее по беговой дорожке мы движемся в послезавтра, тем сильнее оказываемся в плену у тревоги. Спасением от которой служит лишь душевная слепота и самоуверенность. Беспрерывно инвистируя в будущее, в том числе в собственных детей, мы упускаем из виду одну деталь. Будущее никому не принадлежит. По Божьей милости, мы еще можем принадлежать будущему, но никак не наоборот.

Все, что я хочу сказать, - это то, что в ситуациях семейного киднеппинга заложниками являются не только дети, но и все участники и со-участники этого преступления. Отец или мать, изолирующие ребенка, такие же заложники своих страхов или обид, как и дети, которых они скрывают от второго родителя. Те же, кто полагает, что с ними такого быть не может - заложники своей самоуверенности. Стать родителем в государстве, где Семейным Кодекс носит лишь рекомендательный характер, значит быть в группе риска. Поэтому, вопреки всем иллюзиям, оказаться заложником семейного киднеппинга, к сожалению, может каждый.

..Тогда, в карете скорой помощи, под беззвучными взглядами медсестер, я окончательно поняла, что уеду. Не важно куда. Просто, чтобы выжить. Не ради самой жизни, а ради дочки, с которой, я верю, мы обязательно будем вместе. Пускай через время. Пускай... Осуждение будет всегда - что бы ты ни делал или не делал. Теперь оно волнует меня не больше, чем комары. Комарам ведь тоже все равно, прав ты или нет...

И вот уже год я не борюсь в судах. Ко мне не приходят повестки, я не слышу сфабрикованных обвинений, не обиваю пороги многочисленных гос органов, не мотаюсь в Новороссийск, чтобы найти там свою дочь... Больше не участвую в "Пусть говорят", "Русских сенсациях" и "Честном понедельнике" и других программах, выворачивающих душу наизнанку. Уже год я не вздрагиваю от звонка приставов или почтальона в мою дверь. И знаете, ничего не изменилось. Кроме одного. Я сделала выбор - возможно самый главный выбор в своей жизни - выбор между страхом и любовью...

Я продолжаю любить своего ребенка на расстоянии, не рискуя при этом своей жизнью и здоровьем. А те самые 4 года, 1257 дней моей личной Блокады, находят новую форму - вместо показаний в суде, обращений в милицию и слез, они превращаются в строки. В текст книги. Описывать все, что произошло - самоубийство с точки зрения ретравматизации, но необходимо с точки зрения моих взаимоотношений с правдой, которую никто не может у меня отнять. Правды, которую однажды узнает моя дочь Ксюша.

Я не собиралась тут давить на слезные железы, и тем более гореть со стыда, обнажая то, что у всех матерей хранится в самом сокровенном месте. За четыре года я хорошо усвоила главный урок. Никому и ничего не доказывай. Не поддавайся искушению спорить с осуждением. Самоуверенность и насилие зачастую легче находят оправдание в обществе, чем что-либо еще.

Нынче, когда смысл стал излишеством, а боль повседневностью, вся плотская экзистенция заставляет нас выбираться из иллюзий и идиологий, чтобы в очередной раз очутиться в сырой и неуютной реальности, и признать, что не бывает чужих детей, а добро и зло не более чем стороны одной медали. Но, в отличии от любви, которую дети могут и должны получать от обоих родителей, такую медаль нельзя повесить на шею, даже если борьба за право распоряжаться добром, злом и ребенком достанется ценой всей жизни.

Что ж, мужиков доводят от отказа от борьбы за ребенка гораздо чаще.

Тема: Помогите найти сына Пн Июн 22, 2015 11:54 pm

2010-09-00, Ямал-Украина, Тарапонов, https://vk.com/id170828457

Помогите найти сына

17 апр 2012, источник: https://vk.com/id170828457

Цитата :: Помогите найти сына,Тарапонова Артемия Антоновича,15.12.2008г.р.В последний раз его видели с отцом в Украине,в г.Васильков(рядом с Киевом).Ищу с сентября 2010г.Объездила всю Россию и пол Украины-безрезультатно!ребенка уже давно никто не видел и ничего о нем не знают!отец отказывается всем говорить где Артемий,полиция разводит руками,опека ищет,прокуратура ищет,но резутьтата ноль!

Хронология
00.09.2010 - Отец забрал ребенка
11.01.2011 - Письмо ФПС об увольнении отца
17.06.2011 - Заявление нотариусу о невозможности получить согласие на выезд
06.09.2011 - Постановление ФССП Пуровского района Ямало-Ненецкого округа о розыске ребенка
08.10.2011 - Письмо Дарницкого УВД Киева о местонахождении отца и сына у них
19.01.2012 - Постановление ФССП Пуровского района Ямало-Ненецкого округа о розыске отца
06.02.2012 - Поручение ФССП Пуровского района к ОВД о розыске отца и сына
21.02.2012 - Ходатайство в компетентный суд Украины о передаче ребенка на воспитание БЖ
12.03.2012 - Запрос от ФССП компетентным органам Украины об оказании правовой помощи - установлении местонахождения отца и сына
09.04.2012 - Письмо из исполкома г. Василькова Киевской области о том, что мамаша с неизвестными пыталась забрать ребенка силой 16.02.2012
10.04.2012 - Письмо Дарницкого УВД Киева о нахождении отца и сына у них
23.05.2012 - Согласие БЖ на поиск ребенка волонтерами

Большинство информации взято с указанной странички вконтакта.

Оттуда же:

Цитата :: 25 апреля 2012 в 12:28
обращение к отцу в 100 раз: ты зачем людей вводишь в заблуждение,выставляя фотки,где мне 16 лет?!?я тебя еще тогда не знала!и вообще,я хочу увидеть своего сына!где ты его прячешь?подумай хоть немного о сыне!ему нужна мать!!!он еще совсем маленький!!!не ври людям,что я его бросила!!!ты его украл!!!будь мужчиной и приди на суд в Тарко-Сале 3 мая!!!уже 3е заседание!(по поводу лишения тебя родительских прав)!ты нарушил права ребенка и мои права!!!одумайся пока не поздно!!!прошу тебя-повзрослей!!!хватит уже этих игр!!!я не хочу Тему лишать отца,но ты не оставляешь другого выбора!ты же лишил своего сына матери!!!для него и так это очень большая психологическая травма!!!

Цитата :: 26 мая 2012 в 1:08
Пропал ребенок! Тема Тарапонов, 3 года. г. Тарко-Сале, Ямало-Ненецкий автономный округ, Россия. Ищем и в Украине.
Просим распространить информацию!
Тема поисков:
poiskdetei.ru/forums/index.php/topic/5461-ukraina-ros..
Группа в Контакте:
vk.com/poiskdeteiukr
Группа facebook:
www.facebook.com/groups/ukr.poiskdetei/

Цитата :: 28 июня 2013 в 11:36
Разыскивается Тарапонов Артемий, 4,5 года.

Выходила и передача на телевидении, запись можно найти. Вот впечатление бж о ней:

Цитата :: 4 июл 2013
Нас на передачу заманили обманным путем, мол ваш сын уже у нас, приезжайте забирайте! После съемок эфира меня уже никто не замечал, я была использованным материалом, мен не слышали и не замечали. Им нужно было шоу, они его получили. Кстати, эту передачу затеяла сторона отца.

Там еще много интересного, в частности - сканы документов из различных инстанций. Всем желающим разобраться в теме - к прочтению строго обязательно.

Отец украл белорусскую девочку и увез в Ингушетию

24 октября 2013 г., http://www.kem.kp.ru/daily/26150.3/3038722/

Цитата :: Отец украл белорусскую девочку и увез в Ингушетию

Несмотря на решение суда, вот уже три года чиновники двух стран не могут вернуть девочку в Беларусь [фото]

- Мы познакомились через интернет. Я тогда только-только поступила на вечернее отделение Московского гуманитарного университета, мне было 17 лет, - мы пьем кофе с хрупкой Ольгой и ее мамой в их собственном магазине в Бресте.

- Он представился Сергеем. Написал, что ему 33 года. На первую встречу в реале я поехала с подругой, - продолжает Ольга. - Мужчина оказался симпатичным. Русоволосый с голубыми глазами. Говорил, что он больше 20 лет живет в Москве. О том, что у него была семья и дети, он сначала не рассказывал. Мы начали встречаться.

...

ДРУГОЙ ВЗГЛЯД

«Откуда я знаю, почему она не приезжает»

«Комсомолка» позвонила отцу девочки Исламому Юсупову в Ингушетию

- Ислам, так в чем причина, почему вы не отдаете девочку матери, несмотря на решение суда и то, что она объявлена в розыск?

- Во-первых, мать абсолютно не интересуется ребенком, за последние четыре года она ни разу не приезжала. Не звонила ни в Москву, ни в Ингушетию. А то, что они рассказывают в белорусских газетах... Там подача такая односторонняя, что будто бы я преступник. Я режиссер. Сам снимаю. Уже лет восемь работаю.

Жили мы нормально. Стал вкладывать деньги в бизнес тещи, а тут она забрала жену от меня и уехала. И условие поставили, что дочь я видеть не буду. Я приезжал в Брест много раз. Разговаривал с комитетом образования, там хорошие женщины, они пытались мне помочь. С милицией разговаривал, они тоже помогали искать девочку. А жена и теща условие поставили: «Сиди в Москве, плати алименты». Ой, сколько всего было. Бизнес мы в Москве создали. Они меня кинули. Но это не главное, конечно, я семью хотел сохранить. Когда я понял, что ничего не выйдет, я обратился в милицию. Мне сказали, что никаких воздействий на них юридических нет. Мол, потому что она мать, а ты отец, вы равные права имеете. Если хочешь общаться с дочкой, забирай ее в Россию.

Я Олю предупреждал много раз. Я не хотел ей причинять боль, потому что я все-таки любил ее. Но она под влиянием матери находилась. В итоге я забрал дочь, уехал в Москву и ждал Ольгу, что она приедет к нам. Оля позвонила, сказала, мол, что ты зря с нами связался. Стала другим человеком. И все, четыре года только теща по доверенности звонит, пару раз приезжала. Я ей объясняю, что ребенок- гражданин России и никаких разговоров о ее выдаче быть не может.

...

Похищенную в Бресте маленькую Еву не могут найти в Ингушетии уже 5 лет

15 ноября 2015 г., http://sputnik.by/live/20151115/1018448031.html#ixzz3ralPOkd7

Цитата :: Похищенную в Бресте маленькую Еву не могут найти в Ингушетии уже 5 лет

Последние сведения об украденной девочке ее мама Ольга Бузюма смогла добыть три года назад со страницы бывшего мужа в соцсети.
Артем Кирьянов, Sputnik.

Годовалую Еву у подъезда похитил ее собственный отец Ислам Юсупов. Суд оставил право воспитывать девочку за матерью, однако общую дочь Юсупов ей так и не вернул.

Отыскать пропавшую дочь Ольга Бузюма и ее мама пытаются уже шестой год. Информацию о местонахождении Евы они собирают по крупицам. Но три года назад бывший супруг Ольги бесследно исчез вместе с новой семьей.

...

Решение с противоречием

Уже после похищения, в феврале 2011-го, суд Московского района Бреста вынес решение, по которому право проживать и воспитывать Еву признали за Ольгой. В декабре того же года решение подтвердил Верховный суд Ингушетии. Однако на встречный иск Юсупова та же инстанция отреагировала странным решением.

Верховный суд Ингушетии тогда дал право оставить ребенка у себя Исламу Юсупову. При этом решение белорусского суда отменено не было, а ребенок находился в розыске.

...

Глава Ингушетии во время встречи сказал бабушке Евы, что по всем законам девочка должна жить с мамой. И дал слово, что ребенка ей обязательно вернут. Это было в апреле. "Но апрель прошел, уже четвертый год покатил. Обещанного три года ждут", — горько шутит бабушка девочки.

Вернуть дочь не помогла и силовая операция. Когда правоохранители привели Ольге отобранного у Ислама ребенка, это была совсем другая девочка.

...

Насчет решения суда, похоже, кто-то врет.

Тем не менее, отец воспитывает своего ребенка уже более пяти лет.

2015-01-20, Санкт-Петербург, Кержаков, http://www.fontanka.ru/2015/01/20/165/pda.html

Кержаков ограничил в правах на ребенка свою бывшую жену

20 января 2015 г., http://www.fontanka.ru/2015/01/20/165/pda.html

Цитата :: Кержаков ограничил в правах на ребенка свою бывшую жену

20/01/2015 16:32 Происшествия

Во вторник, 20 января, Городской суд Санкт-Петербурга оставил без удовлетворения жалобу Екатерины Сафроновой – бывшей гражданской жены футболиста «Зенита» Александра Кержакова. Женщина окончательно ограничена в родительских правах и сможет общаться с ребенком только с согласия Кержакова.

Как сообщила «Фонтанке» адвокат адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Виктория Ищенко, представляющая интересы футболиста, решение об ограничении матери в родительских правах сегодня вступило в законную силу. Отныне Сафронова сможет встречаться с ребенком исключительно на тех условиях и в то время, когда пожелает Кержаков.

В апреле 2014 года суд определил место жительства ребенка с отцом и передал ему право воспитания. В октябре Сафронова проиграла еще один процесс – Калининский райсуд ограничил ее в родительских правах. Она обжаловала это решение в Горсуд Петербурга.

Суд снова запретил Сафроновой воспитывать сына от Кержакова

20 ноября 2015 г., http://www.spb.kp.ru/daily/26460/3330504/

Цитата :: Суд снова запретил Сафроновой воспитывать сына от Кержакова

НОВАЯ «МАМА»

Двухлетнего Игорька бывшая подруга Александра Кержакова теперь видит только в социальных сетях. Спортсмен ограничил бывшую подругу в родительских правах после того, как красивый роман распался. Уверял, что в ее анализах нашли наркотики. Подтверждал свои слова медицинскими справками.

- Жена нападающего Милана Тюльпанова выкладывает в Инстаграме видео, где спрашивает у Игорька: «А ты меня любишь?». И он отвечает: «Да!». Представляете, каково на такое смотреть родной матери, - возмущается адвокат Сафроновой Екатерина Гордон.

Сегодня в Приморском районном суде Петербурга рассматривали дело о снятии с Сафроновой ограничений. Катя явилась на заседание лично. Во время ожидания в коридоре сильно кашляла и куталась в шарфик. Девушку сопровождала внушительная команда из нескольких адвокатов. В качестве подкрепления из Москвы вызвали врача психиатра-нарколога, у которого Екатерина делала независимую экспертизу в прошлом году (анализы оказались чистыми – прим. ред). В этом году служители Фемиды назначили другую клинику.

Заседание было закрытым и длилось больше двух часов. Периодически стороны переходили на повышенный тон, доказывая свою правоту. В середине процесса дверь распахнулась, из нее решительно вышла Сафронова.

- Я не могу больше оставаться, так как болею пневмонией. Меня только вчера выписали из больницы на домашнее лечение, - пояснила Екатерина.

ВРЕДНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Как оказалось позже, ей так и не позволили воспитывать своего ребенка. Суд вновь встал на сторону Кержакова. Защитники Сафроновой остались этим решением недовольны. Теперь они намерены подать апелляцию. Тем более, что на руках у адвокатов есть новая справка о том, что мама Игоря с белыми порошками вовсе не «на ты».

- Катя, несмотря на то, что, беременная, отлежала в больнице с пневмонией, приехала сегодня сюда показать, что она борется и действительно хочет видеть своего ребенка. Я несколько раз заявляла отвод судье, поскольку не могу понять, почему в ходе всего судебного процесса ни разу не был допрошен наш эксперт врач психиатр-нарколог. Мы будем бороться до конца и дойдем до Европейского суда, чтобы Кате разрешили видеться с сыном, - заявила Гордон.

Дальше начинается самое интересное. Сторона Кержакова уверяет, что спортсмен совсем не против свиданий Игорька с мамой.

- Условия, при которых Александр согласен на встречу, остаются прежними: это сдача накануне анализов, которые подтвердят, что она не употребляла наркотиков и заключение врача наркологического учреждения, где она наблюдается. Нам важно знать, что она соблюдает все необходимые процедуры и свидание будет безопасным для ребенка. Естественно, увидеться один на один им не позволят, но в присутствии отца – пожалуйста, - рассказал адвокат Кержакова Игорь Запольский.

- Сторона Екатерины Сафроновой настаивает на том, что она не принимает наркотики.

- Ее права ограничены не из-за того, что она употребляет наркотики, а в связи с вредными последствиями от их употребления.

Что на самом деле произошло в некогда счастливой семье и почему сейчас двое взрослых людей не могут договориться без посредников, понять сложно. Очевидно, что впереди у бывших влюбленных еще не одно судебное заседание.

Несмотря на наличие средств и известность, ограничить ОЖП в правах крайне сложно.
Александру поздравления и пожелания удачи!

P.S.: Оказывается, НЖ Кержакова - дочка Тюльпанова, не самого последнего человека в Питере. Это, конечно, многое объясняет.

2010-00-00, Москва-Сирия, Джалал, http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201603042046-cjfi.htm

В МИД РФ прокомментировали ситуацию с похищенной в Сирию русской девочкой

4 марта 2016 г., http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201603042046-cjfi.htm

Цитата :: В МИД РФ прокомментировали ситуацию с похищенной в Сирию русской девочкой

Российские дипломаты активно занимаются ситуацией с гражданкой РФ Анастасий Джалал 2003 года рождения, вывезенной из родной страны в Сирию биологическим отцом девочки более пяти лет назад.

2 марта официальный представитель МИД РФ Мария Захарова сообщила, что Россия вовлечена в процесс возвращения ребенка домой. Она также рассказала, что российские дипломаты еще в 2012 году проверяли, в каких условиях проживает Анастасия в сирийском Алеппо. Оказалось, что за девочкой никто не ухаживал, а семья, в которой она оказалась, имела финансовые проблемы. В результате в России отец Насти был лишен родительских прав. Но несмотря на это мужчина отказался возвращать дочь к родным бабушке и дедушке в Москву, сославшись на местные законы, по которым ребенок, родившийся от сирийского отцы, является гражданином Сирии.

«Учитывая тот факт, что Сирия не является участницей Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 г., а также отсутствие между Сирией и Россией договора о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, для решения такого рода вопросов на территории САР применяется только местное законодательство. В этой связи выезд из Сирии Анастасии возможен только с согласия отца. Возможность выехать из Сирии самостоятельно сирийские граждане получают исключительно по достижении совершеннолетия», - пояснила Захарова.

«Я не могу раскрывать все детали, но по имеющейся у нас косвенной информации, девочка посещает школу, ее жизни и здоровью ничто не угрожает. Повторю, что российские дипломатические представители продолжат предпринимать усилия для установления контактов с А.Джаллулом и возвращения Анастасии в Россию», -также добавила официальный представитель МИД РФ.

Более пяти лет назад русскую девочку Анастасию в Сирию вывез биологический отец. Недавно она нашлась в Турции. Об этом телеканалу «Звезда» сообщили российские родственники несовершеннолетней.

Анастасия родилась в семье москвичей Ирины и Валерия Тереховых. Спустя пять лет мать девочки умерла от тяжелой болезни. Позже сосед Тереховых сириец Абдуллах Джалал заявил, что он является отцом ребенка. Мужчина без ведома отца девочки провел генетическую экспертизу, которая подтвердила, что Анастасия действительно является дочерью Джалала. В 2009-м году от сердечного приступа скончался родитель Анастасии Валерий Терехов. После этого Абдуллах Джалал, оформив необходимые документы, забрал ребенка себе. А спустя несколько месяцев мужчина вывез Настю в Сирию. Бабушке девочки он пообещал, что вернет ее к началу учебного года, но потом исчез.

Джалал поселил ребенка с первой женой, от брака с которой у него 14 детей. А позже ребенок оказался в Турции. Биологический отец Анастасии прислал журналистам «Звезды» видео, на котором Анастасия сидит в окружении новоиспеченных родственников.

Фото: Наталья Селиверстова/РИА Новости

2015-01-20, Санкт-Петербург, Кержаков, http://www.fontanka.ru/2015/01/20/165/pda.html http://www.fontanka.ru/2017/01/10/092/

Двумя сообщениями выше в этой теме - история Кержакова.
Она имеет продолжение.

Употребление наркотика бывшей женой Кержакова подтвердили медики

10 января 2017 г., http://www.fontanka.ru/2017/01/10/092/

Цитата :: Употребление наркотика бывшей женой Кержакова подтвердили медики

Медицинское освидетельствование Екатерины Сафроновой, задержанной перед Новым годом с белым порошком на улице Оптиков в Петербурге, подтвердило употребление наркотика. Бывшую гражданскую жену Александра Кержакова ждет еще один суд.

Как ранее сообщала «Фонтанка», в ночь на 29 декабря Сафронова была доставлена в экспертный отдел межрайонного наркодиспансера №1 в Серебряковом переулке. Тест на алкоголь дал отрицательный результат. Химико-токсикологическое исследование биологического материала показало наличие производной растительного наркотика.

Сафронова, напомним, уже была привлечена мировым судьей к административной ответственности по статье 6.8 КоАП «Незаконное хранение наркотика». Ей выписали штраф 4000 рублей. После медицинского освидетельствования Екатерину ждет второй суд, по статье 6.9 КоАП «Незаконное потребление». Она предусматривает штраф до 5000 рублей или административный арест до 15 суток.

2012-00-00, Новосибирск-Сочи,, http://skoronovosti.ru/novosibirsk/2017/08/04/553798-5-let-skryval-ot-materi-rebenka-v-sochi-ego-otets.html

Новосибирец пять лет скрывал ребенка от матери на юге России

4 августа 2017 г., http://skoronovosti.ru/novosibirsk/2017/08/04/553798-5-let-skryval-ot-materi-rebenka-v-sochi-ego-otets.html

Цитата :: Новосибирец пять лет скрывал ребенка от матери на юге России

Как сообщила пресс-служба Управления ФССП по Краснодарскому краю, судебные приставы-исполнители Лазаревского районного отдела города Сочи вернули матери 8-летнего сына, которого отец привёз из Новосибирска в Сочи и скрывал на протяжении пяти лет, постоянно меняя место жительства. После чего судебные приставы Лазаревского районного отдела Сочи с привлечением сотрудников органов опеки, детского психолога и полиции доставили ребёнка в специализированное учреждение ГКУ СО Краснодарского края «Новороссийский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».. Житель Новосибирска пять лет прятал своего сына от бывшей жены, хотя суд предписал оставить ребенка ей после развода супругов. В ведомстве отметили, что требование было трудно выполнимым, потому как отец прятал сына, меняя места жительства.

Судебные приставы-исполнители Лазаревского районного отдела г. Сочи вернули матери сына, которого отец привез из Новосибирска в Сочи и там скрывал, сообщает пресс-служба Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Мужчина, который является отцом ребенка, изначально не исполнял требование исполнительного листа об определении места жительства несовершеннолетнего с матерью.

Как сообщили в пресс-службе краевого управления ФССП, мужчину неоднократно привлекали к административной ответственности, однако он продолжал игнорировать решение суда, обязавшего его передать его восьмилетнего сына матери. После успешной реализации комплекса мер, направленных на розыск ребенка, судебные приставы доставили мальчика в Новороссийский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних.

В начале августа 2017 года в Новороссийске женщине вернули восьмилетнего сына, которого похитил его отец. Правоохранительные органы совместно с сотрудниками органов опеки разыскали ребенка в городе-курорте, после чего мальчика доставили в «Новороссийский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Судебные приставы-исполнители Лазаревского районного отдела Сочи вернули матери ребенка, которого отец привез на Кубань из Новосибирска и скрывал его местонахождение Изначально требование исполнительного листа о том, что отец обязан передать мальчика матери, не было исполнено, потому что он прятал ребенка, меняя места жительства. Сочинские судебные приставы с сотрудниками органов опеки, детским психологом и полицейскими доставили восьмилетнего ребенка в Новороссийский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних.

Как показывает данная история, отцу вполне по силам воспитывать ребёнка до сознательного возраста.
Самое главное отец сделал - сын его знает. А восьмилетнего теперь мать уже не сможет прятать от отца так, как когда-то трёхлетнего.

2015-01-20, Санкт-Петербург, Кержаков, http://www.fontanka.ru/2015/01/20/165/pda.html http://www.fontanka.ru/2017/01/10/092/ https://www.fontanka.ru/2018/10/23/090/

Рассказанная в этой теме выше история Кержакова ( http://pravotsa.forumbook.ru/t1616-topic#38360 ) получила продолжение.

На сей раз родственники председателя ЗаКСа Петербурга играют за противоположную команду, и результат оказался немного предсказуем:

Бракоразводный гандикап. После первого тайма Кержаков остался без сына

23 октября 2018 г., https://www.fontanka.ru/2018/10/23/090/

Цитата :: Бракоразводный гандикап. После первого тайма Кержаков остался без сына

Суд велел бывшему футболисту «Зенита» временно вернуть Милане Тюльпановой сына, тайком увезенного с дачи под Петербургом. За кулисами процесса говорили об Александре Беглове.

Прославленный спортсмен, главный тренер юношеской сборной России Александр Кержаков и дочь именитого покойного политика Милана Тюльпанова сошлись в Петроградском суде, разводясь и споря за ребенка и алименты. Невыносимую тяжесть бытия дополнили взаимные упреки в манипулировании наркосрывом и использовании административного ресурса.

Поженились они в июне 2015 года, молодоженов благословлял отец невесты сенатор Вадим Тюльпанов, светский мир аплодировал красивой паре. Через полтора года, в апреле 2017-го, сенатор умер, а Милана родила. Из-за потери отца она ушла в глубокую депрессию и, по собственному признанию, увлеклась наркотиками.

Ребенок жил с Тюльпановыми. Кержаков добивался встреч с ним и 27 мая 2018 года перемахнул через забор загородного дома сенаторовой семьи в поселке Зеленая Роща Выборгского района и забрал сына. Милана и ее мать Наталья Анатольевна пытались возбудить уголовное дело о похищении, но полиция отказала.

Футболист перевез ребенка в свой дом под Всеволожском. Милана предала историю огласке, но потом призналась, что это не было похищением, так как она лежала в наркологической клинике, за сыном присматривали няни. В целом женщина признала, что ему временно будет лучше с отцом. Но раскол был неизбежен, и встречные заявления о расторжении брака и определении места жительства сына стали логичным финалом затянувшейся дискуссии.

Дело поступило заместителю председателя Петроградского суда Татьяне Мазневой. К одиннадцати утра 23 октября Александр Кержаков пришел, Миланы в коридоре не наблюдалось.

«Не знаю, почему ее нет. Может, спит еще», – ответил Кержаков на вопрос о жене-оппонентке.

За Милану оборону держали три представителя, в том числе столичный знаток околоспортивных скандалов и звездных разводов Александр Добровинский. Пару недель назад он почти рискнул защищать нападающего «Зенита» Александра Кокорина по делу о пьяном хулиганстве, но соглашение так и не заключил, остановился на роли консультанта. Если верить Кержакову, в тяжбе немалую роль сыграли именно адвокаты, которые якобы велели Милане не вести мирные переговоры с почти бывшим мужем.

«Мы уже согласились полюбовно решить вопрос, договорились встретиться, но в определенный момент она вдруг отказалась. Ей сказали адвокаты не встречаться», – уточнил он.

Опека мощно выступила на стороне Миланы. По данным «Фонтанки», в квартире ее матери Натальи Анатольевны на проспекте Динамо оборудована пятидесятиметровая детская комната, еще в одной квартире, на Большой Пушкарской, тоже есть где развернуться. Соцчиновники побывали там и там и, надо полагать, предоставили свои акты обследования положительного свойства. Во всяком случае, представители муниципалитетов «Чкаловское» и «Кронверкское» не стали отрицать, что просили суд вернуть ребенка матери. Кержаков парировал мнением опеки Всеволожского района, которая осмотрела его дом, нашла вполне пригодным и сочла возможным оставить сына с отцом.

Но самой щепетильной оставалась тема наркотиков. Казалось, откровенность Миланы заметно снижала ее шансы на возвращение ребенка, но то ли ей везло, то ли действительно она «завязала» и с депрессией справилась. По информации «Фонтанки», защита предоставила в суд три справки из городской наркологической больницы об отсутствии зависимости. Обследовали Милану в июле 2018 года и два раза в октябре, в том числе вчера.

Проведя предварительное слушание и назначив на 14 ноября рассмотрение процесса по существу, судья Татьяна Мазнева вынесла определение о месте жительства ребенка с матерью на время всего разбирательства, вплоть до вступления решения в силу. Это значит, Кержаков должен вернуть сына Милане. Он не мог сдержать слезы. В комментарии прессе вспомнил: «Мне звонила ее мать (Наталья Тюльпанова. – Прим. ред.) и говорила, что решение 23 октября будет точно в их пользу. Смотри, дескать, новости, в городе новый губернатор. Знакомый семьи. Милана рассказывала всем, что им помогут в память об отце. Я не хочу думать об этом и о безопасности сына, если мать девять месяцев проходила лечение от наркотической зависимости. Это не лучшая среда для воспитания полуторагодовалого ребенка».

Наталья Тюльпанова на звонок «Фонтанки» трубку подняла, но пожелала закончить разговор сразу:

- Наталья Анатольевна, у вас есть пара минут?

– Нет, у меня нету сейчас времени. Без комментариев.

- Что именно без комментариев? Вы же не знаете, какой вопрос я хочу задать вам.

– У меня нет времени.

- Вы говорили Александру Кержакову, что решение 23 октября будет в вашу пользу, потому что новый губернатор пришел?

– Без комментариев.

- Я правильно понял, что вы даже не опровергаете это?

– Я опровергаю, но комментарии давать не буду.

- То есть вы не говорили Кержакову о решении в вашу пользу в связи с назначением Беглова?

– У меня сейчас нет времени разговаривать.

Роль нового губернатора осталась невыясненной, но судье Мазневой, скорее всего, достаточно было опереться на один из принципов Декларации прав ребенка ООН, чтобы принять решение не в пользу отца: «Малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью».

Каким образом и когда Кержаков должен передать мальчика Милане, он сам не знает.

Александр Ермаков,
«Фонтанка.ру»

Будем следить за развитием событий.

2006-06-19, Владивосток, Ворожба, http://vestiregion.ru/2010/03/10/byvshij-muzh-dvazhdy-poxitil-u-materi-rebyonka/ http://vuzirossii.ru/publ/postanovlenie_espch_ot_16_10_2014_delo_vorozhba_vorozhba_protiv_rossijskoj_federacii_zhaloba_n_57960_11/32-1-0-2741

Давненько я не брал в руки шашку. Исправляюсь.

В этой теме выше есть история борьбы за дочь отца из Владивостока Ворожбы, http://pravotsa.forumbook.ru/t1616-topic#34616

Наткнулся на решение ЕСПЧ по заявлению бж. Оказывается, спустя пять лет ребенка вернули, http://vuzirossii.ru/publ/postanovlenie_espch_ot_16_10_2014_delo_vorozhba_vorozhba_protiv_rossijskoj_federacii_zhaloba_n_57960_11/32-1-0-2741 :

Цитата :: ВОРОЖБА ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[VOROZHBA V. RUSSIA]

(Жалоба N 57960/11)

...
45. 5 октября 2011 г. заявительница узнала с помощью Интернета, что ее дочь внесена в список учеников школы N 1 г. Артема Приморского края. На следующий день она сообщила об этом Службе судебных приставов по Приморскому краю и попросила ее организовать возвращение ребенка.

46. 27 октября 2011 г. судебный пристав-исполнитель Г. вместе с заявительницей приехал в указанную школу и забрал оттуда ребенка.

Теперь взглянем на картину в целом:

Отец воспитывал ребенка с двух до семи лет. Теперь российские власти отца у нее отнять не смогут. Цель достигнута.

Ну а бж присудили десятку компенсации (она просила двадцать):

Цитата :: 103. Заявительница требовала 20 000 евро в качестве компенсации причиненного ей морального вреда.

104. Ссылаясь на Постановление Европейского Суда по делу "Бентем против Нидерландов" (Benthem v. Netherlands) от 23 октября 1985 г., Series A, N 97, а также на Решение Европейского Суда по делу "Калашников против Российской Федерации" (Kalashnikov v. Russia), жалоба N 47095/99, ECHR 2001-XI (извлечения), власти государства-ответчика утверждали, что в настоящем деле отсутствует причинно-следственная связь между установленным нарушением Конвенции и ущербом, который, как утверждает заявительница, был ей причинен.

105. Ввиду обстоятельств настоящего дела и с учетом сделанного им вывода о нарушении статьи 8 Конвенции, согласно которому внутригосударственные власти не предприняли соответствующих и достаточных мер по исполнению судебного решения о возвращении заявительнице ребенка, Европейский Суд считает, что ей был причинен моральный вред, который нельзя компенсировать одним лишь фактом установления нарушения Конвенции. Однако Европейский Суд считает требуемую заявительницей сумму чрезмерной. Принимая во внимание все имеющиеся у него материалы, Европейский Суд присуждает заявительнице 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

В решении очень много подробностей, всем отцам, обдумывающим возможность такого способа борьбы, решение к прочтению обязательно.

» Отец "похитил" ("украл") ребенка, 2002-2011
» "Похищение" ("кража") детей - 2013
» "Похищение" ("кража") детей - 2015
» "Похищение" ("кража") детей - 2014
» "Похищение" ("кража") детей