Моя работа с опекой

Читал этот форум, много думал.
Решил попробовать предложенный Виктором "принцип двух бумаг".
26 марта отнес в опеку заявление, состоящее из трех предложений:

Цитата :

Сын проживает с матерью по ее адресу. Она препятствует моему общению с сыном, чем нарушает его права, гарантированные п.1 ст.55 СК.
В соответствии с п.3 ст.56 прошу разъяснить ей недопустимость нарушения прав моего сына.

Детали нарушений рассчитывал, если потребуется, разъяснить устно в беседе с инспектором.

Не особенно надеялся "не оставить после первого посещения негативных эмоций", поскольку уже мой приход, как правильно пишет Виктор, есть головная боль для опеки.

Беседы как таковой не получилось, что именно и как происходит - их не интересовало. Пытались несколько раз сбить с курса, уводили разговор в сторону: первое - "пока вы еще не развелись, мы бессильны, вот получите решение суда, тогда и приходите"; второе - "вы должны содержать семью, платить алименты не только на ребенка, но и на мать (Мише 1.2)"; третье - "вы в заявлении в суд не указали, какой порядок общения хотите"; четвертое - "а вот принесите подробное завление, у казанием желаемого порядка общения и бла-бла-бла".

В разговоре был спокоен и тверд, придерживался линии "я пришел к вам с конкретной проблемой, которую вы наделены полномочиями решить". После фразы "хотите подробное завление - пожалуйста, дайте письменный ответ на это с указанием, что в нем не так и почему" инспекторша поняла, что меня выставить, как нашкодившего школьника, не получится, и последовал посыл к секретарю, который принял завление, поставив штамп и подпись.

Буду держать общественность в курсе.

Настало время нести вторую бумагу. Ниже - проект, прошу конструктивной критики.

Заявление.
Прошу дать правовую оценку действиям БЖ, нарушающим права сына на общение с отцом.
Приложения:
1. Протокол от 6 апреля
2. Протокол от 7 апреля
3. Протокол от 8 апреля


Проект протокола:

ПРОТОКОЛ
заседания Комиссии по установлению фактов нарушения прав ребенка, гарантированных статьей 55 Семейного Кодекса РФ.

г. такой-то, 6 апреля 2012 г.

Председательствовал: Я
Присутствовали члены Комиссии: моя сестра, мой зять, мой брат, его жена.

Повестка дня: Определение места и времени встречи с сыном.

Слушали: председателя Комиссии меня о текущем положении дел.

Выступили:
1. моя сестра о своих попытках договориться с БЖ (время звонков, писем, их суть и реакция)
2. жена моего брата о своих взаимоотношениях с БЖ (время звонков, писем, их суть и реакция)

Осуществили: попытки дозвониться до БЖ и назначить встречу с ребенком (когда были сделаны попытки дозвона, продолжительность каждого вызова, если был ответ ― то, кратко, какие были сделаны предложения БЖ и что она ответила)

Комиссия решила: на основании имеющихся данных обратиться в опеку с просьбой дать оценку законности действий БЖ.

Реквизиты участников
1. ФИО Адрес Телефон Подпись
2. ФИО Адрес Телефон Подпись
3. ФИО Адрес Телефон Подпись
4. ФИО Адрес Телефон Подпись

Цели создания комиссии:
1. подтвердить свои слова
2. дать опеке дополнительную дубину в работе с БЖ, когда она начнет врать
3. закрепить наличие и участие в деле свидетелей, возможно, это пригодится в суде

Не думаю, что это прокатит.
Тебе нужны будут факты, а родственники просто выступят свидетелями.

ПОЧЕМУ Т АК!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Пришел почти слезы, они говорят, больше таких отцов КАК ты не видели, говорят запрос в наркушку и психушку , и метрезвитель на меня в течении двух недель жди, говорит ООиП. забрал запросы на следующий день привез, ООиП на моей стороне, я им сказал я презраю тех отцов которые бросают своих Детей. Готовлю второй суд, об увеличении права общения! сам в одного на форуме мне так не подсказали!!!!

2. дать опеке долнительную дубину в работе с БЖ, когда она начнет врать ДА, ДАТЬ!!!

Виктор888 пишет:

Не думаю, что это прокатит.
Тебе нужны будут факты, а родственники просто выступят свидетелями.

Собственно, так и есть - в заявлении будут изложены факты, подтвержденные протоколами с подписями нескольких свидетелей.
И опеке уже придется иметь дело не только с одним отцом, а и еще с группой родственников.

Каковы могут быть минусы подобного подхода?

Они скажут что это только ваши разборки, а родственники просто свидетели.
Но я пробую поставить себя на место опеки...
То что офигеют - факт. Стоит ли так делать!?

Парни, война есть война, это наши дети, прочитайте выше!!!!

Пришел ответ на первое заявление.

Уважаемый отец!

Местная администрация сообщает, что Ваше заявление от 26.03.2012 рассмотрено.
Для проверки фактов в ООП была приглашена БЖ.
В ходе беседы пояснила, что она не препятствует общению, с сентября 2011 года Вы без объяснения каких-либо причин перестали навещать ребенка, интересоваться судьбой, здоровьем, развитием.
В связи с тем, что между вами не достигнута устная договоренность, разъясняем:
- в соотв. со ст. 66 СК родитель имеет право на общение, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования;
- родитель, с кот. проживает ребенок, не должен препятствовать общению с другим родителем;
- если родители не могут прийти к соглашению, спор решается судом с участиемм ООП по требованию родителей.
Таким образом, вы вправе обратиться в суд с иском об определении порядка общения с сыном.

Глава администрации.

Я, конечно, сам ещё "новичок" в этом вопросе, но почитав форум понял: Суд - последняя инстанция. Поэтому, сейчас пробуете ещё раз встретиться с ребёнком. На всякий случай берёте с собой диктофон и свидетеля для опеки. Дадут увидеть сына - хорошо. Нет - идёте обратно в опеку. Уже пишите ст.55, ст.56, ст.61 и ст.66. Иначе говоря, пишите: нарушены права ребёнка, вы должны разобраться, я не могу выполнить свои обязанности и нарушаются мои права, как родителя. По моему так.

Slayer, есть с чем работать.
Но сегодня уже не могу, конференцию только закончили, голова пухнет.
Завтра прокачаем.

А как Вы считаете опека будет "разбираться"?
Ситуация тривиальная: БЖ хочет вредить отцу ребенка и своему бывшему мужу, хочет измучить его разлукой с ребенком, когда ее вызывают в опеку - она лжет и говорит, что никогда не нарушает прав отца, отец такой-сякой, сам не хочет встречаться и пр.
И что? Какое расследование кроме БЕСЕДЫ с БЖ может организовать опека? Исследование на полиграфе и психологическое давление с использованием пыточных методов? К сожаление, против женской ЛЖИ опека бессильна. Поэтому посылает в суд, который пусть и разбирается, т.к. имеет гораздо больше полномочий в расследовании ситуации.

Slayer пишет:

В ходе беседы пояснила, что она не препятствует общению, с сентября 2011 года Вы без объяснения каких-либо причин перестали навещать ребенка, интересоваться судьбой, здоровьем, развитием.

Здесь мы можем говорить предметно.
1. Алименты.
2. Выписка из поликлиники.
3. Страховка на ребенка.
4. Дополнительный счет в банке до совершеннолетия.
Это ряд первостепенных задач, которые, к сожалению, многие отцы игнорируют.
Далее мы приводим ряд доказательств препятствий со стороны матери.
Опека убеждается в нашей правоте и уже с сомнением смотрит на мать.

Slayer пишет:

В связи с тем, что между вами не достигнута устная договоренность, разъясняем:

В данном случае опека поступает как обычно. Попросту умывает руки.
ОК! Тогда мы начинаем вариант "настройки опеки".
Это подразумевает долгую работу по неоднократным приходам к ним.

Итак!
Раз они написали что договоренность не достигнута, наша задача показать что мы готовы ее достигнуть с.... помощью опеки, как органа стоящего на страже интересов ребенка.

Что мы делаем!
Вначале приносим доказательства препятствий.
И пусть б/ж снова вызывают для беседы.
Только умно пишем заяву.
В этой заяве мы (в том числе) просим испросить у б/ж график встреч.
Свой же пока придерживаем. Это нужно для следующего посещения.
Чем чаще будем наведываться, тем результативнее будет итог.
НО! Следует помнить частота не должна быть ежедневной, дабы не переросла в надоедание.
И при каждом посещении только по теме и все серьезно.

Главное не переборщить с этим.

Таким образом опека должна понять некоторые моменты борьбы отца, как то:
1. Отец будет идти до последнего.
2. Отец обратится в суд при полной уверенности поддержки опеки.
3. Отец грамотен в законодательстве.
4. Отец заботится о здоровье и содержании ребенка.
5. Отец не требует сверофигенных условий встреч.
6. Отец миролюбив.

В свое время я добился именно такого расположения опеки ко мне, потому и победил в суде.
А ведь начало было убогое, с накалом страстей, обращением в прокуратуру и прочей чушью.

Цитата :

1. Алименты.
2. Выписка из поликлиники.
3. Страховка на ребенка.
4. Дополнительный счет в банке до совершеннолетия.

Три пункта есть. Полезность четвертого непонятна.

Цитата :

Далее мы приводим ряд доказательств препятствий со стороны матери.

На данный момент есть один протокол (назовем его Протоколом заседания семейного совета), подписанный пятью участниками.
Будет еще один похожий завтра-послезавтра.
Будет попытка встречи с ребенком в ближайшие выходные, естественно, со свидетелями и видеозаписью. Оформлено будет примерно таким же протоколом.

Сейчас обдумываю просительную часть второго заявления.

Мирная работа с опекой накрылась большой волосатой пдой (как оказалось, еще до начала).

Сегодня был суд по ОМЖ, на нем присутствовала та самая бдь из опеки, которая пыталась послать меня подальше при подаче первого заявления.
Эта самая опека изготовила заключение (не уверен насчет точного названия), в котором рекомендует суду оставить ребенка БЖ. В этом заключении делает акцент на то, что я, якобы, во время совместной жизни пил, водил шумные компании, избивал БЖ и ребенка.

До вмешательства этой бди, ничего такого ни БЖ, ни ее адвокаты в своих многочисленных заявлениях не указывали.

Ну, по ОМЖ сразу проигрышный варик.
А кто подавал?

Подавал я, но, это уже неважно. Теперь приступаю к несудебным методам решения вопросов.

Вопрос, который мне пока неясен - как можно наказать опеку за такое заключение.
Даже на клевету не тянет (возможно меня подправят).

Slayer пишет:

Подавал я, но, это уже неважно. Теперь приступаю к несудебным методам решения вопросов.

Вопрос, который мне пока неясен - как можно наказать опеку за такое заключение.
Даже на клевету не тянет (возможно меня подправят).

Несудебном это как ? поясни в личку чтоль ! а так понятно я щас тоже начинаю готовить обращение в опеку! Хорошо , что на помнил про то что типа алкаш бил ребенка и БЖ ! Моя так же будет а значить уже в опеку надо заявить, что БЖ врет изначально при чем указать свидетелей и за протоколировать ! У меня ща в ментуре лежит соседские показания что моя БЖ вруша еща та ! Соседка знает ее 22 года !!!

Slayer пишет:

Подавал я, но, это уже неважно. Теперь приступаю к несудебным методам решения вопросов.

Вопрос, который мне пока неясен - как можно наказать опеку за такое заключение.
Даже на клевету не тянет (возможно меня подправят).

Slayer через три дня можешь знакомиться с протоколом, в материалах дела должно быть заключение Опеки текст без фио и адресов кидай сюда.

Может и на 5.60 потянет судя по Вашему посту.

Только не забывайте сроки у Вас привлечь Опеку по 5.60 только три месяца, это очень мало с учетом всех формальностей и главной проблемы что прокуратура не изъявит желания наказывать Опеку так что поторопись Отец. Я не так давно проработал эту статью когда выложишь продублируй в личку чем смогу помогу!

Сегодня ознакомился с материалами дела. Ниже ссылки на фотки (по 300 КБ примерно). Прошу прощения - перевод в текст сделать сегодня не успеваю.

Вот акт и заключение ее опеки, где впервые за всю историю появилось мое пьянство и сквернословие:
http://slayer.letinet.org/docs/divorce/opeka_kalin/act_01_1_small.jpg
http://slayer.letinet.org/docs/divorce/opeka_kalin/act_01_2_small.jpg
http://slayer.letinet.org/docs/divorce/opeka_kalin/zakl_01_small.jpg

Чтобы не было однобоко, вот заключение моей опеки:
http://slayer.letinet.org/docs/divorce/opeka_vsev/zakl_01_1_small.jpg
http://slayer.letinet.org/docs/divorce/opeka_vsev/zakl_01_2_small.jpg

Вопрос к проходившим - куда лучше подавать заявление по 5.60 (полиция, прокуратура, еще что-то) ?
Знаю, что срок рассмотрения административных дел может быть продлен за предусмотренные три месяца. Может быть, сразу написать ходатайство? Кому, в какой форме?

Пока суть да дело, подал в опеку второе заявление по факту нарушения БЖ права ребенка на общение с отцом: http://slayer.letinet.org/docs/divorce/opeka_kalin/claim_02.html

Slayer пишет:

Вопрос к проходившим - куда лучше подавать заявление по 5.60 (полиция, прокуратура, еще что-то) ?
Знаю, что срок рассмотрения административных дел может быть продлен за предусмотренные три месяца. Может быть, сразу написать ходатайство? Кому, в какой форме?

Только прокуратура, иначе теряешь время на пересылку а его и так очень мало, 5.60 занимается прокуратура.

Продлен быть не может, ранее были основания ноконститу3ционный суд в прошлом году признал их не конституционными так что у тебя только три месяца и все!

Учитывай что прокуратура в силу ряда причин может быть не заинтересована в привлечении, так что сама может затянуть проверку постарайся не дать им возможности.

ИМХО я б подал заявление даже сырое а потом дополнил бы его при необходимости, у меня сейчас совсем нет времени знакомиться с твоим делом поищи консультации на ЗЗ у тебя очень мало времени не забывай.

В качестве отступления - комментарий Ворда на статью 5.60:
"Честь не может быть опорочена, а только задета. Опорочен может быть человек"

Прошу покритиковать проект заявления:
http://slayer.letinet.org/docs/divorce/prok_kalin/claim_01.html

Вы неправильно поступаете. Если в заключении опеки были приведены сведения, порочащие Вашу честь и достоинство, нужно действовать иначе. Во-первых, эти сведения приведены со слов БЖ, они сразу же на это сошлются. Во-вторых, нужно подавать иск в суд о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда на распространителя данной информации. Подаете иск на опеку, в процессе судебного разбирательства будет установлен иной распространитель - БЖ, которую суд также должен привлечь в качестве ответчика по делу.
Далее. Ни о какой "заведомой ложности сведений" речь идти не может, поскольку таких фактов и доказательств у Вас нет и быть не может. Для заведомой ложности нужно иметь письменные доказательства того, что ответчик знал до опубликования сведений о их неправомерности. В данном случае идет речь о сведениях, не соответствующих действительности, а не о заведомо ложных.
Кроме того в досудебном порядке я бы подал жалобу в управление образования о том, что в заключении опеки содержатся сведения, не соотвествующие действительности и порочащие Вашу честь и достоинство, наносящие моральный ущерб Вашей репутации хорошего семьянина и отца. Просил бы в жалобе провести служебную проверку по данным фактам и привлечь к административной ответственности лиц, виновных в распространении недостоверной информации, а кроме того заменить текст заключения на объективный. После официального ответа можно будет принимать решение о дальнейшем судебном рассмотрении вопроса.

Грамотно!

ВМ пишет:

Кроме того в досудебном порядке я бы подал жалобу в управление образования о том, что в заключении опеки содержатся сведения, не соотвествующие действительности и порочащие Вашу честь и достоинство, наносящие моральный ущерб Вашей репутации хорошего семьянина и отца. Просил бы в жалобе провести служебную проверку по данным фактам и привлечь к административной ответственности лиц, виновных в распространении недостоверной информации, а кроме того заменить текст заключения на объективный. После официального ответа можно будет принимать решение о дальнейшем судебном рассмотрении вопроса.

Вы О чем ВМ? Как это управление образования может привлекать к административке????

У человека три месяца а вы ему тягомотину на 2-а с лишним втюхиваете? Если так поступит то про административную можно забыть не останется не одного шанса!

Ваш путь уместен только параллельно да и то сомнителен.

Slayer относите заяву в прокуратуру какой бы она ни была только пишите конкретно прошу привлечь к ответственности по ст 5.60 КоАП РФ каков бы ни был ответ он сгодится в дальнейшем, шансов что прокуратура сольет много и это от вас не зависит в нашем полицейском государстве чья коррумпированность зашкаливает!

Писать параллельно можно везде вреда не будет в суде сгодится все ! Местная прокуратура не привлекает не одного чинушу без разрешения вышестоящей так что если получите отказ можно идти в суд и параллельно обжаловать действия бездействия прокуратуры в вышестоящей но заранее зная ответ от туда.


Да чуть не забыл Были ли они заведомо ложные или нет была ли клевета или нет это не Тебе не мне не ВМ решать, прокуратура в рамках проверки либо докажет либо нет, Опека должна доказать что заведомо не знали тогда уместно ставить вопрос о компетентности сотрудника и т.д. Знаю тему хорошо поэтому утверждаю а не предполагаю!

Сейчас прочитал доки, на ЗЧД как советовал ВМ совсем не тянет!
5.60 единственный вариант!
Мой вариант действий
1 заявление кратко прошу привлечь и т.д. никаких коментов и не его лишнего
2 приложить копии всех выложенных доков
3 у прокуратуры 3-и дня на регистрацию и т.д.
4 на 4-й день прейти и познакомиться с прокурорским которому передадут материал
5 где то недели через 2-е 3-и, если в ходе суда делались запросы в полицию о привлечении к уголовной и административной ответственности то принести копии и дополнить свое заявление что содержащиеся сведения в заключении относительно угроз, оскорблений, избиений являются клеветой. У казать что опека в заключении говорит что руководствовалась постановлением пленума суда … в котором по мимо прочего сказано что орган опеки и попечительства в судах по детям являются представителем государства и его интересов. Таким образом Заключение опеки не только порочит твоею честь и достоинство но и подрывает авторитет государственной власти и т.д. Более того Опекунша которая проводила осмотр на который в дальнейшем она же (как значащаяся исполнителем) и ссылается в заключении (то есть сама на себя) возможно ангажирована и по твоему мнению именно она и должна нести всю полноту ответственности.
Не забудь ознакомиться с материалами проверки все перефотать там будет видно по результатам…

Цитата :

Как это управление образования может привлекать к административке????

Любое должностное лицо может привлечено к ответственности в случае неправомочных действий/бездейстия. Это может быть выговор, увольнение, лишение премии и пр. На основании ответа о привлечении к ответственности может быть подан иск о возмещении морального ущерба, практически выигрышный.

Цитата :

У человека три месяца а вы ему тягомотину на 2-а с лишним втюхиваете?

Слово "втюхиваете" является нелестным эпитатом с целью дискредитации обоснованности моего совета. Я неплохо знаю данную тему, поэтому не "втюхиваю", а объясняю юридические основания стратегии действий по защите чести и достоинства.

Цитата :

Были ли они заведомо ложные или нет была ли клевета или нет это не Тебе не мне не ВМ решать

Я думаю, что неплохо всегда ДУМАТЬ, прежде чем что-либо делать, получить отказ очень легко, однако я не считаю такой метод изучения юриспруденции плодотворным.

Цитата :

Опека должна доказать что заведомо не знали

Если заявитель указывает на заведомую ложность, именно он должен доказать этот факт.

вениамин, а я не просто так поддерживаю ВМ.
Я воспользуюсь в предложении советов отцам.
И точно знаю что сработает!
В данный момент я прорабатываю тему жалоб.
ВМ! Респектую в очередной раз.
вениамин, скайп иногда включай днем, разговор есть .

ВМ пишет:

Если заявитель указывает на заведомую ложность, именно он должен доказать этот факт.

Очень интересно. То есть, опека может писать что угодно, не опираясь ни на что, а должен доказать, что я не верблюд?

ВМ писал

Цитата :

Любое должностное лицо может привлечено к ответственности в случае неправомочных действий/бездейстия. Это может быть выговор, увольнение, лишение премии и пр. На основании ответа о привлечении к ответственности может быть подан иск о возмещении морального ущерба, практически выигрышный.

Вы говорили про административку а теперь про выговор разница есть!

Цитата :

Слово "втюхиваете" является нелестным эпитатом с целью дискредитации обоснованности моего совета. Я неплохо знаю данную тему, поэтому не "втюхиваю", а объясняю юридические основания стратегии действий по защите чести и достоинства.

Не намеревался Вас дискредитировать в условиях инета неразумно.

Мне так же не плохо известна тема и я утверждаю что на основании постановления пленума ВС данный случай с трудом подпадает под иск о ЗЧД . без 5.60 Если только с трудом и очень повезет что Опекуншу свои сдадут что вряд ли.

Цитата :

Я думаю, что неплохо всегда ДУМАТЬ, прежде чем что-либо делать, получить отказ очень легко, однако я не считаю такой метод изучения юриспруденции плодотворным.

Вас здесь так мало думающих что я не знаю куда мне деться...

Цитата :

Если заявитель указывает на заведомую ложность, именно он должен доказать этот факт.

Вы о чем? Если Вы приходите в полицию то ведете следствие? Ваше утверждение логично и обосновано только в рамках гражданского процесса или частного обвинения но не как не 5.60 о которой возник спор.
Виктор написал

Цитата :

вениамин, а я не просто так поддерживаю ВМ.
Я воспользуюсь в предложении советов отцам.
И точно знаю что сработает!
В данный момент я прорабатываю тему жалоб.
ВМ! Респектую в очередной раз.
вениамин, скайп иногда включай днем, разговор есть .

ВМ не респектует и я готов потратить время дабы обосновать а то меня опять обвинили в дискредитации хорошо что не в пьянке

Цитата :

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 февраля 2005 г. N 3

6. Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

мой комент сейчас 129 декриминализована и есть 5.60

от туда же

Цитата :

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок

от туда же

Цитата :

11. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Вам мало могу добавить в отличии от утверждений ВМ я обосновываю и подтверждаю.

Путь ВМ возможен имей Отец уверенность что Опекуншу накажут, хотя и не административно как ВМ говорил в началевот здесь

Цитата :

Просил бы в жалобе провести служебную проверку по данным фактам и привлечь к административной ответственности лиц,

так как управление или департамент НЕ В ПРАВЕ ПРИВЛЕКАТЬ К АДМИН ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Да если на Опекуншу наложат выговор то 100% ЗЧД выигрышный но я 99% ставлю на получение отписки! И вот тогда срок по 5.60 100% пропущен корабль ушел и можно пениться обивать пороги и даже добиться через год или два а может и нет.По этому я утверждаю что сначала 5.60 все остальное потом. Кто хочет спорить буду отвечать только на аргументированные и обоснованные утверждения а не пустые посты, мне времени жаль...

Вить у меня со скайпом совсем хлам я сейчас дома не бываю а скорость на мобильном модеме никуда не годится если кинешь в личку телефон я найду возможность позвонить по доступной цене! мой телефон писать смысла нет он на первой странице МОКА..

На первой странице МОКа скоро не будет ни одного телефона.
Там разместится инфа только о МОКе.
И как раз об этом я с тобой намеревался поговорить.

А вот с предложением ВМ я ща работаю.
Месяцок покумекаю.
То, что есть у меня небольшая зацепка, так однозначно!
Я не про админку вашу.
А ДО нее...

К административной ответственности уполномочены привлекать как представители судебной власти (судьи), так и должностные лица органов государственного управления (к ним относятся прежде всего различные категории должностных лиц органов исполнительной власти, их учреждений и структурных подразделений). В то же время меры уголовной и гражданско-правовой ответственности могут изменяться исключительно в судебном порядке, а применение мер дисциплинарной ответственности является прерогативой представителей органов государственного управления.
Определенное сходство между административной и дисциплинар­ной ответственностью заключается в том, что к ответственности могут быть привлечены лица за правонарушения, связанные со служебной деятельностью, включая ответственность должностных лиц, причем объектами правоприменения достаточно часто являются также долж­ностные лица. Однако в отличие от дисциплинарной административная ответственность устанавливается за правонарушения, последствия которых выходят за рамки внутрислужебных отношений, а субъектами правоприменения являются должностные лица, с которыми наруши­тели не находятся в служебном подчинении.