Внимание.Поправки к СК РФ и ГПК.Второе чтение.От 19.04.11

О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации





Статья 1
Внести в Семейный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 16; 2008, № 17,
ст. 1756) следующие изменения:
1) пункт 3 статьи 65 дополнить абзацем следующего содержания:
«По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.»;
2) абзац второй пункта 2 статьи 66 дополнить предложением следующего содержания: «По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период рассмотрения спора.».

Статья 2
Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; № 30, ст. 3029; 2003, № 27, ст. 2700, 2708, 2717; № 46, ст. 4434; № 50, ст. 4847; 2004, № 31, ст. 3229; № 34, ст. 3533; 2005, № 1, ст. 13, 45; № 13, ст. 1075, 1077; № 19, ст. 1752; № 27, ст. 2719, 2721; № 30, ст. 3104, 3131; № 50, ст. 5247; 2006, № 17, ст. 1776; № 18,
ст. 1907; № 31, ст. 3438; № 45, ст. 4641; № 52, ст. 5498; 2007, № 16,
ст. 1825; № 26, ст. 3089; № 30, ст. 3755; № 31, ст. 4007, 4008; № 41,
ст. 4845; № 46, ст. 5553; 2008, № 20, ст. 2251; № 30, ст. 3604; № 49,
ст. 5745; № 52, ст. 6235, 6236; 2009, № 7, ст. 777; № 23, ст. 2759; № 26,
ст. 3120; № 29, ст. 3597, 3642; № 30, ст. 3739; № 48, ст. 5711, 5724; № 52, ст. 6412; 2010, № 1, ст. 1; № 21, ст. 2525; № 23, ст. 2790; № 27, ст. 3416; № 30, ст. 4002, 4006, 4007; № 31, ст. 4158, 4164, 4193, 4206 - 4208;
№ 41, ст. 5192; 2011, № 1, ст. 10, 23; Российская газета, 2011, 8 апреля) следующие изменения:
1) в статье 5.35:
а) слово «Неисполнение» заменить словами «1. Неисполнение»;
б) дополнить частями 2 и 3 следующего содержания:
«2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период рассмотрения спора либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, –
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
3. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, –
влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.»;
2) часть 2 статьи 23.1 после цифр «5.27,» дополнить словами «частью 3 статьи 5.35,».

Статья 3
Статью 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002,
№ 46, ст. 4532; 2010, № 50, ст. 6611) дополнить частью шестой1 следующего содержания:
«61. При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период рассмотрения судом соответствующего спора. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период рассмотрения спора противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.».

Президент
Российской Федерации

На мой взгляд,
Привлекать по несоблюдению установленного судом порядка общения - это старая песня. А раньше это было не так? Это было реально. В исполнительном и был предусмотрен штраф, который выносил своим определением пристав.
На практике я полагаю будут направлять в суд для получения решения по ОМЖ или порядку общения, а далее к приставам и карайте в рамках исполнительного, а не к полиции хотя выбирать тому у кого будет решение. Если отец увез ребенка то мать пойдет в полицию. А если мать не дает общаться, то отца направят к приставам. Думаю так будут строить разводилово.
Статья предусматривает судебное решение и думаю оно будет основным аргументом в вынесении решений по ней, а не вписанное "в лишении их прав" обусловленное "если не прочиворечит интересам". Кто рассудит что есть "лишение" и что "противоречие интересам"
Ходить в суд в идеале не надо. Но до идеала отношений бывших супругов после развода пропасть. А суд не в состоянии и не в силах уррегулировать конфликт бывших супругов.
Медиаторов (психологов) прокатили. Как были неразрешенные семейные конфликты так и останутся, и не уменьшатся.
Думаю + то что отцы реально получают возможность воздействовать на бывших в борьбе за право общения с детьми.
В суд придется ходить и доказывать что отдельно проживающий родитель после развода не лишается прав по общению с ребенком. У женщин развод это начало новой жизни и уход от старой, со стремлением исключить (минимизировать) какие-либо отношения с БМ.
У мужчин развод это попытка в новых условиях воссоздать докризисную жизнь.

Возможно штрафами ситуацию не выправить.
Когда число нарушителей прав детей увеличится и законодатели проснутся, то женщина которая нарушает права детей
должна быть номинирована как социально опасная, так как если она так относится к правам своих детей, то и чужих не пожалеет.
Если после трех месяцев после предупреждении и щтрафов она не исправит ситуацию, надо вешать на не такое клеймо.
Штрафы - дело такое - когда такая женщина замкнет она хоть на панель пойдет чтобы доказать - все сволочи и нате вам ваши штрафы. подавитесь и отвалите и.т.д
А клеймо "социально опасная" быстро отрезвит любую стерву.

Тут один на mail.ru брызгал сопями что запугал свою жену бандитами.
Тоже мне креатив нашел. Я это отмел в первые месяцы конфликта - это все равно ударит по детям.
Отца выставят чудовщием и ребенка еще больше загнут буквой ЗЮ
Это на кого нарвешься.
До сих пор рука намахивается прийти с громилами от одного вида которых они обкакаются.
Сам бы банду таких завалил за своих детей если бы это помогло.

Не в штрафах проблемма.
Как мне кажется проблемма в том, что родители в кризисе не способны договариваться или соблюдать договоренности. Т.е. отсуствует доверие двух людей. И любые барьерные меры (штрафы, аресты, уголовные наказания) действуют не на сближение во благо ребенка, а на дальнейшую подпитку конфликта в травму ребенку.
В этой связи государство (в роли опек или полиции или еще подобных структур) мне кажется может взять на себя этакую роль "голубой каски".

URBEK пишет:

Возможно штрафами ситуацию не выправить.
Когда число нарушителей прав детей увеличится и законодатели проснутся, то женщина которая нарушает права детей
должна быть номинирована как социально опасная, так как если она так относится к правам своих детей, то и чужих не пожалеет.
Если после трех месяцев после предупреждении и щтрафов она не исправит ситуацию, надо вешать на не такое клеймо.
Штрафы - дело такое - когда такая женщина замкнет она хоть на панель пойдет чтобы доказать - все сволочи и нате вам ваши штрафы. подавитесь и отвалите и.т.д
А клеймо "социально опасная" быстро отрезвит любую стерву.

Вот кстати да... Запрет на виды деятельности, связанные с воспитанием, обучением, патронажем... Было бы неплохо.

mono1970 пишет:

Не в штрафах проблемма.
Как мне кажется проблемма в том, что родители в кризисе не способны договариваться или соблюдать договоренности. Т.е. отсуствует доверие двух людей. И любые барьерные меры (штрафы, аресты, уголовные наказания) действуют не на сближение во благо ребенка, а на дальнейшую подпитку конфликта в травму ребенку.
В этой связи государство (в роли опек или полиции или еще подобных структур) мне кажется может взять на себя этакую роль "голубой каски".

Это сработает, только если "голубая каска" сможет "оккупировать" спорную территорию. Но не будет ли приют большей травмой?...
Если б можно было научить людей совести, законов бы не было в принципе. А законодатель что...Регулирует проблему как умеет.

Лариса пишет:

Это сработает, только если "голубая каска" сможет "оккупировать" спорную территорию. Но не будет ли приют большей травмой?...
Если б можно было научить людей совести, законов бы не было в принципе. А законодатель что...Регулирует проблему как умеет.

На обязательно оккупировать территорию.
Возможно ли ограничение в отношении родителей, а не ребенка.
А то возникает ситуация причина в родителях, а ребенок в заложниках их решения.
Вот и надо менять ситуацию. Ограничение на родителей. Вот не знаю как с заботой о ребенке на период ограничения. Толи на родственников, опеки или как по другому?