Вопрос о правомерности общения с дочкой без присутствия матери.

Я развелся с женой. У меня дочка Марина, почти три года. С ребенком стараюсь видеться в течении недели. Не реже, чем раз в две недели забираю на 2-3 дня к своим родителям. БЖ постоянно пытается шантажировать меня следующим: якобы, юрист показал ей закон, по которому ребенок до 7 лет не отделим от матери. Т.е., ребенок до этого возраста ОБЯЗАН быть с матерью постоянно и отдельно от нею может находиться не более нескольких часов в сутки. Соответственно, она, якобы, может запретить мне забирать ребенка на несколько дней, а в квартиру своего отца, где она проживает с Маринкой, не пускать по закону о "Не прикосновенности жилья". Перерыв Кодексы, я не нашел этот странный закон "О не отделимости ребенка до..и т.д.." БЖ не может назвать мне документ, где это написано.
Теперь, собственно, вопросы:
1) Существует ли подобный норматив в природе?
2) Если да, то где его увидеть?
3) Если да, то как он согласуется с СК, где говорится о равенстве прав и обязанностей родителей?
4) Если да, то как он выполняется по факту, если ребенок, например, находится 10-12 часов в детском саду?
5) Если да, то нарушает ли БЖ закон, оставляя Марину у БТ на 2-3 дня, когда она уезжает со своим НМ на фесты и меоприятия?
6) Как закон "О неприкосновенноси жилища" сочетается со статьей 66 ч.1 СК? И имеет ли он к данной ситуации вообще какое-либо отношение (у меня ощущение, что - нет)

Заранее благодарю за ответы.

Такого норматива нет в РФ. Во всяком случае, ни разу ни один орган опеки не смог мне его показать. В базах - также такого норматива нет.
Суд может посчитать, что,например, возить двухлетнего ребенка в другой город - опасно. И потому установить график общения по МЖ матери. Также устанавливают график общения только по МЖ матери и в ее присутствии, если ребенок с рождения живет с ней и отца попросту не знает.
Так что максимум, чем они могут оперировать - это судебной практикой, которая в нашей стране законом НЕ СЧИТАЕТСЯ.
Так же нет и закона "О неприкосновенности жилища". Это право человека, провозглашенное Конституцией и реализованное в целом ряде НПА. И направлены эти нормы на невмешательство гос. органов, но никак не на воспрепятствование бывшим членам семьи. Скажем даже больше, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ допускает возможность оставления за бывшим членом семьи (по решению суда) права пользования жилым помещением и без согласия собственника в определенных случаях. Это - рычаг для ответного шантажа.
Раньше вообще была практика, когда родитель мог прописаться в муниципальное жилье по месту регистрации несовершеннолетнего ребенка никого не спрашивая.

Таким образом, тяните время,не допуская подачи заявления об опрделении порядка общения в суд.
Кстати, а что хочет-то? Раз шантажирует - значит, какие-то требования выставляет?

Спасибо за ответ. Тоже интересовал этот вопрос, поскольку на нечто подобное ссылалась детский психолог, с которой мне довелось пообщаться, аргументируя свое мнение, что трехлетнего ребенка мне никак не позволят возить в другой город к родственникам. Однако когда я попросил уточнить хотя бы как называется сей документ, где это написано, сразу перешла на другую тему. Я так и подозревал, что ничего подобного в природе не существует кроме стереотипов.

Эти стереотипы сильнее законов подчас... Увы.

Лариса, еще вопрос. Может ли при рассмотрении дела об определении порядка общения с ребенком учитываться мнение профессионального психолога и как это организовать на практике? Дело в том, что мать ребенка (ответчик) требует установить порядок общения только по МЖ и только в ее присутствии. Однако опыт таких встреч показывает, что в этом случае на ребенка оказывается сильнейший психологический прессинг, нормальное общение становится невозможным (чего мама и добивается).

Леший.Рекомендую Вам для полнгты картины следить за разделом Родительское парво на форуме ЗонаЗакона

Там неоднократно поднимался заданный Вам вопрос.И на него давались многие разнообразные ответы.В том числе и участниками данного форума.

Отдельно могу отметить советы ВМ-на ЗонеЗакона он под ником ВМР

Личноя арьше страался разделять аспекты.Юридические -на ЗонуЗакона.Остально -сюда. Но объективно говоря это очень условно.Модераторы ЗонаЗакона уже давно спокойно смотрят на наши внеюридические рассуждения. А с другой стороны -и на данном форуме есть уникальные советчики.Например - Лариса. Очень мамо женщин-юристов выступают с нашей стороны баррикад.Вернее -со стороны защиты равных прав ребенка

артем_касаткин пишет:

и на данном форуме есть уникальные советчики.Например - Лариса

Ну так потому к ней и обратился на данном форуме Кроме того вопрос непосредственно касается детской психологии, в которой она специалист. А до Зоны Закона еще доберусь

Лариса пишет:

Кстати, а что хочет-то? Раз шантажирует - значит, какие-то требования выставляет?

Ей трудно понять ряд вещей, таких как-да, я ушел от нее, но я не собираюсь бросать ребенка, уходить полностью из жизни Марины; после ряда событий мне наплевать на нее, но мне не наплевать на ребенка; я собираюсь в дальнейшем морально и материально помогать Марине и т.д. Всего этого БЖ понять не может. Соответственно, когда я задаю вопросы: почему ребенок болеет уже 2 месяца, а его не покажут другому врачу, пусть платному; почему Марина не ходит в развивающий центр; почему ребенок не устроен в садик и ит.д. это воспринимается БЖ как провокация и устраивается скандал. А этими законами она пытается ставить точку во всех спорах о ребенке. Логика такая: Я как бы не строю тебе препятствий, но по закону ребенок не отделим от матери, в квартиру отца мы тебя не пустим по закону о неприкосновенности жилья, а так как у ребенка сопли, а на дворе осень, врач рекомендовал воздержаться от прогулок. Т.о., я сама не препятствую, но пошел на х...


Лариса, еще раз спасибо за ответ.

Цитата :

БЖ постоянно пытается шантажировать меня следующим: якобы, юрист показал ей закон, по которому ребенок до 7 лет не отделим от матери.

Мне встречалась подобная норма в Интернете. Но там говорилось об определении места жительства. До 7 лет рекомендуется с матерью, после с отцом. Возможно какое-то старое утратившее силу постановление? Будет время, попробую еще раз поискать. Про "не отделимость" там точно нет и речи..

Подобные вопросы решаются в суде. Бж может аргументировать свою позицию так: ребенок маленький, болеет, обращаться не умеете, мало ли что случится. Ну или если на Вас пятна навроде судимостей, ведете аморальный образ жизни. Может повесить, что после общения с Вами что-то нехорошее произошло с с ребенком. Упадет с качелей, неважно где, пойдет снимет синяки..

Цитата :

Так же нет и закона "О неприкосновенности жилища". Это право человека, провозглашенное Конституцией и реализованное в целом ряде НПА. И направлены эти нормы на невмешательство гос. органов, но никак не на воспрепятствование бывшим членам семьи.

Есть же уголовная статья за незаконное проникновение. Так что Бж может Вас привлечь, если захочет...

Цитата :

С ребенком стараюсь видеться в течении недели. Не реже, чем раз в две недели забираю на 2-3 дня к своим родителям.

У Вас неплохой график для 3 лет.. Можно сказать относительно повезло с Бж. Так что лучше не эскалировать конфликт..

Al, незаконное проникновение это другой случай. Не тот, когда отец по МЖ ребенка приходит.
Согласна вот с этим

Цитата :

У Вас неплохой график для 3 лет.. Можно сказать относительно повезло с Бж. Так что лучше не эскалировать конфликт..

Постарайтесь просто не спорить, а сводить ребенка к врачу сами, например. И в развивающий центр. БЖ ваша депрессует видимо. И все подобные вопросы она воспринимает как угрозу. Не потому что они впрямь угрозу представляют, а потому что она и так боится.
Вариант действий.
- Слушай, ну чего он уже 2 месяца болеет? Я его к врачу записал, вроде все хвалят. Тогда-то поведу. Пошли с нами?
Перенесите акцент с нее на внешние обстоятельства.
Когда мы кого-то обвиняем, он начинает защищаться. А механизм защиты БЖ тут всем известен.

Лариса, еасчет "депресует"-не знаю. Я ушел 21.10.09. Я точно знаю, что с 7.11.09 у нее другой мужчина.(Это ДР Марины, я тогда очень удивился, что БЖ, после всех скандалов так просто отдала мне ребенка. Оказалось, как раз он приезжал с ночовкой). И мне кажется, многие моменты связанны именно с появлением НМ.
Насчет всего остального-ДС, центр, врач-мне кажется иногда, что БЖ делает все в пику мне. Я предложил-сразу отказ, предлагаю искать выход-баранья упертость.
Поговорить по хорошему-БЖ воспринимает доброе отношение как слабость, начинает визжать и обвинять, вплоть до мата. Когда я срываюсь в ответ-устраивает всем окружающим истерики, рассказывая какой я мудак, довел ее до слез. Мне звонит НМ и БТесть и грозятся подать заяву в милицию (ВНИМАНИЕ!) за домогательство к БЖ
Фактически, война идет в ситуации, когда я заставляю БЖ что-то делать для развития и воспитания ребенка и пока с ее стороны нарываюсь на стенку, типа-ах ты это предложил и готов попола платить? Значит это фигня и мы это делать не будем.
Кстати, спасибо форуму, очень много полезных советов!

Цитата :

Al, незаконное проникновение это другой случай. Не тот, когда отец по МЖ ребенка приходит.

139 УК все подробно расписано

"Предусмотренное комментируемой статьей деяние заключается в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица."
"Российское законодательство исчерпывающе регулирует допустимые проникновения в жилище. Таковыми являются: проведение оперативно-розыскных и следственных действий, исполнение судебных решений; преследование лиц, подозреваемых в совершении преступлений; массовые беспорядки; условия правового режима чрезвычайного положения; стихийные бедствия, катастрофы, пожары, аварии, эпидемии, эпизоотии. В случаях, установленных законодательством (УПК РФ, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и др.), законность и обоснованность проникновения в жилище должна быть подтверждена судебным решением."
http://www.allpravo.ru/diploma/doc45p0/instrum6256/item6263.html
http://www.labex.ru/page/kom_uk_139.html

Не предусмотрено никакого "прихода по месту жительства". Если только по решению суда. Т.е. если Бж будет активно препятсоввать проникновению, а Вы все-таки войдете. найдутся свидетели. По-моему 139 на лицо

Geralt, у меня поведение Бж один в один прямо. Прямо как под копирку.

Только более запущенный случай. Каждый приезд и попытка подойти, поговорить о ребенке - мат, заявления на меня в милицию. Что-то на вроде домогательств. К сыну совсем не подпускает. Общение с ребенком в присутствии матери - "почему он ко мне подошел, ты ему что-то сделал?" и прочие провокации в этом духе.

Лариса дело говорит...

Цитата :

Перенесите акцент с нее на внешние обстоятельства.
Когда мы кого-то обвиняем, он начинает защищаться. А механизм защиты БЖ тут всем известен.

А то, что так быстро появился НМ, это вероятно сработала "защитная" реакция. Когда бросают, часто ищут нового, вешаются на первого ближнего..

Удивительно (или уже не удивительно)), что у многих поведение БЖ "как под копирку". Меня тоже стращала тем, что я проник "на частную территорию". А то, что я к ребенку пришел, а не к ней... После фразы "ну так вызови милицию" открыла рот и не знала что сказать.

Да, я тоже часто говорю: Пишите заявление, вызывайте милицию. Если факта преступления не будет установлено-я напишу заявление о клевете. Останавливает и заставляет задуматься.
Я не однократно предлагал БЖ и НМ встретится в нейтральной обстановке и обсудить ряд вопросов о воспитании Марины. Ответы-абсурдны. От "ты что думаешь, сидя в кафе за чашкой кофе, можно обсудить серьезные темы?" на что я указываю, что мои директора, сидя в кафе или в кабинете за чашкой кофе обсуждают с заказчиком проекты на сотни "лимонов" до "ты должен самоустраниться, а через 5-10-15 лет ребенок сам определится" на что получают предложение пойти на х...



Леший А то, что я к ребенку пришел, а не к ней...

А женщины вообще не разделяют себя и ребенка. И часто кричат :"Нам от тебя ничего не надо!", забывая кого-то спросить. Моя БЖ часто заявляла:"Я откажусь от алиментов, лишь бы тебе запретили общение с Мариной!" Понятно, что бред и правовая безграмотность, но стоило намекнуть ей, что это эгоизм и неправомерность по отношению к ребенку...Реакция интересна.

Geralt пишет:

"ты должен самоустраниться, а через 5-10-15 лет ребенок сам определится"

Да да, именно...

Geralt пишет:

"Нам от тебя ничего не надо!"

Тоже самое. Ребенку просто хотел свежих фруктов принести... "Нам не надо..." Тебе нет, а ребенку НАДО! М-да... Есть какая-то общая патология у бж...

Цитата :

Если факта преступления не будет установлено-я напишу заявление о клевете. Останавливает и заставляет задуматься.

Тут скорей ложным доносом пугать надо или необоснованным вызовом милиции. Хотя это все практически не работающие статьи.

Клевета, если Бж будет распространять о Вас несоотвествующую действительности порочащую информацию. При том она должна знать, что информация не соответствует действительности. Тоже практически недоказуемо.

Т.е. все эти угрозы и манипуляции из области психологии...

В принципе интересно. Живут в квартире два человека. Один пригласил гостей. Второй отказывается запускать и оказывает сопротивление. Есть 139? В принципе похожая ситуация..

Цитата :

Клевета, если Бж будет распространять о Вас несоотвествующую действительности порочащую информацию. При том она должна знать, что информация не соответствует действительности. Тоже практически недоказуемо.

Al, для судебного преследования подобных действий существуют иски и защите чести , достоинства и компенсации морального вреда. При этом истец должен доказать суду только сам факт распространения порочащей его информации, а доказывать, что эта информация соответствует действительности должен ответчик.

Цитата :

Тоже самое. Ребенку просто хотел свежих фруктов принести... "Нам не надо..." Тебе нет, а ребенку НАДО! М-да... Есть какая-то общая патология у бж...

Цитата :

Удивительно (или уже не удивительно)), что у многих поведение БЖ "как под копирку".

Дорогие братья, я уже 3 года говорю (и на этом форуме в том числе) о том, что да, это именно общая патология поведения женщин, и носит она не психиатрический характер, а инфернальный. В дореволюционные времена такое поведение женщины называлось беснованием.... И лечилось оно не в больнице, а в церкви, иногда многие и многие годы. И не всегда успешно. Но никогда ранее это явление не приобретало такого масштаба. Почему это явление приобрело массовый характер у женщин - непонятно, и что с ним (явлением типа полтергейста) делать - тоже не очень понятно. А оно (явление) смертельно опасно для семьи, детей и мужей. В прямом смысле.

Цитата :

При этом истец должен доказать суду только сам факт распространения порочащей его информации, а доказывать, что эта информация соответствует действительности должен ответчик.

Т.е. защита чести и достоинства это некий упрощенный вариант клеветы? без привлечения к УО? Доказывать много меньше и влечет только компенсацию..

Рассказывали случай, в людном месте человеку сказали, что он якобы кого-то свел в могилу. Он в ответ ругнулся. Результат: клевету отклонили(чистосердечно заблуждался клевещущий человек), а его привлекли 130. Нужно было подавать о защите чести и достоинства?

ВМ пишет:

для судебного преследования подобных действий существуют иски и защите чести , достоинства и компенсации морального вреда. При этом истец должен доказать суду только сам факт распространения порочащей его информации, а доказывать, что эта информация соответствует действительности должен ответчик.

Это уже интересно. Как-то не задумывался настолько серьезно, хотя в иске одним из требований прямо указал "разъяснить ответчику об ответственности за распространение клеветы в адрес истца среди лиц так или иначе общающихся с ребенком (в частности это касается работников детского сада)".

ВМ пишет:

Дорогие братья, я уже 3 года говорю (и на этом форуме в том числе) о том, что да, это именно общая патология поведения женщин, и носит она не психиатрический характер, а инфернальный...

Невозможно не согласиться!

Цитата :

Т.е. защита чести и достоинства это некий упрощенный вариант клеветы? без привлечения к УО? Доказывать много меньше и влечет только компенсацию..

Можно сказать, что защита чести и достоинства это действительно упрощенный вариант юридического наказания за распространение клеветы. Материальная компенсация - это тоже не так мало. Но главное в этом иске - обидчик должен публично в суде признать свою вину и даже можно потребовать в качестве искового требования его публичного извинения в суде. А Вы сами понимаете , что клевещущей женщине извиниться в суде перед своим мужем - это невыносимо для ее гордости и тщеславия. Поэтому данный иск имеет громадное значение в психологической войне для морального подавления противника.

Цитата :

Рассказывали случай, в людном месте человеку сказали, что он якобы кого-то свел в могилу. Он в ответ ругнулся. Результат: клевету отклонили(чистосердечно заблуждался клевещущий человек), а его привлекли 130. Нужно было подавать о защите чести и достоинства?

Для выяснения вопроса нужно знать все подробности дела: что говорили конкретно данному человеку. Не все обидное сказанное можно рассматривать как порочащие сведения, не соответствующие действительности. Например, если говорящий предполагал нечто обидное. Кроме того, не все действия можно рассматривать как юридическое понятие "распространение сведений". Например, распространением не будет обращение гражданина в компетентные органы (суд, прокуратуру, ООиП и пр.).

Леший пишет:

Удивительно (или уже не удивительно)), что у многих поведение БЖ "как под копирку".

Недавно обсуждали эту тему со знакомым, у которого такие же проблемы. Он сказал: "Похоже, им всем из единого центра команды подают".

Geralt пишет:

А женщины вообще не разделяют себя и ребенка. И часто кричат :"Нам от тебя ничего не надо!", забывая кого-то спросить.

При соответствующем воспитании ваша дочь скоро вам это скажет сама. К сожалению... Легче от этого не станет.

Цитата :

"Похоже, им всем из единого центра команды подают"

Похоже. Даже могу предположить из какого

Леший, мне было бы интересно тогда узнать более подробно о Вашем предположении:
1. Из какого?
2. Почему именно этим центром эти женщины выбраны как его представители?
3. Какая цель управления этим центром этими женщинами?
4. Может ли обычный человек (мужчина) противостоять действиям этого центра и его представителям?
5. Если может, то каким образом?

ВМ, вопрос(ы), конечно, интересный (с)) Но поскольку, во-первых, это всего лишь мое интуитивное предположение (хотя и подкрепленное местами реальными эпизодами), а, во-вторых, до сих пор я как-то не пытался систематизировать подобные идеи и тем более подводить под них теорию, то ответить прям по пунктам я не смогу. Но я готов обсудить эту тему (естественно не на ночь глядя )

Оооо... Ну снова-здорово! Женщины - это аццкие сотоны форева. Смиритеся и трепещите генитально-экстернальные! Мы - Ктулхи. Высасывать ваш моск!

Если серьезно. Вот, вроде ж нормальные, умные люди... Читаешь правовые советы от ВМ - ну просто супер - и содержание, и изложение... Но "теория инфернального бапского заговора" - это ппц полный. Кто б другой писал такое - все бы приняли за тролля.
Вот с чего вообще все эти постулаты о всеобщности?... Да большинство мирно разводятся и спокойно общаются. Этот форум хорош и полезен. Но не стоит забывать, что здесь собрались исключения. Таких случаев даже 5 % не набирается от общего числа судебной практики - это если брать регион. А если считать количество разводов по региону (пар с детьми) и количество споров об определении места жительства+порядка общения - так там меньше 2 % ОТ ЧИСЛА РАЗВОДОВ детных пар за тот же период. Даже если мы накинем процентов 20 на латентность конфликтов - и то не выйдет никакой повсеместности и всеобъемлищности.

ВМ пишет:

Леший, мне было бы интересно тогда узнать более подробно о Вашем предположении:
1. Из какого?
2. Почему именно этим центром эти женщины выбраны как его представители?
3. Какая цель управления этим центром этими женщинами?
4. Может ли обычный человек (мужчина) противостоять действиям этого центра и его представителям?
5. Если может, то каким образом?

1. Из аццко-сотонинского филиала Ктулху на п. Земля...
2. Лучче развит сосательный аппарат, м.б.?
3. Прямые поставки моска в главное представительство Ктулху.
4-5. Надевайте каски! Не стойте под стрелой!

Цитата :

Вот, вроде ж нормальные, умные люди...

Лариса, Вы разговариваете на хулиганском языке. Я предполагаю из-за дилетантизма в рассматриваемой области. А еще точнее - из отсутствия представления и взрослых религиозных взглядов. Из-за этого выдаете такие подростковые "свечки".
По поводу знаний, которых у меня немало. Гениальный французский ученый Без Паскаль говорил:" Я много знаю и потому верую как бретонский крестьянин, если бы я знал больше - то веровал бы как бретонская крестьянка". А Вы - какие-то детские восклицания по крайне серьезному вопросу. Лучше было честно признаться - я ничего в этом вопросе не понимаю и не знаю. К чему это шутовство - от бессилия?

Цитата :

"теория инфернального бапского заговора" - это ппц полный

Причем тут это? Это Ваши домыслы, никто тут не ведет речь о "бабском заговоре", проблема гораздо глубже, чем Вы ее представляете.
Здесь рассматриваются кровавые драмы, а не бытовые комедии.

Цитата :

Да большинство мирно разводятся и спокойно общаются.

Это Ваше личное мнение, которое, вероятно,не соответствует даже Вашей личной жизни.

Цитата :

Таких случаев даже 5 % не набирается от общего числа судебной практики

Да потому что мужчины не хотят лишних приключений и нервотрепки и реально оценивают шансы. 5% - бойцы за детей. Все гораздо проще в понимании статистики и гораздо сложнее в понимании самого происходящего.

Цитата :

Лариса, Вы разговариваете на хулиганском языке. Я предполагаю из-за дилетантизма в рассматриваемой области. А еще точнее - из отсутствия представления и взрослых религиозных взглядов. Из-за этого выдаете такие подростковые "свечки".

А на каком языке еще можно обсуждать совершенно бредовую идею?

Цитата :

Это Ваши домыслы, никто тут не ведет речь о "бабском заговоре", проблема гораздо глубже, чем Вы ее представляете.
Здесь рассматриваются кровавые драмы, а не бытовые комедии.

У нас разные представления о "кровавых драмах". Я предпочитаю называть вещи своими именами, без преувеличений и лишнего пафоса. Нет тут... на ЭТОМ форуме кровавых драмм. Есь сложные жизненные ситуации. Без фатальности.

Цитата :

Это Ваше личное мнение, которое, вероятно,не соответствует даже Вашей личной жизни.

Чего кому не соответствует? О_о И личной жизни, и профессиональному опыту у меня как раз соответствует утверждение "Два хороших человека всегда смогут договориться".

Цитата :

Да потому что мужчины не хотят лишних приключений и нервотрепки и реально оценивают шансы. 5% - бойцы за детей. Все гораздо проще в понимании статистики и гораздо сложнее в понимании самого происходящего.

Опять не верно. 70 % людей просто сумели договориться. 5 % - горе-отцы, забивающие на детей. Остальные - наши герои (без сарказма. А в контексте "герой данной повести") с поправкой на латентность.

Цитата :

К чему это шутовство - от бессилия?

Вообще-то, от бессилия смириться или изменить ситуацию случаются всяческие защиты. Например, психологическая защита по принципу отрицания. Отрицание - это механизм отвержения мыслей, чувств, желаний, потребностей или реальности, которые неприемлемы на сознательном уровне. Поведение таково, словно проблемы не существует. Примитивный механизм отрицания в большей мере характерен для детей (если спрятать голову под одеялом, то реальность перестанет существовать). Взрослые часто используют отрицание в случаях кризисных ситуаций (неизлечимая болезнь, приближение смерти, потеря близкого человека и т.п.). Никого не напомнает?

А чувство юмора – один из высших признаков ума и здоровья личности (с) А. Ауэрбах :Р

Цитата :

5 % - горе-отцы, забивающие на детей. Остальные - наши герои

по-вашему получается примерно 25 процентов...
Лариса, я очень ценю ваше мнение и внимательно читаю все ваши посты (без иронии и сарказма, много для себя ценного почерпнул), но в данном случае вы не правы. Убежден.
Если брать ваше разбиение по процентом (с чем я тоже не согласен)
это 25% горе-матерей, забивших на своих детей, при настоящем заботливом отце!

ВМ, ваши вопросы мне мне ой как понятны, да и ответы на них... только дай Бог силы с это выдержать!

Цитата :

но в данном случае вы не правы

имею ввиду вопросы в данном топике поднятые ВМ

Knulp пишет:

Цитата :

5 % - горе-отцы, забивающие на детей. Остальные - наши герои

по-вашему получается примерно 25 процентов...
Лариса, я очень ценю ваше мнение и внимательно читаю все ваши посты (без иронии и сарказма, много для себя ценного почерпнул), но в данном случае вы не правы. Убежден.
Если брать ваше разбиение по процентом (с чем я тоже не согласен)
это 25% горе-матерей, забивших на своих детей, при настоящем заботливом отце!

ВМ, ваши вопросы мне мне ой как понятны, да и ответы на них... только дай Бог силы с это выдержать!

Спасиб на добром слове.
Но. Неадекватных "в доску" матерей куда меньше 25 %. В костер кофликта дрова бросают двое. Именно это я и пытаюсь донести. Веди себя мой бывший с позиций "да мне плевать чего ты там хочешь, а я буду делать как мне удобно", забирай он вот так ПОСТОЯННО ребенка без предупреждения - вряд ли это сподвигло меня на преговоры. Объяснять почему или итак понятно?

Лариса, а кто в этом топике ведет себя с позиции

Цитата :

да мне плевать чего ты там хочешь, а я буду делать как мне удобно

?

Лариса пишет:

Опять не верно. 70 % людей просто сумели договориться. 5 % - горе-отцы, забивающие на детей. Остальные - наши герои (без сарказма. А в контексте "герой данной повести") с поправкой на латентность.

Откуда цифры? Росгоскомстат? А если серьезно, то спорить кого больше и в чем причины соотношения абсолютно бесполезное занятие. Есть проблема номер раз - патологическая закономерность поведения некоторых особей женского пола, которых здесь для краткости именуют бж. И есть проблема номер два - семейное законодательство, которое "хочет, но не может". Вот эти два компонента в среде навязанных стереотипов и составляют ту гремучую смесь, которая подрывает традиционные семейные устои, действуя против отцов и детей. И если делать выводы о соотношении горе-отцов - не горе-отцов по количеству участников форума, то необходимо тогда ввести поправку на тех, у кого нет вообще ни компьютера, ни интернета, на тех, кто не нашел этот форум, на тех, кто вообще пошел другим путем (да, есть и такие, которые поняли, что закон не на их стороне)... Очень много поправок, потому лучше заниматься делом, чем пустыми расчетами.

и если бы вы вели себя с позиции

Цитата :

да мне плевать чего ты там хочешь, а я буду делать как мне удобно

вам тоже не удалось бы договорится!

Леший, исходя из личных наблюдений при разрыве отношений "горе-отцов" гораздо больше... увы... тех кто и не пытался договорится и детей своих по-большому счету и знать не хотят. и во многом из-за этого появляются те самые "стереотипы"

Knulp, это закономерно, многим действительно плевать (я знаю таких), другие же опустили руки (чего зря дергаться, раз такие проблемы)... Но это не значит, что те, кто отстаивает права своих детей, просто не смогли договориться с бж и в том их вина.. ХОтя мож я не правильно понял..

Леший, понял правильно! )))
на этом форуме Отцы, которые хотят реально участвовать в воспитании, в становление своих детей и исполнять свой Родительский долг не дают... матери их детей. Даже с учетом тех у кого нет интернета, не нашел этот форум и т.д. таких мало (увы-увы) от общего числа папаш.
Они пытаются или пытались договорится. но, к сожалению, у мам их детей весьма сходная патология поведения... увы.

Да в том то и дело, что нам всем понятно. Поэтому от бесполезной говорильни предлагаю перейти к делу, к обсуждению практических вопросов.

Леший, а практически нужно меньше слушать угрозы б/ж, б/т и прочих советчиков и действовать так, что бы они не могли зацепиться за отца.

Нам никто так не мешает, как мы сами .
Парадокс?
Совсем нет. Я, просчитывая вероятные действия принимаю решения. И с определенной коррекцией добиваюсь цели.
Здесь главное окончательная "доводка".

Берешь один вопрос-решаешь. Второй-решаешь, и т.д.

Что у многих получается? Скопом все вопросы взвалить на себя, или опеку, суд и потом сидеть, ноя - все козлы!

Мне недавно так хотелось подзатыльник (по детски ) одному папаше влепить. И договорились и все "на мази" было. Б/ж вроде готова была.... Этот тюфяк не пришел на встречу и начал детские "отмазки" мне втирать. 34 года, с виду грамотный мужик, а в решающий момент испугался ответственности.

Я вот хочу тему начать, жду ответа админа. Там и расскажу некоторые свои подходы.

Виктор888, это все тоже слова. Каждый из нас действует так как считает нужным, у каждого своя тактика, будь то позиция снайпера-одиночки (выбрал цель, уложил, выбрал цель, уложил..) или привлечение тяжелой артиллерии в виде гос.структур и массированное наступление по всем фронтам. И это нормально, главное чтоб общая стратегия была. А конкретные действенные приемы... Ну так для того мы и обмениваемся опытом, мнениями, идеями.
Да, и еще я заметил, что у каждого в линии поведения принцип не навредить ребенку (иначе зачем тогда здесь обсуждать и решать как лучше поступить в той или иной ситуации). А вот по ту сторону баррикад в реальности все наоборот...

Я за то и говорю, отцам, которые добились нормального общения нужно истории свои рассказывать. Это послужит добрым примером другим.

Knulp пишет:

Лариса, а кто в этом топике ведет себя с позиции

Цитата :

да мне плевать чего ты там хочешь, а я буду делать как мне удобно

?

В соседнем фраза эт встречалась. Просто лень цитату искать.

А я, кстати, и вела себя так. Первые месяца три после развода. Ну да я уже свою историю озвучивала, не буду повторяться.

Леший, неа, не Росгосстат. Это анализ судебной практики по городу. Они выкладывают отчеты о работе в единой системе.