Жили 8 лет в разводе, но вместе. Работал, содержал-кормил семью. В итоге навесили алименты и задолженность по ним на полляма.

Прошу откликнуться тех, кто оказался в подобной ситуации: жили вместе 9 лет, 8 из них в разводе (т.е. после совместного года она подала на развод и нас развели, но мы помирились и прожили вместе ещё 8 лет), на первом году брака родили дочь, на 6-ом сына, на 8-м она забеременела от другого, из-за чего собственно и расстались. Судья даже слушать не стал, что есть куча свидетелей, которые подтвердят, что семью кормил и содержал я один, т.к. она сидела с детьми. Насчитали долг по алиментам, которые я "не платил" живя с семьёй и отобрали всё до нитки. Теперь переехал в другой район, перевёл дело по алиментам в свой город, хочу подать в суд на пересчёт задолженности и уменьшения алиментов и привлечь 2-3х свидетелей. Что получится из этого, будет ясно после.. а пока хочу увидеть, что я не одинок в этом мире. Прошу советов, поддержки.

А когда суд по алиментам был?

первый суд был, когда я ещё с ней жил, а потом ещё несколько было, но я уже ушёл от неё.

Я спрашиваю про суд по алиментам. Их что, несколько было?

суд по алиментам был, когда с ней жил

М-дя! Судя по годам сумма не мелкая.
Тогда собирай свидетельскую базу, все проплаты-оплаты и т.п. Показания соседей, врачей, учителей, родственников, друзей, чеки, выписки из домоуправлений и т.п.
В суд приводи всех и заявляй прямо во время заседания о свидетелях.

сейчас я и хочу это сделать, ибо: "не кусай руку, кормящую тебя, будешь лизать ботинок, пинающий тебя". А про детей хочу сказать - я их любил и сейчас люблю и помогаю как могу, и никогда бы не оставил их, если бы не её предательство, из-за этого и намучался, жил и терпел из последних сил, она детям моим двум жизнь испортила и ещё тому третьему ребёнку тоже, без отца живёт, от кого нагуляла, тот отказался. Мразь он, больше никто. И даже не МАТЬ.

Мразь она, больше никто. И даже не МАТЬ.

Павел, добрый день. У военных (не у всех) есть один главный принцип - веди бой на территории врага. Поменяй не много точку зрения тех кто будет смотреть на это все и пытаться оценить. Я последовал следующему принципу, когда подали на алименты: 1)  Я не отказался от них, а заявил, что буду их выплачивать в натуральном виде и не в коем случае не в денежном (так не могу контролировать их целевое распределение и закон ни как это не ограничивает, а лишь делает удобно для двух сторон при соблюдении принципа разумности (в нашем случае все не разумно)) тем самым как бы формируя отношения типа я денег - мне ребенка на время. 2) За время которое БЖ не жила со мной я попросил ее отчитаться о затратах на ребенка т.е. показать чеки и всякую подобную ерунду и выразил у судьи полную готовность компенсировать все затраты понесенные ей за это время.  Как Вы понимаете, что такая позиция дает уже преимущество рассуждать в суде не о праве видеться или не видеться, а о условиях содержания и воспитания ребенка. Т.е. ни каких там чеков на омаров и тому подобное, Вам ни кто не предоставит, а если и предоставят то вкусы детей весьма далеки от подобных изысков и даже если все там вроде как ровно, то Вы можете свободно посчитать количество потребляемой еды и убедиться, что Ваш ребенок (в моем примере моя 3 летняя дочь потребляет обычных продуктов ежедневно примерно на 7500 ккал (прямо как трое взрослых в семье БЖ) и весить в текущий момент она должна ну ни как не менее 400 кг) и ставит уже Вас в положение, которое позволяет судить типа: "Вы моего ребенка кормите кашей на воде (голодает и не получает только на Ваш взгляд и Вам понятного чего) или Вы его избаловали (он не может есть как все обычные люди (опять таки только Вам понятные эти обычные люди) ему нужен социум в котором он должен расти со всеми, а не питаться отдельно под кустом).
Принцип я думаю понятен. Ставите ловушки на которые у Вас будут готовые ответы и заставить БЖ крутиться по кругу. Что бы врать нужна голова как у слона и рано или поздно все придет к тому, что в своей лжи она будет противоречить сама себе же.
Павел, мужчины это воины, добытчики, изобретатели, творцы и т.д. и т.п. Женщина должна хранить лишь то, что мы им приносим. В обсуждаемых нами случаях подсознательно мы рассматривает действия женщины как предательство, а это толкает нас на решительные, но часто инертные и не совсем обдуманные действия т.к. на нас уже повесили ярлыки и клише по которым судить нас и мерить. Не стоит ввязываться в бой рассчитывая на силу и удачу когда противник имеет такой перевес тем самым пополняя статистику неудач. В наших случаях необходимо маневрировать, а не лететь с шашкой на голо вперед. В Вашей мужественности и решительности ни кто не усомнится, но лучше если Вы пополните ряды победителей.
Как вариант предлагаю обсудить стратегию и "ловушки" обсуждаемые ранее т.к. наличие подобных мин на поле оппонента рано или поздно будет иметь положительный для нас результат.

Jessi James пишет:

 Я не отказался от них, а заявил, что буду их выплачивать в натуральном виде и не в коем случае не в денежном

Это как?

Виктор888 пишет:

Jessi James пишет:

 Я не отказался от них, а заявил, что буду их выплачивать в натуральном виде и не в коем случае не в денежном

Это как?

Легко! Просить-то можно что угодно.
А вот когда автор покажет решение - мы с большим интересом его почитаем.

Usurper пишет:

А вот когда автор покажет решение - мы с большим интересом его почитаем.

Виктор888 пишет:

Jessi James пишет:

 Я не отказался от них, а заявил, что буду их выплачивать в натуральном виде и не в коем случае не в денежном

Это как?

Так и сказал. Просто использовал истинное значение этого слова.
alimentum, 1) Пища, пищевые продукты. 2) юр. содержание, иждивение.

Так вопрос в том и состоит: Можно глянуть решение суда?
Потому, как вот этим...

Jessi James пишет:

Так и сказал. Просто использовал истинное значение этого слова.
  alimentum, 1) Пища, пищевые продукты. 2) юр. содержание, иждивение.

ты пытаешься ввести народ в заблуждение, чего здесь мы не практикуем.
Хочется понять насколько некомпетентен судья, либо мы говорим о флуде.

Читаем Статью 80. Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей

2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
3. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).
Т.е., мы говорим об алиментах, как о средствах которые в случае чего могут быть взысканы.
И чем будет руководствоваться суд в данном случае? Взысканием носков, курток и каши?

А, нет! Есть ответ...
Статья 81. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке
1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Я не особо верю, что бы суд этого не понимал.
А ведь еще есть детские мероприятия, кружки, лекарства и прочее.
Каким образом взыскать ЭТО?
Отдать лекарствами и отправить на неделю в Парк Горького?

А ведь есть еще и б/ж с адвокатом, которые вряд ли согласятся на натуральный обмен. Разве, что они живут за пределами Полярного круга

Jessi James, ты описал НЕЧТО, что мы наблюдаем впервые. Вот и хочется разобраться что к чему.
Поэтому просим показать КАК в решении суда отражены алименты.

И вот еще что...
Статья 82. Виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей
Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Как с Законом-то быть?

Нет, это не так. Споря с идиотами Вы наверняка проиграете спор т.к. они имеют в этом больше практики.


"Читаем Статью 80. Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей
2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке."

К сожалению копии встречного заявления нет поэтому на память, но смысл и общий оборот примерно такой:
Бывшей супругой **** мне чинятся препятствия в общении с ребенком *** ***, Мои подарки выкидываются, а попытки обеспечить содержание ребенка в натуральном виде пресекаются. Навязываемый характер отношений со стороны БЖ носит характер "торговли", в котором за денежные средства с моей стороны со стороны БЖ мне предоставляется право видеться с ребенком, но не участвовать в его развитии и формировании личности. В текущий момент моя дочь проживает с супругой. (Далее смысл в том, что плохой психологический климат и они имеют материальные проблемы). Прошу определить место жительства ребенка по моему адресу *** с дальнейшим полным содержанием.

Разумеется мировой суд отклонил мое требование сославшись на не подсудность, но и не удовлетворил требование БЖ. Я хочу довести одну мысль. Нужно действовать превентивно! Не нужно становиться в оборонительную стойку. Она просит алиментов - я прошу отдать ребенка (не на зло, а потому как действительно считаю так лучше для дочери), а не разрешить мне просто видеться как это принято на практике. В текущий момент готовлю исковое заявление в суд на определение места жительства ребенка и предполагаю в дальнейшем этот выпад БЖ мне пойдет на руку. Вывод? Кредо ущемленной в правах и обиженной женщины в дальнейшем уже весьма сомнителен для любого судьи, а за прошедшее время БЖ уже успела напороть глупостей и как одна из них это занесение моего телефона в черный список и т.п.
Решение суда:
Определил:
  Отменить судебный приказ от ** марта 2015 вынесенный ИО обязанности мирового судьи *** участка. (далее стандартный текст кому от кого и для кого и сколько - это 1/4 моей з/п)
Разъяснить взыскателю, что требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Резюмируем - при попытке подать повторно на алименты, автоматом получает встречный об определении места жительства. Готовясь к моему опусу ей придется участвовать без того образа обиженной и униженной женщины (они лишь создают образ и она наверняка себя убедила в этом), а образ ответчика уж точно она ни как к себе не примеряла.
Я к чему подвожу - мыслите стратегически, в тактическом плане и по готовым схемам скорее всего ждет провал или "Пиррова" победа. Сформировать нужно неудобную позицию для тирана БЖ. И не Вам доказывать свое право на что либо, а оспорить ее право, поставить под сомнение разумность реализации этого права. Из защиты перейти в нападение.

Jessi James пишет:

Определил:
  Отменить судебный приказ от ** марта 2015 вынесенный ИО обязанности мирового судьи *** участка. (далее стандартный текст кому от кого и для кого и сколько - это 1/4 моей з/п)
Разъяснить взыскателю, что требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. [/i]
Резюмируем

Резюмируем...
Дружище, у тебя был судебный приказ, но никак не суд по аликам.
А судебный приказ и ребёнок отменит.

Вот когда она подаст на алики реально, я посмотрю как ты отмажешься вещами .
Не вводи людей в заблуждение.
Изучи тему алиментов более серьёзно.

Резюмируем...
Дружище, у тебя был судебный приказ, но никак не суд по аликам.
А судебный приказ и ребёнок отменит.

Вот когда она подаст на алики реально, я посмотрю как ты отмажешься вещами Smile.
Не вводи людей в заблуждение.
Изучи тему алиментов более серьёзно.

Я пояснил ранее, это плацдарм. Если угодно, то давайте по статье "... В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям..." - без проблем, я хочу реализовать свое право и настаиваю на этом. Но укажите мне где слово "содержать" трактуется и следует понимать только как передача денежных средств без права контроля их целевого расходования.

Jessi James пишет:

Но укажите мне где слово "содержать" трактуется и следует понимать только как передача денежных средств без права контроля их целевого расходования.

Ты вот сейчас повеселиться решил ?
Я тебе уже приводил статью 82 СК РФ, где конкретно говориться: "Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации".

Если этого мало, изучи следующую за ней статью...

Статья 83. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме
1. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
2. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
3. Если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Этого тебе достаточно?

Я допускаю, что может быть уплата алиментов соболиными мехами или филейными вырезками, но только в одном случае: Если между родителями заключено родительское соглашение.
Но в таком случае это не будет проводиться через суд, потому как ни один судья не пойдет на "алики натурой".
Его минимум засмеют, а максимум... впрочем я бы поржал сам.

Jessi James, ты, кстати, и в остальном (кроме алиментов) не верно рассуждаешь и будешь очень удивлен когда в суде получишь мощного пистона.

По порядку. Взыскание вытекает из отсутствия соглашения, отсутствие соглашение вытекло из проблемы его достижения, его достигнуть нет возможности по скольку  одна из сторон препятствует реализовать подобное право. Здравый смысл подсказывает, что изначально было нарушено Ваше право, которое в последствии и приводит к уплате только в денежном виде ввиду удобности подобного для второй стороны. Но деньги это эквивалент стоимости товаров и услуг. Ребенок не нуждается в деньгах он нуждается в товарах и услугах. Вы желаете предоставлять все необходимое товары и услуги и настаиваете на этом. Вторая сторона настаивает на алиментах в денежном виде. Убираем из цепи деньги (т.е. как мерило стоимости чего либо), на выходе остается некий набор товаров и услуг понятный только второй стороне, но не Вам. Разумно задать вопрос, а в чем тут выражено содержание ребенка в понимании второй стороны? Мухи отдельно, котлеты отдельно. Вы настаиваете на предоставлении конкретных товаров и услуг, вторая же сторона на неких товарах и услугах.
Выбирая подобное Вы соглашаетесь на роль номинального отца, которую навязывают и культивируют очень активно в современном обществе. Но Вы забываете о социальной роли. Если это не Важно, то нет проблем - алименты в денежном виде. Если не так, и ребенок не является для Вас чем то вроде кубка победы, а Вам действительно есть дело до того, что он делает, как это он делает о чем думает, то добро пожаловать на тернистый и неудобный путь отца т.к. тут советов и каких либо инструкций Вы в интернете не найдете, поскольку Вам самостоятельно придется принимать волевые решения и действовать не смотря на постоянные скулешь со всех сторон "Ну, что ты? Жил бы как все. Платил бы и виделся бы раз в неделю или в месяц или вообще потом когда ни будь".

Могу предположить, что буду удивлен тем глупостям которые будет нести вторая сторона т.к. имею перед глазами два живых примера, в одном случае мать приходит к дочери в такой же роли какую навязывают нам мужчинам, во втором было принято соглашение не чинить препятствия на встречи и не иметь денежных притязаний, хотя все и вошло в русло не сразу гладко.

Мысль видимо остается не понятой, но сводится к тому, что необходимо рассуждать и мыслить подобным образом т.е. для начала научиться уважать себя и вырасти из мальчика в мужчину. Не ссылаться на какие-то либо догмы для поддержания своих интересов и прятаться за юбку, а решаться на действия допуская возможность поражения.

Jessi James пишет:

По порядку. Взыскание вытекает из отсутствия соглашения, отсутствие соглашение вытекло из проблемы его достижения, его достигнуть нет возможности по скольку  одна из сторон препятствует реализовать подобное право.

Не всегда.
Одна из сторон решила реализовать свое право через суд без подписания соглашения.
Она же не глупый человек получать алименты неким понятным только тебе способом.

Jessi James пишет:

Здравый смысл подсказывает, что изначально было нарушено Ваше право

Здравый смысл на то и здравый, что не может вот так сразу решить чье право нарушено.

Jessi James пишет:

которое в последствии и приводит к уплате только в денежном виде ввиду удобности подобного для второй стороны

Чудак, человек!
Ты совершенно не понимаешь о чем идет речь.
Внимательно читай...
Если дело дошло до суда, то это уже дело ТРЕХ СТОРОН!!!
Убирай б/ж и оставь только себя и суд.
А теперь посмотри на мир со стороны суда!
КАК ДОЛЖНО БУДЕТ ИСПОЛНЯТЬСЯ РЕШЕНИЕ СУДА?
И ЧТО ДЕЛАТЬ ПРИСТАВАМ В СЛУЧАЕ ТВОЕГО НЕИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ?
В ЧЕМ ИЗМЕРЯТЬ ДОЛГ?
Судья не пойдет на это.

Jessi James пишет:

Вы желаете предоставлять все необходимое товары и услуги и настаиваете на этом. Вторая сторона настаивает на алиментах в денежном виде. Убираем из цепи деньги (т.е. как мерило стоимости чего либо), на выходе остается некий набор товаров и услуг понятный только второй стороне, но не Вам. Разумно задать вопрос, а в чем тут выражено содержание ребенка в понимании второй стороны?

Разумно и тебе задать вопрос: А в чем тут выражено содержание ребенка в твоем понимании?
Процесс воспитания гибкий процесс и потребности ребенка изменяются. В суд каждый раз не побегаешь.

Jessi James пишет:

Выбирая подобное Вы соглашаетесь на роль номинального отца, которую навязывают и культивируют очень активно в современном обществе. Но Вы забываете о социальной роли. Если это не Важно, то нет проблем - алименты в денежном виде. Если не так, и ребенок не является для Вас чем то вроде кубка победы, а Вам действительно есть дело до того, что он делает, как это он делает о чем думает, то добро пожаловать на тернистый и неудобный путь отца т.к. тут советов и каких либо инструкций Вы в интернете не найдете, поскольку Вам самостоятельно придется принимать волевые решения и действовать не смотря на постоянные скулешь со всех сторон "Ну, что ты? Жил бы как все. Платил бы и виделся бы раз в неделю или в месяц или вообще потом когда ни будь".

А вот это уже ФЛУД!

Сходи в суд и получи алименты. Потом поговорим кто прав.

В сложившейся судебной практике содержание ребенка считается в денежном выражении.
Добровольным содержанием ребенка сУдьи, благодаря той же практике, считают только заключенный родителями алиментный договор.
Справедливо? Нет? Можете спорить. Но не с судьей, у неё есть практика.

Цитата :

Я к чему подвожу - мыслите стратегически, в тактическом плане и по готовым схемам скорее всего ждет провал или "Пиррова" победа.

До сих пор у ТС были только "автоматические" действия.
Судебный приказ отменяется "автоматом" из-за несогласия.
Дело из мирового суда "автоматом" передается в федеральный суд из-за нерешенного вопроса о ребенке.
А вот дальше "автоматов" не будет. А судья решит согласно практике.
Время охладить эмоции и сформулировать, чего же хочет ТС. Потом это желание спроецировать на сложившуюся судебную систему и понять, каким будет результат.
Дальнейшие действия - или менять систему или меняться самому, подстраиваясь под неё.
Как я понял, на этом форуме принято второе. Значит, здесь есть место обсуждению, как максимально сохранить свои права и возможности, несмотря на несправедливости. Первым приоритетом при этом должен быть ребенок, конечно.

Федотов пишет:

Дальнейшие действия - или менять систему или меняться самому, подстраиваясь под неё.
Как я понял, на этом форуме принято второе.

Скорее, третье - изучить систему, научиться действовать в новых реалиях и по возможности законно изменить ситуацию.

Цитата :

законно изменить ситуацию

...подстроившись под систему. Второе.

Федотов пишет:

Цитата :

законно изменить ситуацию

...подстроившись под систему. Второе.

Кто-то подстраивается, а кто-то использует.
Как в интернет-магазине. Можно приехать, а можно по месту заказать. Зная суть, выбираем путь.

Игра словами. Совершенно понятно, что Jessi James не хочет довольствоваться теми огрызками прав, которое предоставляет ему законодательство после назначения алиментов и определении места жительства ребенка. И его понять можно. С какой стати выбирать огрызки повкуснее (используя сложившуюся систему), если общие принципы и логика говорят о том, что ты достоин большего. Но в реальности приходится смиряться и жертвовать, жертвовать, утешаясь благими целями. Я тАк вижу. Но и в этом случае лучше не терять оптимизма. Поиск малого - лучше, чем отказ от движения вовсе, или движения в иллюзорном направлении.