В суд на ООиП по нарушению ФЗ "О порядке расмотр обращ"

Перепост с откома.
автор Кот Снежный

Сразу скажу слили по формальным основаниям. Обжаловал в апелляции - пока не рассмотрено.

Иск

В Симоновский районный суд города Москвы

Заявитель: XXXX
Адрес для корреспонденции: XXXX

Заинтересованные лица:
руководитель органа опеки и попечительства XXXX

специалист органа опеки и попечительства XXXX

Адрес: 249032, Калужская обл. XXXX


ЗАЯВЛЕНИЕ
о нарушении прав при рассмотрении обращений и ознакомление с материалами дела в XXXX

21 июля 2011 г. в ходе личного приема граждан я обратился в XXXX с устным обращением с просьбой ознакомиться с материалами дела по фактам нарушений моих прав и прав моего н/с сына XXXX. Мое устное обращение было занесено в «Журнал приема» с указанием адреса для получения письменного ответа. В тот день мне в ознакомление с материалами дела было отказано специалистом XXXX.
21 августа 2011 г. в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» прошел отведенный срок на рассмотрение обращения. Ответ на обращение не получен до сих пор. С материалами дела я не ознакомлен.
Таким образом, следующие действия/бездействия сотрудников XXXX привели к нарушениям моих прав:
- непредоставление письменного ответа на устное обращение от 21.07.2011г., что привело к нарушению права предусмотренного ч. 3 ст. 5 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" «гражданин при рассмотрении обращений имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов»;
- отказ в ознакомление с материалами дела, что нарушило конституционные права, предусмотренное ч. 4 ст. 29 Конституцией РФ “каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом” и ч. 2 ст. 24 Конституции РФ “Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом”.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
На основании изложенного
ПРОШУ:

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ рассмотреть заявление в течение десяти дней.
Признать следующие действия сотрудников XXXX и XXXX незаконными:
- непредоставление письменного ответа на устное обращение от 21.07.2011г;
- отказ в ознакомление с материалами дела.

1. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ прошу обязать сотрудников XXXX устранить в полном объеме допущенные нарушения прав.

2. В случае признания настоящего заявления подлежащим удовлетворению возложить на сотрудников XXXX все судебные расходы по делу, взыскав их в мою пользу. На момент подачи настоящего заявления размер судебных расходов составляет 200 рублей.

3. Взыскать моральную компенсацию в мою пользу с руководителя XXXXв размере 100000 рублей за нарушения ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан» в соответствии с ч. 1 ст. 16 “Возмещение причиненных убытков и взыскание понесенных расходов при рассмотрении обращений” “1. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда”. После указанных действия/бездействий руководителя XXXX я чувствую себя неуверенным и незащищенным при обращениях в государственные органы.

3. В соответствии с законом, в случае установления обоснованности жалобы определить ответственность конкретных должностных лиц за действия/бездействия приведшие к нарушению моих прав и свобод.

4. Определить меру предусмотренной Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации", другими федеральными законами ответственности должностного лица XXXX, вплоть до представления об увольнении.


Приложения:
1. Копии заявлений по числу заинтересованных лиц.
2. Квитанция об оплате гос. пошлины в 200 руб.
3. Три копии ходатайств о прослушивании и приобщении к материалам дела аудиозаписи посещения мной XXXX 21 июля 2011 года.
4. Три копии ходатайств об истребовании у XXXX заверенной копии моего устного обращения от 21.07.2011г. из «Журнала приема».
5. Три копии стенограмм посещения мной XXXX 21 июля 2011 года.
6. Диск с аудиозаписью посещения мной XXXX 21 июля 2011 года.

Сразу скажу лучше исковыми требованиями суд не грузить. Лучше сотавить на потом. Суды по практике частные определения в адрес должностных лиц не выносят. Это парво суда, а не обязанность. Так что толкьо признать незаконными и сделать то-то. будет решение в вашу пользу, уже с ним обращаться в прокуратуру/вышестоящую/подавать новый иск. Срок подачи такого заявления 3 месяца со дня как узнал о нарушении своих прав. Если срок прошел, можно обратитсья в выгестоящую организацию и уже их дейтсвия обжаловать. Такие иски любят сливать из-за "неверного" закинтерисованого лица. Не прописано кто несет ответсвенность ООиП или конретное должностное лицо. В принципе суд обязан сам определить заинтересованое лицо. Добавлю, что конечно государство судить государство не будет, обычно сливают иски к должностным лицам. Хотя как бы презумпция виновности по ним в ГПК прописана. На практике все наоборот выходит.



Объяснения

В производстве Симоновского районного суда находится на рассмотрении мое заявление «О нарушении прав при рассмотрении обращений и ознакомление с материалами дела в XXXX заинтересованные лица руководитель органа опеки и попечительства XXXX и специалист органа опеки и попечительства XXXX.
К ранее данным объяснениям хочу добавить и уточнить следующее: 06.07.2012г. прошло заседание Опекунско-попечительского совета при XXXX, на котором в частности рассматривался вопрос по моему обращению с просьбой расширить ранее рекомендованный советом график общения в 3 часа в неделю, а также предпринять меры для защиты моего сына, так как бывшая супруга XXXX. настраивает его против меня, осуществляя психологическое насилие над ребенком. В ходе Опекунского совета XXXX приобщала справку о состоянии здоровья сына. Она сказала следующее: «прошу с ней ознакомиться», положила на стол участников совета и попросила приобщить справку к материалам дела. Мне копия предоставлена не была, ознакомиться со справкой возможности не предоставили. Я имею основания полагать, что справка содержит недостоверную информацию, или Исаченко И. существенно исказила перед советом ее смысл. Решение совет принял в пользу Исаченко И..
21.07.2011г. я пришел на прием в XXXX с целью получить решение опекунского совета и ознакомиться с материалами дела по вопросам нашего н/с сына XXXX в частности с приобщенной XXXX справкой. Прием вела XXXX. Мы вместе с бывшей супругой XXXX неоднократно обращались в XXXX с заявлениями, приобщали различные материалы. На основании данных приобщенных материалов в частности XXXX составляет заключения в суд. Ранее в руках у начальника отдела XXXX я видел дело с нашими заявлениями и приобщенным материалом. Оттуда мне давали копию ответа на одно из заявлений, которое почтой до меня не дошло. Из этого я сделал вывод, что дело с ранее поданными нами обращениями, приобщенным материалом находится в здании XXXX.
Из отзыва руководителя XXXX следует, что делопроизводство они ведут в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Администрации XXXX, утвержденной распоряжением администрации XXXX № 02(01)45 от 14.05.2005г..
На сайте администрации XXXX данной инструкции нет. Однако она должна соответствовать ГОСТ Р 51141- 98 государственный стандарт Российской Федерации «Делопроизводство и архивное дело» и ГОСТ Р 6.30-2003 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «Унифицированные системы документации».
Согласно этим нормам:
 3.28 Отметка об исполнении документа и направлении его в дело включает в себя следующие данные: ссылку на дату и номер документа, свидетельствующего о его исполнении, или при отсутствии такого документа краткие сведения об исполнении; слова "В дело"; номер дела, в котором будет храниться документ. Отметка об исполнении документа и направлении его в дело подписывается и датируется исполнителем документа или руководителем структурного подразделения, в котором исполнен документ;
 71 дело: Совокупность документов или документ, относящихся к одному вопросу или участку деятельности, помещенных в отдельную обложку;
 72 формирование дела: Группирование исполненных документов в дело в соответствии с номенклатурой дел и систематизация документов внутри дела.

Все документы после исполнения (ответа на обращения) должны подшиваться в дело, при этом группироваться соответствующим образом. Т.о. заявление XXXX, что дел с материалами по нашим обращениям в отделе не ведется, не может соответствовать действительности.
Мое устное обращение от 21.07.2011г. было занесено в журнал приема. Насколько понимаю, ознакомление и выдача копии приобщенной Исаченко И. справки фигурирует в журнале приема, куда XXXX заносит устные обращения, как: «Выдать документы по опекун совету». Устного ответа на данное обращение мне никто не давал, притом я не давал согласие на устный ответ. ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» ст. 13 Личный прием граждан «3. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.». Записи об устном ответе в журнале нет. Это следует также из приобщенной стенограммы диктофонной записи посещения мной XXXX 21.07.2011г.. Таким образом я должен был получить письменный ответ на мое обращение. Однако мной он получен не был, что XXXX не отрицает. Ссылаясь на то, что XXXX никаких документов не приобщала и что дело по нашим обращениям касательно сына в XXXX не ведется. По этой причине они отвечать не стали. Во-первых, это не соответствует действительности. Во-вторых, даже в этом случае XXXX обязана была дать ответ в письменном виде с подобными формулировками.
Также решение XXXX мне направлено не было. Получил его только осенью после обращения в прокуратуру XXXX.
Касательно ознакомления с материалами дела. Например, в инструкции по делопроизводству администрации г. Томска прямо сказано, что «9.1. Граждане, учреждения и организации могут быть ознакомлены с документами в части, их касающейся, в отделе канцелярии, контрольном комитете, протокольном и архивном отделах с разрешения руководителя соответствующего подразделения.». Данное право закреплено Конституцией РФ. Инструкция по делопроизводству в Администрации XXXX не может содержать какие-то запреты на ознакомление с материалами дела, иначе бы это противоречило ст. ст. 24, 29 Конституции РФ.
Прошу данные объяснения приобщить к материалам дела, дело рассмотреть без моего присутствия.

автор Кот Снежный

Тема закрыта на переоформление, в связи с не соответствием специальным правилам раздела, на не определенный срок!

Тему можем подержать "закрытой".
Если будет "развитие темы" - от автора - Кот Снежный.
Продолжим тему.
Тема АКТУАЛЬНАЯ.
Закрывать её или держать закрытой из-за формальных придирок - неразумно.

Подал аналогичный иск на опеку.
ждем-с.
материалы буду выкладывать по мере поступления.