чем руководствуется суд

Был вчера в опеке. Опекунша проговорилась, что суды при выносе решения в основном руководствуются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".
может баян, может набрехала. Никакой конкретики я там не нашел, но ИМХО как дополнение к мат. части надо иметь ввиду.

100% ПРАВДА!!!!
Ни для кого не секрет.
Есть ряд постановлений Пленумов ВС (верховного суда, на не верховного совета!).
И там все просто!
И есть еще сейчас "не обязательный, но негласно действующий":
Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей от 20 июля 2011 года
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ
http://kkka13.ru/pomosch/sudebnaja_praktica/obzor_spori_vospitanie_detei.aspx
....
Тут просто Опека выступать должна как компетентный гос орган дающий ЗАКЛЮЧЕНИЕ по сущестиву спора.
А не третье лицо как раньше!!!
Веротянее "оспаривать" будет сложнее.
Что тетки скажуть" - то судья и впишет.

Knulp пишет:

Был вчера в опеке. Опекунша проговорилась, что суды при выносе решения в основном руководствуются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".

Я об этом в январе 2011 писал... http://pravotsa.forumbook.ru/t244p50-topic .

Есть вообще "набор Постановлений Пленумов ВС"!
Из наверное надо собрать в одну тему...
Что бы не падать в обморок отцам.-)

Так собирай.
Более того, нам нужно собрать все статьи, помогающие отцам в их борьбе в одной теме.

Knulp

Цитата :

Был вчера в опеке. Опекунша проговорилась, что суды при выносе решения в основном руководствуются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ

Renkus

Цитата :

100% ПРАВДА!!!!

Виктор888

Цитата :

Я об этом в январе 2011 писал

Господа, Судья в нашей стране может и имеет право при вынесении судебного решения руководствоваться "внутренним убеждением" и плевать ему на любую доказуху, на все что угодно! Захочет сделает а захочет нет. Ему все равно ничего не будет. В этом основная коррупционная составляющая, судья даже при доказанности вынесения им неправомерного решения ничем не рискует.

Постановление пленума, Конституция СК ГПК и т.д. - Это все хорошо и знать необходимо при походе в суд, но так же не стоит забывать, что как бы Вы не готовились и все не просчитывали. Решение суд будет выносить тупо опираясь на свое внутреннее убеждение то есть на свой жизненный опыт и взгляды. А при наличии у нас в судах судей Женщин которые так же как и наши БЖы не дают своим детям общаться с Отцами, следует особо не обольщаться!

Knulp пишет:

1. Опекунша проговорилась, что
2. суды при выносе решения в основном руководствуются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".
3. Никакой конкретики я там не нашел.

1. Есть ГПКа, есть Судебная практика, есть Постановления пленумов.
2. Да. В массе "простых случаев" - так и бывает. И БЖ и БМ - тупо получают решение. И без слез и истерик живут с этим решение и не парят мозг себе. Папа не ходит, мама не пускает - и никого и их обоих ЭТО не волнует.
3. Напрасно ты там не нашел конкретики - все предельно КОНКРЕТНО там.
...
Вениамин, понимаешь - Кнульп, предостерег только лишь. И выразил удивление, что в Постановлении Пленума - "нет конкретики". Конкретика есть.
...
Вообще СУДАМ и Опекам и в целом ГОСУДАРСТВУ - на все наплевать!
У всех есть свой интерес и свои локальные задачи.
За сломаные судьбы детей никто ответсвенности не несет.
...
Суд по общениею - ловушка. Попался раз и не вырвешься! Все.
И тогда практически любой человек - отец - прекращает борьбу.
И все. Вот это реалии.
...
Самые "радужные" были бы решения судов - все равно.
Понимаешь, Вениамин?
...
Ну есть решение - самое лучшее! Ура???????
Нет!
мама не исполняет - и чё? Гонять приставов? весь инет полн этой эрундой.
...
Уж лучше быть просто папой.

я ни от чего не предостерегал.

Цитата :

И выразил удивление, что в Постановлении Пленума - "нет конкретики". Конкретика есть.

пример конкретики в вышеуказанном Постановлении приведите, пожалуйста.

Knulp пишет:

я ни от чего не предостерегал.

Цитата :

И выразил удивление, что в Постановлении Пленума - "нет конкретики". Конкретика есть.

пример конкретики в вышеуказанном Постановлении приведите, пожалуйста.

Щас... приведу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:
1. К спорам, связанным с воспитанием детей, относятся: споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ); о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ); о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п. 2 ст. 150 СК РФ); о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК РФ); о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ); об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ) и другие

Круг вопросов ясен? Конкретен!
Теперь один пункт выпишем и рассмотрим. Нам ХВАТИТ!!!!

8. В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

Кому кажеться этот пункт "не конкретным"!??????????

1. Родители "спорят" - то есть например один родитель "не дает другому видеть ребенка" - это "СПОР"!??? Для судов - спор!!!
2. Спор решает суд и определяет ВРЕМЯ, МЕСТО, ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ общения. Тут конкретно ЯСНО откуда взялись решения типа : "три чса, каждую субботу, в присутсвии матери ребенка, по местужителсьвта матери ребенка) - все конкретно в таком решении и место и время и продолжительность "общения" - рекомендую тему Светуста глянуть! Как пример конкретики!
3. Решение суд выносит "учитывая" - возраст, здоровье, "приявязаннсть" ребенка. Классно! и Конкретно! "Возраст" - то малый - тричаса дают, то уже вырос и...??? тоглда "здоровье в ход идет "от папы приходит нервный" (см. докум. Кот Снежный), то нет "приязанности... к папе - а откуда быть? дома мать отца НЕНАВИДИТ, теща отца ненавидит, сестры матери отца ненавидят, сожитель матери отца ненавидит... "вот и все" - нет привязанности.
И ведь НИКТО не отвечает за отсутсвие этой привязанности, за слом детско-родительских отношений. Вот бы мать привлечь за это? Нет.
....
Реально мало конкретики в этом?????
Просто нужно вчитываться в этот СТРАШНЫЙ документ. Страшный он потому что сложнейшие вопросы представляет "простыми" и "легко решаемыми в суде".
.....
Надеюсь удовлетворил ЖАЖДУ конкретики!!!!?????
Если нет - звони мне! Вербально дополню!
здесь оригинал
http://www.lawmix.ru/zkrf.php?id=42651

суды при выносе решения в основном руководствуются (...) никакой конкретики я там не нашел
1. суд на то и существует, что бы рассудить спорщиков
2. описана форма решения
3. т.е. возраст, здоровье, привязанность, другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие - параметры на которые суд обращает внимание при выносе решения.

3.1 возраст - кому-то и в пять лет человек самостоятельный, у кого-то и 10 летний малыш. конкретики нет
3.2 здоровье - у абсолютно всех детей (при современных методах диагностики) есть отклонения от оптимума. и чем руководствоваться. сопельки - можно с папой общаться?
3.3 привязанность - когда идет речь о вымарывание отца из жизни ребенка, как раз это пункт может оказаться ключевым. ибо мама-баба сказали, что папа серый волк, его необходимо иметь ввиду, а так же... статью 69 СК. И до обращении в суд этот вопрос обязательно надо прорабатывать, но это интуитивно ясно!
3.4 другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие - где конкретика?

Конкретики в этом документе нет, есть общий свод показателей, которые интуитивно ясны и не структурированы и по которым необходимо работать до суда, а как что развернется - одному Богу известно.

ПС
думаю, что когда писался этот документ, понятие "привязанность" подразумевало, ребенок любит папу-маму, но привязан, больше, например, к маме, а у нас ситуация иная, а шорты старые...

Knulp пишет:

1. Конкретики в этом документе нет, есть общий свод показателей, которые интуитивно ясны и не структурированы и по которым необходимо работать до суда, а как что развернется - одному Богу известно.

Ну... если нет "конкретики" - значит нет. Для судей - ЕСТЬ, для ОПЕКИ - есть. А для тебя - нет.
Бывает!
...
Вениамин лучше меня, конкретнее и предметнее пояснит.
Но, уж, смогу и я - опыт Светуст, Кот Снежный, папа1 и многих других говорит о том, что... судья сначала "защищает" себя - своё решение, что бы было в ажуре.
Доказательства "оценивает" - исходя... а из чего исходя? неясно!
...
Вот в чем НЕТ конкретики - так это в ТОМ, что за ПРЕПЯТСТВОВАНИЕ И НЕИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО решения - ничего не будет!
И это ВСЕ ЗНАЮТ. И это конкретика.
...
Пойми, наконец, что любые доказательства "разбиваються" о "заключение компетентного органа" то есть опеки!
...
Не фантазируй, что в суде ты (или другой) СМОГУТ, что-то там доказать и отстоять!...
...
И, главное, любое решение МОЖНо будет неисполнять!
НЕПРОПИСАНЫ НИКАКИЕ КОНКРЕТНЫЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ, норма права, по которым фиксируют нарушения суда, по которым наказывают родителя ПРЕПЯТСТВУЮЩЕГО общению!!!
Ты это УСЕК???
...
И любая борьба отца за ребенка - вызывает ЗЛОБУ матери - и воздействует негативно на ребенка.
...
Кнульп - дружище. Пойми - для судьи и опеки - это конкретный документ. Исполнив который они себя обезопасили от всего! Это важнее всего для них. Все остальное лирика.
...
Я не ожидал такого восприятия ТОБОЙ этого "Постановления" - о котором уже все ясно!
...
удивлен!

Цитата :

Пойми - для судьи и опеки - это конкретный документ. Исполнив который они себя обезопасили от всего! Это важнее всего для них.

а то что в нем отсутствует конкретное руководство к действиям и правила принятия решения делает задачу исполнения элементарной.

Цитата :

И любая борьба отца за ребенка - вызывает ЗЛОБУ матери - и воздействует негативно на ребенка.

ну не всегда, положим... не об этом речь в теме.

Цитата :

Вот в чем НЕТ конкретики - так это в ТОМ, что за ПРЕПЯТСТВОВАНИЕ И НЕИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО решения - ничего не будет!
И это ВСЕ ЗНАЮТ.

да. но речь в топике не о том.

Цитата :

Пойми, наконец, что любые доказательства "разбиваються" о "заключение компетентного органа" то есть опеки!

один про Фому, другой про Ерему... пусть так (а в основном так и есть), где я в этом топике утверждал обратное?

Renkus, завязывайте флудить.

Knulp пишет:

Цитата :

Пойми - для судьи и опеки - это конкретный документ. Исполнив который они себя обезопасили от всего! Это важнее всего для них.

1. а то что в нем отсутствует конкретное руководство к действиям и правила принятия решения делает задачу исполнения элементарной.

2. Renkus, завязывайте флудить.

1. Ты мне объясни ЧТО именно отсутствует в Постановлении! я - не понимаю, что ты в нем не нашел!

... Технологи поймут - есть "прессформа", хотя и те кто в песочнице поймут - есть формочки для "куличиков" - удобно - создавать однотипные предметы.
Как прессформа штампует монетки.
Так и ЭТО Постановление - "штамп" - позволяющий с минимумом затрат "ВЫНЕСТИ неоспоримое РЕШЕНИЕ".

2. В чем "флуд"!?????
...
Может быть ты ПОДРОБНЕЕ сможешь объяснить, что "тебе в Постановлении непонятно"!? Постанвление "для судей"! Судьям - оно удобно (как и любые другие постановления).
...
Реально хочу понять в чем ты не видишь "конкретики" - ОПИШИ свой вариант "Постановления" - может будет полезно!
...
Замечу, что существует "такое" же Постановление по установлению отцовства и взыскания алиментов. То есть прям и прописано там "всё"! Например "автоматическое" назначение алиментов.
...
Увы! все конкретно!
....
Вот ссылки с откома на некоторые документы которыми еще суд руководствуеться!
http://otkom.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=82
http://otkom.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=226
http://otkom.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=94
http://otkom.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=124
http://otkom.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=109
http://otkom.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=98
http://otkom.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=92
....
Тебе просто будет полезно почитать и сами документы и "дискуссию форумчан МОК" по ним!
Просто дружеский совет.
так как эти темы не навиду на форуме, заглохли год назад! - их мало кто знает!

Цитата :

1. Ты мне объясни ЧТО именно отсутствует в Постановлении! я - не понимаю, что ты в нем не нашел!

четкие правила. украл 1000 рублей - от года условно до двух реально
украл - 1000000 от трех до пяти
украл - 100000000000 от безсрочного заключения до яхты на Канарах
что-то типа того.
мне его выдали как какую-то малоизвестную штуку и, к своему стыду, это документ ранее не читал.
все основные "показатели" - возраст, здоровье, "привязанность"и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие - интуитивно ясны и даже правильны при учете неравнодушного, заинтересованного подхода!

я надеялся на конкретику - её не получил. какой она должна быть - не знаю. этот документ в моем конкретном случае НИ О ЧЁМ.

Цитата :

2. В чем "флуд"!????

в отходе от темы топика и посыла направленного постом.

Цитата :

Тебе просто будет полезно...

что мне полезно - решаю сам. и в Ваших советах, сударь, не нуждаюсь.

Renkus пишет:

Вот в чем НЕТ конкретики - так это в ТОМ, что за ПРЕПЯТСТВОВАНИЕ И НЕИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО решения - ничего не будет!
И это ВСЕ ЗНАЮТ. И это конкретика.

Knulp, я УЖЕ отвечал на твой, не заданный вопрос. В этом законе и вообще в остальных, например и в СемКодексе - не предусмотрено "как". по каким статьям будут наказывать за неисполнение судебного решения по спорам о детях.
...
Я тебе ответил на вопрос РАНЬШЕ, чем ты его сформулировал.
...
Я очень уважаю тебя, высоко ценю твою жизненную позицию и твою личную помощь мне!
...
Я описал подробно в твоей теме это "Постановление" - раскрыл его невыгоды для отцов.
Мы "просто" лишний раз выяснили, что в суд отцу идти невыгодно!
...
И что "решение суда" - в глазах ВСЕХ - ограничивает отца в общении "временем указанным в решении".
И что "решение суда" - можно неисполнять безнаказанно.
...
Собственно "поискать способ "обойти" постановление Пленума" - можно и нужно!
Креатив нужен.
...
В твоей теме я не флудил.
Напрасно ты пользуешься ээтим "словечком", когда нет других аргументов!

Цитата :

я УЖЕ отвечал на твой, не заданный вопрос.

Цитата :

Я тебе ответил на вопрос РАНЬШЕ, чем ты его сформулировал.

какой вопрос?!
с чего взяли, что я вообще его собирался задавать!

до сообщения от "Сегодня в 10:00 am" было всё по делу, дальше, Вы приписали мне некие слова, переврали эмоциональную составляющую поста и высказали утверждение, что в постановлении есть конкретика. Стоящих аргументов о конкретики в указаниях судебным органам о трактовке данного вопроса приведено не было.
Потом были тезисы из серии "Волга впадает в Каспийское море" (может от того, что "нет других аргументов"... ) , которые я и назвал флудом.

Renkus пишет:

... Тут просто Опека выступать должна как компетентный гос орган дающий ЗАКЛЮЧЕНИЕ по сущестиву спора.
А не третье лицо как раньше!!!
Веротянее "оспаривать" будет сложнее.
Что тетки скажуть" - то судья и впишет.

Не могу согласиться с этим мнением. Процессуальные права и обязанности разные, обязанности и права гос органа дающего ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ближе к экспертным, чем к правам истца и ответчика, права третьего лица, ближе к правам истца и ответчика...

тема не понятная со ст. 49 гпк.
толи опеки и в зале суда даже не будет?
вызвали - опросили - приняли заключение - (подписка за дачу ложных? будет?)...
я поэтому и написал ВЕРОЯТНЕЕ....
темный лес.
у моей опеки доверенность как у третьего лица.
спрашивал у других - аналог.
... им еще и формулировки доверенности менять?
значит будут юристы работать в московском правительстве.
будут и указивки им.
только на сегоднящний день гадать можно.
поэтому и пишу
Веротянее "оспаривать" будет сложнее.
хотя и тест днк можно оспаривать.
как и все другое!

Renkus
...

Цитата :

Суд по общениею - ловушка. Попался раз и не вырвешься! Все.
И тогда практически любой человек - отец - прекращает борьбу.
И все. Вот это реалии.
...
Самые "радужные" были бы решения судов - все равно.
Понимаешь, Вениамин?
...
Ну есть решение - самое лучшее! Ура???????
Нет!
мама не исполняет - и чё? Гонять приставов? весь инет полн этой эрундой.
...
Уж лучше быть просто папой.

понимаю что это действительно так.
но все равно - гоняю бж по судам, ментам, опекам, детским кримин милициям.
собираю справки.
снова пишу заявы.
и все собираю в папочку.
потом ребенку покажу.
а то бж и бт обработают ребенка, тот потом не захочет со мной общаться.
так я папочку достану.
покажу - мол - смотри, ребенок, я от тебя не отказывался и не отказываюсь.
всегда к тебе ездил.
всегда звонил.
привозил все что необходимо.
пусть ребенок у бж потом спросит, как же так, бж говорит плохой папа, а сама такое чудила......

Это правильная позиция. Во-первых для своей совести, во-вторых, для возможного в будущем разговора с ребенком и в-третьих, для организации постоянного психологического давления на БЖ. Конечно, все это требует годы (иногда многих лет) нервного напряжения, но в психологической войне кто первый сломался - тот и проиграл.

более чем несогласен с ВМ, Ренкус
Вы говорите о практически самоустранении Отца - это недопустимо и мною приравнивается как предательство!
вы уж извините за жесткость позиции но уж больно смахивает на то как еслиб скажем СССР получив вторжение нацистов просто отдал бы им часть страны до Урала в надежде на то что в будущем територии сами востанут против агрессора(((

Поймите Гопода ЭТО ВОЙНА ЗА ДУШУ РЕБЕНКА
и время когда вы будете находится в стороне и оказывать пассивную помощ в Душу дитя будет вложена грязь нечисть или я б сказал зерно которое с большей вероятностью даст всходы так как будет культивироваться БЖой удобряться вскармливаться..

В природе есть законы которые не зависят от конституции)))

представьте поле и ранняя весна если его сейчас не обработать не посеять на нем доброго зерна потом не прополоть то все поростет Сорняком! А если этот сорняк будут удобрять ?

вот тоже будет и с ребенком если Отец будет только приходить и со стороны наблюдать за ходом дел не смея вступить на пашню страшась стражей охраняющих амброзию и прочуий сор((

вениамин, и ты верно метафоры навел. очень верно.
не могу и не хочу со стороны наблюдать.
поэтому -

Цитата :

но все равно - гоняю бж по судам, ментам, опекам, детским кримин милициям.
собираю справки.
снова пишу заявы.
и все собираю в папочку.
потом ребенку покажу.
а то бж и бт обработают ребенка, тот потом не захочет со мной общаться.
так я папочку достану.
покажу - мол - смотри, ребенок, я от тебя не отказывался и не отказываюсь.
всегда к тебе ездил.
всегда звонил.
привозил все что необходимо.
пусть ребенок у бж потом спросит, как же так, бж говорит плохой папа, а сама такое чудила......

что ж я щас могу сделать.
ну говорю я с ребенком.
ему 4 года .
понимаю, что душа ребенка радуется общению
что то в памяти остается.
больше ж вроде ничего делать.

ну пишу заявы на бж что она насилие в семье творит - мол - называет при ребенке меня ДЯДЯ.

что еще ????

Сергей вы все верно делаетеи с Божьей помощью добьетесь успеха если веруете если нет то также можете поставить БЖ на место...
дабы давать Вам совет нуно вникать в историю однако со временем у меня плохо..

из общих в кратце нунопереходить в наступление использовать все доступные и законные методы воздействия проработать ее биографию и ее близских ...

НИКОГДА я не говорил о самоустранении отца. Никогда.
...
Любые аналогии - понятны как и "поля с сорняками", как реки загаженные промышленными отходами"... калечат души нашимх детей.
...
Очень много сложностей и "ограничений" (я например вижу) в такйо борьбе отцов за права свои и детей.
...
Но мой совет "как бы не было плохо - действовать" (не опускать рук!).

если я неправильно понял пост ''просто оставаться папой чем гонять прмставов'' тогда приношу извинения.. перед Ренкус так же мной именно так был воспринят пост ВМ про суды в для своей совести... Суды равно как и иные средства ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ на единственную цель полноценное участие в воспитании своего дитя в противном случае это так и останется макулатурой...

вениамин пишет:

если я неправильно понял пост ''просто оставаться папой чем гонять прмставов'' тогда приношу извинения.. перед Ренкус так же мной именно так был воспринят пост ВМ про суды в для своей совести... Суды равно как и иные средства ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ на единственную цель полноценное участие в воспитании своего дитя в противном случае это так и останется макулатурой...

Вениамин - обойдемся без извинений-).
Все просто. Я нашел своё высказывание про то, что "гоянть приставов" или оставаться просто папой.
...
До сих пор предерживаюсь мнения, что если человек неосмысленно ведет войну с госсструктурами, воюет со всем миром. Это хуже ему и детям.
...
Ситуцаии у отцов разные. От нюансов до фундаментальных различий.
...
Я готов идти в суд "по ребенку". (морально готов), но пока не готов документально.
(на эту подготовку затрачено два года. То есть я не готовился 2 года, но я действовал. В меру сил и ума. Не многого достиг, но есть "движуха").
...
Просто "знаю в Москве" несколько отоц которые вынужденно "гоняют прситавов" - очень затратно по силам и времени и неэффективно.
...
м.б. говоря, что "нет смысла гонять приставов", а быть просто папой... ну я просто ТАК понимаю "некую ситуацию"...
Когда есть решение суда, но неисполняемое злостно.... лучше уж когда его вовсе нет.
...
Но уж получив решение суда - ТРЕБОВАТЬ и добивать его исполнения НЕОБХОДИМО.

не совсем так...
злостное нарушение решения суда по порядку общения Отца и ребенка лично я расцениваю как ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ДИТЕМ! практики пока нет, но это не говорит о том что ее не следует нарабатывать! на основании препятствий мной подан иск о ЛРП на следующем заседании будут изменения кой какие но об этом пока рано.. так вот пока можно говорить точно только об одном если есть 5.35 ч 3 и Отца могут закрыть в клетку на сутки и при этом данное дияние не является ЖЕСТОКИМ ОБРАЩЕНИЕМ С ДИТЕМ тогда можно говорить что 5.35 ч 2 и 3 направленны на защиту БЖей а не детей таким образом в верховном суде придется определить и принять решение из которого будем делать выводы позже! однако в моем случае возможно до этого не дайдет ибо мы подпишем мировое но думаю что С.Федосеев с подобным иском об ОРП БЖ доведет дело дело ибо у него ситуация несколько отличная...

так что нарушение решения суда пусть даже и не подтвержденная штрафом пристава может иметь очень позитивные результаты ибо даже отмазавшись от ЛРП или ОРП БЖа попадает в счикатливое положение как ранее подвегавшаяся.. что возможно будет для нее доп аргументом ставящим ее на путь мира!

.... Более того скажу, что на ЛЮБОМ этапе борьбы - необходимо... быть "готовым" и к мировому и переговорам и готовым идти до конца.
.... К иску о ЛРП - надо быть готовым абсолютно полностью. Конечно такой иск - это "трезвиватель"!
... Расскажешь, надеюсь, потом об этом и мы поймем чем руководствется суд.
...
Не только жестокость, но и нарушение элементарных прав ребенка - когда препятсвуют общению его с родней.
...
ни пуха ни пере, Вениамин...

спасибо+!
конечно отпишусь иначе зачем мы здесь собрались?
ща просто душа в пятки...
понятие готовность сугубоо и весьма весьма относительна, я опять про войну, Россия никогда не была полностью готова (даже когда нападала) но итог мы знаем))

так что со временем я все больше склоняюсь к наибольшей важности МОРАЛЬНОГО или ДУХОВНОГО настроя (о котором здесь не редко говорил Виктор) нежели ЮР или Матер. готовность)))

Отец- это не особь с членом это гораздо более широкое понятие вмещающее в себя в том числе и готовность в любой момент дня или ночи зимы или лета встать на защиту свого(их) чада

Renkus пишет:

Теперь один пункт выпишем и рассмотрим. Нам ХВАТИТ!!!!

8. В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители ...
Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

Кому кажеться этот пункт "не конкретным"!??????????

1. Родители "спорят" - то есть например один родитель "не дает другому видеть ребенка" - это "СПОР"!??? Для судов - спор!!!

Мне кажется НЕКОНКРЕТНЫМ. Более этого. Он мне кажется в ключе вредным. Вред в слове аналогичным.
На основании закона ребенок может находится с любым из родителей, который не лишен родительских прав. Вот это закон.
Ситуация в развитии
(начало войны)
Захват ребенка и препяствия на пути осуществления родительских прав отдельнопроживающим родителем. Что говорит СК да и пленум. Спор между родителями в суд решайте.
ОК. Идут в суд и определяют не что-то а ПОРЯДО осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем.
Замечу судом утверждают и говорят нельзя препяствовать.
И родителю, кажется отстоял свое право. Но ...
(продолжение войны)
Родитель продолжат препяствия под различными предлогами (болеет, нехочет и т.п.)
И че говорит СК и Пленум?
ВОТ "Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий .... родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения."
Это что по новой в суд по томуже вопросу?
Т.Е. сначала был суд по спору теперь он по устранению препяствий и это закончится аналогично ПРЕПЯТСТВИЯМИ.
Как мне кажется аналогий между спором о порядке общения (а не осуществлении родительских прав, так можно выдумать иск и о порядке осуществления родительских прав родителем проживающим совместно) и об устранении препяствий не должно быть.
За препяствия наказывать, за недоговоренность определять порядок. Вот тогда будет ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ.
И тогда сувду надо будет приводить доказательства осуществления препяствий, а не то что ты хороший папа.

И где Пленум говорит какие законные меры могут быть применены за препяствование. Ты назови эти меры? Штраф? Ты много занаешь отцов которым удалось повыписывать штрафы?
Туфта. Ни какой конкретики по пункту о правах отдельно проживающего родителя нет. Это мое мнение.[u]

Renkus пишет:

Щас... приведу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:
1. К спорам, связанным с воспитанием детей, относятся: споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ); о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ); о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п. 2 ст. 150 СК РФ); о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК РФ); о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ); об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ) и другие

Круг вопросов ясен? Конкретен!
Теперь один пункт выпишем и рассмотрим. Нам ХВАТИТ!!!!

Надеюсь удовлетворил ЖАЖДУ конкретики!!!!?????
Если нет - звони мне! Вербально дополню!
здесь оригинал
http://www.lawmix.ru/zkrf.php?id=42651

Пожалуйста напиши где КОНКРЕТНО Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения по делам связанным с устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников. НАпиши ГДЕ?
Вот конкретно абзац и цитату.
Что удовлетворен жаждой конкретики? Или фактами НЕКОНКРЕТИКИ?

Вот ситуация не дают внука бабушке дедушки. Не дают и баста. Что делать то?
Суд. ОК. Вынесли решение.
Не дают внука бабушке и дедушке. Что дальше делать то? Ау?
Штарфы. КТО и сколько?
Родитель из алименов уплачиваемых другим?
А дальше?
А бабушке и дедушки не вечны.
Все больше говорить не могу. С косяками этот документ и без КОНКРЕТИКИ.

По конкретики.
Приводили страны где не выполнение решения суда ставит невыполнявшего в позицию оправдывающегося. А у нас?
Не выполняется решение по общению и кто ходит? Кто?
Я отвечу. Тот кто хочет идти к ребенку, а не тот кто с ребенком.

mono1970 пишет:

По конкретики.
Приводили страны где не выполнение решения суда ставит невыполнявшего в позицию оправдывающегося. А у нас?
Не выполняется решение по общению и кто ходит? Кто?
Я отвечу. Тот кто хочет идти к ребенку, а не тот кто с ребенком.

...
Изначальный вопрос о другом. "чем руководствуется СУД".
...
Я, для себя, отмечаю, что суду СЛОЖНО решать семейные конфликты.
Любые факты сложно доказать, не все факты можно проверить, надо учесть тьму-тьмущую моментов.
И выдать РЕШЕНИЕ, которое САМО по себе будет удовлетворять всех.
Возможно такое? (нет!!!!!!!!!!!!).
Да вот хоть сами попробуйте решить сторонний конфликт.
...
Для чего вообще "нужен" и поход в суд, для чего и Опеки отправляют людей в суд. Ч
Что бы самим ничего не делать.
"Как суд решит" - твердит моя БЖ. но ведб не суд ей нужен...
...
Решение суда обладает высшей силой. Оно не личное, не частное, а именем РФ.
...
Какой СУД смог бы так решить проблему Виктор888??? Никакой, в принципе!!!
Такого "решиния" - мог достичь (ценой неимоверных усилий), только САМ Виктор888.
...
Избежать "никчемного" решения в суде по своей (нашей) проблеме - можно ТОЖЕ только ПРИЛОЖИВ много-много сил и труда!

Renkus пишет:

...
Изначальный вопрос о другом. "чем руководствуется СУД".
...
1. Я, для себя, отмечаю, что суду СЛОЖНО решать семейные конфликты.
2. Любые факты сложно доказать, не все факты можно проверить, надо учесть тьму-тьмущую моментов.
3. И выдать РЕШЕНИЕ, которое САМО по себе будет удовлетворять всех.
4. Возможно такое? (нет!!!!!!!!!!!!).
Да вот хоть сами попробуйте решить сторонний конфликт.
...
5. Для чего вообще "нужен" и поход в суд, для чего и Опеки отправляют людей в суд. Ч
Что бы самим ничего не делать.
"Как суд решит" - твердит моя БЖ. но ведб не суд ей нужен...
...
6. Решение суда обладает высшей силой. Оно не личное, не частное, а именем РФ.
...
7. Избежать "никчемного" решения в суде по своей (нашей) проблеме - можно ТОЖЕ только ПРИЛОЖИВ много-много сил и труда!

1. Сложнейшее решение для суда именно из-за многоих причин, но в том числе и неконкретного Пленума, которым он руководствуется.
2, 3 Доказывают стороны, суд, на мой взгляд, должен учитывать решение наилучшее для развития ребенка.
4. Невозможно удовлетворение всех. Но надо: А не сделать ребенка полусиротой и Б. родителя, проживающего раздельно с ребенком, дойным выменем.
5. ЗА тем чтобы защитить нарушаемые права. Но, мое мнение, у нас в России права отцов как родителей нарушаются не только в судах и бывшими женами, они нарушаются во ВСЕХ ИНСТИТУТАХ ВЛАСТИ, ОРГАНАХ и т.п.
Примеров думаю приводить не надо.
Вот зная это и направляют в суд отцов, т.к. только сами отцы и могут защитить свое отцовство от отцовствофобийных граждан.
7. Избежать можно. Решение из реального становится никчемным когда понимаешь что его можно невыполнять и наказывать за это не будут, а если будут хотеть то не как.
В этом и неконкретика Пленума. ПРЕПЯСТВИЯ К ОБЩЕНИЮ НЕНАКАЗЫВАЮТСЯ.

15.12.13 вступило в силу решение суда по моему иску. Вывод: Кроме прстанавления руковадстуются ещё чем то, так как ощущается, что решение было уже до суда. А именно 2 раза в месяц в доме бж в Ее поисувствии. Суд сразу занимался поисками обоснования этого решения. К моему удивлению они все нашлись как на подбор. Ошибки: я по глупости взывал к разуму, а нужны были факты подтверждённые справками.