Дети остаются с отцом!

Первое сообщение в теме :

Товарищи! Подскажите пожалуйста правильные формулировки для мирового соглашения. Суть проблемы: Мать не хочет полноценно заботиться о детях (двоих) они на протяжении двух лет живут в семье отца. Мать это полностью устраивает, но время от времени у нее "перемыкает в голове" и она забирает детей, и плетет им сказки про то, что берет их к себе жить навсегда. Недели через две вновь выдворяет в семью отца. Это очень плохо сказывается на психике детей.
Хочется ее призвать к порядку и ответственности.
требуем от нее такого соглашения: (временного, на 4 года)
1 по соглашению родителей, место проживания детей определено в семье отца.
2 мать обязуется встречаться с детьми регулярно. по четкому графику (пусть сама тут решает, когда ей удобнее, главное, чтобы дети знали, вот в этот день мама ТОЧНО придет)
3 Мать обязуется выплачивать содержание на детей в размере_____ (тоже пусть сама определит, сколько ей совесть подскажет)
4 Мать дает жене отца письменное разрешение на оформление опеки над несовершеннолетними детьми.

Подскажите, пожалуйста, как это можно грамотно оформить? совершенно не умею составлять официальные бумаги, боюсь испортить неудачными формулировками.

Ренкус..Да ты просто забей..Вот почему меня нет в этих темах,а ты нафиг?

Беркана - вот теперь, когда я все разложил по полочкам - я вам отвечу на ваш последний, но отнюдь не главный вопрос.
Если уже ясно, что ваш новый муж покаблучник. Бессловесный. Манипулируемый.
То и его первой жене и первой жене вашего второго мужа СЛОЖНО - звонить, общаться с детьми. Сложно. Потому что вы "правите бал" (Сатана там правит бал - к Шаляпину вам короче...)
Вы взяли на себя миссию 6 "Жестокостью доказать любовь"?
Поймите - так не бывает. Все вокруг дрянцо людишки, вы прям Анна Австрийская.
Согласны вы со мной, что вы власть УЗУРПИРОВАЛИ?
То что я УВИДЕЛ - другие тоже увидят. Просто я зорче других.
"Зорко лишь одно сердце - глазами многого не увидишь"! (Сент-Экс).
Отец вашего первого ребьенка - я уверен в полной мере испытал вашу властную жестокость. И ему тяжело приходить к ребенку. Ведь надо с вами "согласовать" (унижаться перед вами).
Когда нет препятствий - любой папа будет часто приходить к ребенку.
... Ну и про маму которую ВАМ НАЗНАЧЕНО "судить-рядить" - тоже самое.
и вы "не идеальная" мама, но вы "зря стараетесь".

И главное "не понятно" зачем и для чего?
... Все, Беркана - вы для меня понятны.
дискуссию с вами закончил.
Будут вопросы по существу - задавайте.
Будете лгать на форуме - отслежу.
А так - валяйте пишите, что угодно вам - Про тех плохих людей. что собрались вокруг вас....
Странно - ВЫ ТАКАЯ ХОРОШАЯ - а сколько плохих рядом с вами...

артем_касаткин пишет:

Ренкус..Да ты просто забей..Вот почему меня нет в этих темах,а ты нафиг?

Артем - а я тебе объясню. Беркана - типична. И ее логика - типична.
Но это - порочная логика. Сейчас я - сталкиваюсь с такой логикой. Про меня тоже льют грязь, что я не даю денег, не помогаю, не интересуюсь и прочее.
Ничего нового Беркана не сказала - поливает "тойже грязью".
И для меня ВАЖНО, что бы опровергнуть эту ложь.
Если ту ложь, что льёт обо мне моя бывшая - кто-то найдет в себе мужество опровергнуть, то я буд рад.
"Спит, моется, устал. смотрит телек, не хочет, кушает, переодевается, "мы спешим" - сколько раз я слышу все это в телефон?
Миллионы раз.
Я просто хочу слышать своего сына. Но такая Беркана (и с ней клоун-Беркан) не ждают мне слышать и видеть ребенка.
Просто НЕ ДАЮТ видеть сына!
Так.. изредка, мельком... и все.
Чё, клоун не такие аргументы приводит как Беркана тут - 100% слов в слово. Как под диктовку.
Поэтому Я ЗДЕСЬ. на форуме и в этой теме!

Ренкус,еще раз повторяю.Нафиг ты тратишь себя в этих темах.Забей..День-когда Тебе будет пофиг на такие темы в инете- это день маленькой победы. Это-их тема.Это-проблема их. Это не наша борьба..Забей

артем_касаткин пишет:

Ренкус,еще раз повторяю.Нафиг ты тратишь себя в этих темах.Забей..День-когда Тебе будет пофиг на такие темы в инете- это день маленькой победы. Это-их тема.Это-проблема их. Это не наша борьба..Забей

Артем - я забью. Но не хочу, что бы верили таким Берканам.

Еще раз говорю-забей.Сначала сбереги свой мозг-а потм думай о других.Вотя даже и не читаю особо..Мало ли-что пишут.Женщины на форуме имеют право на свое мнение -а мы имеем право на него не обращать внимание
Так что забей.Не трать свое время.А то вон скока расписался.Ты сам знаешь-что этот диалог-разгоовр с самим собой
Не хочешь чтобы враг говорил -не говори с ним. И тогда врга будет вынужден говорить сам с собой,или замолчатьаг

Renkus, это чё было!?
Столько времени потратить на не понятно что!?
Ты реально обозлен.
Berkana говорит о действиях б/ж мужа, причем не очерняя ее словами.
Тем более она совет спрашивала, а ты реально такой эмоциональный поток вылил.

Как прикажешь договариваться с бывшей?
Нук, на себя взор обрати...
Ты можешь договориться с бывшей?
А много ли на форуме тех КТО ДОГОВОРИЛСЯ?
А ПОЧЕМУ ФОРУМ СОЗДАН?
Или отрицаешь что с большинством нельзя (просто) договориться?

Renkus, реально тебе говорю, это вброс негативной энергии.
Тебе бы ее преобразовывать научиться.
Повторюсь, такими действиями ты ничего не добьешься.

Виктор888 пишет:

1. Renkus, это чё было!?

2. Berkana говорит о действиях б/ж мужа, причем не очерняя ее словами.
3. Тем более она совет спрашивала, а ты реально такой эмоциональный поток вылил.

4. Как прикажешь договариваться с бывшей?
5. Нук, на себя взор обрати... Ты можешь договориться с бывшей?

1. Это было То что нужно. (не сильно я и время много затратил).
2. Беркана "говорит" и поганце бывшем своем муже, и дрянной первой жене своего второго мужа, то есть - она одна "хорошая".
3. Ничего она "не спрашивала", делает все без спросу.
4. А ты как договорился с бывшей?
5. я не могу. точно такие же мысли у моей БЖ и её клоуна как у БЕРКАНЫ. Точно такие же. слово в слово.
... Психология клоуна - тебе, Виктор - известна? "Я лучше прежнего, прежний был козеол, я лучше".
У Берканы вариации на ту же тему.
Я в своих проблема живу... Решаю свои проблемы.
В любом случае, когдла противопоставляют НАСТОЯЩЕГО родителя "заменителю" - я буду спорить.

Renkus, либо ты невнимательно читаешь, либо не желаешь даже читать.
Такое ощущение что мы с тобой говорим о разных женщинах.
Она четко сформулировала вопрос, рассказала понятно и внятно историю.
Не вижу ни обмана ни злобы.

Другое дело Berkana устала от неопределенности.
Так и я бы так поступил.
Если родитель приезжает в любое ему удобное время, без договоренности, либо по договоренности не приезжает, так нах такая клоунада?

Ты НЕ СЛЫШИШЬ о чем говорит Berkana!
Игорь, даже я (самый терпеливый по твоей истории) говорю тебе УСЛЫШЬ ЛЮДЕЙ!

Ты ПРОЕЦИРУЕШЬ Berkana на себя, а это прежде всего тебе минус.

Она рассказала о себе, спросив совет. Ты же начал обвинять ее. И это, заметь, у тебя входит в привычку и с остальными женщинами рассказывающими истории. Я не говорю о троллях.

Она НЕ ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТ ОТЦА!!!
О чем ты говоришь???

Впрочем мы уже начали снова разбирать твою проблему.
Заканчивай с обвинениями беспредметными.

Renkus пишет:

То и его первой жене и первой жене вашего второго мужа СЛОЖНО - звонить, общаться с детьми. Сложно. Потому что вы "правите бал" (Сатана там правит бал - к Шаляпину вам короче...)

Renkus Шаляпин особо не приделах,он лишь один из исполнителей не более, скорее к Персонажу Гете ее можно посылать, но думаю особого смысла НЕТ. Это и так ее товарищ .. Сори если малость флужу.

просто не верю автору...

Извините.Можете сколкьо угодно говрить о троллях,но угрожает нам наш собственный кормитроллинг и флуд.Тему закрываю на профилактику.Тем более-есть новая тема в Жен форуме

Профилактика закончена Впрочем в новой теме итак диалог идет

Хочу дорассказать историю, чтобы темка получила свое событийное завершение. Муж подал в суд на ОМЖ двоих детей в середине апреля. БЖ подала встречный иск об определении МЖ детей с ней и о назначении алиментов. Состоялось три судебных заседания. Позавчера суд вынес решение - иск удовлетворить частично. Место жительства детей определить с отцом и ужесточить (!) график встреч. С нашей стороны предлагался очень гибкий график общения детей с матерью, но опека, а за ней и суд сочли нужным его сократить и пребывание детей у матери обставить множеством условий (состояние здоровья детей, желание детей видеться с матерью, соглашение с отцом детей)
Мы такого и ожидать не могли, очевидно матери удалось произвести на суд впечатление женщины, с которой детей лучше не оставлять надолго.
Адвокат после сказал, что это, своего рода прецедент. Суд был выигран отцом быстро, совершенно честно, без подлога документов, подкупа свидетелей и каких-бы то ни было хитростей.
Правда БЖ теперь всюду кричит, что судья "купленный" Нуну... хотели бы мы иметь столько, чтобы судей покупать
Сегодня "ее" выходной по графику, и до суда была договоренность, что она возьмет дочь на выходные к себе. Не взяла, без внятных объяснений, кроме криков о том, что судью купили. Ну кричала что-то в том смысле, что ах ты суд выиграл? Так я теперь никого не возьму, подавись треклятый. Ладно, никто особо не расстроился, но блин... вот зачем она детей вообще просила, если видеть их особо не рвется? Загадка.

Ощущения после суда странные. Как-то не верится в реальность произошедшего. Нас только ленивый не предупредил, что суд по ОМЖ это очень очень страшно, что наши шансы ничтожны, а приоритет в суде всегда у матери (кроме случаев, когда она асоциальная личность, но наша-то вполне нормальна) Нас предупреждали, что суд будет длиться не меньше полугода, что процесс будет чрезвычайно неприятным для всех участников, с перетряхиванием грязного белья и скандальными разборками.
В действительности, судья действовала очень решительно. Выплески эмоций и бездоказательные обвинения сторонами друг-друга моментально пресекала. Решение по делу вынесено быстро, не прошло и трех месяцев. При этом, дело рассматривалось довольно тщательно, с некоторыми документами пришлось повозиться, прежде, чем суд согласился их приобщить.
Наш адвокат не был уверен в успехе. Он с самого начала говорил о том, что оба родителя выглядят положительными. Очень трудно было это принять, муж доже обижался, ему казалось, адвокат не хочет вдуматься, не "видит" чего-то. неправильно оценивает ситуацию. На самом деле, это было к лучшему - получился своего рода тренинг: мы поняли, как сложно донести всю суть происходящего до человека со стороны, когда он видит только внешнюю сторону конфликта и не имеет особого желания копать глубже.
С адвокатом вообще все время были споры. Он был очень раздосадован моим и мужа неумением делить мир на черное и белое при показаниях в суде. Учил, что не надо говорить о БЖ хорошее или нейтральное, только плохое. ("Да говорите всю правду сколько влезет, но не под протокооол" простонал наш адвокат,когда мы в суд ехали )
А я все его наставления в суде забыла, сказала, что дети нуждаются в матери, и что она с ними нежна - обнимает их, целует. Адвокат потом со смешком съязвил, что по моим показаниям можно было подумать, что я ей симпатизирую
Но, видимо, все это не сыграло роли, и , я думаю, если бы я держала в голове, что мне о чем-то нельзя говорить, чувствовалось бы, что я говорю неискренне. А так - правду говорить легко и приятно

Это действительно прецендент-в который трудно верить.Потому реально всем было бы полезно,и мы были бы благодарны Вам-если бы вы замылили фамилии участников,и выложили решение суда.Другим отцам это очень пригодится в плане психологичяеского примера.Ьак как статистика неумолима- 7-8 процентов решений в пользу отцов-то очень важно фиксировать и анализировать каждый случай..Ппро остальное не буду говрить-у меня четкая позиция по новым мужьям и новым женам- простите

Решение суда я смогу выложить после 28-го, когда оно будет получено. Пока, вроде бы, только устно огласили.

артем_касаткин пишет:

у меня четкая позиция по новым мужьям и новым женам- простите

Поискала по другим сообщениям, не нашла. Не уточните ли, какая? Хотя бы тезисно. Буду весьма признательна, для меня это важно.

Поздравляю!

Вероятно, вам очень повезло - попалась судья, которая решила разобраться в деле.

В моем случае (как и в большинстве других) судье все до лампочки, и решение она знает уже в момент подачи иска.

Berkana пишет:

Решение суда я смогу выложить после 28-го, когда оно будет получено. Пока, вроде бы, только устно огласили.

артем_касаткин пишет:

у меня четкая позиция по новым мужьям и новым женам- простите

Поискала по другим сообщениям, не нашла. Не уточните ли, какая? Хотя бы тезисно. Буду весьма признательна, для меня это важно.

У Артема честная, принципиальная позиция по "новым мужьям и жена" - крайне ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ.
Извиняюсь, что влез не в своё дело!
Отвечаю "за" Артема...

... Просто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО - "нельзя влезать" в жизнь детей...

Но, у Берканы - "своё понимание"!!!

Renkus пишет:

У Артема честная, принципиальная позиция по "новым мужьям и жена" - крайне ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ.


... Просто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО - "нельзя влезать" в жизнь детей...

Но, у Берканы - "своё понимание"!!!

Неа, у меня вообще никакого понимания.
Вы что, всерьез думаете, что существуют такие новые мужья и жены, которые горят желанием "влезть"? Куда там! Втягивают - не отпинаешься. И надооолго обижаются, если недайбох устранилась от участия.
Если "отрицательная" позиция означает отрицание новых жен/мужей как явления, это вызывает уважение. Поскольку когда мужчина любящий своих детей желает их вырастить и воспитать за счет своих собственных сил, средств и нервов, ни на чьи плечи сию великую миссию не перекладывая - респект ему огромный. Я про такое слышала, но в жизни, увы, не встречала

Подождите..Вы под угрозами выходили замуж за разведеного мужчину с двумя детьми? Что Вы тут хотите сказать ? У меня простая,хоть и непопулярная даже среди отцов, точка зрения...Разводов не признаю.Про детей могут решать только два их Родителя. А если кто решил завести отношения с разведенкой-то это его личные проьлемы.Для детей идеально-если их родители восстановят семью.Какой новый муж или жена будут бороться за восстановление старой семьи?Вот Вы пишите тут о матери детей..И вроде правильно все пишите,наверное..Но меня не покидает ощущение,что Вы не имеете право об этом писать.Отец может,а Вы-нет.Это Он когда то выбрал ее.И он несет полную ответственность за то,что у его детей такая мама..Но это сугубо мое личное мнение-как простого человека.

артем_касаткин пишет:

Подождите..Вы под угрозами выходили замуж за разведеного мужчину с двумя детьми? Что Вы тут хотите сказать ? У меня простая,хоть и непопулярная даже среди отцов, точка зрения...Разводов не признаю.Про детей могут решать только два их Родителя. А если кто решил завести отношения с разведенкой-то это его личные проьлемы. Для детей идеально-если их родители восстановят семью.Какой новый муж или жена будут бороться за восстановление старой семьи?Вот Вы пишите тут о матери детей..И вроде правильно все пишите,наверное..Но меня не покидает ощущение,что Вы не имеете право об этом писать.Отец может,а Вы-нет.Это Он когда то выбрал ее.И он несет полную ответственность за то,что у его детей такая мама..Но это сугубо мое личное мнение-как простого человека.

А вот с этим совершенно согласна. Нет, я не под угрозами выходила замуж, а по большой любви и с самыми радужными надеждами. Но я точно не осознавала тогда всех последствий и всей ответственности. И это полностью на моей совести.
Правда, я считаю, что имею право писать про мать детей что угодно кроме лжи. Вот если бы она в действительности была матерью своим детям, самостоятельно или с помощью мужа ими занимаясь - то да, какое мое дело. Мне бы не пришло в голову вмешиваться (и брать на себя чужие заботы) Мое дело сторона. Кто захочет влезать, если есть специально обученная мама? И такое положение вещей мне кажется недостижимым счастьем.
Но если мама принесла мне чужой, не имеющей отношения тете, своих детей и довольно нагло утверждает, что я обязана ей помочь на том лишь основании, что я жена ее бывшего мужа - да, я считаю я могу об этом рассказать хоть всему миру. То есть это только в том случае личное дело ее и отца детей, если в него не вовлечены другие люди. А она обращалась напрямую ко мне с упреком:"почему ТЫ МНЕ НЕ ПОМОГАЛА?" Не детей забрать к себе, нет. Она спрашивала, почему я не помогла дочь в школу устроить по ее месту жительства. И вот это уже конфликт не ее-с отцом детей, а ее со мной, и я вполне имею право писать о том, что она кукушка. Она мне (не мужу) звонила: можно я дочь приведу, она соскучилась по твоей дочери. А потом приводила ребенка с температурой. кашлем и начинала мне объяснять как делать ей ингаляции.
Я конечно могла не брать... дурочка была, думала, это же детки моего любимого, это я ему помогаю... в общем, что говорить, сама дура

Даже когда и нет желания "восстановить семью" - НЕЛЬЗЯ влезать в жизнь деьей.
Нельзя "СОПЕРНИЧАТЬ" с папой или с мамой.
Все это ТОНКО. И не всем видно.
НЕЛЬЗЯ в лезать в жизнь детей.
А влезают. И решают свои эгистические задачи, и реализуют свои амбиции.
Я сейчас вообще не про Беркану.
Я просто в целом беру проблему.
В случае с Берканой - я полностью понимаю чувства матери и ДАЖЕ понимаю НЕЖЕЛАНИЕ матери "получить детей" для общения в оговоренное, урезанное время.
Я ТОЖЕТ НЕ ХОЧУ так...
...
Артем - СПАСИБО тебе за цельность позиции.

Renkus пишет:

А влезают. И решают свои эгистические задачи, и реализуют свои амбиции.

И это есть. Но не надо валить с больной головы на другую больную голову)) Невозможно "влезть" в жизнь детей, если папа и мама этого нехотят. Понимаете? Если место занято.
Я вот не хотела влезать, упиралась, точно помню. Меня туда нежно упихали, под песни о любви. Я не слишком активно сопротивлялась, увы. Не знала как правильно поступить. Думала, может то, что я не хочу детскими проблемами заниматься, это плохо? это эгоизм? Может надо быть добрее?

Я вот о чем думаю, когда про "клоунов" читаю. Они неправы и все такое... но они ж не сами этого хотят? Зачем им в общем-то ваши дети? и без них жилось бы преотлично. Они стараются принять и полюбить, потому что это нужно хотя бы одному родителю.

Renkus пишет:

В случае с Берканой - я полностью понимаю чувства матери и ДАЖЕ понимаю НЕЖЕЛАНИЕ матери "получить детей" для общения в оговоренное, урезанное время.
Я ТОЖЕТ НЕ ХОЧУ так...

А я вот НЕ понимаю чувства матери!
Что за бред! Желаю-не желаю!
Игорь, ты хоть читаешь историю Берканы!?
Если мать страдает херней, так почему остальные должны быть втянуты в эту проблему?

Проблема решается чисто позиционно.
И для нормализации отношений ставятся границы.
Нужно вникать в историю, а не свысока говорить.

Я сам не терплю когда между отцом и матерью есть третьи люди.
Но здесь сама мать втягивает их.
Так что же делать Беркане?
Она любит мужчину, он ее.

Или, мля, мы обязаны сохнуть и убивaться по бывшим женам, кои нас предали, и твердить что нам они даны Богом!?
Да ошибка - бывшая. И нечего их в ранг ангелов возводить.
А уж коль лезут они в новую семью, не умея детей воспитывать, так пусть и правила признают.
Не признают - пусть границы соблюдают.
Вот и весь расклад!

И не чувства матери здесь прослеживается, а лень, неумение и нежелание выстраивать нормальные отношения.

Муж Берканы (не сама Беркана) выиграл суд, так порадуйтесь за ОТЦА!
А вы наоборот начинаете сопли разводить.
Это уникальные ситуации.
Такая одна на миллион!

Право, други, что за муть!?

Berkana пишет:

Я вот о чем думаю, когда про "клоунов" читаю. Они неправы и все такое... но они ж не сами этого хотят? Зачем им в общем-то ваши дети? и без них жилось бы преотлично. Они стараются принять и полюбить, потому что это нужно хотя бы одному родителю.

А вот здесь, сударыня, Вы заблуждаетесь в том, что они НЕ САМИ этого хотят.
Не стоит из них делать деточек.
Эти ушлепки довольно хитры и хамелеоны еще те. Я говорю об особых, многим известных клоунах.

Но вот в том, что наши дети им не нужны, Вы правы!

Любовь когда-нить заканчивается и только будни и ситуации показывают сущность клоунады .

Беркана..Вы уж сильно на меня не серчайте.Ответили-и спасибо Вам.Моя реплика является скорее оффтопом-но япросто должен был быть честен перед Вами..Если Ваш муж действительно выиграл суд-то это уникальная ситуация.Если Вы сочтете возможным выложить документы-это будет важно для всех .И данная тема не имеет отношения к моей позиции.Не мне вас судить.И это нормально.Но все таки меня будет коробить,когда мачеха пишит о матери,уж простите.Да же если Вы имеете полное право на это

Виктор888 пишет:

Проблема решается чисто позиционно.
И для нормализации отношений ставятся границы.

Виктор, спасибо, как всегда здраво и в точку! Наверное и правда, то что муж выиграл этот суд - огромное везение. Но честно сказать... не очень-то нашей семье это помогло. Дети застрахованы от одного теперь - от внезапного "переезда к маме навсегда" в реальности - не больше трех недель. Да и то не факт. А регулярных встреч с матерью как не было так и нет. И никакой суд тут похоже не поможет(

Виктор888 пишет:

А вот здесь, сударыня, Вы заблуждаетесь в том, что они НЕ САМИ этого хотят.
.

Ну я со своей ситуацией соотношу...

Berkana, это уже другой вопрос, который уходит в психологию и воспитание.
Уж коли был суд, так вполне естественно, что один из противников не будет доволен.
В Вашем случае обе стороны проиграли.
Мне это понятно.
Теперь у Вас настал момент, когда нужно принуждать противника к миру.
Что гораздо сложнее судов.
И, кстати, растянуто во времени.
Да и сложно все это. Здесь специалисты серьезные нужны.

Виктор888 пишет:

Berkana пишет:

Я вот о чем думаю, когда про "клоунов" читаю. Они неправы и все такое... но они ж не сами этого хотят? Зачем им в общем-то ваши дети? и без них жилось бы преотлично. Они стараются принять и полюбить, потому что это нужно хотя бы одному родителю.

А вот здесь, сударыня, Вы заблуждаетесь в том, что они НЕ САМИ этого хотят.
Не стоит из них делать деточек.
Эти ушлепки довольно хитры и хамелеоны еще те. Я говорю об особых, многим известных клоунах.
Но вот в том, что наши дети им не нужны, Вы правы!
Любовь когда-нить заканчивается и только будни и ситуации показывают сущность клоунады .

1. Влезают ЧУЖИЕ люди в жизнь других. Влезают не спрашивая детей. "Из любви" к одному родителю.
2. Расположить к себеребенка, иногда и купить ЛЮОВЬ ребенка, привязанность - увы не сложно! Виктор - ты с детьми рабоатешь, ты знаешь как дети тянуться, приспосабливаются.. И вообще ВСЕ ДЕТИ РАЗНЫЕ.

3. "Принять и полюбить"... Да, можно принять, "полюбить" - это сложно...

Витя, не хочу спорить с тобой...
Моё мнение, что нельзя влезать в жизнь детей, проотивопоствлять себя родителям...
Просто нельзя.

...
Допуская ИНОЕ - мы делаем бессмысленным наш форум. В любой опеке, любому родитель СКАЖУТ, а "может быть с новым папой вашему ребенку будет лучше"!!!
...
Не вижу поводов для "радости" - если просто иск об ОМЖ выиграл папа...
Бессмысленная радость на горе детей!

Renkus пишет:

Не вижу поводов для "радости" - если просто иск об ОМЖ выиграл папа...
Бессмысленная радость на горе детей!

Т.е. когда мама выиграет, то ты рад будешь!?
И при чем здесь горе детей!?
Твоя проблема заключается в том, что смотришь на все огульно.
А каждая история УНИКАЛЬНА!
И если отец защитил своих детей, то лично я рад.
Давай-ка, если уж говоришь, то вникай в суть истории, иначе наш разговор будет действительно бессмысленным.

артем_касаткин пишет:

Беркана..Вы уж сильно на меня не серчайте.

Ничуть. Мнение и мнение, вполне корректно выраженное.

артем_касаткин пишет:

Если Вы сочтете возможным выложить документы-это будет важно для всех .

Разумеется. Если это действительно столь редкий случай - вдруг кому поможет? Муж, правда придерживается иной точки зрения, считает, что такой результат - закономерен, потому что... ну реально мама странная, и все это видят, и опека и судья. А в тех случаях, когда отцы проигрывают суды, должно быть, мамы на детей не забивают столь явно.

Berkana пишет:

такой результат - закономерен, потому что... ну реально мама странная, и все это видят, и опека и судья. А в тех случаях, когда отцы проигрывают суды, должно быть, мамы на детей не забивают столь явно.

Этого и не видит Ренкус!!!

Не понимаю тебя Игорь, по твоему матерей кукушек нет? Или может быть манипуляций детьми со стороны бж, а может и тупо ревность и эгоизм в них отсутствует? Да, статус матери превыше мачехи, но Berkana его и не оспаривает, она лишь констатирует факт. Можно конечно ни во что не верить, но думаю документы, выложенные ей, всё разложат по своим местам.

Berkana пишет:

требуем от нее такого соглашения: (временного, на 4 года)
1 по соглашению родителей, место проживания детей определено в семье отца.
2 мать обязуется встречаться с детьми регулярно. по четкому графику (пусть сама тут решает, когда ей удобнее, главное, чтобы дети знали, вот в этот день мама ТОЧНО придет)
3 Мать обязуется выплачивать содержание на детей в размере_____ (тоже пусть сама определит, сколько ей совесть подскажет)
4 Мать дает жене отца письменное разрешение на оформление опеки над несовершеннолетними детьми.

1) решается обычным иском по определению места жительства детей. В интернетах кучи заготовок. Берите любую.
2) обязать не сможете. Это её право. Просто можете попутно с №1 предложить с ней договориться и об этом.
3) это отдельный иск. Она скорее всего откажется. Лучше подайте отдельно уже после того как полностью решится вопрос №1. Иначе суд вам откажет, а добровольно она платить не будет, раз такое отношение.
4) опека это когда мать отказывается от своих родительских прав или их лишена/ограничена (или я неправ? поправьте, кто сведущ). Это серьёзный шаг. Его лучше делать после шага №1, либо обсудите (предложите, а не обязывайте), но обязательно до шага №3. Иначе наткнётесь на штыки.

Не мешайте все иски в одну кучу. Иски по алиментам вообще влёт решаются 100% в сторону того родителя, с кем определено проживание ребёнка. А пока нету чёткого закрепления проживания, в иске могут и отказать при нашем бабьерхате в судах. Вобщем, готовьтесь на годичные судебные тяжбы, но тут главное не спешить и всё делать последовательно. Поспешите - всё дело запорете.

Виктор888 пишет:

Renkus пишет:

Не вижу поводов для "радости" - если просто иск об ОМЖ выиграл папа...
Бессмысленная радость на горе детей!

Т.е. когда мама выиграет, то ты рад будешь!?
И при чем здесь горе детей!?
Твоя проблема заключается в том, что смотришь на все огульно.
А каждая история УНИКАЛЬНА!
И если отец защитил своих детей, то лично я рад.
Давай-ка, если уж говоришь, то вникай в суть истории, иначе наш разговор будет действительно бессмысленным.

Вить, ты ЗДЕСЬ отца СЛЫШАЛ? Видел?

... Да, я не могу испытывать радость ТОЛЬКО от того факта, что ОМЖ определено с отцом.
... Ну, я и за "Спартак" не болею...
...
Позвольте КАЖДОМУ форумчанину ИМЕТЬ СВОЮ позицию, свои МЫСЛИ, свои убеждения.

Skill69 пишет:

Не понимаю тебя Игорь, по твоему матерей кукушек нет? Или может быть манипуляций детьми со стороны бж, а может и тупо ревность и эгоизм в них отсутствует? Да, статус матери превыше мачехи, но Berkana его и не оспаривает, она лишь констатирует факт. Можно конечно ни во что не верить, но думаю документы, выложенные ей, всё разложат по своим местам.

... есть "плохие" мамы. Или можно СОЗДАТЬ образ "плохого ПАПЫ или плохой мамы".
...
ДОКУМЕНТЫ - да. Для меня будут ОСНОВАНИЕМ измениния МНЕНИЯ.
Или более глубокого анализа ситуации.
Но если бы и настоящую мать и настоящего отца мы здесь услышали - больше бы толку было.
...
Лично из меня "делали" плохого папу,... я знаю, что это такой... какой это пресс.
Какое это ЗЛОСЛОВИЕ в твой адрес. Причем это БЬЕт и по психике ребенка...
...
ЗАДУМАЙТЕСЬ, как ЖИТЬ ДЕТЯМ, у которых ПАПА или МАМА - ПЛОХИЕ!!!!
...
Просто подумайте об этом.
Я не могу "радоваться победе Берканы" = потому что ПРОИГРАЛИ дети!!!
Дети просто в проигрыше и ВСЕ.
Остальное болтология!!!
...
Я не спорю с Витей, практически никогда, но в этом случае СПОРЮ ПРИНЦИПИАЛЬНО...

Renkus пишет:

Вить, ты ЗДЕСЬ отца СЛЫШАЛ? Видел?

Хм... да вот же он http://pravotsa.forumbook.ru/t802-topic здесь. Ну не хочет он писать на этом форуме. Не в обиду присутствующим - считает бесполезным для себя. Один раз обратился - ничего нового не услышал - укрепился во мнении, что это пустая трата времени. Мне говорит - пиши, если тебя это успокаивает А для меня да, своего рода психотерапия

Renkus пишет:

Позвольте КАЖДОМУ форумчанину ИМЕТЬ СВОЮ позицию, свои МЫСЛИ, свои убеждения.

Кто мешает?
Я говорю тебе о том, что твое мнение было услышано.
Однако, ты, после этого его снова лоббируешь.
Причем, непонятно почему, говоришь что пострадали дети.

Renkus пишет:

ДОКУМЕНТЫ - да. Для меня будут ОСНОВАНИЕМ измениния МНЕНИЯ.

Я УЖЕ КРИЧУ ТЕБЕ - ЧИТАЙ ВНИМАТЕЛЬНО, СЛУШАЙ ЛЮДЕЙ И ВНИКАЙ...

Berkana пишет:

Решение суда я смогу выложить после 28-го, когда оно будет получено.

Если я сюда вбросил свое решение суда, то это не говорит о том, что каждый обязан это делать.

Renkus пишет:

Но если бы и настоящую мать и настоящего отца мы здесь услышали - больше бы толку было.

Ты издеваешься!?
Так свою б/ж пригласи! Слабо!?
Тогда мою, Кнулпа, Капитана, Скила, Артема, Домового, Слеера, Вениамина.... простите други что не всех перечислил.
Это уже ни в какие ворота!

Renkus пишет:

Лично из меня "делали" плохого папу,...

Твоя проблема в смешении личного и другого человека, что ведет к конфликту.

Renkus пишет:

Я не могу "радоваться победе Берканы" = потому что ПРОИГРАЛИ дети!!!

ЭТО НЕ БЕРКАНЫ ПОБЕДА!!!!!
НЕ ПУТАЙ КТО ВЫИГРАЛ СУД!!!
ЭТО ПОБЕДА ОТЦА.
И победа детей, раз такая мамаша.
Что-то, ты, стал защищать бывших.
Это такая позиция!? Или они вдруг все хорошими стали!?

Renkus пишет:

Остальное болтология!!!

Подумай над этим...

Renkus пишет:

Я не спорю с Витей, практически никогда, но в этом случае СПОРЮ ПРИНЦИПИАЛЬНО...

А я вот и не спорю. Не хватало еще. Я высказываю свое мнение и свою позицию.

1. принципиально то что детям нужны родители. оба. хорошие они или плохие - вопрос к Богу. людям, на этом форуме, не под силу сей вопрос...
2. аналогичный иск "об определении" графика общения подала БЖ Слаера. у бж слаера - тоже "самые благие" побуждения и мотивы. как и у берканы. что бы папа общался с дитем точно по графику, а то вдруг в другое время захочет...
3. тогда давайте вопить "уря-уря" во всех случаях... когда наказан "порок". только нам судить и бросать камень непозволено.
...
надеюсь, Виктор, что ты понял о чем я говорю...

Renkus пишет:

как и у берканы. что бы папа общался с дитем точно по графику, а то вдруг в другое время захочет...

Неа. Если честно уж Беркана будет только рада, если мать в любое другое время заберет. Беркане тоже отдохнуть без детей хочется Да и папа никогда не возражал, кроме тех случаев, когда БЖ "забирала навсегда", сбивала детей с толку, прерывала лечение сына и учебу дочери, а через две -три недели, наигравшись, возвращала.
График нужен, наоборот, чобы дети не напрасно ждали. Чтобы порядок был.

Berkana пишет:

График нужен, наоборот, чобы дети не напрасно ждали.

Чтобы порядок был.

Ты наводишь Свой порядок.
Ты приходишь — Твой закон.

Твардовский. Теркин. гл. Поединок.

Беркана вам нужен ваш порядок и ваш закон.

вы и иже с вами думают точно также как например фашисты или ... ну вы понимаете.

...

мы здесь - на форуме - прекрасно осознаем, что всяческие "графике" в суде = способ ограничения родительских прав отдельно проживающего родителя.

... мы хорошо знаем, что многим бжам = охота заиметь график, что бы ограничивать отца в общении с ребенком...
ну и почему если есть ограничение - мы теперь "должны радоваться успеху Берканы"!?...

... осталось автоматизировать только законодально закрепить процедуру

1. развод.
2.омж.
3. алименты.
4. график общения.

... я уверен что скоро додумаются и до этого.
вообще классно будет.

"развели, назначили алименты, определили общение 3 часа в неделю" и всем все ясно.

еще раз всем форумчанам советую внимательно проанализировать иск берканы (ее мужу точне...ха-ха-ха)
и иск бж Слаера.
мотивировка исков одинаковая. правовое поле одинаковое.

... оба иска нечистые.

Renkus пишет:

еще раз всем форумчанам советую внимательно проанализировать иск берканы (ее мужу точне...ха-ха-ха)
и иск бж Слаера.
мотивировка исков одинаковая. правовое поле одинаковое.
... оба иска нечистые.

Здесь есть принципиальное отличие: моя хочет сына давать как можно меньше, при этом исправно получать деньги.

Топикстартер же, наоборот:

Berkana пишет:

Неа. Если честно уж Беркана будет только рада, если мать в любое другое время заберет. Беркане тоже отдохнуть без детей хочется

За что ей почет и уважение.

Renkus, тебе уже несколько человек говорят о твоей неправоте.
Игорь, давай-ка заканчивать с флудом.
Мне претит порочная практика обвинений.
Ты Беркану не слышишь, меня не слышишь, Slayer и Skill69 тоже.
Сколько человек тебе еще должны говорить об одном и том же!?
Не вали до кучи свою проблему с чужой.
Мой тебе совет, оставь в покое Беркану и дай нам послушать ее.
Не обвиняй со злобой.

Я пока не понимаю одного. Как иск удовлетворили частично? 1. ОМЖ детей с отцом.
2. Установили порядок общения отдельно проживающего родителя с детьми.
В чем частичность? И если только в том, что урезали очередному родителю общение с детьми, без веских основавний для ограничения прав как детей так и родителя, то я согласен с позицией Ренкуса. Нет тут победы. Тут война продолжается. И заложники дети. И мне не важно кто зачинщик мать ли отец, или мачеха. Есть результат, выйгрыш иска, но нет ПОБЕДЫ.
Для меня еще пока остается неясным следующий юридический казус. Иск ОМЖ подается одним из родителей в защиту своих прав, а как может в этом иске содержаться требование об определении порядка общения другого родителя с ребенком. Т.е. Истец то должен быть ребенок или его представитель. Но представитель сам выступает с иском ОМЖ. Для меня не юриста это казус. Может кто-то разъяснит как такой иск с двойными требованиями предъявляется. Если возможно скан выложить, заранее благодарен.

mono1970 пишет:

Я пока не понимаю одного. Как иск удовлетворили частично? 1. ОМЖ детей с отцом.
2. Установили порядок общения отдельно проживающего родителя с детьми.
В чем частичность? И если только в том, что урезали очередному родителю общение с детьми, без веских основавний для ограничения прав как детей так и родителя, то я согласен с позицией Ренкуса. Нет тут победы. Тут война продолжается. И заложники дети. И мне не важно кто зачинщик мать ли отец, или мачеха. Есть результат, выйгрыш иска, но нет ПОБЕДЫ.
Для меня еще пока остается неясным следующий юридический казус. Иск ОМЖ подается одним из родителей в защиту своих прав, а как может в этом иске содержаться требование об определении порядка общения другого родителя с ребенком. Т.е. Истец то должен быть ребенок или его представитель. Но представитель сам выступает с иском ОМЖ. Для меня не юриста это казус. Может кто-то разъяснит как такой иск с двойными требованиями предъявляется. Если возможно скан выложить, заранее благодарен.

Там не то чтобы урезали - скорее изменили. Отчасти сообразуясь с заявлениями матери - в какие дни она может или не может общаться с детьми, отчасти ориентируясь на рекомендации опеки. Надо сказать, что отец подавал два иска. Первый иск был только по ОМЖ, составлен адвокатом и ни о каком графике в нем речь не шла. На предварительном заседании судья сказала, что в иске надо прописывать все подробно, и обязательно указать, как отец видит общение матери с детьми в дальнейшем. То есть график. График в спешке составляли, долго определиться не могли, потому что представлений о том, каким он должен быть - не было. Мы и правда не заинтересованы мешать маме встречаться в любое удобное ей время. Адвокат сказал - накидайте примерный, потом в суде будет что обсудить. Муж набросал - на выходные с пятницы по воскресенье и на неделе по желанию мамы, осенние и весенние каникулы и один месяц летом, с соблюдением графика лечения и посещения секций. Праздники - по чередованию. Потом судья отца же этим графиком и упрекнула, мол, вы такое большое количество времени предоставляете ей, как вы можете быть уверены, что она будет соблюдать лечение? Если раньше не соблюдала? (что подтверждается документами) Отец как-то неуверенно ответил, что постарается отслеживать это. Судья усомнилась, что это возможно. Опека предложила свой вариант графика (с учетом возражений матери по первому) - суд согласился с опекой.
Изменения - не с вечера пятницы по вечер воскресенья, а с утра субботы по вечер воскресенья... и добавили формулировку, что мама забирает по согласованию с отцом, по желанию детей и при хорошем их самочувствии. Как-то так. Решение муж пока не забрал, сверить не с чем. Как заберет - выложу здесь.

По поводу войны-победы. Не драматизируйте. В войнушку никто не играет. Мне хочется в первую очередь определенности и расстановки позиций - кто за кого в ответе и кто где живет. Мужу нужно было обезопасить детей от калечащего воздействия мамы. Сына - от прерывания лечения, которым она пренебрегала (при прекращении лечения он может стать инвалидом с серьезной задержкой физического и умственного развития) Дочь от эмоционального давления, от "качелей": теперь будете жить со мной - ой, нет, я не могу, идите обратно.
Там ведь все очень непросто. Тут и трети всего не описать. Было время -эта мать приходила ко мне в гости и рассказывала, что она ненавидит своих детей, потому что в них половина от отца.
Так что не надо о проигрыше детей... сейчас они по крайней мере здоровы, дочь отличница в хорошей гимназии, сын учится читать, занимаются спортом, довольные и веселые. А в период, когда я впервые их увидела - сын был с ног до шеи покрыт коростами, которые расчесывал ночью до пятен крови на простыне, почти не говорил, кричал ночью по звериному и ходил какать в шкаф. Дочь была одета во что попало и не знала, зачем нужно умываться на ночь. Не надо мне говорить о проигрыше детей. в нашей ситуации они лотерейный билет вытянули, я так считаю.

mono1970, не въезжаешь, сиди и скули с Игорем!
Что за херню вы тут устроили!?
Игорь создал новую тему, там и давай "страдать"!
Беркана, предупреждаю...
Только по делу и без оправданий!
ИНАЧЕ ТЕМУ ПРИКРОЮ!!!

Беркана, давайте проработаем доки, гда Ваш муж победил.
Мы удалим города, фамилии, сроки и выдадим то, ради чего здесь многие !

В Кировский районный суд
г. Екатеринбурга

ИСТЕЦ:

ОТВЕТЧИК:

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:
Орган опеки и попечительства Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга
г. Екатеринбург, ул. Бабушкина, 16.

Орган опеки и попечительства Кировского района г. Екатеринбурга.
г. Екатеринбург, ул. Уральская, 8



ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Об определении места жительства детей и порядка общения с матерью

В период с 08.04.2000 г. по 02.10.2009 г. я был в брачных отношениях с Ответчиком, мы совместно проживали по адресу: г. Екатеринбург, ***
01.01.2004 г. у нас с Ответчиком родилась дочь – Ксения.
15.03.2006 г. у нас с Ответчиком родился сын – Иван.
02.10.2009 г. наш брак с Ответчиком был прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Екатеринбурга, что подтверждается выданным свидетельством.

В настоящее время мы с Ответчиком проживает отдельно, дети проживали совместно со мной длительное время, в связи с тем обстоятельством, что Ответчик не интересовался о детях, не проявлял должной заботы по отношению к ним. 04.04.2012 г. с Ответчиком произошел конфликт, на фоне которого Ответчик забрала детей из воспитательных заведений к себе домой. В настоящее время наши дети проживают с Ответчиком, но при этом мы как родители не смогли прийти к соглашению о том, с кем будут проживать наши дети в дальнейшем. В целях разрешения конфликта и определения места жительства наших с Ответчиком детей я вынужден обратиться в суд за помощью в урегулировании спорной ситуации.

Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое)».
Исходя из названной нормы закона, вопрос об определении места жительства детей в судебном порядке подлежит разрешению при наличии спора между родителями.

Я считаю, что для наших детей лучшим будет проживать совместно со мной, а не с Ответчиком. Как отец, я могу создать наиболее благоприятные условия для развития и воспитания своих детей, нежели мать. Так же я обладаю более лучшей жилой площадью достаточной для проживания вместе с детьми и общим благосостоянием.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»:
«При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний».

В настоящее время я желаю дать лучшее образование своим детям, обеспечивать их всем необходимым и иным образом постоянно участвовать в их воспитании. У меня замечательные отношения с моими детьми, насколько это можно говорить в их возрасте.

Действующий Семейный кодекс РФ (п. 2 ст. предусматривает защиту семейных прав, в том числе и права родителей на общение с ребенком, в судебном (по правилам гражданского судопроизводства) порядке, поскольку нарушение права на общение касается одного из наиболее важных личных прав родителя, п. 2 ст. 66 СК РФ устанавливает защиту прав отдельно проживающего родителя именно в судебном порядке. Судебный порядок защиты прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, служит более надежной гарантией осуществления права на общение. Данное положение Семейного кодекса конкретизирует конституционное положение о гарантиях судебной защиты прав и свобод каждого гражданина (п. 1 ст. 46 Конституции РФ).
Согласно ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.
Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ":
«Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие».
Конвенцией о правах ребенка, вступившей в силу на территории СССР 15.09.1990 г., провозглашены обязанности государств - участников обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности родителей. Кроме того, принимаются все меры к тому, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда по судебному решению будет определено, что такое разлучение необходимо в интересах ребенка (ст. 2, 9).

Поскольку я прошу суд определить место жительство со мной, то я считаю правильным одновременно определить график общения матери с детьми. Поэтому ставлю вопрос о порядке общения с детьми установленного решением суда, так как договориться с ответчицей в настоящее время затруднительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 55, 61, 63, 65, 66 СК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»:

ПРОШУ:

- прошу определить в качестве места жительства несовершеннолетних Ксении и Ивана место жительство отца **.
- определить порядок общения Ответчика с несовершеннолетними Ксенией и Иваном в следующем порядке:
продолжительность общения с детьми в дни встреч определяется с 19-00 пятницы по 19-00 воскресенья с чередованием недели для общения Истца с детьми в выходные дни;
ответчик проводит с детьми время осенних и весенних школьных каникул, возвращение детей матерью должно осуществиться за один день до окончания установленных дат каникул;
ответчик проводит с детьми весь июнь, возвращение детей матерью должно осуществиться за один день до окончания месяца;
ответчик проводит с детьми праздничные дни в следующем порядке 1 января, 15 марта подлежат чередованию, 06 марта, 17 марта дети находятся у Истца, 12 июня дети находятся у Ответчика, остальные праздничные дни, утвержденные в качестве таковых, подлежат чередованию между родителями.
.
С уважением,

В Кировский районный суд
г. Екатеринбурга

ИСТЕЦ:

ОТВЕТЧИК:

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:
Орган опеки и попечительства Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга
г. Екатеринбург, ул. Бабушкина, 16.

Орган опеки и попечительства Кировского района г. Екатеринбурга.
г. Екатеринбург, ул. Уральская, 8



ВОЗРАЖЕНИЕ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Об определении места жительства детей

Ответчиком подан встречный иск ко мне об определении места жительства детей и взыскании алиментов.

Я с иском не согласен по следующим основаниям:

1. Ответчик указывает, что после развода дети остались проживать с ней по взаимному согласию между нами.
На самом деле соглашения после нашего развода достигнуто не было, т.к. я был категорически против оставления детей с Ответчиком по следующим основаниям:
- будучи в браке со мной Ответчик не интересовался детьми в должной мере;
- большая часть занятий с детьми лежала на мне как на отце;
- одной из причин развода являлось именно отсутствие необходимой заботы о детях со стороны матери;
- я видел, что после развода алименты, направляемые на содержание моих детей, тратились на личные нужды Ответчика, поскольку в месте проживания детей не было достаточного количества детского питания, одежды.
Как, по мнению Ответчика, при перечисленных обстоятельствах я должен был согласиться на проживание детей с матерью? Нет, соглашения о месте проживания детей не было достигнуто ни в тот период времени, ни по настоящий день.

2. В качестве подтверждения достигнутого соглашения Ответчик приводит довод о том, что после развода дети «продолжили ходить в детский сад и школу по месту жительства».
В данном случае желаю пояснить суду, что Иван и Ксения продолжили ходить в тот же сад т.к. садик был предоставлен от места моей работы, а поскольку я работу не менял, то и смена детского учреждения была затруднительна. Мой сын продолжает ходить в данное образовательное учреждение и по настоящее время.
Что касается Ксении, то Ответчик пытается суд ввести в заблуждение относительно обстоятельства, что Ксения продолжила посещать школу по месту жительства. Ксения пошла в школу в Орджоникидзевском районе, по адресу: г. Екатеринбург, **** по месту проживания со мной, а не с Ответчиком.

3. Ответчиком в качестве обоснования своего иска приводится обстоятельство, что у нее было намерение заниматься воспитанием детей.
При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом сторона Ответчика не приводит ни единого объективного доказательства наличия желания заниматься детьми.

4. По вопросу снижения алиментных выплат с моей стороны я соглашусь с Ответчиком. Да, действительно, данное обстоятельство имело место быть, но не по причине моего тяжелого материального положения, а по причине того, что дети проживали со мной, я приобретал им детское питание, одежду и игрушки, проводил лечение. Считаю, что Ответчик должна была воспользоваться положением, когда дети проживали со мной – устроиться на работу и тоже участвовать в тратах на детей, но этого не происходило.

5. Возражаю по поводу утверждения Ответчика, что я иногда забирал детей из школы и садика.
В период, когда Ксения пошла в школу, она проживала со мной, следовательно, я не иногда ее забирал, а всегда. В период, когда я не мог этого сделать, этим занималась моя супруга, а не Ответчик. Сама ответчица появлялась в школе первого сентября, а затем в апреле, чтобы против желания дочери забрать ее.

6. Ответчик приводит обстоятельства своего тяжелого материального положения в качестве обоснования того, что мы договорились о временном проживании детей со мной.
В 2010 году Ответчик согласилась не на временное проживание детей со мной, а на их постоянное проживание с отцом.

7. Про события лета 2011 года. Летом 2011 года мать неожиданно, без подготовки, после долгого перерыва в общении с детьми, не имея детской одежды, забирает детей из нашей квартиры. Дети были переданы беспрепятственно.
Я сразу же обратился в органы опеки по Кировскому району с просьбой помочь заключить мировое соглашение о месте проживания детей и порядке общения. Мы проводили переговоры в присутствии специалиста опеки. На соглашение мать не пошла, утверждая, что дети будут жить с ней только на основании того, что она мать, и она их родила. Утверждала, что хорошо зарабатывает, что купит одежду (так как на тот момент у нее ничего не было, из той одежды, что была у нее, дети выросли). Обещала найти Ксюше школу. Как она организует летний отдых детей, ничего не смогла ответить. На вопрос, как она будет успевать ухаживать за двумя детьми, забирать их из садика и школы она ответила, что наймет няню. В это время, когда Ксюша и Ваня жили у нее, ответчик не водит детей в садик, дома оставляет со своей знакомой, проживающей в ее квартире, либо берет на работу. В ходе встречи в органах опеки с ответчиком мне удалось договориться лишь об организации детского отдыха – Иван поехал к бабушке (моей маме), в деревню, а Ксюша отдыхала в Абхазии с Лизой и бабушкой (мамой моей супруги). После трехнедельного пребывания Вани у матери состояние его здоровья сильно ухудшилось: он стал хуже говорить, перестал связно строить фразы, похудел, ухудшилось состояние кожи. После отдыха у бабушки здоровье Вани улучшилось, связная речь восстановилась.
В конце августа 2011 мама добровольно передает мне обоих детей, так как школу для Ксюши она не нашла, а Ване, по ее словам, скучно без Ксюши.

8. По вопросу улучшения материального положения Ответчика поясню, что это необоснованное заявление и не более.
Если бы материальное положение ответчика улучшилось, то она исполнила бы свои обязанности по участию в содержании детей, направила бы денежные переводы на данные цели, приобрела бы подарки для детей. При этом материальная ситуация на самом деле в 2011 г. не изменилась для Ответчика, что подтверждает не только отсутствие материальной помощи мне в содержании наших детей, но и наличие большой задолженности по коммунальным платежам. Так из квитанции за коммунальные услуги от 01.04.2012 г. следует, что за Ответчиком числится долг в размере 60 717 рублей, 83 копеек. Размер задолженности указывает на отсутствие платежей не только за 2012 год, но и за 2011 год, что приводит к недоказанности довода об улучшении материального положения Ответчика в спорный период.

9. По поводу заявления ответчика о том, что я препятствовал ее общению с детьми. Общению с детьми я не препятствовал, мама сама устранилась от детей. На Новый 2011-2012 год мы поехали в Сысерть, так как никаких предложений, звонков от мамы не было, а поездка за город всегда была для детей радостью. 01 января 2012 года я сам набрал номер ответчика, чтобы она могла поздравить дочку, и передал трубку Ксюше.

10. Про события происшедшие 15 марта 2012 г. Ответчик рассказывает искаженно без указания всех обстоятельств случившегося. Со стороны Ответчика умалчивается, что в тот день ею был инициирован скандал в моем доме на глазах у детей, что и явилось причиной отказа Ответчику нахождению в квартире, где я проживаю с супругой и детьми.
15 марта 2012 ответчик пришла ко мне домой. Впустила ее моя супруга. Я в этот момент был в магазине. Вернувшись, я увидел Ответчика, которая кричала на мою супругу – «Вы забрали моих детей, вы мне не помогаете, чтобы я стала хорошей матерью». Дети были испуганы – Ксюша убежала в другую комнату, плачущий Ваня сидел у мамы на коленях. Я был вынужден прекратить этот скандал, выпроводив ее из квартиры. Ваня после этого сказал - «Это не моя мама, это какая–то злая тетя».
Ответчика я не ударял, хотя она кричала прибежавшей соседке снизу (ее ребенок был у нас в гостях) – «Смотрите, он меня избивает, он хочет сбросить меня с балкона». Со слов супруги она ее беспрепятственно впустила в квартиру, так как ожидала, что мама пришла поздравить сына. Ответчик, не поздравив Ваню, начала вести себя агрессивно, кричать на мою супругу. Моя жена после этого не пустила ее дальше прихожей, и Ответчик стала кричать – «Здесь живут мои дети, и я имею право находиться здесь, сколько захочу».

10. Про события 12 апреля 2012 г. После 19 марта, когда ответчик забрала Ваню из садика, я несколько раз приходил в детский сад, чтобы увидеться с Ваней. Меня встревожило поведение Вани, он был зажат, испуган, твердил заученные фразы «Я буду жить у мамы, потому что она моя мать, она меня родила, дети должны жить с матерью», из «ласкового теленка» Ваня превратился в «ощетинившегося ежа», состояние кожи у него ухудшилось (признак, того что лечение не проводится). Я был очень обеспокоен состоянием здоровья и психики Вани и принял решение забрать его к себе, чтобы не усугублять это состояние. 12 апреля я сообщил бывшей супруге, что забираю Ваню и взял его, предупредив воспитателей о том, что он пока в садик ходить не будет. Часть этого времени Ваня провел у бабушки в деревне. Никого я в заблуждение не вводил. Я сообщил Ответчику, что забрал Ваню для того, чтобы уберечь его от конфликта и продолжить лечение. Сказал, что обращаюсь в суд, раз мы не можем договориться самостоятельно.

11. Ответчиком не приводится ни одного доказательства, подтверждающего отсутствие согласия с моей стороны видеться с детьми. Я не против общения матери с детьми. Доказательством того, что я не намерен создавать препятствия их встречам служит и то, что мною подан иск с требованиями не только об определении места жительства детей, но и с требованиями об определении графика общения матери с детьми. Ответчик же, подавая иск против меня, не согласна предоставить мне время для общения по определенному графику, что говорит о заинтересованности стороны продолжить конфликтные отношения родителей по вопросу прав на общение с детьми.

12. Поскольку считаю, что для удовлетворения иска Ответчика в части определения места жительства детей нет оснований, то и взыскание алиментов на содержание детей невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 55, 61, 63, 65, 66 СК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»:

ПРОШУ:

- отказать истице в части ее требований ко мне полностью.

.Приложение:
1. Консультативное заключение;
2. Характеристика на Ксению (джаз-хор);
3. Характеристика на детей (секция акробатики);
4. Производственная характеристика на Истца;
5. Психолого-педагогическая характеристика на Ксению (школа);
6. Психолого-педагогическая характеристика на Ивана (сад);
7. Копия квитанции от 01.04.2012 г.;
8. Таблица графика распорядка дня детей;
9. Таблица трат Истца на детей.