Поможем соратнику?

Помимо травли меня, похоже еще и коррупцией моя опека занимается.. Чем не ситуация как с Артемом? Наткнулся в интернете на эти две статьи. Выдержки

Татьяна Сергеевна рассказала о ходе реализации долгосрочной целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2011-2015 годы» и проинформировала, что в этом году программа впервые получила деньги – около 700 тысяч рублей.
........
Так, Светлана ГРАЧЕВА поделилась впечатлениями от своего пребывания на лекции против наркотиков, после которой школьникам был показан соответствующий документальный фильм.
– Один из ребят сказал, что наркотики никогда не пробовал, но теперь, после увиденного и услышанного захотел это сделать, – удивила присутствующих депутат. – Да мне и самой захотелось попробовать.
http://www.pressaobninsk.ru/name/1881/


Например, на меры по профилактике злоупотребления наркотиками и психотропными веществами, по словам зaвeдyющей oтдeлoм кoнcтитyциoнныx пpaв дeтeй Taтьяны Cтруковой, было потрачено… 154 миллиона рублей. Невероятно, правда? Это почти в пятнадцать раз больше, чем выделено из городского бюджета на жилье молодым семьям! Услышав цифры, депутаты даже переспросили у Струковой: «Сколько??»
http://www.vobninske.ru/blog/newsreda/1589.html

Комментарии с сайта

Цитата :

lazydragonfly 19 мая 2010, 11:19 #
0
да-да, цифра действительно потрясающая, и размазанная вилами по воде. в целом не очень понятно, куда эти деньги ушли. как-то сложно представить, что на финансирование кружка, скажем, по кройке и шитью, может уйти, скажем, полмиллиона.

Связался с проектом РосПил. Их ответ

Цитата :

По нашему опыту, по поводу неэффективного использования бюджетных средств писать следует в Минфин.
Но то, что они "сольют", 80%, в любом случае.
"Рыбы" у нас специальной нет. Мы писали по мебели для кабинета Голиковой, но там речь шла о неэффективном расходовании бюджетных средств.

Здесь же, скорее, речь идет о том, что они часть выделенных на эту программу средств, украли. Тогда нужно писать в Следственный комитет.
Но для этого нужны какие-то доказательства.

Параллельно эти же люди пытаются привлечь меня по различным статьям.



Назначали общение в 3 часа с сыном, которому 5.5 лет в присутствии Бж. В ходе заседания опекунского совета демонстрировал фото с сыном (на что мне было сказано, якобы я их фотошопе нарисовал), десяток характеристик, различные медицинские выписки о состоянии здоровья ребенка, положительный акт осмотра жил условий, акты со свидетельскими показаниями, в какой атмосфере происходят встречи с сыном в присутствие Бж. Все-равно итог один. Бж чувствую свою безнаказанность начала активно втягивать в конфликт сына..

Полагаю, что данная ситуация имеет шансы разрешиться в положительную сторону, если только Струкову Т.С. “отправят” на пенсию.

По фактам сомнительного расходывания бюджетных средств составлено обращение не демократоре (огромная просьба его поддержать!!)
http://www.democrator.ru/problem/5018

В принципе можно написать обращения и через сайт ген прокуратуры.
http://genproc.gov.ru/ipriem/corrupt/

зы. Такая любовь у госпожи Струковой ко мне проснулась, как на нее заявление написал в прокуратуру...
перепост от сюда: http://otkom.ru/forum/viewtopic.php?f=5&t=982

ipsda, здесь дублировано...

http://pravotsa.forumbook.ru/t478-topic нужно в одно свести.

ipsda грустно читать, на демократоре пока себя не нашел, но обязательно разберусь и поддержу!

И я не смогла зарегистрироваться. Из Москвы получалось, но пароль забыла.

Зависли на 29 голосах. Отцы, там регистрация 5 минут.. Не знаю куда еще скинуть попиарить это..

Правда не смогла! А по второму разу те кто может???С запасного аэродрома?

Отцы, бабушки, дедушки, и просто сочувствующие, да что же это такое!!! Получается что 200 пользователей форума откома + 700 участников группы "Отцы Росси" + правотца не могут собрать 50 голосов под обращением? Как на улицы вывести двадцать человек, это запросто, а как кнопочку нажать, в интернете, так нас 29 человек, на всю страну?

А мну видимо не прокатывает, не смог. Ток россияне могут?

Виктор888 пишет:

А мну видимо не прокатывает, не смог.

Что не смог, что не прокатывает? Я вроде и из-за границы заходил на "Демократор"

ipsda пишет:

Виктор888 пишет:

А мну видимо не прокатывает, не смог.

Что не смог, что не прокатывает? Я вроде и из-за границы заходил на "Демократор"

Там хоть откуда пиши, только надо зарегистрировать себя и все.
Я поддержал( но я только 31... надо еще 20 голосов)!

Только сегодня наткнулся на эту тему Проголосовал !!!!

Попробую еще раз. Не силен в нете.
Да, и маленький офтоп.
Я шепотом.... Скиньте мне, как пользоваться цитатами на нашем форуме?
Умею только с одного топа. А хотелось бы с нескольких цитировать в одном.
Лохозавр , что поделаешь.

А вот и ответ в местной прессе....

http://pressaobninsk.ru/nedobfull/3186/

Рука руку моет. Мои сообщения не пропускают. На mail не отвечают..

Что с такими журналистами делать?

7 сентября 2011, 13:45
Здравствуйте, Дмитрий. Информацию получила, спасибо.

С уважением, главный редактор газеты "Неделя Обнинска" Зоя Юрьева

А вот что в новости от 9 сентября

Цитата :

A чтo жe гoвopит caм Дмитpий Вapгaнoв? В Oбнинcкe oн нe живeт, oбpeтaeтcя в cтoлицe. Mы пoзвoнили eмy нa мoбильник. Внaчaлe Дмитpий шифpoвaлcя - мoл, вы oшиблиcь нoмepoм, ничeгo нe знaю. Ho co втopoй пoпытки вce жe пpизнaлcя - дa, oн имeннo тoт, ктo нaм нyжeн.

Haxoдитcя зa гpaницeй, гoтoв oтвeтить нa вoпpocы пo элeктpoнкe. Ho oтвeтa нa пиcьмo мы тaк и нe дoждaлиcь, a нa звoнки oн бoльшe нe peaгиpoвaл. Вoзмoжнo, этo пpocтo coвпaдeниe, и Дмитpий Cтaниcлaвoвич пoдeлитcя cвoим видeниeм cитyaции, кaк тoлькo cмoжeт...

Статья в гaзeте «Mиp Hoвocтeй»: http://www.mirnov.ru/arhiv/mn919/mn/10-1.php

Закон о СМИ

Статья 43. Право на опровержение

Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.

Статья 44. Порядок опровержения

В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.
Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.
Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.
Опровержение должно последовать:
1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;
2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.
В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Статья 45. Основания отказа в опровержении

В опровержении должно быть отказано, если данное требование либо представленный текст опровержения:
1) является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле части первой статьи 4 настоящего Закона;
2) противоречит вступившему в законную силу решению суда;
3) является анонимным.
В опровержении может быть отказано:
1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации;
2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.
Отказ в опровержении либо нарушение установленного настоящим Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 46. Право на ответ

Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.
В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона.
Ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии.

Статья 49. Обязанности журналиста

Журналист обязан:
1) соблюдать устав редакции, с которой он состоит в трудовых отношениях;
2) проверять достоверность сообщаемой им информации;
3) удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на ее источник, а также об авторизации цитируемого высказывания, если оно оглашается впервые;
4) сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника;
5) получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей;
6) при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино - и фотосъемки;
7) ставить в известность главного редактора о возможных исках и предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи с распространением подготовленного им сообщения или материала;
отказаться от данного ему главным редактором или редакцией задания, если оно либо его выполнение связано с нарушением закона;
9) предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста;
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 94-ФЗ)
10) соблюдать запрет на проведение им предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума при осуществлении профессиональной деятельности.
(п. 10 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ)
Журналист несет также иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.
При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг.

Статья 62. Возмещение морального вреда

Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

---------------------------
Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

4. В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”).

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”).

5. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”. Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных своб

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации” право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.
---------------------------------
Постановление пленума о защите чести
http://www.csgi.ru/gi/gi14/02.htm

Есть на руках скан ответа прокуратуры. Нужен человек, кто разбирается в распределение бюджета.. Или подсказка, где можно его найти?

Продолжение. Сегодня был в редакции.

http://pressaobninsk.ru/nedobfull/3211/

Сразу бросается в глаза маленькая неточность

Цитата :

Пpoкypopcкaя пpoвepкa, пpaвдa, никaкиx нapyшeний нe выявилa.

Никакой проверки не было. Прокуратура оснований "не нашла". Истребованы отчеты о трате бюджетных средств в соответсвии с законом "О информации".

Всю правду про Струкову газета удалила. Да и другие места заметно исказила "в свою пользу". Заказчиком заметки как выяснилось была прокуратура г. Обнинска. Вопрос: "Зачем?"

Вот полный вариант ответа. Как говорится "найдите десять отличий"

Цитата :

9 сентября 2011 года на интернет-сайте pressaobninsk.ru (просто интересная газета «Неделя Обнинска») появилась новость «Ha Oбнинcк «нaexaли» в цeнтpaльнoй пpecce!». Я, Варганов Д.С., являюсь одним из главных фигурантов данной заметки.
По-моему мнению, после того, как я написал в Генеральную прокуратуру заявление с просьбой разобраться, куда было на самом деле потрачено 154 млн бюджетных средств социальными структурами г. Обнинска в 2009 году, на меня объявили «травлю». Данная заметка содержит ложную, порочащую мою честь и достоинство информацию. Стоит заметить, публикация также задевает и интересы моего ребенка - жителя г. Обнинска, который носит мою фамилию. Полагаю, что на это никто из «работающих» над новостью внимание даже не обратил, их это интересовало меньше всего.
Предыстория такова: с начальником отдела опеки г. Обнинска Струковой Т.С. я знаком с 2009 года. Татьяна Сергеевна с ходу произвела на меня впечатление худшей представительницы советской номенклатуры. О работе органов опеки как о неудовлетворительной не так давно отзывался уполномоченный по правам детей в РФ Астахов П.А.. По-моему мнению, работа опеки г. Обнинска заслуживает еще более низкой оценки. Это просто не допустимо в связи с планами перехода в России к ювенальной юстиции. Представляете ощущение, если к вам придут домой, забирать ваших детей? При том специалисты крайне низкой квалификации и моральных принципов… Я оказался примерно в схожей ситуации. Негативное отношение ко мне Струковой Т.С. полагаю вызвано, тем что «посмел» в свое время обжаловать ее действия в прокуратуре. На меня писалось в свою очередь заявление в милицию Струковой Т.С., по которому был вынесен обоснованный отказ.
Я не наркоман, не уголовник. Человек с высшим образованием, проработавший более семи лет программистом в НИИ космического приборостроения и крупном банке. Собрал около 10 характеристик, полностью выполняю обязательства по материальному содержанию сына, есть показания свидетелей, подтверждающих хороший контакт между отцом и сыном, многочисленные фото и видео общения. Но, не смотря на это, на опекунском совете нам с сыном 5.5 лет предоставили общение 3 часа в неделю в присутствии матери. Но и это решение не исполняется. В суде, полагаю, с подачи представителя опеки будет узаконено. Из-за противодействия матери ребенка, по-видимому, нам с сыном придется общаться в присутствии людей в форме - судебных приставов. Не исключаю вариант, при котором мать ребенка может просто запретить ему общаться с отцом. То есть я оказался практически в безвыходном положении. Я очень люблю своего сына, он любит меня. Я езжу к ребенку в детский сад – единственное место, где я могу с ним встречаться, для того, чтобы передать подарки, посидеть над книжками, поговорить о его детских проблемах. Имени матери специально не называю. Надеюсь, что нам все же удастся обо всем договориться в интересах сына. Буду рад любой помощи в этом вопросе.
Я не был удивлен, когда наткнулся в Обнинской прессе на статьи, из которых косвенно следует, что огромные средства на борьбу с наркоманией расходуются по каким-то странным схемам, работа программы не эффективна. Из комментариев к данным статьям следовало, что не один я почувствовал подвох. Например, «да-да, цифра действительно потрясающая, и размазанная вилами по воде. в целом не очень понятно, куда эти деньги ушли. как-то сложно представить, что на финансирование кружка, скажем, по кройке и шитью, может уйти, скажем, полмиллиона.» (комментарий с сайта vobninske.ru). Подобные комментарии получал и от других жителей г. Обнинска. Например, «То, что опубликовано в газетах является признаками финансовых нарушений в МСУ. Если эти нарушения ещё не установлены, то пробел можно исправить путём проведения прокурорской проверки финансово-хозяйственной деятельности МСУ и нанятой им администрации. Направьте прокурору Обнинска 300 индивидуальных жалоб на нарушения финансовой дисциплины в МСУ и администрации. По итогам проверки можно будет не только выявить виновных, но и начать процедуру отзыва полномочий у лиц, по утрате доверия избирателей.» и прочее, и прочее. Я, как человек, имеющий активную гражданскую позицию, крайне негативно относящий к огромному размаху коррупции в родной стране, написал заявление в Генеральную прокуратуру и МинФин (туда посоветовали обратиться из проекта РосПил). Заявление видимо уже «замяли». Ну что же - будем курировать ситуацию дальше. Надеюсь на Вашу помощь и поддержку. В первую очередь истребуем отчеты о трате средств. Федеральный закон «Об информации» это позволяет, данные о использовании бюджетных средств открытые.
Касательно публикации в «Недели Обнинска» за авторством Зoи Юрьевой. Действительно, со мной связалась какая-то женщина, не представилась, начала задавать провокационные вопросы. В таком ключе я разговор не поддержал. Она же позвонила повторно, представилась журналистом обнинской газеты и попросила дать разъяснения касательно моего заявления в генеральную прокуратуру. Времени на длинный разговор не было, поэтому мы договорились, что я отвечу по электронной почте в ближайшее время, что мною и было сделано. За что почти тут же пришел ответ: «спасибо».
Тон статьи совершенно мне понятен, соответствует тем целям, с которыми она писалась. Использованы забавные несколько угловатые приемчики очевидно какого цвета. Струкова Т.С. почему-то ассоциируется со всем наукоградом. За что Лoxaнкинa переименовали в Лoxaникинa совершенно непонятно…
Относительно 300 рублей алиментов. Я плачу строго в соответствии с решением суда и заявленными исковыми требованиями моей бывшей супруги. Все мировые соглашения она отклонила. Пристав не так давно вынесла постановление, что задолжности по алиментам нет. Данное постановление приобщалось мной к материалам дела в опеке, Струковой Т.С. должно быть о нем известно. Кроме того на содержание ребенка мною открыт счет в банке, куда регулярно перечисляются средства. По моим данным мать ребенка им не пользуется, видимо, материально обеспечена.. Регулярно интересуюсь у бывшей супруги, что дополнительно приобрести сыну. Также я предлагал мировые соглашения: поделить расходы на сына пополам, приобщено к материалам дела соглашение с указанием минимального размера алиментов в 1 МРОТ.
Обо всех этих документах опеки г. Обнинска известно, они мной приобщались. Получены ответы, что матери ребенка соглашения не устраивают. Но, тем не менее, Струкова Т.С. почему-то предоставляет прессе информацию «о трехстах рублях». А Зоя Юрьева эту непроверенную информацию публикует и еще дополнительно обыгрывает, делая какие-то далеко идущие выводы. По-моему мнению, данные действия подпадают под клевету, а также распространение порочащих честь и достоинство сведений.
По-поводу моей общественной деятельности. Имею отношение к общественному движению Межрегиональный Отцовский Комитет (МОК). МОК ставит своей задачей общественный контроль над соблюдением семейного кодекса РФ в части права детей на воспитание в семье и общение с обоими родителям, внесение поправок в законодательство и в практику. Оказывается юридическая, методическая и психологическая помощь родителям после развода. Развод при детях это всегда стресс, к сожалению, он практически всегда негативно отражается в первую очередь на них. В России принято разводиться по-русски с битьем посуды. Зачастую дети становятся орудием мести за несостоявшуюся личную жизнь. Пока у нас в стране отсутствует эффективная государственная система защиты интересов детей при разводах. Органы опеки не исполняет свои медиаторские функции досудебного урегулирования споров, всячески от них открещиваясь и отправляя обратившихся на три буквы с «у» посередине, т.е в суд. В судах органы Опеки выступают в качестве третьих лиц, практически не за что не отвечая. У нас нет специальных судов по детским спорам. Суды, также зачастую не пытаясь склонить родителей к мировым соглашением, или просто элементарно разобраться в ситуации, штампуют в решения заключения опек. Данные заключения составляются в свободной форме, на объективность их не проверишь, ответственности практически никакой нет. Далее ребенок общается с родителем, проживающим отдельно в присутствии людей в форме, судебных приставов. Это если удастся приставов «поднять с места». Известны случаи, когда исполнительные производства о порядке общения закрывались. На каждом из этапов родителями в официальных органах выливается друг на друга тонны грязи, что приводит к дополнительной эскалации конфликта. Не дай Бог все это пережить Вам и Вашим детям.
Мы, конечно, выступаем за внесудебное урегулирование конфликтов, привлечение к спорам психологов, переговорщиков. У детей после развода не должно пропадать ощущение семьи. Расходятся муж и жена, а не мать и отец. В частности в Новосибирске работают на общественных началах психологические центры помощи семьям в предразводных ситуациях. Туда Опека отсылает «разбушевавшихся» родителей на начальном этапе конфликта. Статистика неплохая, около 30% семей удается сохранить. В США, кладези демократии, в подобных случаях родителей насильно записывают на курсы к дорогим платным психологам за их счет. Не хотите договариваться, интересы детей отодвинули на второй план, занимаетесь «битьем посуды» – платите рублем (долларом). Для процедуры оформления совместной опеки не требуются никакие суды. Достаточно собрать определенный пакет документов: что ты не наркоман, порядочный член общества, воспитаешь из ребенка достойного человека. У нас же все как всегда… Будем стараться исправить ситуацию.

ответ прокуратуры по проверке Обнинска
http://www.democrator.ru/problem/5018/docs#/answer/8324

Цифры не соответствуют, озвученным в прессе. Притом очень странные. Явно необходимы более детальные отчеты о расходование бюджетных средств, чтобы разобраться куда все было потрачено всеже..

Админтстрация в нарушении ФЗ РФ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" отказала в предоставлении отчетов о расходывании бюджетных средств по данной программе (

Статья 8. Право на доступ к информации

4. Не может быть ограничен доступ к:

..............

3) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну);



По данному факту составляется заявление в областную прокуратуру.

Кот Снежный пишет:

По данному факту составляется заявление в областную прокуратуру.

+1