разговор с психологом

РАЗГОВОР РАЗВЕДЁННОГО МУЖА С ПСИХОЛОГОМ (психолог Александр Колмановский) в нескольких частях.

РАЗГОВОР РАЗВЕДЁННОГО МУЖА С ПСИХОЛОГОМ

Часть 1

Почему бывшие жёны находятся в таком антагонизме по отношению к разведённым мужьям?
Причина практически всегда одинакова – безотчётная потребность обратить на себя внимание. Конфликт, крик, брань, даже бойкот – это всегда запрос: «обрати на меня внимание», «посчитайся со мной». Потребность обратить на себя внимание обостряется у человека любого пола тогда, когда этого внимания действительно не хватило.
Если бывшая жена старается сделать больно, препятствует общению с ребёнком, обставляет это общение невыносимыми условиями – значит, она чувствует себя обиженной. И, к сожалению, совершенно не важно, что по этому поводу думает бывший муж. Он может быть искренне уверен, что никого не обижал, что, наоборот, это с ним обходились кое-как – нет способа уверить в этом всём бывшую жену. Ведь и жена говорит, что это не она обижала, а её обижали, а нас это не убеждает. Мы же все знаем людей, которые вроде бы искренне говорят: «Да никто её (его) не обижал!», а мы видим, что это не так. Вдруг и мы так же заблуждаемся на свой счёт? Как это проверить, как выяснить, обидели ли мы её?
Есть только один показатель, действительно ли обижен человек: это его собственные чувства. Если жена нами обижена, значит, мы её обидели.

Но если это уж слишком обидчивая жена?
Да, бывают слишком обидчивые люди. Такой женщине меньше надо, чтобы обидеться. И мы её таки обидели – возможно, невольно, не желая, не заметив этого. Но обидели. И чтобы она перестала обижаться (мстить, скандалить, портить отношения с ребёнком), надо перестать её обижать. Надо признать нанесённую ей травму.

После развода – по её инициативе – она сказала: «Я буду тебе мстить».
Месть – это та же самая потребность добиться внимания: «Со мной не посчитались. Так я же заставлю!» Если бывшая жена испытывает мстительные чувства, значит, ей (по её мнению) есть за что мстить. Она же действительно считает, что ей в замужестве было плохо, что с ней недостаточно считались, в её проблемы не слишком вникали, её переживаний не разделяли. И это всё у неё накопилось.
Понятно, что чем больше с такой женщиной воевать, чем убедительнее доказывать, что она плохая, тем сильнее становится её страх, что с ней не считаются, и тем сильнее она будет сопротивляться.

Я с ней не воюю. Наоборот, объясняю русским языком: я тебя не ругаю, я с тобой не скандалю, кончай и ты скандалить.
Чтобы её разубедить, недостаточно просто её не ругать, стараться не ссориться и т.д. Противоположностью порицанию является не более мягкое порицание – это же всё равно порицание, противостояние, борьба.
Противоположностью порицанию является сочувствие. Именно по нашему сочувственному к ней отношению она может понять, поверить, что мы её не осуждаем. Не по нашим словам: «Да я тебя не ругаю, я просто объясняю, что к чему!», а по хорошим для неё поступкам на протяжении длительного времени.

Но она вообще не хочет идти ни на какой контакт. Она говорит: «Нам от тебя ничего не надо».
Это неправда. На самом деле она хочет контакта (только ей с её израненным самолюбием трудно в этом признаться не только бывшему мужу, но даже самой себе). Она не хочет неприятного для неё контакта. С чем она привыкла сталкиваться в контакте с ним? С его равнодушным или даже неприязненным тоном, с его внутренней уверенностью, что она плохая, а он хороший, с его безразличием к её переживаниям. Вот этого всего она не хочет, это именно то, чего ей от нас «не надо».
Ещё раз оговоримся: показателем нашего антагонизма к ней является не то, что мы сами по этому поводу думаем, а только то, что она чувствует. Раз она чувствует этот антагонизм – значит, для неё он действительно есть.

Хорошо, вот бывший муж говорит: «Ладно, давай нормально общаться, забудем все взаимные обиды, в конце концов дети не должны расплачиваться за наши ошибки». Что тут неприятного? Что может быть более правильным обращением?
Чтобы понять, как она умудряется услышать в этом что-то неприязненное, надо понять историю её мнительности. Как правило, так воспринимают своих мужей женщины, которые в детстве были недолюбленными своими родителями, прежде всего – отцами. Это дочки не очень тёплых, не очень принимающих родителей. У них в детстве развивается стойкая неуверенность в себе, непринятие себя. И потом такой девочке всю жизнь кажется, чаще всего бессознательно, что она плохая, неправильная, и что ТЫ тоже ей на это указываешь, или по крайней мере тайно имеешь это в виду. Ей всё время кажется, что ею недовольны. Это называется пониженным самопринятием.
Она усматривает недовольство ею даже тогда, когда мы этого совсем не имеем в виду. Даже когда мы просто говорим ей что-то «по существу дела». Для человека с пониженным самопринятием нет никакой нейтральной, просто корректной интонации. Если такой женщине сказать: «Сейчас уже половина второго», - казалось бы, это просто информация! – а ей в этом нередко мерещится скрытый упрёк, намёк: мол, вот уже сколько времени, а ты за этим не уследила.

Её в детстве недолюбили, не приняли, а я тут причём? Что же я могу с этим поделать?
Принять её, «долюбить». Не в любовном плане, а в человеческом. Она потому и вышла в своё время замуж, что бессознательно рассчитывала получить то самое безусловное принятие, которого ей так не хватило в детстве от папы и которое она так долго рассчитывала получить от мужа.
Исправлять ситуацию – значит своим поведением показывать ей, что вы с ней считаетесь. Причем считаетесь не только как с матерью общих детей, а с самой по себе. Её надо – простите за банальность – просто уважать, так, чтобы ей это было заметно и понятно. Надо налаживать с ней человеческие, доверительные отношения. Очень часто бывает, что речь идет не просто о восстановлении таких отношений, а именно о налаживании их впервые.

Конкретно мы развелись 10 лет тому назад. Неужели это ещё актуально – спустя столько времени налаживать отношения? С другой стороны, говорят, что время всё сгладит. Почему же столько лет она остаётся такой… простите, озлобленной?
Как бы давно вы ни развелись, она всю жизнь бессознательно будет ждать вашей протянутой руки. Даже если у неё уже давно новая семья и другая жизнь.
Что касается «срока давности». Это были годы, проведённые ею в ожидании, в надежде, которая не оправдалась. Даже если в этом ожидании проведено много времени – это время на нас не работает.

Знаете, на протяжении этого времени (да и до развода) было немало моментов, когда я действительно относился к ней вполне сочувственно, хотел как-то поддержать.
Присмотритесь к этим «моментам» внимательнее. Скорее всего это были какие-то мирные, не трудные для вас обстоятельства. А для жены наше сочувствие показательно тогда, когда оно нам даётся особенно трудно – то есть именно в ситуации конфликта. Когда мы с ней доброжелательны в относительно безмятежной ситуации – на отдыхе, на шопинге, на дне рождения, - эта доброжелательность для неё не показатель. Показатель – когда она на тебя кричит, оскорбляет, а ты говоришь: «Марусь, прости, если я тебя как-то задел, я этого не имел в виду, не заметил, я за собой послежу». Говоришь ей то, что сам хотел бы услышать от человека, на которого ты сейчас срываешься.

Ну это позиция какого-то святого!
Да, так поступать действительно бывает трудно. Но мы же имеем дело с трудным человеком, с запущенными отношениями. Из такого тяжёлого положения и не может быть лёгкого выхода. Трудно быть доброжелательным и терпимым, когда на тебя нападают, да ещё, как нам кажется, незаслуженно. Насчёт «святого» давайте это сформулируем так: трудно быть 100%-но доброжелательным. Но чем ближе вы к этим ста процентам, тем меньше боится вас бывшая жена, меньше считает вас своим врагом, тем проще ей прислушаться к вам и начать считаться с вашими чувствами.

Как я могу выразить ей уважение, если я её действительно не уважаю! Ведь не за что её уважать. Как можно уважать такой эгоизм, лживость, жестокость!
Да, Вас можно понять. Все эти недостатки или даже пороки вызывают закономерный протест, особенно когда от них страдают наши собственные дети. Но если ты не уважаешь эту женщину (на сколь угодно «законных» основаниях), не удивляйся, что она огрызается. Если ты её не уважаешь, у тебя нет возможности повлиять на её поведение, изменить её в лучшую сторону, помочь ей справляться с недостатками. Невозможно ТАК убедительно показать ей, что она – недостойный человек, чтобы она задумалась, пригорюнилась, а потом, посветлев лицом, подняла бы голову и сказала: «Да, ты прав, я такая дрянь! Спасибо, что говоришь мне об этом!» Это не только ваша бывшая жена так не может. Так вообще не бывает, так человеческая психика не устроена.

РАЗГОВОР РАЗВЕДЁННОГО МУЖА С ПСИХОЛОГОМ

Часть 2

Что конкретно это означает – налаживать с ней отношения?
Прежде всего это означает взять на себя ответственность за неблагополучие ситуации. Сказать (написать, передать): «Прости, знаешь, я понял, что действительно чего-то тебе не додал. Не понял, чего ты от меня ждала. Не смог». Что-то в этом роде. Тут важны не так конкретные слова, как искреннее ощущение. Если оно будет, слова подойдут любые, она поймёт.
Хотя понять и пойти навстречу может и не сразу. К этому надо быть готовым. Надо заранее взять в расчет, что она поначалу будет бросать трубку, или как-то огрызаться, говорить: «Спохватился! О чём ты раньше думал! Очень мне нужны твои извинения (вариант: «… твои лживые извинения»)!» Это не надо принимать за чистую монету, не надо принимать этого всего на свой счёт. Она просто испытывает нас на прочность. Она не может поверить, что к ней, вот такой неприятной (истеричной, безответственной и т.п.), можно просто так относиться тепло, уважительно, сочувственно. Она не может в это поверить, потому что в её жизни такого никогда не было. Понимаете – никогда, с самого рождения.
Приучить её к принятию, «приручить» можно не словами, не аргументами («Ну почему ты мне не веришь? Ну сколько можно дуться?»), а только длительным временем, на протяжении которого вы будете гнуть своё. Звонить снова и снова, давать ей выговориться, слушать её, не огрызаясь, а, наоборот, «подставляясь»: «Прости, как же оказывается больно я тебе сделал! Бедняга, как ты от всего этого натерпелась. Знаешь, я в ужасе сам от себя, но хочу, чтобы ты понимала – всё это было не нарочно. Я просто не понимал, что тебе так плохо».
Здесь приведены отнюдь не единственно правильные выражения. Слова могут быть любыми, лишь бы они были о тех чувствах, которые здесь описаны.
Разумеется, всё это можно говорить только в том случае, если вы действительно так думаете и чувствуете. Никакое ханжество, никакая психотехника здесь не допустимы. Обмануть никого невозможно. Если не чувствуете – лучше не пускаться в подобные объяснения. Значит, такой возможности на сегодня нет. Значит, вы сами слишком настрадались от отношений с нею. Вы нисколько не виноваты в отсутствии такой возможности. Просто в этом случае, как мы уже обсудили, нет возможности и примириться с ней, и наладить ситуацию с детьми.

Вот-вот, давайте наконец перейдём к детям. Честно говоря, мне важнее благополучие детей и мои отношения с ними, а не с их мамой.
Это обычная, очень распространённая иллюзия, что отношения с детьми – одно дело, а с их мамой – мол, совсем другое. Для детей это не так. Вспомните себя ребёнком: «я» и оба моих родителя – это нечто единое, неделимое. Невозможно по-разному отнестись к ним и к ней. Если папа плохо относится к маме (и наоборот), это ставит детей в тупик, заводит их в неразрешимое противоречие. Значит, кто-то из родителей – плохой? Это непосильно для детской психики. От этого развивается невроз, и в конечном итоге протест против обоих родителей.
Поэтому, если один из родителей является хоть сколько-нибудь «проблемным», дело второго из них – помогать детям отнестись к нему (к ней) сочувственно, а не осуждающе. Это единственная спасительная для них позиция: понимать, что не мама плохая, а маме плохо, и только поэтому она так-то и так-то себя ведёт.
И это не какая-то ловкая фраза, это же действительно так и есть. От хорошей жизни, от хорошего внутреннего состояния люди ТАК себя не ведут.
У меня были пациенты – муж и жена с двумя детьми, полная семья. Муж был очень хорошим отцом – тёплым, ответственным, тонким. Я бы сказал – очень квалифицированным. Мать была тоже по-своему достойной женщиной, но чрезвычайно истеричной. При малейшем проступке детей (а часто и без такового) она начинала кричать на них так, что стёкла дрожали. Муж немедленно вставал на их защиту: «Ну что ты делаешь! Как же ты не понимаешь, что калечишь детей своими руками! А если бы с тобой так обращались!» - и тем самым травмировал их ещё сильнее. Он невольно указывал им на то, что мама плохая, ещё больше восстанавливал их против неё, и обрекал на невроз. Дети росли раздражительными, напряжёнными, болезненно чувствительными к любой критике (вот из таких потом и вырастают те самые проблемные «разведённые жёны»).
Спустя примерно полгода нашей работы с этой семьёй ситуация изменилась следующим образом. Мама всё ещё оставалась неустойчивой, небезопасной, реже, но всё ещё срывалась. А вот папа реагировал на её срывы уже совсем иначе. При первых звуках её истерики он также немедленно начинал … утешать её: «Мамочка, прости, что мы тебя так расстроили. Мы правда не заметили, мы последим за собой, ты нам обязательно говори, что не так». И вот эта реакция была терапевтичной для всех. Она успокаивала и мать, и детей.

Это вы рассказываете о полной семье. Насколько велика вероятность того, что у детей, выросших в неполных семьях, в подростковом или во взрослом возрасте могут быть неврозы?
Тут важен не семейный статус, а именно человеческая составляющая отношений мамы и папы. Семья может быть сколь угодно полной, но если папа с мамой не очень дружат, не очень уважают друг друга, дети растут нервными, психологически неблагополучными. А могут быть родители разведены, но при этом дружны, уважительны друг к другу, и тогда дети чувствуют себя защищённо, устойчиво.

В вашей практике такое было? Чтобы родители развелись, причём достаточно драматично, а потом реально смогли бы дружить?
Вы знаете, да. Конечно, это бывает реже, чем обратные случаи, но всё же бывает. И когда бывает, то это всегда – результат усилий хотя бы одной стороны. Само собой это не складывается.

Давайте практически. Как отвечать на «неудобные» вопросы детей? «Папа, почему ты не даёшь маме денег?» «Почему ты не звонишь?»
А вы даёте?

Да, конечно.
Так и говорите: «Я даю деньги». «Я звоню».

"А мама говорит, что не даёшь".
На это, как на любые другие вопросы ребёнка, надо отвечать по существу, отвечать правду. А в чём тут правда – мы вроде бы уже обсудили: «Знаешь, детка, мама на меня обижена, и ей кажется, что я плохо с ней обращаюсь. Поэтому она так говорит».
Предвижу следующий вопрос вашего ребёнка: «А ты действительно плохо с ней обращаешься? Ты правда её обидел?» И на это мы отвечаем то, о чём сегодня шла речь: «К сожалению, да. Я этого просто не замечал. Хорошо, что я это наконец понял, и теперь стараюсь (буду стараться) загладить обиду, сделать так, чтобы маме не было больно».

Не подорвёт ли это моего авторитета у ребёнка? Что ж это за папа, который плохо обращается с мамой?
Понятное опасение. Давайте присмотримся к нему. Ребёнок и так имеет от мамы установку на то, что папа плохой, и что он обращался с мамой кое-как. Если папа будет это отрицать, ребёнок внутренне не будет ему доверять, не будет чувствовать с папой настоящей близости. А вот если папа будет признавать свою ответственность, если будет говорить о маме не стиснув зубы и глядя в сторону, а с неподдельным сочувствием – тогда ребёнок будет его настоящим союзником.

Довелось почитать Колмановского.
В вопросах детской психологии о многом грамотно говорит.
Но данный материал (понятно что составленный) предлагает отцу стать подкаблучником.
Понятно, что отношения налаживать (я называю это выравниванием) нужно, но только не таким способом!
Если отец реально "накосячил" должен признать свои ошибки.
А если нет?

Начал читать, но после трех-четырех вопросов появилось дежа вю, я уже это все слышал про обидчивость и про то, что надо оставить квартиру и уйти с дочкой в никуда, чтобы её мама не обижалась.
Не раскрыты мотивы проявленя вот этой самой обидчивости и почему надо идти на поклон к буйствующей бывшей?
Данный сценарий отрабатывал старик в сказке Пушкина. Но психолог отнюдь не золотая рыка, которая все возвращает на круги своя.

Цитата :

«К сожалению, да. Я этого просто не замечал. Хорошо, что я это наконец понял, и теперь стараюсь (буду стараться) загладить обиду, сделать так, чтобы маме не было больно».

По логике сказанного, свидетельство о смерти бывшего мужа должно бы полностью нивелировать обиды бывшей супруги.

Вера, спасибо за большую проделанную работу. Однако ответы Колмановского вызвали у меня крайне сильное разочарование.
Из его ответов я понял, что он не встречался в своей практике со случаями, подобными случаям Вадима, КИДа, papa и многих других нам (и Вам) известных. Он рассматривает СОВЕРШЕННО иные ситуации, считая женшину в ЛЮБОМ психическом состоянии вполне договороспособной и воспринимающей СЛОВА. Более того, я предполагаю, что он ни разу в жизни не встречался с нечистой силой и ведьмой, как ее яркой представительницей в материальном мире. Поэтому его советы ничем практически не отличаются от тысяч подобных психологических и псевдо-психологических консультантов (того же Литвака, например).

Цитата :

Но данный материал (понятно что составленный) предлагает отцу стать подкаблучником.

Согласен с Виктором.

Цитата :

Если отец реально "накосячил" должен признать свои ошибки.
А если нет?

Действительно, ни о каком раскаянии, ни о какой совести у бывшей жены психолог ничего не говорит. Православный ли он вообще?
Я вот недавно освежил в памяти из сочинений св. Игнатия Брянчанинова:

Цитата :

Грехи смертные, т.е. делающие человека повинным вечной смерти или погибели:
1. Гордость, презирающая всех, требующая от всех раболепства.
2. Ненасытная душа или Иудина жадность к деньгам.
3. Блуд.
4. Зависть, доходящая до всякого возможного злодеяния ближнему.
5. Чревоугодия или плотоугодие, соединенное с приверженностью различным увесилениям.
6. Гнев непрмирительный и решающийся на страшные разрушения по примеру Ирода.
7. Леность как совершенная о душе беспечность.

И это все Колмановский предлагает преодолеть не лично бывшей жене собственными душевными усилиями, а ее мужу? Прямо-таки "кремлевский мечтатель". Вполне понятно недоумение Вадима о необходимости наличия для этого чуда святости у мужа, которая сможет посредством чуда преобразовать душу другого человека (т.е. бывшей жены) и обратить ее на покаяние. Т.е. муж должен сделать ЧУДО с душой бывшей жены. Причем о православной аскезе для произодства этого чуда (стяжании Духа Святаго по словам св.Серафима Саровского) Колмановский ничего не упоминает. Поэтому его советы совершенно нереальны и утопичны для сложнейших ситуаций при встречах с бесовской силой.

Вера, спасибо за материалы. Но общее впечателение от него - прямо какой-то прошовинистический текст! Женщинам мозги не положены? Что за неумная женщинацкое детское поведение взрослой тетки?... И потакательство такое не приведет к добру.
И в части причины - "потребность во внимании" - я с ним не согласна. Верно это только в случае если развод этакая "игра в расставание". Но далеко не всегда у разводов именно эти корни. В других случаях женщине внимание уже бывшего мужа не значимо настолько, чтоб через материнский инстинкт перешагнуть.

ВМ, я предпочитаю другой список. Православная святоотеческая традиция включает в список смертных грехов 8 греховных страстей:

Чревоугодие,
Прелюбодеяние,
Сребролюбие,
Гнев,
Печаль,
Уныние,
Тщеславие,
Гордыня.

На мой, (бессмысленный) взгляд, психологи.... коим несть числа... они как таблетки в аптеке....
Ну пришел ты с головной болью в аптеку... а там только слабительные таблетки остались. А если вдруг наудачу (чудом) тебе с полки дали именно анальгин - то прекрасно, тебе поможет ... именно это. Но не всем другим!
Нельзя думать, что психологи (каждый из них) могут помогать людям. только при совпадении умений психолога той ситуации. Ну и добрая воля бывшего мужа и жены нужна. Иногда не осознанная потребность помириться может быть и у БЖ и у БМ - но, вот юстировать тонкий механизм души (двух душ) - береться любой и всякий, а результат 1% успеха.
... Моя БЖ вынудив меня прислать ей смс с извинениями, что мы не вместе(инициатива распада семьи - её!!!) - эту смс показала ВСЕМ кому нельзя и можно... С тем, что бы извернуть, что я чувствую свою вину.
...А я не отрицаю, у меня как и у любого другого из тех кто "разошлись" есть вина в том расходе.
Но вот следующий этап, и последующий... и дальнейшие поступки мужей и жен, говорят о том, что "первопричина совершенно неважна"... первопричина погребена под кучей других наслоений.
И извинения ... после года конфликта... это бред!
Только осознание пагубности действий по разлучению родителей и детей... только осознание, что чужие дяди и тети не заменяют отца и мать, что сиюминутные интересы - это ничто перед покалеченной судьбой ребенка...

Renkus, есть грамотные психологи, нет желания их искать .

Виктор888 пишет:

Renkus, есть грамотные психологи, нет желания их искать .

... Психологи, парикмахеры и далее все кто оказывает УСЛУГИ - выбрать грамотного нет возможности!!!
Товар ты в руках подержишь, сравнишь... а услуга эфемерна...
... Много услуг предлагают и ту - например "скарамуш", но как понять КАЧЕСТВО?
"грамотные психологи" - это как "грамотные юристы" - юрист в "недвижимости" - это одно... в ДТП(разбирающийся) другое и оба грамотные.
Так, что надо искать юриста, психолога - авось и повезет...
Но вряд ли можно доверять им на 100%...
Надо быть собой...

Renkus пишет:

, но как понять КАЧЕСТВО?

У психологов есть такой прием - подстройка под клиента.
Они соглашаются с клиентом не смотря на всю очевидность его заблуждений и только тогда, когда доверие будет полным он сможет вывести клиента на то, что тот сам во всем виноват и все его печали, лишь следствие его поступков, мыслей и слов.

По словам знакомых практикующих психологов, иногда, на подстройку уходят годы.

КИД пишет:

Они соглашаются с клиентом не смотря на всю очевидность его заблуждений и только тогда, когда доверие будет полным он сможет вывести клиента на то, что тот сам во всем виноват и все его печали, лишь следствие его поступков, мыслей и слов.

По словам знакомых практикующих психологов, иногда, на подстройку уходят годы.

У Виктора, я просто так понимаю совершенно иной вариант психолога. Помоему он говорил как-то, что это было два три разговора... И у него получилось понять что-то главное... то есть Виктор был готов к пониманию...нужен был маленький толчок или (?) - ну и все встало на свои места и пошло нормальным ходом...
Поэтому и есть уверенность в качествеенном психологе - умном, грамтном, честном... а я уже двух юристов меняю, если бы не йурист Лариса - то я бы давно пропал!

КИД пишет:

Renkus пишет:

, но как понять КАЧЕСТВО?

У психологов есть такой прием - подстройка под клиента.
Они соглашаются с клиентом не смотря на всю очевидность его заблуждений и только тогда, когда доверие будет полным он сможет вывести клиента на то, что тот сам во всем виноват и все его печали, лишь следствие его поступков, мыслей и слов.

По словам знакомых практикующих психологов, иногда, на подстройку уходят годы.

КИД, приемов много. Описанный вами применяется далеко не всегда. И подстройка годами - это приличный развод на бабки получается... Никого не хочу обидеть.

Лариса пишет:

КИД пишет:

Renkus пишет:

, но как понять КАЧЕСТВО?

У психологов есть такой прием - подстройка под клиента.
Они соглашаются с клиентом не смотря на всю очевидность его заблуждений и только тогда, когда доверие будет полным он сможет вывести клиента на то, что тот сам во всем виноват и все его печали, лишь следствие его поступков, мыслей и слов.

По словам знакомых практикующих психологов, иногда, на подстройку уходят годы.

КИД, приемов много. Описанный вами применяется далеко не всегда. И подстройка годами - это приличный развод на бабки получается... Никого не хочу обидеть.

Тоже, не хотел бы никого обижать, но Вы правы. Психологическая шатья-братья это когорта выкачивателей денег, которые сами , порой абсолютно не проработаны.

А приемов работы с клиентом много и главное - доверие клиента. А как быть, если клиенту "хреново", а он ни к чему не готов? Тут надо бы сактуализировать для него проблему, а насколько это долго...? Хотя если доктора наук такие перлы выдают, то нашим форумчанам остается только самообразованием заниматься.

В психологии, как и в хирургии, самообразование чревато. Все равно что аппендицит самому себе вырезать. Доктора наук тоже можно понять. Он выдал "среднюю по больнице". Все-таки, в сознании масс вы, уважаемые папы, пока еще уникумы.

Лариса пишет:

В психологии, как и в хирургии, самообразование чревато. Все равно что аппендицит самому себе вырезать. Доктора наук тоже можно понять. Он выдал "среднюю по больнице". Все-таки, в сознании масс вы, уважаемые папы, пока еще уникумы.

Я не уверен в корректности подобного сравнения. Хирургия точная наука, а психология вещь относительная.

Совершено верно, сравнение абсолютно некорректно. Относительность и субъективность выводов якобы "психологическикого обследования" ребенка приводит к ужасным (и часто намеренным) преступлениям и сокрытию насилия в отношении ребенка.
Поскольку никакой сложившейся и устойчивой базы в психологии нет, то каждый психолог в своей работе пытается использовать концеппции (или психо-религии) в которое он верит. Один доверяет Фрейду и использует в работе исключительно терминологию психанализа, другой - Фромму, Юнгу или Роджерсу, третий в семейной терапии использует исключительно теорию Берна, хотя эта теория явно дает серьезные проколы. Т.е. все это попытки построить некую формальную схему для живых человеческих отношений, поэтому чаще всего - это обман мозга и отвлекающие маневры. Этим, кстати объясняется такое обилие психо-религий в современном мире, каждая из которых претендует на полноту и истинность.
Кроме того, психологи работают исключительно с теми, кто хочет этой работы. Но практически ничего нельзя сделать с изменением позиции человека, который не хочет никаких компромиссов, что чаще всего наблюдается в семейном конфликте. Никакая "грамотность" (т.е. знание массы ненужных психологических теорий) тут не поможет.

Renkus пишет:

У Виктора, я просто так понимаю совершенно иной вариант психолога. Помоему он говорил как-то, что это было два три разговора... И у него получилось понять что-то главное... то есть Виктор был готов к пониманию...нужен был маленький толчок или (?) - ну и все встало на свои места и пошло нормальным ходом...

Было дело , когда меня "прижало", пришлось быстро обратиться к психологу.
Вопрос касался дочери. Мне даже искать не пришлось. Память выдала нужного человека и телефон.

В итоге я за час получил полную консультацию по телефону.
И здесь важна была моя "открытость" для разрешения проблемы, что мной и описано на форуме.

Другое дело, если бы мне самому понадобился психолог. Здесь поиск занял бы больше времени.
Есть люди которые могут обходиться и без психолога.
Я, один из них. Организм сам выдает ответы и регулирует защитные реакции.

Однако в вопросе борьбы за ребенка, мне пришлось обращаться и к психологу д/сада (я писал об этом).
Там мне важен был некий путь по урегулированию проблемы.
Правда психолог не только не смогла помочь, но и шантажировать меня пробовала.
Ну, нас то этим не проймешь .

Сложно найти хорошего психолога, но многим из нас это необходимо.

Из своих наблюдений понял, что психолог должен быть человеком, способным спокойно обсудить и "подвести" человека к работе над собой. Что бы сам человек стал стремиться избавляться от страхов и комплексов. Стал проще и естественней относиться к жизни.

КИД пишет:

Лариса пишет:

В психологии, как и в хирургии, самообразование чревато. Все равно что аппендицит самому себе вырезать. Доктора наук тоже можно понять. Он выдал "среднюю по больнице". Все-таки, в сознании масс вы, уважаемые папы, пока еще уникумы.

Я не уверен в корректности подобного сравнения. Хирургия точная наука, а психология вещь относительная.

Обоснуете?) В чем точность хирургии и в чем относительность психологии? Можем в ПМ продолжить)

ВМ, не надо путать "относительность" науки в целом и отсутствие профессионализма у конкретных представителей профессии? Ладно?
Пасикрету... Фрейдизм уже давно устарел. И даже так называемые неофрейдисты не пользуют его постулаты под копирку...

Лариса пишет:

КИД пишет:

Лариса пишет:

В психологии, как и в хирургии, самообразование чревато. Все равно что аппендицит самому себе вырезать. Доктора наук тоже можно понять. Он выдал "среднюю по больнице". Все-таки, в сознании масс вы, уважаемые папы, пока еще уникумы.

Я не уверен в корректности подобного сравнения. Хирургия точная наука, а психология вещь относительная.

Обоснуете?) В чем точность хирургии и в чем относительность психологии? Ладно?
.

Зачем обосновывать очевидное?
Для четкого понимания точности хирургии, Вам просто надо попасть на операционный стол. Там разночтения неприемлемы. Ошибка - кончина пациента. Вы мне до сих пор не дали ответа, как сделать так, чтобы мой сын, который уже и в прокуратуру обратился с просьбой о ЛРП, меня снова полюбил и стал общаться. И ничего, все живы.

К тому же Вы сами писали

Цитата :

Женщинам мозги не положены?

, а это значит, что лично Вы все сами можете понять, но просто либо кокетничаете, либо навязываете непринципиальное обсуждение, которое уведет нас прочь от темы.
Не хотелосьбы предполагать, что доктор психологических наук был прав и со всеми женщинами надо заигрывать и всем все обосновывать.

Цитата :

Зачем обосновывать очевидное?

Кому очевидное, тому очевидное.

Цитата :

Для четкого понимания точности хирургии, Вам просто надо попасть на операционный стол. Там разночтения неприемлемы. Ошибка - кончина пациента. Вы мне до сих пор не дали ответа, как сделать так, чтобы мой сын, который уже и в прокуратуру обратился с просьбой о ЛРП, меня снова полюбил и стал общаться. И ничего, все живы.

Во-первых, вы не мой пациент. Я не видела вас ни разу. Вдруг у вас синдром мюнхгаузена?
Насколько это возможно и этично - я вам дала ответ как формируется привязанность. То, что вы не можете реализовать совет в силу каких-то ваших субъективных причин - разве ж это моя вина? Или вина психологии в целом?
И если бездействие воспринимать как ошибку... Ваш пациент пока в коме.
...У меня вон знакомый папиллому по тырнету тоже никак удалить не может. И тоже ничего - жив пока.

Цитата :

К тому же Вы сами писали

Цитата :

Женщинам мозги не положены?

, а это значит, что лично Вы все сами можете понять, но просто либо кокетничаете, либо навязываете непринципиальное обсуждение, которое уведет нас прочь от темы.
Не хотелосьбы предполагать, что доктор психологических наук был прав и со всеми женщинами надо заигрывать и всем все обосновывать.

От какой темы? От темы "разговор с психологом"? А в чем тема? ИМХО - в обсуждении действенности работы психологов.
Потому слова "да психология это лажа" имеет смысл обосновать. Невзирая на пол собеседника. Ибо мы с вами в данном контексте именно собеседники, а не мужчина и женщина.

Цитата :

Обоснуете?) В чем точность хирургии и в чем относительность психологии?

Элементарно, Ватсон. Любая наука основана на объективных методах исследования МАТЕРИАЛЬНЫХ явлений. Т.е. объект можно пощупать, измерить, вычислить, определить химический состав и т.д. Результаты этих измерений не подвергаются сомнению, они повторяются в любом следующем эксперименте.
"Исследования" нематериального - ДУШЕВНЫХ явлений основано не на физических методах, а на предположениях и практическом опыте. Поэтому субъективный фактор таких "исследований" преобладает над объективным. Поэтому существует такое огромное количество психо-религий, претендующих на объективность картины мира и единственную правильность. Даже такой простой вопрос как наличие либо отсутствие лжи в показаниях невозможно точно установить с помощью объективных физических методов исследования ("детектора лжи"). А что говорить о более сложных психологических вопросах, особенно касающихся любви, ненависти, злобы, мести, страстей то есть?

ВМ, вот смотрите... Достоверность хирургической пункции всего 70 %. Достоверность детектора лжи - столько же. Достоверность мимческой верификации лжи - больше 80 %. Достоверность психологического тестирования (при соблюдении методик) - 100 %.
Психология касается любви и ненависти, в их популярно-литературном смысле, постольку-поскольку. Психология — это область научного знания, исследующая особенности и закономерности возникновения, формирования и развития (изменения) психических процессов (ощущение, восприятие, память, мышление, воображение), психических состояний (напряжённость, мотивация, фрустрация, эмоции, чувства) и психических свойств (направленность, способности, задатки, характер, темперамент) человека, т.е. психики как особой формы жизнедеятельности, а также психику животных.
Потому утверждение "психология изучает любовь и ненависть" равносильно утверждению "физика изучает шум моторов".

Лариса пишет:

Во-первых, вы не мой пациент. Я не видела вас ни разу. Вдруг у вас синдром мюнхгаузена?
Насколько это возможно и этично - я вам дала ответ как формируется привязанность. То, что вы не можете реализовать совет в силу каких-то ваших субъективных причин - разве ж это моя вина? Или вина психологии в целом?
И если бездействие воспринимать как ошибку... Ваш пациент пока в коме.

Я о том, что Ваши советы или отсутствие таковых не приводят к последствиям несовместимых с жизнью. В случае хирургии много абсолютно конкретных вещей без которых невозможно помочь пациенту, например асептика и антисептика.


.

Цитата :

..У меня вон знакомый папиллому по тырнету тоже никак удалить не может. И тоже ничего - жив пока.

Цитата :

От какой темы? От темы "разговор с психологом"? А в чем тема? ИМХО - в обсуждении действенности работы психологов.
Потому слова "да психология это лажа" имеет смысл обосновать. Невзирая на пол собеседника. Ибо мы с вами в данном контексте именно собеседники, а не мужчина и женщина.

Мне кажется, что вот эти Ваши ответы очень хорошо иллюстрируют относительность психологической помощи. Поскольку Вы отметили, что Вы психолог, то можно судить по логике Ваших высказываний о качестве размышления и осознавания ситуации у психологов(на Вашем примере) без привязок к полу.

КИД пишет:

Мне кажется, что вот эти Ваши ответы очень хорошо иллюстрируют относительность психологической помощи. Поскольку Вы отметили, что Вы психолог, то можно судить по логике Ваших высказываний о качестве размышления и осознавания ситуации у психологов(на Вашем примере) без привязок к полу.

Нет ушш, я уже сто раз писала - психология доп. образование. Так что судить по мне, как минимум нерепрезентативно.
Да и кто бы говорил... Вы сами не замечаете, что обсуждаете даже не психологию, а свои представления о ней. Вот и получилось - "Я Солженицина не читал, но книга эта - вредная!" (с)

Цитата :

Достоверность психологического тестирования (при соблюдении методик) - 100 %.

Это выводы исключительно Ваших наблюдений по судебных процессам, касающихся детско-родительских отношений? А тут я уже несколько лет борюсь с неквалифицированными заключениями психологов, в том числе, как в деле КИДа, и очень именитых.

Цитата :

Психология — это область научного знания, исследующая особенности и закономерности возникновения, формирования и развития (изменения) психических процессов (ощущение, восприятие, память, мышление, воображение), психических состояний (напряжённость, мотивация, фрустрация, эмоции, чувства) и психических свойств (направленность, способности, задатки, характер, темперамент) человека, т.е. психики как особой формы жизнедеятельности, а также психику животных.

Я конечно очень извиняюсь за свою малообразованность и глупость, но разве любовь и ненависть не являются чувствами и эмоциями? Я так понимаю, неразумный, что именно эти чувства лежат в основе всех судебных процессов по детско-родительским отношениям? Может я ошибаюсь и Вы, маркиза, как всегда правы?
У меня возникает подозрение, что Вы, Лариса спорите с КИДом и мной не из-за желания найти истину, а из-за неукротимого желания доказать собственную компетенцию и правоту. Характер у Вас того, не мирный ....

Цитата :

Да и кто бы говорил... Вы сами не замечаете, что обсуждаете даже не психологию, а свои представления о ней. Вот и получилось - "Я Солженицина не читал, но книга эта - вредная!" (с)

Это типичное сведение к дискуссии к тупиковой модели спора "Сам неумная женщинак".

ВМ пишет:

Цитата :

Достоверность психологического тестирования (при соблюдении методик) - 100 %.

Это выводы исключительно Ваших наблюдений по судебных процессам, касающихся детско-родительских отношений? А тут я уже несколько лет борюсь с неквалифицированными заключениями психологов, в том числе, как в деле КИДа, и очень именитых.

Так вы не к именитым идите, а к профессиональным... ВМ, ну вот что я могу сделать, если вы налетаете на шарлатанов? И чем психологич тогда виновата, что ее надо хаять как лженауку? Я могу вам дать контакты экспертной организации в Крске - но чем онивас спасут?

Цитата :

Цитата :

Психология — это область научного знания, исследующая особенности и закономерности возникновения, формирования и развития (изменения) психических процессов (ощущение, восприятие, память, мышление, воображение), психических состояний (напряжённость, мотивация, фрустрация, эмоции, чувства) и психических свойств (направленность, способности, задатки, характер, темперамент) человека, т.е. психики как особой формы жизнедеятельности, а также психику животных.

Я конечно очень извиняюсь за свою малообразованность и глупость, но разве любовь и ненависть не являются чувствами и эмоциями? Я так понимаю, неразумный, что именно эти чувства лежат в основе всех судебных процессов по детско-родительским отношениям? Может я ошибаюсь и Вы, маркиза, как всегда правы?
У меня возникает подозрение, что Вы, Лариса спорите с КИДом и мной не из-за желания найти истину, а из-за неукротимого желания доказать собственную компетенцию и правоту. Характер у Вас того, не мирный ....

Ой ну кто бы говорил о немирном характере
Вы аналогию мою помните? Она там дальше, под процитированным текстом.
(Кста, перечисленные вами явления являются с точки зрения литературы чувствами. Но психология под чувствами понимает несколько иное. И понятиями любовь и ненависть не оперирует. Оперирует понятиями эмоциональное отвержение/отторжение, эмоциональная привязанность и т.д.).

Цитата :

Цитата :

Да и кто бы говорил... Вы сами не замечаете, что обсуждаете даже не психологию, а свои представления о ней. Вот и получилось - "Я Солженицина не читал, но книга эта - вредная!" (с)

Это типичное сведение к дискуссии к тупиковой модели спора "Сам неумная женщинак".

Нет, ну вот что за дела?! Вам афоризмы можно даже в качестве аргументов приводить, а мне и к слову сказать нельзя?

А где найти действительно дельные советы специалиста как вести себя в острой стадии конфликта? Как унять скандалящую женщину?

Приезжайте в Крск. Я вас отведу в институт психологии развития к Хасану (это фамилия)

Так он (психолог этот, Хасан) - китаец? Лариса, как близкая знакомая этого Хасана (подсознание произносит хана Батыя) расскажите, пожалуйста о его психологической концепции взаимодейтствия бывших супругов в острой стадии постразводного конфликта, всем будет любопытно. А то поедет Петрович в Крск, встретит там Хасана, потратит массу денег, сил, времени и здоровья, и его ВДРУГ не удовлетворит консультация Хасана, к кому тогда претензии предъявить?

В паспорте национальность у него не написана, но на китайца не похож. ВМ, не опускайтесь до оскорблений незнакомых вам людей. Которые своими адекватными заключениями спасли не одну уже детскую судьбу. А то такое ощущение, что вы ревнуте к чужому успеху.
Но если вам действительно интересно - поищите в тырнете. Там множество его работ.

Сообщите, Лариса, в каких конкретно фразах Вы видите оскорбление чести и достоинства Хасана Хасановича. Я Вам достойно отвечу в рамках действующего законодательства.

Цитата :

Которые своими адекватными заключениями спасли не одну уже детскую судьбу.

Это голословные утверждения. Подтвердите примерами из реальной жизни, а то я не верю.

Цитата :

А то такое ощущение, что вы ревнуте к чужому успеху.

Я конечно, очень извиняюсь, что вызываю своими словами в Вашем сознании такие ощущения, но считаю, что они (Ваши ощущения) отражают Вашу субъективную реальность, а не объективную.
Да Вы не посылайте меня и Петровича подальше, типа в Крск, просто и по-человески расскажите если что-то знаете о профессональных психологических секретах Хасана Хасановича, а если ничего конкретно не знаете, так чего тогда шум подымать? Я лично доверяю фактам, а не Вашим ощущениям и мнениям. Вы можете заблуждаться, хотя никогда этого не признаете и будете обвинять всех окружающих (в первую очередь меня, конечно).

ВМ пишет:

Сообщите, Лариса, в каких конкретно фразах Вы видите оскорбление чести и достоинства Хасана Хасановича. Я Вам достойно отвечу в рамках действующего законодательства.

ВМ, вы - чукча))) По ваше логике вам это должно польстить. Польщены?

Цитата :

Это голословные утверждения. Подтвердите примерами из реальной жизни, а то я не верю.

Права не имею. Ибо закон запрещает предоставлять такую информацию посторонним лицам. Не верьте. Дело ваше.

Цитата :

Я конечно, очень извиняюсь, что вызываю своими словами в Вашем сознании такие ощущения, но считаю, что они (Ваши ощущения) отражают Вашу субъективную реальность, а не объективную.

Извинения не приняты. Считайте что угодно. Меня ваша субъективная реальность вообще не интересует. Да и не вам как бы отвечала-то.

Цитата :

Да Вы не посылайте меня и Петровича подальше, типа в Крск,

О... местечковый национализм попер... За МКАДом жизни нет штоле?

Цитата :

просто и по-человески расскажите если что-то знаете о профессональных психологических секретах Хасана Хасановича, а если ничего конкретно не знаете, так чего тогда шум подымать? Я лично доверяю фактам, а не Вашим ощущениям и мнениям.

Вас привлекают ролевые игры? Типа "испорченный телефон"? Почитайте сами его работы - благо, очевидно, что вы их нашли. Правда, есть опасность, что ваша картина мира поломается... Потому как вдруг убедитесь, что книжко про пугающих психопатов - не единственный труд по психологии в мире

Цитата :

Вы можете заблуждаться, хотя никогда этого не признаете и будете обвинять всех окружающих (в первую очередь меня, конечно).

Кто бы говорил...

Цитата :

ВМ, вы - чукча))) По ваше логике вам это должно польстить. Польщены?

Из этой таинственной фразы я понимаю, что Вы пришли в негодование от того, что мое подсознание на слово Хасан подбросило слово "хан Батый"? Так в чем тут оскорбление?
По Вашей логике национальность "чукча" несет отрицательную смысловую нагрузку? По моей нет. Но никакого "польщения" я также не ощущаю. Вероятно, Вы не понимаете моей логики.

Цитата :

Права не имею. Ибо закон запрещает предоставлять такую информацию посторонним лицам

Полная чушь. Петрович задал конкретный вопрос:

Цитата :

А где найти действительно дельные советы специалиста как вести себя в острой стадии конфликта? Как унять скандалящую женщину?

Вы рекомендуете некоего гуру психологии, но ничего рассказать ни о его методике, ни о его успешных психологических консультациях по взаимодействию бывших супругов в острой стадии постразводного конфликта не можете, хотя никакой закон распространение информации о успешных врачах и консультантах не запрещает. Тем более что фамилии клиентов сообщать не нужно. Какой закон Вы имеете ввиду?

Цитата :

Меня ваша субъективная реальность вообще не интересует. Да и не вам как бы отвечала-то.

Что-что а поскандалить Вы, конечно, горазды, прямо низвергнуть оппонента в пропасть. Да Вас не интересует и сам вопрос автора, поскольку никакого ответа он не получил. Поэтому я и спросил - какой бьл смысл в этом ответе (типа "В огороде бузина, а в Киеве дядька"). Вы отослали его в Крск к некоему зашифрованному гуру, о секретной деятельности которого нельзя распространять информации посторонним лицам. И Вы считаете что это ответ на заданный Петрович вопрос?

Я думаю, вы сейчас ушли от главной темы того что было написано. как мне кажется, основная мысль этого поста в том что не имеет смысла обвинять свою бывшую жену и надеяться на ее "озарение", потому что обиженная женщина - это вам не обиженный мужчина. Уже по своей гендерности мужчина забывает легче, а женщина держит обиду годами. Это не плюс, ни минус - это гендерное различие которое знака не имеет.
Но как я думаю смысл еще и в другом. смысл в том что причину конфликта в любом случае надо искать в себе, потому что поиск в другом -это никогда не поможет, это не даст возможности искать пути к собственным изменениям, к собственным путям урегулирования конфликта. В конце концов - в любом случае наша вина ест, а раз наша вина есть, то какой смысл искать"чужую вину"? Может сначала разобраться со своей?
Помните славное выражение? В конфликте виноват тот кто умнее. так что считая женщину виновной в конфликте мы прежде всего признаем превосходство ее ума над нашим))))И еще по осознанию собственной вины. Как я помню (впрочем могу ошибаться, но как не кажется это вообще общее правило) упомянутый Серафим Саровский считал себя намного грешнее тех кто приходил к нему. Искренне считал. И молился за других, помятуя о том, что он бесконечно хуже и бесконечно более отягчен грехами. И (заметьте) считал себя виновным в грехах других. И в чужих недостойных деяниях обвинял себя. Не отсюда ли корни его святости?
Ну и наконец о том что "мы стараемся а нас не слушают".
У Достоевского есть хорошая фраза сказанная его героем старцем Зосимой. "Ибо был бы я сам праведен, может и преступника, стоящего предо мною, не было бы". Я имею в виду, какая бы жена не была "глупая с сварливая", а мы-то все сделали чтобы этого конфликта не случилось? И еще "Если кругом тебя люди злобные и бесчувственные и не захотят тебя слушать, то у них прощения проси, ибо воистину и ты в том виноват, что не хотят тебя слушать".
Ведь действительно в том что не получается уладить конфликт - вина-то наша, значит не можем достучаться, значит не прославляемся так чтобы поверили. Этому-то, я надеюсь никто возражать не будет?))))
PS: я не призываю к святости. Я просто говорю, что то, что у Серафима или Зосимы проявлялось в ста процентах, у нас хоть бы на процент...

Савелий, а о себе можно немного?
Ты пойми простоту...
За других другим говорить можно.
А за себя?
Прикинь сам, приходит Савелий и говорит.
А кто он? Отец или просто прохожий?

Согласен с Виктором, чем заинтерсовала тема Савелия?
Дорогой Савелий, Ваши нравоучения по поводу семйеных конфликтов и из причин годятся для студентов 1-го курса психологического факультета. Однако прктика семейной жизни совершенно перечеркивает сухую теорию (скорее не теорию, а предположения).
Например:

Цитата :

Уже по своей гендерности мужчина забывает легче, а женщина держит обиду годами.

Откуда такие глубокомысленные выводы? Если привлекать Православие, то злопамятство - тяжелый грех, но ведь нельзя считать ВСЕХ женщин грешницами, это абсурд с точки зрения и социологии.
Далее:

Цитата :

В конце концов - в любом случае наша вина ест, а раз наша вина есть, то какой смысл искать"чужую вину"? Может сначала разобраться со своей?

Конкретный типичный случай: мать изолирует ребенка от отца, доставляя ему огромные душевные муки. По Вашей логике отец должен уединиться и углубленно искать вину (в том что его незаконно лишают ребенка) в себе, скрупулезно изучая, кто он - "т в а р ь дрожащая или право имеет". А мать ребенка знает без всякой рефлексии, что "право имеет".

Цитата :

упомянутый Серафим Саровский считал себя намного грешнее тех кто приходил к нему. Искренне считал. И молился за других, помятуя о том, что он бесконечно хуже и бесконечно более отягчен грехами. И (заметьте) считал себя виновным в грехах других. И в чужих недостойных деяниях обвинял себя. Не отсюда ли корни его святости?

Вы заблуждаетесь, это не корни его святости, а последствия ее достижения. Хочу напомнить, что праволсавными святыми были и Димитрий Донской, и Александр Невский и Феодор Ушаков.

Цитата :

Если кругом тебя люди злобные и бесчувственные и не захотят тебя слушать, то у них прощения проси, ибо воистину и ты в том виноват, что не хотят тебя слушать.

Если Вы это о стратегии поведения отца (мужа) в конфликте с женой, то Православие иного мнения:

Цитата :

3 Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава -- муж, а Христу глава -- Бог.
8 Ибо не муж от жены, но жена от мужа;
9 и не муж создан для жены, но жена для мужа. (1Кор.11:3-9)

А вот какую стратегию предлагает Христос использовать в конфликте:

Цитата :

15 Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего;
16 если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово;
17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь. (Матф.18:15-17)

ВМ, к сожалению, многие только говорят....
Согласен с тобой на 100!

Цитата :

Вы рекомендуете некоего гуру психологии, но ничего рассказать ни о его методике, ни о его успешных психологических консультациях по взаимодействию бывших супругов в острой стадии постразводного конфликта не можете, хотя никакой закон распространение информации о успешных врачах и консультантах не запрещает. Тем более что фамилии клиентов сообщать не нужно. Какой закон Вы имеете ввиду?

Об информации и информационной деятельности. Потому как вашу паралогику му уже проходили. На пример из заключения без фамилии - "вы сказали фигня это все и липа". Смысл мне лишний раз напрягаться.
Тем более свои психологические советы по изгнанию бесов вы уже выдали. Он конечно же помогут пациенту.

Цитата :

Что-что а поскандалить Вы, конечно, горазды, прямо низвергнуть оппонента в пропасть.

У вас учусь. Ваше гурейшество.

Савелий

Цитата :

Ведь действительно в том что не получается уладить конфликт - вина-то наша, значит не можем достучаться, значит не прославляемся так чтобы поверили. Этому-то, я надеюсь никто возражать не будет?))))

Не всегда это так, к сожалению. В конфликте ДВЕ стороны. И конфликт складывается из поступков обеих.

Лариса пишет:

Не всегда это так, к сожалению. В конфликте ДВЕ стороны. И конфликт складывается из поступков обеих.

И это тоже не всегда. В конфликте, свидетелем и участником которого я являюсь, задействовано более десяти человек. Из них только двое отказываются от каких-либо переговоров, а остальные стремятся к ним, понимая их обусловленность рациональными мотивами. Двое несговорчивых - моя БЖ и её муж, который уже реально зомби и свою дочь от первого брака, практически выселяет в никуда, типа рынок и все такое.
Как так большинство хочет быстро и четко все решить и только двое злобствуют, кто виноват? Или виновных нет, а есть заложники чего-то неподдающегося ...? Психология тут, пока, не помогает.

Мой близкий знакомый, эксперт-психолог с 30-летним стажем, сказал мне лет 5 назад: "Если Вам говорят, что в конфликте виноваты обе стороны, это говорит только о том, что говорящие не пытаются разобраться в причинах конфликта".

ВМ пишет:

Мой близкий знакомый, эксперт-психолог с 30-летним стажем, сказал мне лет 5 назад: "Если Вам говорят, что в конфликте виноваты обе стороны, это говорит только о том, что говорящие не пытаются разобраться в причинах конфликта".

Очень и очень с этим согласен!

ВМ пишет:

Мой близкий знакомый, эксперт-психолог с 30-летним стажем, сказал мне лет 5 назад: "Если Вам говорят, что в конфликте виноваты обе стороны, это говорит только о том, что говорящие не пытаются разобраться в причинах конфликта".

Очень и очень с этим согласен!

Виктор888 пишет:

Савелий, а о себе можно немного?

Я в разводе с женой больше двух лет. Растет малыш, вижусь с ним три раза в неделю. по два часа.
По поводу причин конфликта точно могу сказать что спровоцировал его я и даже после расхода когда были возможности помириться, очень "удачно" довел дело до того что жена теперь со мной даже не разговаривает. Пока думал что она виновата была злоба депре6ссия. понадобилось полтора года работы чтобы "оценить" что как говорил Шерлок Холмс "из всех ошибок не упустил ни одной".
то вкратце. Можно конечно долго говорить о психологии жены, но все мы начинаем жить в одинаковых условиях - любовь и согласие, Только одни "прорабатывают" этот аванс и создать теплые отношения на годы, другие считают что раз дано - то можно вообще забить на "работу отношений" Я как раз был из вторых. Поэтому жена и ушла. И если даже говорить что "она тоже"... Ну да, она и все такое, но я -то что делал чтобы не рушить и не поганить отношения?
Это вкратце о себе, чтобы просто объяснить что я не "морализатор" и сам порушил собственную семью.

ВМ пишет:

Согласен с Виктором, чем заинтерсовала тема Савелия?
Дорогой Савелий, Ваши нравоучения по поводу семейных конфликтов и из причин годятся для студентов 1-го курса психологического факультета.

Ну в общем, конечно да))) Это элементарные базовые знания)))
Мне просто хотелось сказать как я понял эту статью. И во-вторых я пытался сказать что в чужую голову не влезешь и если вместо оценки своих ошибок и проступков пытаться оценивать чужие, то можно сколько угодно долго наступать на одни и те же грабли в своей психологии даже не замечая их. Потому что виноват кто-то еще. И как мне кажется, если человек говорит "виноваты оба", то имеет в виду "виноват другой".
недавно общался с приятелем который разошелся с женой я Спросил почему, он сказал следующее "ну... наверное... был недостаточно внимателен и все такое", я, услышав его "наверное" уже знал что он скат дальше. И точно. Разговорившись он сначала стал употреблять слова "по ее мнению" а потом "ну я же во всем был прав, а вот она!..."
Короче мне просто кажется что разбирая причины конфликт следует разбирать причины "своей стороны" потому что причины "другой стороны" мы найдем легко и быстро))))

ВМ пишет:

же по своей гендерности мужчина забывает легче, а женщина держит обиду годами.
Откуда такие глубокомысленные выводы?

Право, поверьте это так и сеть, мужская и женская психология отличаются именно в силу гендерности. Я могу рассказать про миндалевидное тело и способы управления им гормонами внутренней секреции, то есть поумничать в силу своего высшего биологического... Но правда, не хочу умничать. Просто оно так. Нам об этом твердили на лекциях целый год.

ВМ пишет:

жзлопамятство - тяжелый грех, но ведь нельзя считать ВСЕХ женщин грешницами

Конечно грех, но я как раз сказал что женщины не злопамятны а просто годами сохраняют ощущение обиды на эмоциональном уровне. Мужчины намного быстрее "отходят". Поэтому когда мужчина вообще не понимает почему женщина общается с ним "определенным образом", то часто просто не учитывает что спустя годы с ним общается не женщина, а обиженная женщина. И эмоции в ней такие же как и в следующие минуты после нанесения обиды.
сильно утрированно но где-то так...
[quote="ВМ"]По Вашей логике отец должен уединиться и углубленно искать вину[b]
да нет же, не то. Просто если человек хочет исправить ошибку (конечно если хочет) то сначала он должен понять "всем сердцем" в чем его ошибка. тОгда поймет как исправлять. НО переделать мозги другого человека никто не может. Поэтому что толку искать вины другого?

[quote="ВМ"]А мать ребенка знает без всякой рефлексии, что "право имеет".
[quote]
Точно! И это тоже гендерность мышления. Женщине некогда разбираться кто виноват. ей ребенка растить нужно. он природой защищена от стрессов гораздо лучше чем мужчина именно потому что "носительница очага".
Не то чтобы рекомендую но вам интересно будет если разыщете в инете теорию Геодакяна Он читал нам лекции. И об этом тоже. О том что в силу возложенных на женщину природой "обязанностей" по сохранению рода она не может "позволить"себе рефлексию.
И - кусочек из статистических исследований
"По результатам исследований, женщины, не смотря на бурные внешние горестные эмоции, легче переносят развод (или разрыв сожительства) и скорее устанавливают новые отношения, за исключением женщин психейного (промужского) типа.
Для большинства женщин характерно винить во всем своих бывших партнеров.
Мужчинам, напротив, свойственны острые и глубокие переживания, они корят себя: "скажи я в такой-то момент иначе, чем сказал, отношения можно было бы сохранить". Подавляющее большинство покончивших жизнь самоубийством после развода - мужчины. "

ВМ пишет:

Вы заблуждаетесь, это не корни его святости, а последствия ее достижения. Хочу напомнить, что праволсавными святыми были и Димитрий Донской, и Александр Невский и Феодор Ушаков.

Вот тут я даже спорить не буду. Не подкован. Просто мне казалось что святость его и осознание своей греховности - это как бы сцепленные вещи. Донской невский и Ушаков были все-таки обычными военными, и канонизированы, если не ошибаюсь после смерти. Им не до осознания греховности - им державу защищать надо было.

Лариса пишет:

[b]
Не всегда это так, к сожалению. В конфликте ДВЕ стороны. И конфликт складывается из поступков обеих.

Конечно, это понятно. Ноя как раз и повторю, что во "вторую сторону" желания понять и пойти на контакт не вложишь, так что можно отвечать только за то что делаешь сам. Ну и какой смысл искать вину другого?
Это можно сделать лишь если хочешь окончательно разорвать все отношения. Тогда да.

Савелий пишет:

как мне кажется, основная мысль этого поста в том что не имеет смысла обвинять свою бывшую жену

Савелий, если внимательней просмотришь форум, то заметишь одну закономерность.
В основном мы не обвиняем б/ж, а даем оценку действиям и поступкам. А это большая разница.
Если человек впервые попадает на форум, он в обиде на б/ж и б/т и действительно обвиняет.
А что толку-то в обвинениях? Это для суда.
Другое дело оценка действий. Оценивая, мы тем самым ищем выход.