отказ от экспертизы

Только что вернулся с заседания по ОМЖ (Дочь 7 лет). Судья раздумывает вызывать ли ребёнка в суд или нет, и начал склонять меня к экспертизе... Ответил, что пока против по причинам:
- 4 месяца бж прячет Дочу, и в таком контексте это будет "заключение в психо-травмирующем состоянии"
- в 16 году были уже 2 экспертизы (тоже ОМЖ) одна полностью продажная (дир. экспертов посадили, так же предъявлял факты журналистских расследований о продажности экспертов) - типа, в очередной раз боюсь нарваться на мошенников. ну и другие отмазки..
Основная причина нежелания экспертизы следующая: Идя в суд, ставил себе цель, если уж не выиграть, то минимум правильно сформировать дело, для следующих судов. И дело формируется правильно))) Представлено порядка 45 приложений, что Папа делает всё, мама или ничего или "мы её просили - она нас послала". (справки с садиков, со школы, с кружков, врачей, чеки и тд и тп). Даже приятно было слушать от бж и её представителя: "да он кАзёл, ни мужЫк ни разу, все эти годы бумажки собирал, видео и разговоры записывал, и Дочкой то занимался только ради бумажек!! А мы, несчастные..."
Сейчас дело состоит только из одних "хороших" бумажек, и практически нет оснований (не могу их представить) по которым мне откажу. Если пойдём на экспертизу, то даже если она пройдёт хорошо и правильно - есть риск, что по факту будет написано совсем другое (уже так было). Появляется некая вилка: отказ от экспертизы и выносите решение на основании того, что в деле, или риск мошеннического результата экспертизы (на который не готов!)
Вопрос: имею ли законное право отказаться от экспертизы? (не только я, но как понимаю, тогда ни бж ни ребёнок на неё тоже не идут) И какие последствия отказа?

Имеешь право, но это будет расценено судом как плюс противной стороне и минус тебе.

Виктор888 пишет:

Имеешь право, но это будет расценено судом как плюс противной стороне и минус тебе.

Да это то я понимаю, просто хочется как то понять, насколько весомый это будет минус для меня, на фоне возможной проданной экспертизы.. Конечно не собираюсь отказываться просто\голословно. Подтяну "правовую позицию": что вот, по таким то причинам, что уже проходил по этим граблям..не могу исключить повторения.. и тд и тп (предоставлю все расследования продажной экспертизы 16 года)

они же не могут отказать в ОМЖ по причине "отказа в прохождении экспертизы"

1376 пишет:

они же не могут отказать в ОМЖ по причине "отказа в прохождении экспертизы"

Без проблем откажут.

Обсуждали психологическую экспертизу с психологом. Психологу доверяем, все его рекомендации оказываются очень действенными. Вот его точка зрения:

– Психологическая экспертиза – это травма для ребёнка, в любом случае.
– Каким образом можно избежать опроса детей в суде?
– Попросить судью этого не делать.
– Судья может сказать: «Вы просто боитесь, что ребёнок что-то про вас такое скажет». Это будет так воспринято. Отказ от экспертизы будет лишним козырем против отца. Каким может быть убедительный текст, обращённый к судье?
– Отец может сказать: «Я понимаю, что такие опасения могут возникнуть. Даже если у ребёнка есть основания что-то свидетельствовать против меня, заставлять ребёнка делать это публично – это значит его очень сильно травмировать. Именно поэтому я прошу этого не делать».
– Опрос, как правило, происходит не при родителях.
– Всё равно ребёнок понимает, что это озвучивается, поэтому будет донесено неизбежно до обоих родителей.

1376 пишет:

Вопрос: имею ли законное право отказаться от экспертизы? (не только я, но как понимаю, тогда ни бж ни ребёнок на неё тоже не идут) И какие последствия отказа?

Важно уже сейчас понимать подход и настрой судьи. То, что она раздумывает, приглашать или нет - еще неизвестно, почему именно она раздумывает, каких именно (против кого и за кого) материалов ей в деле не хватает.
А "переиграть" судью заранее по экспертизе сложно. Если вербованная - все равно направит куда нужно (пойдешь - ложные плохие результаты будут, их потом только Рецензией опровергать, что чаще всего приводит в следующую инстанцию; не пойдешь - сразу против тебя сформируют позицию).
Если не вербованная - тоже нужно понимать, как доработать до правильных материалов в деле (это и определенное учреждение экспертное, или их ряд, исключая определенные другие учреждения), и правильные вопросы, и тд.

Извините, пришла рассылка - решила ответить))
Прежде всего, грамотные эксперты не станут своими вопросами травмировать ребенка, так что психолог, о которой пишем Vera вряд ли сам хорошо представляет как проходит экспертиза.
Второе, то что ребенок 4 месяца не общался с отцом не должно его смущать - эксперты вполне в состоянии адекватно оценивать влияние всех контекстных обстоятельств и отражать их в своих заключениях.
Третье - экспертиза нужда суду просто в ситу того, что закон не дает критерией оценки того, какое решение будет правильным, отказываясь от экспертизы вы фрустрируете судью, что не очень правильно тактически
Четверное - эксперты делают выводы не только по ребенку и его отношению к каждому из родителей, но и по самим родителям и их позиции в актуальном конфликте, причем эта часть судью, порой интересует гораздо больше.
Пятое, имея опыт недобросовестно проведенной экспертизы (что нынче очень часто случается - тема относительно новая и очень денежная), озаботьтесь поиском такого учреждения, которому вы доверяете ( у него обязательно должна быть лицензия на этот вид деятельности), с тем чтоб ходатайствовать о проведении экспертизы именно там, потому как мать тоже может подсуетиться и выступить в аналогичным ходатайством, указав то место, которое больше нравится ей.
Ну и последнее - экспертиза позволит вам встретиться с ребенком!!

Кстати, я считаю очень важным избежать опроса ребенка в суде - чтобы он там не сказал - это будет предательство одного из родителей (скажешь хорошо про папу - мама обидеться, скажешь плохо про папу, будешь сам себя корить). Ребенку 7 лет и у доски отвечать страшно и неуютно, а тут толпа взрослых!!!

iriza пишет:

грамотные эксперты не станут своими вопросами травмировать ребенка

Нет никакой гарантии, что попадётся грамотный эксперт. Может оказаться неграмотный, недобросовестный. Тем более вы сами пишете:

iriza пишет:

опыт недобросовестно проведенной экспертизы (что нынче очень часто случается - тема относительно новая и очень денежная)

iriza пишет:

так что психолог, о которой пишем Vera вряд ли сам хорошо представляет как проходит экспертиза.

Представляет хорошо, тут нет никаких сомнений.

А главное – сам факт привлечения ребёнка к экспертизе.

iriza пишет:

экспертиза позволит вам встретиться с ребенком!!  

Если бы всё было так просто...

Разумеется, не стоит уповать на то, что грамотный и неангажированный специалист "попадется" - правильное экспертное учреждение стоит выбрать самому и ходатайствовать о проведении экспертизы именно в нем.
Vera, а что там такого ужасного происходит на экспертизе, на ваш взгляд, или взгляд того психолога, на мнение которого вы ссылаетесь, что причиняет ребенку травму? На каком опыте основано ваше мнение?
Кстати, совместная деятельность с ребенком - одна ихз обязательных частей обследования))

iriza пишет:

эксперты вполне в состоянии адекватно оценивать влияние всех контекстных обстоятельств и отражать их в своих заключениях...

Кому вы тут пытаетесь лапшу вешать?
Я же вам рассказывал как вы лично одного отца пытались "развести" на то, что с судьей говорили.

iriza пишет:

Четверное - эксперты делают выводы не только по ребенку и его отношению  к каждому из родителей, но и по самим родителям и их позиции в актуальном конфликте

Только выводы ваши в одну сторону - в сторону матери.

iriza пишет:

Пятое, имея опыт недобросовестно проведенной экспертизы (что нынче очень часто случается - тема относительно новая и очень денежная), озаботьтесь поиском такого учреждения, которому вы доверяете ( у него обязательно должна быть лицензия на этот вид деятельности)

Какая лицензия?
Вы даже не представляете себе куда сгоняют родителей на экспертизы.

По поводу недобросовестного проведения экспертизы...
Так вы же ее такой и делаете!
Если думаете, что ваша работа забыта, то не заблуждайтесь.
Отец в любое время опишет вашу попытку его подставить.

iriza пишет:

Ну и последнее - экспертиза позволит вам встретиться с ребенком!!  

Вот в этом вся ваша логика!
На полчаса встретиться с ребенком, это что в зоопарке голодному льву мышь подкинуть.

iriza пишет:

Разумеется, не стоит уповать на то, что грамотный и неангажированный специалист "попадется" - правильное экспертное учреждение стоит выбрать самому и ходатайствовать о проведении экспертизы именно в нем.

Хорошо, если есть возможность выбирать самому. Хорошо, если есть из чего выбирать.
Чтобы быть уверенным в эксперте, стоит выбирать не учреждение, а конкретного эксперта. В противном случае эксперт именно «попадается».

iriza пишет:

что там такого ужасного происходит на экспертизе, на ваш взгляд, или взгляд того психолога, на мнение которого вы ссылаетесь, что причиняет ребенку травму?

Мнение психолога: заставлять ребёнка публично свидетельствовать против родителей – это значит его очень сильно травмировать. Пусть опрос или экспертиза происходит не при родителях. Всё равно ребёнок понимает, что это озвучивается, поэтому будет неизбежно донесено до обоих родителей.

Лично моё мнение, что самое ужасное – это настраивание детей перед экспертизой или опросом.

iriza пишет:

На каком опыте основано ваше мнение?

На личном.

Да если первая экспертиза напрочь продажная была (прямо на выходе оставили визитку и предложили купить результат) как в магазин пришёл)) Всё ровно как тут: http://novayagazeta.spb.ru/articles/9387/ только папу с мамой поменять надо (и эксперты те же, что и в статье) Директора их позже привлекли: https://news.rambler.ru/crime/35233732-v-peterburge-arestovan-direktor-chastnogo-tsentra-sudebnyh-ekspertiz-prichastnyy-k-mahinatsiyam-s-kvartirami/
Но эксперты эти до сих пор работают. А вторая экспертиза (один из экспертов по первой экспертизе работал в компании по второй экспертизе) была более хитрая: (ребёнок рассказывал) Мне тётя сказала, давай семью твою нарисуем? Нарисуй себя.(рисует) Ты с кем приехала? с мамой? ну давай её тоже нарисуем? Нарисуем?)) (рисуют) А ты динозавриков рисовать умеешь? Давай вот тут нарисуем? (ну и нарисовали))) Ребёнок потом рассказывает: я тебя хотела нарисовать, а после динозаврика на листочке места уже не осталось..

Причём, самое смешное, что даже на фоне того, что ни про меня, ни про бж ничего ничего особо не написано (результаты по сути, математически нейтральны) Сравнивая два наши описания, складывается совершенно разная картина: "Мама зашла поздоровавшись, была вежлива и улыбчива" (а я дверь ногой вышиб?)) ..а фраза"..склонен к принятию самостоятельных решений" (по сути - нормальная мужская прерогатива))) Читается как: "склонен к суициду"))) Как говорится: Дьявол кроется в деталях...

1376 пишет:

Да если первая экспертиза напрочь продажная была (прямо на выходе оставили визитку и предложили купить результат) как в магазин пришёл)) Всё ровно как тут:  http://novayagazeta.spb.ru/articles/9387/ только папу с мамой поменять надо (и эксперты те же, что и в статье) Директора их позже привлекли.

Хорошо знаю отца, проходившего у них экспертизу несколько лет назад.
В принципе, заключение выдали похожее.

Он потом рассказывал, как мальчик из этой конторы на Старый Новый Год разносил по судьям пакеты с подарками

1376, указанные вами описания поведения родителей, на мой взгляд, указывают на предвзятое отношение со стороны экспертов (ну, либо их непрофессионализм), что при необходимости может подтвердить рецензент. Денег это тоже, правда стоит))
Vera, какой природы ваш "личный опыт" экспертизы? вы проходили или проводили? При экспертизе никаких "свидетельств против родителей" ребенок не дает, от него этого никто не просит, потому, как предмет исследования совсем другой. У вас локация указана "москва",а создается впечатление, что опыт ваш, условно, краснодарский, ну либо вы смешиваете экспертов и специалистов, которые проводят обследования по запросу одной из сторон. Или ваш опыт - это опыт родителя, который настраивает ребенка против другого родителя, хотя это тоже странно)) Родители, даже если они не стремятся сознательно исказить мнение ребенка, все равно весьма субъективны в его восприятии и оценке, а зачастую ребенок сам не готов в силу разных причин делится с родителем своими переживаниям, а беседа с человеком не включенным в конфликт и доброжелательно реагирующим на высказывания ребенка зачастую оказывается не только информативной, но и полезной самому ребенку. и не надо держать экспертов за лохов, которые как мартышки фиксируют заученные ребенком ответы на заранее известные вопросы.

Кстати, возможность выбора эксперта ( а не учреждения) на мой взгляд как раз и чревата его ангажированностью

iriza пишет:

Кстати, возможность выбора эксперта ( а не учреждения) на мой взгляд как раз и чревата его ангажированностью

Знаете, что такое ангажированность?
Это по сути "сговор" того, что московские суды отправляют родителей и детей на экспертизу в Сербского.
Да, да!
Именно это и есть ангажированность.

С какой такой радости выявлять степень привязанности, вопросы воспитания, вопросы детско-родительских отношений должны выявлять ПСИХОЛОГО-ПСИХИАТРИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ?

И про какую-такую рецензию вы говорите, если сама БОИТЕСЬ ведение записи проведения экспертизы?

Смешно упрекать суды в сговоре на основании того, что они отправляют людей на экспертизу в государственное экспертное учреждение, имеющее соответствующую аккредитацию, степень привязанности экспертиза на устанавливает - это не количественная, а качественная характеристика (есть или нет), базовыми являются вопросы о негативном влиянии, а в законе под негативным понимается только то, которое приводит к болезненным изменениями, отсюда статус экспертизы. Про страхи мои вы ничего не знаете.

Очень даже знаю.
Я не раз вам говорил, что конкретно ваше заключение и подход к проведению экспертизы, показали насколько предвзято вы относитесь к ситуации в целом и конкретно к отцу.
Никакой особой аккредитации ваше учреждение не имеет.
Все экспертизы России работают исключительно по своим шаблонам и клише.
На самом деле вы не можете определять негативное влияние, так как негатив со стороны матери вы прячете.

Ваше кредо: "Что хорошо матери - хорошо ребенку" - это пустословие и заблуждение.
Исходя из этого заблуждения вы и позволяете себе делать что угодно при проведении экспертизы.

Психиатрия к семейным делам не имеет отношения. Если она не выявлена, какого лешего родителей отправляют на такую чушь, да еще в такие заведения?

Почему вы отказываете в ведении аудио и видео записи при проведении экспертизы?
Это ваши страхи! Ваши и всей вашей психокомпашки.
Вы боитесь!
Вы никогда не напишете про то, что мать отрицательно воздействует на ребенка, если такое на самом деле имеет место.

iriza пишет:

1376, указанные вами описания поведения родителей, на мой взгляд, указывают на предвзятое отношение со стороны экспертов (ну, либо их непрофессионализм)

Тема именно об этом: предвзятое отношение со стороны экспертов и их непрофессионализм.

Автор имеет веские основания отказаться от экспертизы:

1376 пишет:

Если пойдём на экспертизу, то даже если она пройдёт хорошо и правильно, есть риск, что по факту будет написано совсем другое (уже так было).

Форум – это место, где люди делятся своим опытом. Какие эксперты проводят экспертизу на самом деле – о таких и пишут. Как проходили экспертизы на самом деле – так и описывают.

iriza пишет:

Кстати, возможность выбора эксперта (а не учреждения) на мой взгляд как раз и чревата его ангажированностью

В нашей действительности ангажирован может быть и отдельный эксперт, и целое учреждение.

Кто бы ни выбирал эксперта или учреждение, в нашей действительности это всегда чревато ангажированностью.

iriza пишет:

степень привязанности экспертиза на устанавливает - это не количественная, а качественная характеристика (есть или нет)

Мама может приложить все усилия и настроить ребёнка для того, чтобы экспертиза установила наличие у ребёнка привязанности к маме и отсутствие у ребёнка привязанности к папе.

Именно это я и считаю самым ужасным.

Vera, вы ошибаетесь - настроенность ребенка не влияет на его привязанность и на возможность выявить эту привязанность при обследовании. Да, состязательность судопроизводства часто провоцирует родителей на то, чтоб именно настраивать ребенка против родителя, но чаще все-таки речь идет не о сознательном настраивании, а о конфликте лояльности, который при разводе переживают практически 100 % детей.
К сожалению с семейными экспертизами в настоящее время все сложно - это относительно новый вид экспертиз, методические рекомендации и стандарты во многом взяты из других видов, поэтому те эксперты, которые занимаются этими другими видами, в прежде всего экспертизой в уголовном процесс, является более профессиональными и в семейной, допускаю, что глубина их анализа может уступать работе людей, имеющих специализацию именно по семейным отношениям, зато границы профессиональной компетенции они соблюдают жестче, чем те, кто пришел из смежным областей, например из психотерапии. Однако, автор, суда по локации живет в Питере - там есть серьезные экспертные учреждения, так что варианты есть. Стоит ли отказывается от экспертизы - не знаю. Я свои аргументы изложила. В любом случае, инструменты "борьбы" с непрофессионализмом экспертов есть и они вполне легальные и могут быть использованы в суде.

iriza пишет:

Vera, вы ошибаетесь - настроенность ребенка не влияет на его привязанность и на возможность выявить эту привязанность при обследовании.

Я не писала, что настроенность ребёнка влияет на его привязанность и на возможность выявить эту привязанность при обследовании.

Я писала:

Vera пишет:

Мама может приложить все усилия и настроить ребёнка для того, чтобы экспертиза установила наличие у ребёнка привязанности к маме и отсутствие у ребёнка привязанности к папе.

Мама может считать, что настроенность ребёнка влияет на его привязанность и на возможность выявить эту привязанность при обследовании, и перед экспертизой настраивать ребёнка.

iriza пишет:

чаще все-таки речь идет не о сознательном настраивании, а о конфликте лояльности, который при разводе переживают практически 100 % детей.

Чаще или реже, но сознательное настраивание детей имеет место. Я, к сожалению, знаю, как это бывает и чем оборачивается. И считаю необходимым предупредить отцов. Папа может считать, что ему ничего не грозит, что у него с ребёнком отличные отношения. А мама тем временем не сидит сложа руки.

iriza пишет:

беседа с человеком не включенным в конфликт и доброжелательно реагирующим на высказывания ребенка зачастую оказывается не только информативной, но и полезной самому ребенку.

Объясните, пожалуйста, что вы имеете в виду. Эксперт во время проведения экспертизы информирует ребёнка?

Vera пишет:

iriza пишет:

чаще все-таки речь идет не о сознательном настраивании, а о конфликте лояльности, который при разводе переживают практически 100 % детей.

Чаще или реже, но сознательное настраивание детей имеет место. Я, к сожалению, знаю, как это бывает и чем оборачивается. И считаю необходимым предупредить отцов. Папа может считать, что ему ничего не грозит, что у него с ребёнком отличные отношения. А мама тем временем не сидит сложа руки.

Вера, вы правильно определили ситуацию.

iriza пытается ввести читающих в заблуждение о якобы не сознательной настройке.
Если родители идут в суд, да еще и в экспертизу, значит стадия войны последняя.

И все эти россказни о якобы мамке-одуванчике только для профанов.
Идет жесткая настройка матерью и таких примеров все больше.

Объясните, пожалуйста, что вы имеете в виду. Эксперт во время проведения экспертизы информирует ребёнка?[/quote]

Информативной беседа является для эксперта, а полезной она может быть для ребенка

...какая то попа...
На последнем заседании судья вынес определение о назначении псих. экспертизы, и об отказе "в порядке общения с отцом" (устная мотивировка: у вас был суд по "порядку" - вот и ждите его решения)(решение мной апеллируется). В самом определении просто отказ "в порядке общения". Остаётся "вилка": или в пон (пока дело не ушло в гор суд) отозвать свою апелляцию по "порядку общения" и тогда он сразу вступит в силы, но далеееко не факт, что до экспертизы мне бж будет реально давать ребёнка((( Или вот думаю подать такую бумагу:

отзыв согласия на экспертизу
На заседании 15 марта, судьёй было вынесено определение о назначении псих экспертизы. Одновременно, этим же определением мне было отказано в моём ходатайстве о порядке общения с ребёнком до вступления решения суда в законную силу.
(какая то правовая подоплёка и аргументация) Учитывая, что на данный момент повторяется ситуация уже происходившая в течении процесса 16-17 года, когда Бж, все предыдущее процессу время, не особо занималась ребёнком, и только после начала суд. процесса, понимая, что будет экспертиза начала усиленно заниматься "перетягиванием" ребёнка и тд и тп. В результате чего, с ребёнком мы встретились только на самой экспертизе, и экспертиза проводилась в ситуации психо-травмирующего состояния. Та же ситуация повторяется и в этом процессе: бж злоупотребляя своими правами, в течении 6 мес (с 5 октября) полностью лишает ребёнка общения с отцом и тд..(доказательства чему в деле, листы№№).
Учитывая, что Заключение экспертизы является юридически значимым доказательством по делу, и стремясь к его объективному результату, а так же, что суд, имея данные о длящемся нарушении прав ребёнка в виде лишения его общения с отдельно проживающим родителем и что второй родитель не имеет право препятствовать в общении, и имея полномочия для устранения данного нарушения так и не принял никаких мер, для получения "качественного и честного Заключения экспертизы и что то там" вынужден отозвать своё согласие на проведение и оплату экспертизы. Учитывая, что в ситуации по процессу 16-17 года, Бж, на фоне даже вступившего в силу решения о "временном порядке общения", сменив место жительства, 2 месяца прятала ребёнка, не давая даже по телефону с ним общаться, и ни разу не исполнила определение суда о "порядке общения" (телеграммы о предоставления ребёнка листы дела №№№) экспертизу готов пройти только после возобновления фактического общения с ребёнком.
Кто что думает?

Уважаемый. 1376, ваш демарш с демонстративный отзывом согласия на отплату экспертизы никак не повлияет на факт ее назначения - суд возложит на вас обязанность по ее оплате (или не возложит) и учреждение, которую будет поручено ее проведение ее проведет, а потом взыщет оплату через приставов. При этом вас могут еще обвинить в попытки оказать давление на суд, потому как его не перед фактом надо ставить, а просить. При этом, вместо бодания с судом лучше бы заняться составление вопросов к экспертам, с тем чтоб суд включил их с постановление, а заодно и ходатайствовать о проведении экспертизы в таком заведении, репутации которого вы доверяете.

да, и на экспертизе особо права не качайте и вообще продумайте, как себя вести будете - и с экспертами и с ребенком, потому как совместная деятельность - часть обследования

iriza пишет:

да, и на экспертизе особо права не качайте

еще чуть-чуть и будет звучать как угроза Человек дело спросил, спросил "кто что думает", а не просил указывать как ему себя вести, что делать, а что нет.
Ситуацию описал более чем распространенную, его опасения и переживания вполне понятны и объяснимы.

По поводу вопроса автору: не думаю, что такое заявление (об отзыве своего согласия) изменит что-либо, другой вопрос, что позиция второй стороны заранее направлена на искажение будущих результатов. Вот эту тему бы я и раскачал. Раз суд отказал во временном - есть ранее установленный постоянный порядок общения - давить на приставов, пусть принудительно исполняют, либо привлекают должника к ответственности. У Вас, кстати, по действующему порядку общения ты взыскатель или должник?

Мои слова - не угроза,а предостережение и добрый совет.

iriza пишет:

Информативной беседа является для эксперта, а полезной она может быть для ребенка

Чем именно полезной для ребёнка может быть беседа ребёнка с экспертом?

Беседа с экспертом - это опыт безоценочного принятия другим значимых для ребенка переживаний. Как правило дети изрядно включены в родительский конфликт и не имеют в своем окружении неангажированных взрослых, готовых принять и способных (по мнению ребенка) выдержать их переживания. А эксперт с одной стороны не включен в конфликт, а с другой расположен к тому, чтоб услышать позицию ребенка, не ту, которую он вынужден демонстрировать значимым взрослым, а ту, которая действительно отражает его желания и чаяния, даже если они не слишком реалистичны))