Судья усложняет процесс. Что делать?

Добрый вечер, товарищи. Ситуация следующая:
У меня есть дочь от бывшей сожительницы 6 лет, отцом в свидетельстве не вписан, расписаны не были. Дочку люблю, расстался с матерью  ребенка через полгода после рождения дочи, когда ей было три года, уехал в другой регион к моей нынешней жене, всё это время общался с дочей по телефону (хотя бывшая нередкая мне препятствовала) и хотел личных встреч, но постоянно, как говорится, то понос, то золотуха. После некоторых событий (когда меня, по-русски говоря, после просьбы провести с ребенком время очередной раз пустили по бороде) я решил подать на бывшую в суд на установление отцовства и порядок встреч. Я проживаю за 1000 км от ответчицы и дочери. Ввиду этого, а также того, что человек она сложный и конфликтный, решил не заморачиваться с ЗАГСом и ООиП, а сразу решить вопрос в суде, предупредив её об этом. В иске указано, что мать не отрицает моего отцовства, есть скриншоты из соц.сетей об этом, а также фотографии с дочерью в разные периоды её жизни и чеки о том, что я помогаю ей материально за последние 3 года. На первом слушании ответчица не присутствовала, судья попросила уточнить исковые требования по общению с ребенком (иск составлял сам, получилось действительно криво). На втором слушании была уже представительница ответчицы, попросила справку с места работы о доходах, мол, обеспечу ли я ребенку достойное передвижение/времяпровождение, а судья ввиду того, что самой ответчицы на суде не было, сказала на следующем слушании ходатайствовать об экспертизе. На третьем слушании я ходатайствую об экспертизе, на что представительница (снова без ответчицы) сообщает о том, что ответчица не против признать меня отцом, а также добавив, что я злоупотребляю своими правами (имелось в виду, что я мог решить вопрос мирно без суда), на основании чего суд выносит решение: либо экспертиза, либо мирном путём через загс, но в случае экспертизы я делаю её за свой счет и не могу требовать расходы с ответчицы. Причём она отказала в предоставленной мною организации (потому что некоммерческая) и назначила свою (государственную), при этом никакого письма от лица суда в организацию не направив, сказав, что сложности о проведении экспертизы на моих плечах. А дальше начинается самое интересное. После суда звонит ответчица и предлагает следующий расклад: "Я готова признать тебя отцом в ЗАГСе, если ты оплатишь моего адвоката (50к) и будешь платить алименты 20к (это в 2 раза больше, чем если бы назначили 1/4 от зп), ну а порядок встреч мы с тобой решим у нотариуса". Итак, вопрос: что делать? Через ЗАГС вопрос не решить, потому что дама принципиальная и без денег даже жопы с дивана не поднимет, а я не собираюсь платить за её тупую упёртость (ей ничего не мешало на первом же слушании признать мой иск). Ситуация же с экспертизой ставит меня в тупик: все юристы, с которыми я консультировался, сводятся к тому,  что истец не обязан сам организовывать днк-экспертизу, об этом сам суд должен уведомить экспертную организацию, а также обязать к этому ответчицу. Вроде юридически она не права, но тем не менее гложат сомнения. Кто-нибудь сталкивался с подобным?

Gorp пишет:

На втором слушании была уже представительница ответчицы, попросила справку с места работы о доходах, мол, обеспечу ли я ребенку достойное передвижение/времяпровождение...

Рекомендую ознакомится с Определением суда и установить ЧТО является предметом доказывания по делу. Любые инсинуации и уход от предмета рассмотрения по делу должен незамедлительно пресекаться.
С этого момента тебя начали водить "за нос" (и судья, и адвокат).

Gorp пишет:

....сказала на следующем слушании ходатайствовать об экспертизе.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.  
Если суд вынес Определение и назначил экспертизу, но ты не согласен с вынесенным определением, можешь обжаловать его в частном порядке в суд апелляционной инстанции.

Gorp пишет:

...добавив, что я злоупотребляю своими правами (имелось в виду, что я мог решить вопрос мирно без суда)

Нет здесь с твоей стороны злоупотребления правом (кстати, каким именно представитель видимо забыла уточнить), поскольку данная категория дел не отнесена законодательствам к категории дел, для которых предусмотрен обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора.
Более того, в случае несоблюдения претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом.
Суд твой иск принял к рассмотрению.
Вот что тебе надо было на это ответить представителю БЖ.

Gorp пишет:

...либо экспертиза, либо мирном путём через загс, но в случае экспертизы я делаю её за свой счет и не могу требовать расходы с ответчицы.

Опять тебя вводят в заблуждение: да, суд вправе возложить на тебя расходы по проведению экспертизы, но в случае удовлетворения твоих исковых требований (или их части) ты можешь взыскать с БЖ судебные расходы (или их часть).

Gorp пишет:

...После суда звонит ответчица и предлагает следующий расклад....

Полагаю, что адвокат БЖ уже просветила своего доверителя о перспективах дела, - оттуда и такие "расклады".
Тут сам решай, как долго ты будешь позволять водить себя "за нос".
Вопрос по алиментам не является предметом рассмотрения по данному иску, поэтому их размер  и порядок выплат - частное мнение БЖ, не более.

Gorp пишет:

...Ситуация же с экспертизой ставит меня в тупик...

Знакомься с материалами дела, получай на руки копию определения суда по экспертизе, а затем решай "тупик" это или простое не знание ГПК.

Цитата :

Рекомендую ознакомится с Определением суда и установить ЧТО является предметом доказывания по делу. Любые инсинуации и уход от предмета рассмотрения по делу должен незамедлительно пресекаться.

Определил:
Назначить ген. экспертизу, проведение которой поручить ГУ ... МЗ, перед экспертами поставить вопрос: является ли такой-то (я) биоотцом такой-то (дочери).

А во всём остальном ты озвучил то, о чём я уже думал.

Цитата :

Знакомься с материалами дела

То есть суд всё-таки должен уведомить экспертное учреждение с вытекающими отсюда действиями, я правильно понял?

ууу пишет:

То есть суд должен уведомить экспертное учреждение с вытекающими отсюда действиями, я правильно понял?

Загляни в ст. 80 ГПК РФ. "Содержание определения суда о назначении экспертизы", там указан исчерпывающий список требований Закона к определению суда о назначении экспертизы.
А потом загляни в ст. 84 ГПК РФ. "Порядок проведения экспертизы".
Там в ч.1 указано, что экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
То есть, как сам понимаешь, проводить судебную экспертизу без поручения её судом экспертному учреждению не возможно.

Цитата :

То есть, как сам понимаешь, проводить судебную экспертизу без поручения её судом экспертному учреждению не возможно.

Ну, и последний вопрос на засыпку, больше не буду тебя тревожить: почему тогда судья себя так ведёт? Можно ли здесь говорить о её заинтересованности? Она же понимала, что я буду консультироваться и приду к выводу, что всё это чушь собачья.

Gorp, судьи ведут себя так как они себя ведут, так как им это позволяют обстоятельства и незнание сторонами основ ГПК.
Твоя БЖ в данном случае "предохранялась" и взяла себе в помощь юриста.
Ты отстаиваешь свои права самостоятельно. Это твой выбор.

Судья проверила твои знания, прочитав исковые требования, и убедила тебя изменить их.
Ты, согласившись, с одной стороны признал, что плохо подготовился к делу, с другой признал за судьей право "ловить" тебя на слабом знании законов.
В этой ситуации юрист БЖ судье только в помощь со своими вопросами и упреками в твой адрес, и играют они на одном поле в знакомую им игру.
Я не могу судить о степени заинтересованности конкретного судьи, поскольку не присутствовал в суде, и вряд ли мое суждение при таких обстоятельствах будет корректным.
Если у тебя есть уверенность в том, что это действительно так, можешь заявить отвод судье.

Цитата :

Я не могу судить о степени заинтересованности конкретного судьи, поскольку не присутствовал в суде, и вряд ли мое суждение при таких обстоятельствах будет корректным.

Ясно. Спасибо большое, Руслан, мне стало значительно легче. Успехов и всего доброго.