Что будет если отзовать иск о порядке общения с детьми.

Всем здравствуйте! Вот такая ситуация сложилась.
Я подал иск о порядке общения с детьми (5 лет девочка и 7 лет мальчик). Основное что прошу - ночевки у меня каждые вторые и четвертые выходные месяца + совместный отпуск летом.
С детьми встречаюсь каждую неделю и очень их люблю, дети со мной общаются очень открыто и позитивно. Детей всегда содержал и буду содержать - по деньгам дети ни в чем не нуждаются. В разводе полгода, но не живем вместе уже 1,5 года.
В ответ бывшая супруга подала иск об ограничении моих родительских прав. Она не скрывает, что он подан только для того, чтобы суд меньше дал мне по порядку общения. Сводила детей к психологу, он дал заключение про "негативное, настороженное общение к отцу", ну и приврала, что дети после общения со мной получают психологическую травму.
Сейчас с горем пополам обсуждаем вопрос мирового соглашения - она в принципе согласна на ночевки с марта 2019 и на отпуск с февраля 2019. Но говорит, что никакие бумаги подписывать не будет - только устное соглашение. Мой иск предлагает отозвать (в ответ она отзовет свой), и ее адвокат говорит, что если вдруг БЖ не выполнит свои договоренности, то я всегда смогу подать новый иск о порядке общения с детьми (т.к. это будут уже новые обстоятельства, и соответственно новые основания для иска).
Хочу спросить так ли это? Или отозвав этот иск, новый я уже не подам? Заседание в декабре 2018

Тебя пытаются развести .
Завтра постучи мне в скайп otec-911, прокачаем ситуацию.

Ограничение и лишение родительских прав - крайние меры. Перечень причин, за что такое бывает, указан в Семейном кодексе и для нормальных людей применить его довольно сложно.
По вопросу "содержал и буду содержать" . На суде все будут дудеть в одну дудку: чем докажете что содержал? Ни один нормальный мужик никогда не собирает чеки и копии чека с расписаным товаром, который приобретался для ребенка. Еще желательна фиксация передачи купленного в адрес ребенка. На это и расчет. Нет доказательств - значит содержание не оказывал! Совет: во всех квитанциях (вещи, детские кружкИ, продукты) пусть в товарных чеках продавцы указывают кем куплено и для кого. А тем более при отправке бабла в адрес БЖ: запись "на содержание такого то ребенка, алименты за такой то период". Как фиксировать непосредственную передачу - вопрос творческий, но видео суд с неохотой берет. Никаких наличных предачь в руки бабе - сто пудов будет на суде наклееными ресницами хлопать и говорить что денег от отца не видела вааще никада!
Психолог - это не судебный эксперт. Психолог напишет в заключении то что ему укажет платящий. Для компенсации ее заключения можешь сводить детей к своему психологу. Может и поможет в суде нейтрализовать заключение ее психолога. Всеже лучше, чем: у тебя ничего, а у нее в бумажном виде мнение "специалиста".

U96 пишет:

Психолог - это не судебный эксперт. .

По моему опыту: cтатус эксперта-психолога, который привлекался для защиты психики и здоровья ребенка во время судебного процесса, с также другого психолога в ходе исполнительных действий,  не имели никакого значения, так как выводы были за отца. Из всех выводов выдирались только нейтральные характеристки, минуя всё плохое о матери и хорошее об отце. Ни суды, ни приставы не хотят признавать, что какой-то психолог лучше их разбирается в ситуации. Выводы задевая их самооценку(на самом деле реальную некомпетентность), заставляют их упираться, люто защищать их "практический опыт", вместо того, что бы помочь ребёнку.

Пока не доказано обратное, поведение родителей в отношении своих детей является добросовестным (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 года N 13-П и др.).
Очень жаль, что суды РФ напрочь игнорируют эту презумпцию, требуя доказательств обеспечения от ответчика, а не доказательств необеспечения от истца.
Интересно, будет ли работать эта презумпция, если суд "ткнуть в неё носом".

Федотов пишет:

Пока не доказано обратное, поведение родителей в отношении своих детей является добросовестным (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 года N 13-П и др.).
Интересно, будет ли работать эта презумпция, если суд "ткнуть в неё носом".

Покажи данную фразу в тексте.

Это следует из понятия презумпции родительской добросовестности, к которой КС часто аппелирует. Как говорит КС, эта презумпция вытекает из статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и корреспондирующей ей статьи 5 Конвенции о правах ребенка, "в силу которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных Конвенцией прав".
Или вы хотите сказать, что такой презумпции не существует? Или что добросовестность не презюмируется?

Федотов пишет:

Или вы хотите сказать, что такой презумпции не существует? Или что добросовестность не презюмируется?

Давай-ка ты не будешь додумывать то, о чем я хочу сказать.
Фраза правильная, но она нигде не прописана, что и дает отрицательный ответ на твой вопрос:

Федотов пишет:

Интересно, будет ли работать эта презумпция, если суд "ткнуть в неё носом".

Пока не будет четких формулировок, все играют "на дурака".

Теперь давай посмотрим как лично ты проведешь логическое обоснование и покажешь дорогу от статьи 38, ч.2 КС РФ до фразы.
Статья 38. Материнство и детство, семья находятся под защитой...

2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. = Пока не доказано обратное, поведение родителей в отношении своих детей является добросовестным.

Убеди всех в равенстве, посредством законодательства.

Виктор888 пишет:

Теперь давай посмотрим как лично ты проведешь логическое обоснование и покажешь дорогу

А зачем мне это надо? Чтобы лично не я мог убедить суды в существовании этой презумпции? Так она существует и без этого, благодаря КС. А то, что рядовые суды её в упор не видят - результат сложившейся судебной практики, а не отсутствия лично моего логического обоснования.

В том-то и суть!
Большинство отцов не могут это сделать.
Поэтому, когда ты выдвигаешь тезис, не забудь про аргументы.
Если отец воспользуется фразой, а его попросят ее растолковать, либо законодательно привести, а он будет тупить, то фраза сработает против отца.

Разжевать и в рот положить? Так это задача практиков, таких как ты. Вперед, действуй. Я всего лишь подсказал. А тупо и бестолку воспользоваться можно чем угодно, даже самыми работающими вещами.

Федотов пишет:

Разжевать и в рот положить? Так это задача практиков, таких как ты. Вперед, действуй. Я всего лишь подсказал. А тупо и бестолку воспользоваться можно чем угодно, даже самыми работающими вещами.

Что толку от твоих подсказок, еслу судьи не парясь нарушают ГПК РФ в интересах материнства? При этом судьи чувствуют себя абсолютно невиноватыми, делающими благое дело. Таких дел мало, можно и потерпеть судьям, осбенно приставам, которые даже присягу принимают о том, что невзгоды службы надо терпеть. А этот противный звук их трещащих скреп, когда начинаешь требовать хотя бы выполнения их же решений? Тут отцам реально надо нервы иметь, а главное - силы разжёвывать.

Федотов пишет:

Разжевать и в рот положить? Так это задача практиков, таких как ты. Вперед, действуй. Я всего лишь подсказал. А тупо и бестолку воспользоваться можно чем угодно, даже самыми работающими вещами.

Следующий раз, когда решишь "блестнуть" знаниями, старайся не пургу нести, а как-то обосновывать свои слова.
Сюда приходят отцы, которым сложно логически выстраивать цепочки.
Ты написал выражение, но не предложил конкретную и действующую ссылку. В итоге отец "блеснет" знанием, а обосновать не сможет.
Мы здесь для того, чтобы помогать и показывать логистику. "Сиять" проще в тех местах, где словоблудие приветствуется.

Федотов пишет:

Разжевать и в рот положить? Так это задача практиков, таких как ты. Вперед, действуй. Я всего лишь подсказал.

Уважаемый Федотов, участвуя в данном ресурсе, пожалуйста, обратите внимание для кого он и зачем посетители(участники) здесь. "Направления действий" большинству известны, законы тоже в свободном доступе. Но в решении детско-семейных конфликтов почти все упираются в несоответствие теории - реалиям на практике, и с Системой приходится бороться в прямом смысле, практически ломом. Поэтому, предлагая что-либо, сразу давайте "инструмент", который можно взять, распечатать и ткнуть носом. А не просто рассуждения на тему...

nivz пишет:

подала иск об ограничении моих родительских прав. Сводила детей к психологу, он дал заключение про "негативное, настороженное общение к отцу", ну и приврала, что дети после общения со мной получают психологическую травму.

Сводила сама, вне суда? Проходили эту тему. Возражать против приобщения материала! Не может быть доказательством по двум пунктам: не проведено комплексное исследование (встречи мать-отец-ребенок в разных комбинациях) и не назначалось судом (неизвестны ни методы проведения, ни условия. Эксперт не несет уголовную ответственность, а при судебном назначении - несет, о чем предупреждается судом под письменную расписку).

Для того, чтобы закрыть тему (вдруг у кого-то такая же ситуация сложится), пишу как разрешилось. В итоге почти все сказали, что это развод со стороны адвоката БЖ, т.к. после отзыва моего иска подать новый будет возможно, но НАМНОГО сложнее. Соответственно от иска я не отказался. На втором заседании адвокат БЖ сама отозвала иск (как я понял, они испугались идти на независимую психолого-педагогическую экспертизу). Соотвественно судимся сейчас только за порядок общения.

Напиши потом результаты

О чем я и говорил вначале

Виктор888 пишет:

Тебя пытаются развести

nivz пишет:

...они испугались идти на независимую психолого-педагогическую экспертизу). Соответственно судимся сейчас только за порядок общения.

Если боятся, то может есть смысл все-таки заявить ходатайство о назначении экспертизы и отправить их туда?
Проблема-то никуда не денется, а конфликт лояльности будут продолжать вбивать в головы детей.

Сейчас стало обычной практикой в судах выносить решения, где общение ставится в зависимость от желания самого ребенка. Думаю не надо объяснять, как такое общение будет происходить и что ребенок будет говорить, когда отец придет в установленное судом время?

Продумывайте свою стратегию на 10 шагов вперед, смотрите будет ли решение исполнимо.
Отказ БЖ от иска может свидетельствовать не только о том, что они боятся экспертизы, возможно, адвокат предложил БЖ более легкий вариант решение проблемы, в частности тот, о котором я написал выше.

Ruslan пишет:

Сейчас стало обычной практикой в судах выносить решения, где общение ставится в зависимость от желания самого ребенка. Думаю не надо объяснять, как такое общение будет происходить и что ребенок будет говорить, когда отец придет в установленное судом время?

Спасибо за совет! Поговорю с адвокатом на эту тему, чтобы просить другое решение.
В принципе пока дети с удовольствием со мной идут. Вижусь с ними не менее 2х раз в неделю, они много рассказывают того, что мама про меня говорит, но без злобы - просто пытаются разобраться в ситуации. Я тоже стараюсь говорить с ними и объяснять что и как произошло.
Поэтому, надеюсь, что не получится за оставшийся месяц так сильно их против меня настроить.