Адвокаты! Помощь или "развод"?

Давно хотел поднять вопрос об адвокатах и представителях как б/ж, так и отцов.

Дело в том, что в последнее время много отцов имеет проблемы не от представителей б/ж, а от своих представителей и адвокатов.
Поданные отцами иски порой вызывают даже не недоумение, а смех.

Давайте разберемся почему отцы проигрывают в судах?
1. Общество априори дает матерям карт-бланш.
2. Отцы не готовы к судам в силу многих причин.
3. Безответственный подход к судам представителей и адвокатов отцов.

Первый пункт касается общества и влиять на него в конкретном случае невозможно. Здесь нужно проводить долгую работу, что мы и делаем посредством форума.

Со вторым пунктом проще, мы прокачиваем отцов в скайп-конференциях, на семинарах и в личном общении.

Третий пункт один из "плавающих".
По сути это рулетка или "угадайка", где отец, если он не подготовлен, получает еще одного противника которому к тому же приплачивает.

Повторюсь: Данная тема возникла не на пустом месте, а вследствии опыта последних лет, где мне приходится исправлять грубейшие ошибки (и это я еще мягко говорю) адвокатов и представителей отцов.

Начну с простого.

1. Обращайте внимание на ваших представителей.
Многие ваши представители бывшие адвокаты, которых по тем или иным причинам "ушли" из контор и предприятий за... причины различные.
Они создали свои конторы, где в одном лице и юрист и бухгалтер и т.д.
2. Не спешите к адвокатам пока сами не прокачаете свою ситуацию.
Обладая знаниями, вы легко определите нужного вам юриста или представителя.
3. Не "ведитесь" на "американскую киношную подставу".
Это когда ваш представитель "втюхивает" примерно следующее:
"Мы тут ща подадим иск на страницу, а потом будем по частям доки выкладывать".
В нашем случае это полнейшая чушь и незнание того, как проходят суды.
ЗАПОМНИТЕ: Как правило, судья по иску определяет степень подготовки родителя.
Подаче искового должна предшествовать определенная предподготовка, которая занимает не менее месяца-полтора, а порой более длительный период.
В исковом должно быть как можно больше документов.
Это опыт.
Многие отцы уже научены, что в последующих заседаниях судьи не принимают те или иные доки.
Есть еще один важнейший фактор, но в силу того, что нас читают наши визави , я умолчу о нем.
4. Не доверяйте отзывам на сайтах представителей и адвокатов! Как правило это реклама и не более того.
Можно возразить: Здесь, в форуме тоже есть обратная связь, где только положительные отзывы.
Без проблем!
Каждый может "регнуться" здесь и написать авторам отзывов, либо принять участие в скайп-конференциях.
Некоторые отцы не любят огласки, поэтому могу связать вас в личках.

Позже я продолжу, а пока, чтобы помочь другим отцам предлагаю тем, кто попадался на уловки, обман, шулерство ваших представителей поделиться своим отрицательным опытом общения с представителями.
Это предупредит других отцов от прохиндеев.

Только одно условие!
Здесь мы не озвучиваем фамилии и конкретные суды.
Можно указывать города и пол вашего представителя.

И помните, что нас читают открыто, поэтому не старайтесь выкладывать много инфы, дабы не навредить себе же .

Обмана и шулерства, как такового не было.
Но вот полное не понимание вопроса - это да.

Как я понял ситуацию:
Суд не решает, с кем быть ребенку. Суд собирает бумаги, что бы оправдать ОМЖ с матерью. Для этого по сути суду нужны две бумажки.
1. Это экспертиза/обследование ребенка на предмет привязанности.
2. Мнение опеки.

Для этого суд направляет на экспертизу в нужный центр к нужному психологу-педагогу. Которая 90% определяет с матерью. Если уж совсем нет явного отрицания матери у ребенка. Далее опека свое мнение, не стесняясь, рисует на основе этой "экспертизы" и усе. У суда две бумажки, папа идет лесом.
Все остальное - жилищные условия, доход и прочее фактически всегда судом не принимается во внимание, если уж мать не совсем дура и сумела подготовится у суду.

Так вот, как было у меня.
Первый юрист (10 лет опыта по ОМЖ) - о да, госпитализация матери в ПНД! Да еще отказ от лечения, сейчас мы это покажем в суде и все, ребенок наш! О да, она еще и в прокуратуру на вас написала, сейчас мы покажем отказное, "она же сама себя топит". Ну и папа - больше фоток с ребенком, характеристики и прочее.
Внезапно, после назначения обследования ребенка на предмет привязанности, юрист прогундел, что дескать это самое важное. Стоп, а как же госпитализация, отказ от лечения и фотки? Ну это оказывается вторично...
И тут внезапно обследование ребенка 50 на 50, та сторона вызывает психолога в суд, и та в суде - "лучше бы девочке с матерью". А мой юрист только хлопает глазами. И не понимает разницу между назначением обследования по ст.188 и экспертизой по 79. И как и что должно проводится. Я его тыкаю в пункты и законы, он - ну да, но всегда было без разницы, ни кто на это не обращает внимания, все суды посылают в этот детский центр к этой тетке (психолог-педагог). И против неё дескать тут ни кто не попрет (а потом я сам нашел людей и организации, которые не раз опровергали эти обследования и экспертизы и суды принимали это во внимание).
Ну и дальше в том же духе. После показаний этой тетки судья уже готова выносить решения, я - "а как же госпитализация" и меня мой же юрист уговаривает, дескать это бесполезно. Я тогда в суде воевал с судьей и своим юристом, что бы продавить психиатрическую экспертизу БЖ.
И дальше все так же - юрист взял денег мало, но и сделал мало. Все по шаблону:
1. Папа, мы выиграем, вы такой отец, давайте больше фоток, показания соседей. кто больше с ребенком гуляет, кто в детский сад водит и прочее.
2. опа, а тут внезапно все решает одна тетка в городе. И дескать против неё ни как.
3. Ну что поделать, опека за этой теткой в прицепе, судья за ними - я сделал что мог.
Ни какого отстаивания, борьбы и прочего.

Вторая "бригада" юристов. Вышел по сути случайно.
Это бывшие следаки со связями.
По ОМЖ - опыта у них было мало, но это уже от них и не надо было. Я уже сам многое понимал и они были просто инструментом в моих руках.
Схватывали на лету, все сразу врубались, бегали и закидывали бумаги кому надо. Вот так юристы и должны работать у грамотного отца. Я даю идею, они - разработка и реализация.
Да, берут много. Но зато все делается. Причем, что самое смешное, было несколько ситуаций, когда юристы сами не верили, что получится добиться, но я настаивал, они прорабатывали конкретно ситуацию, готовились и опа - получалось, им на удивление.

Так что совет отцам.
При выборе юриста конкретно спрашивайте - чем будет руководствоваться суд при ОМЖ. Если юрист начинает нести пургу насчет свидетельства соседей, фоток с ребенком и прочее - идите дальше.
Если вам четко обозначается позиция, как суды решают ОМЖ и кто конкретно в городе решает (вон та тетка психолог в некоим центре), где проводятся экспертизы детско-родительских отношений, как оспаривать что мнение опеки - это ОЧЕНЬ важно, как работать с опекой, где лучше проводить суд и прочее - вот тут можно работать. И работать ДО суда. Надо понимать, что такое экспертиза, как ходатайствовать за нужный центр, как добивать проведения экспертизы в нужном центре, а не у тетки в некоем центре, как выстраивать отношения с опекой (может через министерство, через уполномоченного и прочее, но лучше миром) и так далее.

И да, с юристом надо работать, а не ждать, что он все сделает за вас. Подписывать договор и трясти его постоянно. А не одна встреча за час до суда, а потом - а что же так пролетели то?

Nano пишет:

Для этого суд направляет на экспертизу в нужный центр к нужному психологу-педагогу. Которая 90% определяет с матерью.

Отцы должны знать, что никакие психологи-педагоги не дадут ответы на реальные вопросы.

Поэтому, в суде мы не только задаем свои вопросы к экспертам, а ХОДАТАЙСТВУЕМ О ПРОВЕДЕНИИ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ в специальных центрах, где работают специалисты имеющие лицензию на данную работу.

Это отдельная тема, которая обсуждается нами в скайп-конференциях.

Я напишу, просто времени не было.
Как я в первый раз ходил к адвокату. Дело было через день после отъезда БЖ с ребенком. Пришел за консультацией, чтобы узнать на что можно рассчитывать в суде. Онжежюрист, думаю, 20 лет практики, пусть исходя из своего опыта что посоветует. Он внимательно выслушал, покивал головой, рассказал о равенстве прав обоих родителей (что я к этому времени и сам знал, но подозревал, что чьи-то права более равные). Взял деньги за консультацию, квитанцию не дал (я тогда и не знал, что квитанции все нужны, чтоб потом можно было судебные издержки отбить).
Ну, думаю, ладно. Может он консультации такой, а потом как составит исковое в суд, грамотно и с учетом всех ГПК, кааак пойду в суд и добьюсь правды и справедливости.
Исковое составлял 2 недели. Несколько раз сроки переносил. Уже хотел было и отказаться от его услуг, да деньги уплочены были вперед (тоже без квитанции; я сам, говорит, деньги в банк отнесу, чтоб вам не ходить, и квитанцию потом отдам). Исковое ни о чем: мол, родители имеют равные права, а меня ущемляют, поэтому ПРОШУ: и далее просительная часть.
Даже не посоветовал, что в органы опеки обратиться нужно.
Может в других категориях дел он лучше разбирается, но по детским делам- полный ноль. К тому же крайне не пунктуальный, мог не явиться на назначенную встречу или опоздать. И исковое писал 2 недели, которое за день можно было сделать.

Есть что добавить в тему.
По независящим причинам пришлось сменить юриста, текущий уезжает в другой город. С ним сложились весьма хорошие и доверительные отношения.

Дальше было следующее.
Я - ну может кого посоветуете? Что бы реально бился за дело? Мне же дальше нужно закрывать ИП, алименты, новое ОМЖ.
Он - да все одинаковые, есть вон монстры с именем и прочим, но они вас обдерут как липку, а толку будет нуль. (здорово да? Человек из "окружения" даёт четкое определение)
Я - хм, а как же быть?
Он - есть одна девушка, я начинал с ней работать, она очень ответственная. Если перед неё поставить задачу, то все сделает. Хотя когда я с ней работал, в семейных спорах не специализировалась.
Я - ну давайте попробуем, мне это как раз и нужно.

Пришел к этой девушке. "Прощупывал" её 1,5 часа. Что понравилось.
1. Она реально лучше всех прошлых юристов понимает что такое экспертиза, обследование и как с этим работать. Есть и у неё недопонимание некоторых моментов, но уж точно она лучше всех прошлых.
2. В разговоре три раза упомянула и показала, как она, просчитывая действия оппонентов, готовилась заранее к этим действиям. Суть не про сам суд, а про справки, свидетелей и прочее, что нужно готовить до суда. Что и должен, на мой взгляд, делать грамотный юрист. Прошлые юристы этим голову не забивали, дескать в суде будет видно. А реально нужно 90% времени и сил тратить на подготовку к суду.
3. Четко и грамотно сразу накидала план действий. Именно до судебных.

Ну и дальше был очень интересный момент.
Когда пришел второй раз, к ней позвонил клиент. По которому она сейчас ведет дело по ОМЖ. Сын, 10 лет, хочет жить с папой. Мама там неслабые козни строит.
Услышал часть разговора, попросил поподробнее раскрыть тему.
Так вот, юристка в предварительном судебном заседании добилась того, что бы суд опросил ребенка (как я понял, в предварительном суд не обязан опрашивать свидетелей, но можно пробить). И суд дальше по накатанной схеме вынес определение об обследовании ребенка специалистом для определения привязанности к родителям (и куда бы вы думали? В тот же центр к той же бабе-психологу, где и моя дочь была первый раз! Че, судьям же удобно).
Ребенок в суде пояснил, что хочет жить с папой, мама не дает видится с отцом, говорит гадости про отца, ругается на него и прочее. Когда он приходит от отца, то ругает, что ходил к нему и т.д. В общем, его желание одно - жить с отцом.
А вот потом ребенка "протестировала" эта баба-психолог и вынесла свое заключение (не зная того, что ребенок был уже опрошен в суде), что ребенок привязан к матери, хочет проживать с мамой, а с папой вообще не хочет общаться.
О как! здорово?
Дальше юристка ходатайствует о вызове этой бабы-психолога в суд (пускай пояснит, как так?). Ходатайство о новой экспертизе, так как материалы суда и выводы эксперта противоречат друг другу (и понятно, что уже в "нужный" центр). Далее, пишет заявление в СК о заведомо ложной информации (а баба-психолог к этой своей писульке приложила бумажку об ответственности за дачу ложных показаний) и следователь в СК говорит:
- да, на эту бабу-психолога уже НЕСКОЛЬКО заявлений подобного рода были, пора там проводить проверку.
И далее следак пишет определение о служебном расследовании в отношении этой бабы-психолога. Пока дело не возбудили, как я понимаю, но предварительное следствие началось.

Вот это грамотный подход. Можно опросить ребенка? Можно! А давайте его опросим ДО "экспертизы", а потом сверим результаты. Ах они различаются - а вот теперь пускай нам эксперт и пояснит, как так. И очень весомые основания для повторной экспертизы. А она уже - вот в этом центре. И еще в СК кинем инфу. И вот уже и служебная проверка.

Причем вроде как все элементарно и понятно и так и должно быть, но это первый юрист с таким подходом. Причем, я посмотрел доки, все так и есть.

Печально только то, что все это начинаешь понимать, когда сам более года плаваешь в судах. А если опыта нет, то разводят элементарно. "Мы сейчас тут в суде скажем, мы покажем, мы запросим. Ой, ну судья такой..."

Я готовился к суду по ОМЖ  за несколько месяцев до подачи искового. Пошёл для начала к 4м адвокатам. Приходил, разговаривал, смотрел. Мне было ясно, что адвокат, который берёт мало денег просто завален делами по самое не балуйся, т.к. иначе не проживёт. А я хотел, чтобы адвокат думал о моём деле за завтраком и вечером перед сном.

Я с ходу предлагал называть гонорар, который гарантирует, что даже если я позвоню в 2 часа ночи с новой идеей, то не услышу в ответ "Кто это?" а услышу идеи и предложения (к слову, звонить по ночам не приходилось, но до 12 ночи при подготовке к важным заседаниям засиживались). Если сумма была слишком маленькой, я отказывался - значит, человек обещает то, что не сможет потом сделать.

В конце концов остановился на адвокате, который работал в паре с ещё одним адвокатом (женщиной). Они реально работали вдвоём - и при обсуждении дела, и при составлении документов, и в суде (это разрешается - они тогда выступают по очереди).

Да, смотрелось это слегка комично - папаша на суде с двумя адвокатами. И жёлтая пресса не преминула на это обратить внимание, когда БЖ побежала к ним. Но. Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним. Дело повернулось так, что на последних заседаниях суда уже и БЖ приходила с командой из двух адвокатов. Что, конечно, ей не помогло.

Мои рекомендации по адвокатам:
Даже очень хорошие дорогие адвокаты не выиграют дело без вас. Адвокат - проводник в мире законов и судов. Он может помочь отобрать хорошие идеи, объяснить, как работает суд, чем мотивируется тот или иной человек (сейчас без коррупции - просто все мы люди и хотим поменьше делать, поменьше принимать ответственности, получше прикрыть свои спины и поменьше получать люлей от вышестоящего начальства). Я работал с моими адвокатами как команда - мы вместе устраивали мозговой штурм, вместе отбирали идеи, проверяли/вычитывали работу друг друга на ошибки/проблемы. Только так можно сделать то, что кажется невозможным.

Яуген пишет:

Я напишу, просто времени не было.
Как я в первый раз ходил к адвокату.
...
Может в других категориях дел он лучше разбирается, но по детским делам- полный ноль.

Похожая ситуация была. "Сходил" к адвокату. Ничего нового не сообщил, всё я уже знал из интернетов, в конце концов признался, что он больше по дележке имущества.
Поэтому :
1. перед походом к "адвокату" составьте список конкретных вовпросов (у меня он был)
2. когда будете звонить, чтобы назначить время обязательно 2 раза повторите цель визита (я так и сделал, но не помогло)
3. в конце беседы, если вам конкретно не помогли, достаньте ваш список и покажите сколько вопросов осталось без ответа. сбивайте цену (я этого не сделал, но это был 1ый и последний раз, нет помощи - нет бабла)
4. квитанция обязательна (мне квитанцию не выдали - касса уже закрыта была, тонкий развод лоха, встреча была по времени назначена на вечер