Приставам могут запретить ограничивать должникам выезд за рубеж – проект

Приставам могут запретить ограничивать должникам выезд за рубеж – проект

8 сентября 2015 г., http://pravo.ru/news/view/121752/

Цитата :

Приставам могут запретить ограничивать должникам выезд за рубеж – проект

Решения о временном ограничении на выезд за рубеж для задолжавших более 10 000 руб. должны принимать исключительно суды, а не как сейчас приставы, уверены глава думского комитета по охране здоровья Сергей Калашников (ЛДПР) и его коллега по фракции Игорь Лебедев. Они сегодня внесли в Госдуму проект поправок в закон "Об исполнительном производстве". Согласно их предложению новый порядок ограничения выезда должен начать действовать с 1 января 2016 года.

Депутаты ссылаются на то, что при существующем порядке пристав по почте извещает человека о том, что тот за границу поехать не может. "В результате должник узнает о факте ограничения своих прав существенно позднее, а иногда непосредственно при пересечении государственной границы", недовольны парламентарии. Они ссылаются на Конституцию РФ, ч. 2 ст. 27 которой устанавливает, что каждый гражданин может свободно выезжать за пределы России. Статья 46 Конституции гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Исходя из изложенного, резюмируют авторы законопроекта, ограничение свободного выезда гражданина за пределы России должно осуществляться по решению суда.

Упоминают депутаты от ЛДПР и ч. 3 ст. 55 Конституции, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В определении Конституционного суда РФ от 3 июля 2014 № 1563-О указано, что, поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора и должника, должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную защиту на основе баланса конституционных ценностей, приводится в сопроводительных материалах к законопроекту позиция КС.

Авторы документа полагают "сомнительным, что судебный пристав-исполнитель в каждом случае самостоятельно может объективно оценить целесообразность ограничения прав и свобод должника, с целью соразмерной защиты прав взыскателя". "Это подтверждается большим количеством жалоб на действия судебных приставов-исполнителей", – пишут разработчики законопроекта.

С текстом законопроекта № 876971-6 "О внесении изменений в статьи 64 и 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" можно ознакомиться здесь.

Похоже, не пройдет, голосовать будут 20 октября.

Зато с лишением прав, Дума, наоборот, разошлась - кроме автомобильных, хочет разрешить приставалам по собственному хотению лишать людей прав самолетных, яхтенных, тракторных и т.п.

В Госдуме обсудили законопроекты о борьбе с неплательщиками

14.10.2015, http://zakon.ru/discussion/2015/10/14/knut_i_pryanik_dlya_dolzhnika__v_gosdume_obsudili_zakonoproekty_o_borbe_s_neplatelshhikami/Rating

Цитата :

Вопрос о различных ограничениях прав недобросовестных должников стал центральным на прошедшем вчера в Госдуме заседании Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству. Депутаты поддержали ко второму чтению законопроект об изъятии у должников прав, распространив при этом санкцию на все виды транспорта (№ 661379-6), но отказались рекомендовать к первому чтению законопроект о судебном порядке установления запрета должнику покидать пределы России (№ 876971-6).
Законопроект, который наделяет судебного пристава-исполнителя полномочием устанавливать временное ограничение права должника на управление колесным транспортным средством или судном, был принят в первом чтении в январе этого года (см. здесь). Ко второму чтению было предложено распространить это ограничение и на другие виды транспорта — яхты, самолеты, вертолеты, квадроциклы и др. Конкретный список транспортных средств сможет установить правительство, считает депутат Вячеслав Лысаков.
Также ко второму чтению разработчики отказались от идеи лишать водительских прав за долги по выплате авторских вознаграждений или компенсаций морального вреда. Теперь ограничение коснется только тех должников, чьи деяния имеют «социально-общественное значение», отметил Вячеслав Лысаков. По данным ФССП, таких должников, при этом обладающих специальном правом, около 300 тыс. человек. В остальном положения законопроекта существенно не поменялись.
Депутат Александр Агеев опасался, что предлагаемая в законопроекте санкция будет применяться «повально». Он предложил распространить ее сначала только на алиментные долги либо увеличить сумму долга — до 50 или даже до 100 тыс. руб.
Заместитель директора ФССП Татьяна Игнатьева напомнила, что с 1 января 2016 года будет действовать «бонус» — 50-процентная скидка на оплату дорожных штрафов для добросовестных плательщиков (см. здесь). С этой датой можно совместить и введение ограничения на управление транспортным средством, считает она. Ее поддержал Вячеслав Лысаков, назвав оба документа «кнутом и пряником» для должника. Впрочем, глава комитета Владимир Плигин настоял на другой дате — 15 января.
Другой законопроект, касающийся ограничения прав должников, комитет не поддержал. Документ предлагает наделить судебных приставов-исполнителей правом обращаться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. Сейчас такое ограничение вводят без обращения в суд при условии, что наличие долга подтверждено судебным актом.
«Ограничение свободного выезда гражданина за пределы Российской Федерации должно осуществляться по решению суда», — отмечают разработчики в пояснительной записке. Свою позицию они обосновывают постановлением Конституционного суда (КС) от 3 июля 2014 года № 1563-О. Впрочем, тогда КС отметил, что соответствующие положения Закона об исполнительном производстве соответствуют Конституции, однако приставы вправе вводить ограничение на выезд должника из России только в случае, если он не оплатит долг в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (см. здесь).
ФССП законопроект не поддержала. Это усложнит процедуру применения ограничений в отношении должника и увеличит нагрузку на суды, сказала Татьяна Игнатьева. Кроме того, отсутствует процессуальный порядок для обращений в суд с подобными заявлениями, обратила внимание она. Если ограничение на выезд будет накладывать суд, то и снимать его нужно в таком же порядке, что не согласуется с правительственной концепцией о максимальном сокращении срока снятия ограничений, уверена Татьяна Игнатьева.
С представительницей ФССП согласился Александр Агеев. Он добавил, что ограничение выезда за границу должно быть крайней мерой, принимаемой после того, как проведен полный анализ имущества и счетов должника. Депутат продолжал настаивать, что «пришло время» задуматься о повышении порога долга.
Также вчера комитет рекомендовал к первому чтению законопроект, который устанавливает административную ответственность в размере 100 тыс. руб. за отказ поисковика удалить ссылку на информацию о гражданине из поисковых систем в Интернете (см. здесь).

Меня ограничили. Пришло письмо от пристава. Санкция успешно пока работает.

Отсюда дам совет: платите алименты через свою бухгалтерию (пишем обычное заявление на удержание того процента, что присудили).

Оплата алиментов не через расчетный счет, указанный у пристава, чреват разными проблемами впоследствии.