Матриархат

Всем привет! Впервые зарегистрировался на форуме! На просторах интернета нашел интересную статью хочу поделиться! Когда прочитал стало страшно!
http://www.reshma.nov.ru/texts/voina_protiv_otsov.htm

Вдогонку к этому.

Отцы и дети

Цитата :

В женском матриархальном обществе, находящемся в состоянии полураспада, алименты приобрели главный атрибут мужской порядочности, хотя мне ни разу не приходилось слышать, чтобы хотя бы один мужчина получил бы за это похвалу. В системе кривых мер и стандартов, подлости, лжи и цинизма мужчина не может иметь положительного статуса в принципе и алименты здесь не исключение, достаточно спросить любую женщину и почти каждая ответит, что да, мол, ее бывший муж либо вообще не платит алименты, либо платит такие гроши… короче, такие вот они, все мужики, негодяи и подлецы. При этом надо заметить, что мужчины в России платят одни из самых высоких алиментов в мире, а сама алиментная система более жесткая, чем армейская (от службы в армии можно получить освобожденье, как до так и во время прохождения оной, от алиментных обязательств освобождает только кончина). Мужчина, вогнанный в алиментное рабство, становится рабом не в метафоричном, а подлинном смысле, ибо теперь он весь на контроле, каждая копейка, которую он зарабатывает, каждое его перемещение и пр. - подлежат контролю, как у приговоренного к условно-досрочному освобождению; болезнь, потеря работы не являются уважительными причинами для неуплаты алиментов: таких причин вообще нет. Конечно, ребенок хочет кушать всегда, независимо от того, работают его родители или нет. Только почему весь спрос и вся ответственность, вопреки всему действующему законодательству, налагается единственно на папу? А мать? Она может не работать и спокойно жить на алименты или тратить их бог знает на что! Она может произвольно перемещаться по стране и миру, не ставя никого в известность и не нести никакой ответственности при этом, точнее, нести за все ответственность будет отец! Так и есть. Мужчина работает или отчисляет деньги из своей скудной пенсии по инвалидности, в любом случае, это его деньги, которые он тратит на своих детей, он бы мог не только самостоятельно осуществлять их траты, но хотя бы знать, как они расходуются. Но куда там! У мужчины нет ни малейших прав. Даже если он докажет, что мать его детей все алименты пропивает, это ничего не даст, ему по-прежнему будет велено отчуждать свои средства, передавая их в руки бывшей жены, где они будут бесследно исчезать, как в черной дыре. Мне лично известны случаи, когда женщина предпринимала титанические усилия при помощи судов, исполнительных органов и милиции, чтобы вырвать у мужчины энное количество денег в качестве алиментов, чтобы затем… купить на эти деньги себе новую шубу. И что кто-нибудь затем пришел к ней и упрекнул ее в том, что она потратила деньги не "по целевому назначению"? Конечно, нет, и не могут придти, ибо нет такого закона или нормативного акта, и потому деньги, которые якобы предназначены на детей, могут тратиться их матерями произвольно по своему усмотрению без всякой ответственности. И, к сожалению, система такова, что чем более добросовестно работает и зарабатывает мужчина, чем более аккуратно он перечисляет деньги якобы свои детям, тем у женщины, во-первых, меньше резонов вообще жить с ним, во-вторых, допускать отца хоть к какой-то жизни своих детей, в-третьих, работать самой: и у нас есть целые поколения женщин, подобных негритянкам из Гарлема, которые никогда ни одного дня не работали, беззаботно живя на алименты своих хорошо зарабатывающих бывших мужей. Всякое действие рождает противодействие, даже мышка, загнанная в угол, бросается на своего преследователя, поэтому и схемы занижения своей зарплаты с целью снизить размеры алиментов - являются естественным актом мужского сопротивления, закономерной реакцией мужчин на полное игнорирование их прав и любых законных интересов. И так будет происходить до тех пор, пока матроны, государство и заинтересованные госорганы будут считать, что соблюдение прав мужчин и отцов - нонсенс, нечто из области фэнтази, хотя у подавляющего большинства из них вообще нет представления и даже малейшей мысли, что у мужчин могут быть какие-то права, так же как столетья назад рабовладельцы могли считать, что цепи - естественный атрибут рабов. Современные носители рабовладельческой идеологии, неважно, где они сидят, в военкоматах ли или в органах опеки и судах, являются "славными" и верными продолжателями этих традиций, честно уничтожая и попирая все мыслимые и немыслимые нормы права, справедливости и морали. И после всего они осмеливаются требовать(!) от мужчин лояльного и позитивного отношения к творимому ими беззаконию, безусловного смирения со своим третьесортным статусом и ДОБРОСОВЕСТНОГО исполнения своих вытекающих из этого функций. Неужели они рассчитывают, что у мужчин не осталось ни капли самоуважения, чувства справедливости, стремления к свободе и представлений о своих правах (в том числе о праве быть отцом)? Видимо, так и есть. Но они ошибаются!

Цитата :

Как известно российские суды рутинно в 99% передают детей матерям, и подобное положение вещей считается чуть ли не еще одним главным "доказательствам" того, что "дети отцам не нужны"? Наверное трудно придумать более чудовищное и подлое объяснение. Точно также можно заявить, что факт массового умерщвления людей в газовых камерах доказывает, что те люди не хотели жить!!! Или цепи на руках рабов - доказательство того, что закованным в них людям не нужна свобода? Отцы, современные российские, американские, французские и др. отцы распяты матриархальной системой "правосудия", обезглавлены гильотиной феминистического беззакония. Мало кто из них способен противостоять и тем более выигрывать у гигантской антимужской и античеловеческой системы, это лежит за пределами возможностей отдельных личностей и даже групп. Конечно, нынешние амазонки пользуются этим и нагло и цинично заявляют, что мужчины мало обращаются в суды. Выше я уже назвал причину, почему бой с левиафаном для мужчины губителен и равен самоубийству. Несмотря на это существует достаточное число мужчин, которые все-таки набираются мужества вступить в неравную схватку. Казалось бы, вот они, отцы, которым дети нужны - холить бы их и лелеять, но вместо этого они получают к себе столь жестокое и бесчеловечное отношение, за которое, будь оно обращено к животным, в цивилизованных странах сажают в тюрьму. В нашем матриархальном суде мужчина оказывается как в бабском трибунале, где его последовательно четвертуют по всем правилам инквизиции. Никакие его заслуги, никакие лучшие человеческие качества никогда и не при каких условиях не будут приняты в расчет. Мужчина может хоть на голове ходить, доказывая, что он хороший отец - ничто не поколеблет священный культ материнства. Бытует, конечно, мнение, что у отца есть шанс, в том случае, если мать - алкоголичка, наркоманка, проститутка и т.д., однако те, кто так легко рассуждают, забывают, что у нас фактически действует право абсолютной собственности матери на свое потомство, поэтому не важно, кто мать - ее право собственности не подлежит сомнению, поэтому даже если в судах и органах опеки будут знать, что дети у матери живут в катастрофических условиях, они все равно будут делать все, что бы не отдавать ребенка отцу. Это не голословное утверждение, оно основано на опыте сотен реальных случаев такого рода. Например, в одном случае мать регулярно продавала свою малолетнюю дочь за бутылку самогона. Отцу девочки потребовалось три!!! года изнуряющей борьбы, чтобы вырвать своего ребенка из ада, и то это удалось только после того, когда дочь угодила в больницу со множественными переломами и травмами, а так пинали бы еще папашу неизвестно сколько… Борьба отца за свои права законными методами - это ходьба по кругам ада, где судьи и чиновники всех мастей с садистским удовольствием будут шпынять его от одной инстанции к другой, от одного заседания суда к следующему, и все лишь для того, чтобы в конце концов объявить, что он проиграл. Почему проиграл? У миллионов отцов условия жизни лучше, чем у матерей их детей, да и в деле воспитания и образования они дадут фору большинству матерей, но для матриархальной СИСТЕМЫ это не имеет никакого значения, она помещает детей в более худшие условия, свято лелея и оберегая уже упомянутое право единоличной материнской собственности на свое потомство. Подобное бесчеловечное обращение вызывает у мужчин ответную реакцию справедливого гнева. Этот огромный безмерный гнев копиться. Внутри. Пока.

http://man-info.ru/otczyi-i-deti

Вот как тут заводить детей? Брачный договор сразу надо делать о том, что если развод по вине жены, то дети отцу. У меня злость и негодование. Помню был сбор подписей об устранении дискриминации отцов. Голоса набирались очень медленно. Видимо это действительно никого не волнует. Только тех, кого эта проблема коснулась.

Да ну , таких статей с воплями уже кучу прочел. А что толку то?

Напрасно так считаете,мое мнение что толк от этих статей есть,люди как минимум начинаю задумываться.Вы же прочли,информацию получили,зделали какой то вывод..... К примеру в обществе бытует мнение что ребенок собственность матери и это мнение нам навязываю сми.Я вот к примеру считаю, что это далеко не так... Вода камень точит.

Точит, точит. Только слишком много воды утечь должно. В данном случае метод воды и камня неэффективен. Дети растут, мы стареем. я прочел это , когда сам столкнулся с феминизмом и матриархатом в обществе. Только мы это и читаем. Нас мало и надо объединятся как пролетарии. Тогда будет уже проще.
А статей то много. Но часто ли их встретишь скажем в Российской газете?
Нет , просто мне больше интересна та информация которая должна следовать после предложений -"Неужели они рассчитывают, что у мужчин не осталось ни капли самоуважения, чувства справедливости, стремления к свободе и представлений о своих правах (в том числе о праве быть отцом)? Видимо, так и есть. Но они ошибаются!"
Подробная, мысли на тему как отстаивать нам , ОТЦАМ, мужикам свое право на семью, любовь, благо которые к стати совершенно бесплатны, и бесценны.

Я не понимаю законотворцев - мужчин, ведь они тоже отцы, и нефакт что их "благоверные" не захотят после развода откусить и от них солидный кусок. Ведь они дают  женщинам хорошую плетку которая умеет вшибать из мужчины многие ценные качества.
И ещё .. никогда не пойму той женской озлобленности, тупой , первобытной, которую они испытывают по отношению к бывшим мужьям. С чего бы? Сама заварила кашу!

http://vk.com/club19183513?z=video-19183513_166038166%2F6f9f93e280fe857985

Муж на заказ.

Нет слов просто. И она эта редиска ещё надеется что её оправдают? Я б влепил ей полный срок. Без права видеть ребенка. Ну  разве только по желанию самого ребенка. У нас матеря сидят, беременные, с детьми в колониях а эту - оправддать! Хрен ей. И Серегу этого упрятать надолго, чмо. Ублюдок какой то. Сопля.
Хорошо что хоть по НТВ показали. Но толку маловатенько. Надо бы всю статистику по бабам озвучивать. А то так это получается частный случай. Редкость яко бы.

forestlonghill пишет:

И Серегу этого упрятать надолго, чмо. Ублюдок какой то. Сопля.

Алень обыкновенный.

Алень Аленю рознь! На себе пройдено. Я сам бывший Алень. Ну это уже не в какие ворота! Перепостил в соцсети.

А это как Памятка.

Семь причин не жениться на женщине с ребенком.

Причина первая

И сама простая: собственно, ребенок или даже дети. Ведь вам нравится женщина, почему же из этого факта должна возникать необходимость взять на себя бремя за воспитание чужого ребенка? Женщины, как показала практика, сразу же бросаются с обвинениями в «эгоистичности» такой позиции.

Да, мужчина и должен быть эгоистом, в хорошем понимании этого слова. Он просто обязан заботиться о продолжении СВОЕГО рода, о наилучших условиях для своей семьи, для своих собственных детей.

Время от времени женщины проговариваются. Нет-нет, да вылетит из их уст что-то типа: «Да мужику-то какая разница, его ребенок или нет. Еще лучше: позади самый проблемный возраст». Да есть мужчинам разница. И еще какая!

Каждый нормальный мужчина (и это закон природы) стремится воспитывать СВОИХ детей, передавать из поколения в поколение свои навыки, знания, мудрость, собственность. Но делать это хочется только ради кровных наследников, тех детишек, в которых можно наблюдать собственные черты и черты своего рода.

Мало того, закон природы предписывает самцу распространить свое семя, свои гены где только можно. А вот принятие чужих детей противоречит самой природе мужчины. Не побоюсь критики и приведу пример из жизни дикой природы: львы первым делом убивают детей своей самки от прошлого «брака».

Чужие дети сами по себе являются ярчайшим напоминанием о прошлой принадлежности женщины другому мужчине.

Тех женщин, которые ставят мужчинам в вину нежелание жениться на разведенке с ребенком, мы хотим спросить: а готовы ли вы воспитывать детей мужчины от прошлых браков?

Причина вторая

Женитьба на женщине с ребенком просто противоестественна. При нормальном порядке вещей женщина входит в дом мужчины и образуется новая семья с мужчиной во главе. В случае же разведенки с детьми, мужчина входит в уже существующую (неполноценную) семью, где во главе стоит женщина. Таким образом, с самого начала нарушается традиционная, естественное семейная иерархия, во главе которой находится мужчина, муж, отец семейства. Это обстоятельство само по себе ставит под сомнение прочность такой семьи. Вряд ли долговечным будет то здание, в основу которого положен «кривой фундамент».

Само по себе присоединение мужчины к уже существующей семье наносит удар по его самолюбию и, в значительно степени, определяет характер взаимоотношений между супругами: женщина в состоянии устойчивого доминирования.

Знайте: для разведенки с ребенком вы всегда будете на третьем месте: она, ребенок, вы. Только в такой последовательности. И это в лучшем случае. Ибо очень часто роль суррогатного мужчины-главы семейства выполняет мать женщины. Она — безусловный союзник женщины в прошлом разводе, а, частенько, и подстрекатель его.

«Дело даже не в «иерархии» как подчиненности, а в приоритетах разведенки. Свою «неудавшуюся» любовь к мужу она почти полностью переносит на ребенка, особенно если это сын (их слова — «у меня есть самый любимый и верный мужчина, а все остальные — кАзлы»). Мама, которая помогает, тоже становится оплотом надежности. Ну, а уж о себе, любимой, женщина всегда помнит. Таким образом, чтоб новый мужчина смог потеснить их всех со своих «пьедесталов», разведенка должна или ОЧЕНЬ сильно влюбиться (что мало вероятно, т.к. душевная энергия все равно прежде всего будет тратиться на ребенка), или действительно ПЕРЕОСМЫСЛИТЬ собственную систему приоритетов, чтоб понять, что нормальный(!) мужчина не будет довольствоваться как минимум 4-ым местом в ее жизни.»

Причина третья

Очень часто женщина с ребенком, стремящаяся снова замуж, ищет, прежде всего поставщика материальных средств, который поможет ей поставит на ноги ее ребенка (детей). По отношению к этой задаче личность самого мужчины уходит на десятый план. Это вполне понятная мотивация женщины, но, разумеется, мужчину-кандидата в мужья посвящать в ее суть не будут. С точки зрения женщины все логично и справедливо, так как и должно быть: «мужчина должен обеспечивать женщину и детей». Вопрос лишь в том, зачем это мужчине.

Причина четвертая

Дело в том, что сам факт развода женщины — есть огромный минус ей. Поясню: даже если принять, что во всем на свете виноват ее «козел-бывший муж» (весьма распространенная характеристика бывшего супруга, предъявляемая потенциальному новому избраннику — между прочим, хороший индикатор, насторожитесь!), то женщина, как минимум, виновата в том, что выбрала себе такого мужа и такого отца своим детям.


«В любой женщине от природы заложен механизм на выбор сильного, умного и качественного самца, поэтому в выборе партнера женщины ориентируются на брак с настоящим мужчиной (у мужчины такой задачи природа никогда не ставила). Поэтому именно на женщине лежит ответственность за неверный выбор мужа и развод»

На практике в разрушении отношений виноваты оба супруга. Однако, в большей степени ответственность за психологический климат в семье несет женщина. Подумайте, что стоит за ее разводом. Неумение строить или сохранить отношения? Дурной характер? Крайний эгоизм? Завышенные требования к мужчине? Безответственность? Измены? Низкая ценность семьи как таковой в ее глазах? Не знаю. В любом случае, что-то из вышеперечисленного присутствует в той или иной степени, а чаще — все упомянутое в разной пропорции и взаимосвязи. Вспомним статистику: 75-80% разводов происходят именно по инициативе женщин.

«То, что разведенки в основной своей массе — никудышные жены, на которых уже сама жизнь поставила отметку III сорт — не штамп, а жизненные реалии»



Критическим умом большинство женщин не обладает, и вряд ли разведенка сделала правильные выводы из своего развода. Женщины часто любят повторять, что «все люди разные, ей просто могло не повезти с мужем». Как правило, они сами искренне верят в такое «невезение». Признать собственную вину в разводе, как и во всем другом, женщине очень сложно. Практически невозможно.

«К сожалению, женщины идут чаще неправильным путем, и общество им в этом усиленно способствует. В СМИ ситуация, когда мужчина и женщина разводятся намного чаще, трактуется в том ключе, что ты такая растакая, а мужик этого не оценил и т.д. и т.п. Фильмы, книги, ток-шоу (это вообще отдельный разговор), советы подруг (глупых и как следствие, таких же неустроенных), песни… Везде одно и то же — «Развелась? Ты права!» Нет даже намека на анализ ситуации, и попыток сделать из нее правильные выводы»


Причина пятая

Начну сразу с цитаты:

«Разведенная женщина, которая имеет ребенка (именно такую мы понимаем под словом — разведенка) уже не так наивна и чиста как девушка, не имеющая негативного жизненного опыта (дело не в девственности). Конечно, жизненный опыт никому не помешает, НО ТОЛЬКО, ЕСЛИ ИЗ НЕГО СДЕЛАНЫ ПРАВИЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ. В противном случае опыт не только не полезен, НО И ВРЕДЕН, так как ведет к излишней подозрительности, черствости, меркантильному отношению к мужчинам и прочим нюансам характера, которые не помогут, а навредят разведенке в жизни.»



Иными словами, разведенка — это далеко не «чистый лист бумаги».

На вооружении — готовый и опробованный набор манипулятивных шаблонов, целый арсенал поведенческих схем оборонительно-наступательного характера, предубежденность и подозрительность. Разумеется, это относится к далеко неумным женщинам, но что поделаешь, если их — подавляющее большинство.

«Распад брака сам по себе свидетельствует о наличии патологий в ее психике, врожденных или приобретенных (на любой вкус — от стервозности до поиска принца и скрытой ненависти к мужчинам). В среднем разведенная женщина имеет больше тараканов в голове по сравнению с незамужней. Раздавлены ли они — скорее всего, нет.»



Причина шестая

И последняя. В любом начинании следует учесть вероятные перспективы. В случае с женитьбы на разведенной женщине с ребенком возможна масса подводных камней. Ну вот несколько на вскидку:

Не сложатся отношения с ребенком (детьми), возможная ревность ребенка или его нежелание видеть на месте его отца кого-то другого;

Педагогический «треугольник»: спускать все и прощать ребенку нельзя, но и нельзя перегнуть палку и, таким образом, нарваться на недовольство матери, подозревающей вас в предвзятости к чужому ребенку;

Достаточно много случаев, когда женщина считает свою материнскую программу уже выполненной и игнорируют желание мужчины иметь общих детей;

Наличие где-то рядом с вашей семьей биологического отца ребенка (детей) вряд ли обогатит вашу семейную жизнь положительными моментами;

И так далее. Практически невозможно точно предугадать все возможные проблемы, которые могут возникнуть на пути такой семьи.

Все попытки говорить о недостатках разведенных женщин как потенциальных невест, чаще всего, воспринимаются самими женщинами в штыки, приводят их в ярость. Контраргументы, если их можно считать таковыми, выглядят примерно так:

«А вот моя подруга/сестра/знакомая/я сама вышла замуж с ребенком (детьми), они живут счастливо, он ребенка (детей) очень любит» и все такое. Так что «главное — любовь, выйти замуж разведенке с ребенком очень просто». Вот тут вы сильно заблуждаетесь. Вернее, самообманываетесь: дело в том, что главное свойство исключений — это то, что они бросаются в глаза, привлекают внимание и надолго остаются в памяти. Да, такие примеры есть, и вы взахлеб их называете. Забываете об одном: вы не считали тех, кто НЕ ЖЕНИЛСЯ на разведенках с детьми, а их, заверяю вас, в сотни раз больше.

Женщины вообще очень часто выдают ЖЕЛАЕМОЕ за действительность; истинность того или иного высказывания в глазах женщины часто напрямую зависит от того нравится ей оно или нет. Разведенным женщинам и женщинам, которые допускают в перспективе развод, очень нравится идея, что разведенка с детьми имеет ТАКИЕ ЖЕ ШАНСЫ выйти замуж, им психологически более комфортно думать, что это так, но истиной сильное желание это «равенство шансов» не делает, увы.

«Настоящий мужчина» (с придыханием и внушительной акцентирующей паузой!) будет любить детей любимой женщины, только такой, «настоящий» и способен на такую любовь, заботу, нежность, самоотдачу и т.д. (слюни по вкусу). Слабые же люди, «мущщинки» не способны к такой любви, к настоящему чувству»

На это следует ответить:

«Дамы, милые, да не пытайтесь спекулировать этим заезженным псевдопонятием «настоящий мужчина», ибо в ваших глазах «настоящесть» мужчины заключается в удовлетворении ваших собственных «хотелок», в соответствии вашим установкам и, зачастую, в подчинении вам и подконтрольности вам. Поэтому я искренне рад, что не являюсь таким вот «настоящим» в ваших глазах, уверен, что никогда таким и не буду, равно как и миллионы других мужчин. Не тратьте вы время, силы и слова на сочные эпитеты и «догадки» относительно нас самих, нашей сексуальной ориентации, тяжести детства, обиженности на женщин и т.д. Лучше уделите эти минуты вашим детям.»

седьмая причина не жениться на разведенке с ребенком
Вот она:
«…но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует«
(Матфея 19:3-9)
«Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.«
(Матфея 5:27-32)
«Он сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее; и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует.«
(Марка 10:11-12)

http://mentales.ru/2013/01/25/i-sedmaya-prichina-ne-zhenitsya-na-razvedenke-s-rebenkom/

Разведенка с ребенком и мужчина


(из книги «Азбука для мужчин»)

Так как современный «перекошенный» матриархальный брак очень нестабилен, а дети после развода за редким исключением остаются с отцами, то громадное количество разведенных женщин с детьми совершенно закономерно. Предлагаю читателю провести самостоятельный эксперимент: зайти на общероссийский сайт знакомств (у центральной базы много точек входа) и в поиске выбрать женщин в возрастном диапазоне 25-45 лет. БОльшая часть из них — разведенки с ребенком (хотя и не все женщины указывают в анкете наличие детей).

Глупый мужчина, который решил (на самом деле, кто из двоих решил — вопрос спорный) жениться на разведенке с ребенком, наивно полагает, что ОН создает семью. И сильно ошибается, ибо он может лишь ПРИСОЕДИНИТЬСЯ к уже существующей семье (женщина плюс ЕЕ ребенок), создать еще один образец матриархального сожительства, в котором ему отведена далеко не первая роль. Давайте посчитаем, на каком месте находится новый муж для такой женщины: на первом месте — она сама, на втором — ЕЕ (не общий, а именно ЕЕ!) ребенок, на третьем месте — мама, отец к этому времени или умер, или спился или находится вне зоны интересов разведенки. Что же остается новому мужу? В лучшем случае — четвертое место. Женщины, вероятно, возразят, мол, «для женщины на первом месте — ребенок». Пусть так. Но для мужчины-то это ничего не меняет. И если отец собственного ребенка принимает перенос внимания женщины со своей персоны на их общего ребенка, то в случае чужого дитя смириться с этим намного сложней. Да и нужно ли смиряться?

Основная мотивация разведенки с ребенком при поиске нового мужа — обеспечение комфортных (в первую очередь — материальных!) условий существования себе и СВОЕМУ ребенку, — по этому поводу у мужчин не должно быть каких-либо иллюзий.

Поднаторевшая в предыдущем браке (браках) в «навешивании лапши на уши» мужчине, манипуляциях и лжи, разведенка, разумеется, попытается отвлечь внимание мужчины от главной и истинной своей цели — приобретении нового «спонсора».

Бабский императив «если мужчина любит женщину, то должен любить и ее ребенка», фактически — разновидность манипуляции «настоящий мужчина должен» (см. раздел женских манипуляций), увы, все еще срабатывает в отношении мужчин с размягченными бабским воспитанием мозгами. Женщины всеми силами пытаются внушить слабым головой мужчинам впечатление «благородства» женитьбы на разведенке с ребенком (в терминах АБФ — «б/у с прицепом»), что это, мол, вполне нормально — подбирать женщину, которая УЖЕ доказала свою семейную несостоятельность.

Типовая черта такой обработки мужчин — лживые россказни о бывшем муже, выставление его и только его виноватым за развал прошлой семьи, разумеется в контрасте с выпячиванием собственной «невинности» и всяческих достоинств, которых, якобы, «не оценил» демонизированный бывший муж.

Излюбленная бабская демагогическая сентенция «Отец — не тот, кто родил, а кто воспитал» служит дополнительным козырем в деле одурачивания мужчины и подбадривания лохов, готовых вступить в подобный противоестественный брак.

Присоединение мужчины к разведенке и ее ребенку глубоко противно самой изначальной идее брака — рождению СВОИХ детей и создание условий для их развития. Оно противоречит уже забытому в наше время понятию «род», разрывает ощущение мужчинами детей как собственных продолжателей. Наличие таких «браков» с разведенками — прямое свидетельство укоренившейся матриархальной деградации нашего общества, в котором роль мужчины сведена до безропотного бабораба, поставщика ресурсов.

Предательство матерью сына.

Покусимся на «святое». Есть такая женская поговорка: "Мать выращивает сына для другой женщины". Разберемся, в чем тут дело.

Мать чаще всего воспитывает мальчика в духе: «Ты же мужчина, ты должен…» Должен заботиться о женщине. О детях. Должен обеспечивать их. Должен любить. Должен доверять. Должен быть благородным, то есть заботиться о детях, даже не своих. Должен оставлять женщине квартиру и имущество при разводе. Должен... Должен… Должен… И ребенок верит любимой мамочке. Он же должен стать Настоящим мужчиной! И он очень гордится, когда он сделает что-нибудь для нее, и его так назовут.

И почти никогда мать не учит сына думать о собственных интересах. Напротив, когда он возьмет конфетку, его ругают и бьют по рукам, «кто из тебя вырастет». И при конфликте с девочкой, даже если она не права, а он прав, наказывают его, «ты же мужчина, ты должен уступить». И никогда не учит руководствоваться здравым смыслом при оценке своих и чужих действий. Папа-подкаблучник (если он вообще есть, если его еще не выбросили из его квартиры за барьер свиданий раз в месяц под надзором судебного пристава) вторит эхом маме и грозит карающим ремнем, если сынок усомнится в маминых словах, и папа будет отвлечен от футбольного матча на ТВ экране ее возмущенным визгом. Таким образом, сын воспитывается неспособным мыслить категорией собственных интересов слепым и удобным в управлении орудием женщины-хозяйки. Которую он должен считать высшим существом и служить ее функциональным придатком. Сына готовят не в вожаки, а в низкоранговые.

То есть мать, зная о том, что ее сына будет использовать другая женщина, априори готовит его как предмет потребления для другой, даже незнакомой пока женщины и в ее интересах. То есть, женская корпоративная солидарность ставится матерью априори выше интересов своего собственного ребенка. Мать предает своего сына (знать об опасности, которая угрожает ребенку и не предупредить его, а наоборот, подставить под удар – что может быть чудовищней?!).


Почему так происходит?

Причины две:

1. Из-за простой круговой поруки, сродни уголовной. Если мать откроет глаза сыну на женские методы управления мужчинами и воспитает в духе борьбы за его собственные интересы, то сама потеряет львиную долю рычагов управления над ним. Проще воспитать его рабом, а потом договориться с новой владелицей о совместной эксплуатации. Кроме того, как она сможет управлять на глазах сына его отцом, если объяснит сыну суть женских методов управления? Сплошные неудобства.

2. Женщины могут быть на самом деле искренне убеждены, что мужчина может быть счастлив, только будучи потребляемым, находясь в подчиненном состоянии. Очень удобная позиция, нейтрализует инстинкт защиты потомства и совесть, если она есть, что для женщин явление уникальное. И матери считают, что они правильно воспитывают своих сыновей. Бывают, правда, задним числом редкие ситуации, которые «специалисты-психологи», обслуживающие матриархальную культуру семейной эксплуатации мужчин, трактуют как ревность матери. Это - когда до матери начинает доходить вся глубина ее предательства, когда она видит, как посторонняя тетка имеет ее ребенка с особым цинизмом. Она пытается вмешаться в отношения, но уже поздно. Сын уже зомбирован и подчинен не ей. И уж совсем редки случаи, когда мать пытается объяснить сыну истинную суть женских игр с мужчинами. Гораздо чаще матери неприятно видеть, что ее сын освободился из-под женской власти: «с тобой так тяжело, ты совсем неуправляем, тебе нужно снова жениться». И даже после того, как женщина при разводе ограбит ее сына, сделает его несчастным и сломает его жизнь, мать мужчины все равно будет поддерживать с ней отношения. А при случае попытается снова подставить сына под ее удар.

И уж в совсем уникальных случаях матери учат сыновей жить прежде всего собственными интересами, даже в отношениях с женщинами.

Когда я собирал материал для этой книги, я задавал разным женщинам вопрос: «Почему мать предает сына, воспитывая его как предмет потребления для посторонней женщины?» Вот типичные ответы. «Я об этом не задумывалась», «Сложный вопрос» (уходы от ответа). «Так и должно быть», «Так заведено богом», «Только так мужчина будет счастлив» (попытка заткнуть голос совести). «Женщины – солидарны между собой», «Я ведь тоже женщина, как мне тогда самой им управлять?» (попытки честно объяснить). «А некоторые сестры объединяются с матерями и помогают братьям и сыновьям не быть употребленными» (уникальный ответ, хватайте такую женщину, женитесь и не отпускайте от себя никогда). Но самое примечательное, что во всех случаях (более сотни), когда я задавал этот вопрос, ни одна из женщин не возразила мне по существу. А этот факт говорит о том, что предательство собственного ребенка всегда является осознанным, спланированным и хладнокровно осуществленным.

ВНИМАНИЕ! Не задавайте этот вопрос знакомым женщинам. Они поймут, что вы умный, следовательно, опасны и станут отсекать вас от своих подконтрольных мужчин. А также формировать о вас негативное общественное мнение. И вообще, избегайте без острой необходимости обсуждать со знакомыми женщинами темы, затронутые в этой книге. Безопаснее это делать с незнакомыми.

Вот как описывает это явление женщина, понимающая проблему предательства матерью интересов сына:

«Пообщалась перед праздниками с подругой. Её сын учится пока еще во 2-м классе. Там нет еще, конечно, никаких романтических отношений между мальчиками и девочками. Вероятно, это нечто "предшествующее". Но как это тяжело Женьке! Он все время жалуется: "Что им от меня нужно?!" Потому что эти мелкие язвы все время его достают. Я уж не знаю, как там они дразнятся, что говорят, каким образом выводят его из терпения, но это ему очень трудно терпеть. И он может дать сдачи. Не словом. А делом. Дать дневником по голове. По портфелю ногой ударить. Дернуть за косу. И все такое прочее. А потом, когда мама приходит в класс, её обступает человек пять обиженных принцесс с ясными глазками, которые рассказывают ей, какой грубый и злой у её мальчик:
- Ну почему он всегда считает, что его все обижают?

- А почему Женя такой злой? Откуда у него столько злости?? - наивно так вопрошает малюсенькая Лиля, невинно глядя ей в глаза.

Потом мама начинает как-то пытаться это выяснить, изначально вставая на позицию девочек. Бедных слабых девочек. Заставляет Женьку просить прощения, обещать больше не драться... И Жене многократно объяснять, КАК нужно обращаться с девочками, пытаясь привить ему бережное, заботливое отношение. "Они - слабые, а ты - должен их защищать, но ни в коем случае не обижать". Но он эту банальность уже не воспринимает, потому что видит, что никакие они не слабые. Вовсе. Их злые языки очень много причиняют ему неприятностей. Конечно, проще всего разозлить парня, а потом придти и нажаловаться его мамаше. И на следующий день опять его дразнить, зная, что он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА тебя тронуть, а то ведь опять выйдет плохим и виноватым….. Короче, подруга просит совета... А я ничего не могу посоветовать - кроме того, чтобы отпустить ситуацию и встать на место Женьки, вместо того - чтоб вставать на место чужих детей. Но молчу - потому что не уверена - совет правильный ли... Ведь учить сына защищать себя - не менее важно, чем учить уважать других и не применять силу рук по каждому поводу и без повода.»

Среди моих знакомых есть один парень... И его мать, которая души в нем не чает. Он на четвертом курсе института. Скромный, добрый, отзывчивый, заботливый, делает все, что скажет любимая мама, заботится о ней. И она заботится о нем. Саша, ты не ешь это, ты лучше съешь то... Саша, одень шарфик... И Саша ест то, что мама сказала и одевает шарфик... И у него еще не было женщин. И в компьютере у него вместо жесткого порно прилизанные фотографии стандартизированных красоток на фоне фантастических пейзажей... Он не представляет себе ни женщин, ни отношения с ними.

Мне кажется, я обладаю даром прорицателя. Увидит его в нужное время в нужном месте некая прожженная и все испытавшая особа, мимоходом приберет к рукам, психологически подомнет, окончательно обезличит, привяжет ребенком от любовника и будет доить и отжимать всю жизнь, до его конца. А сердце «любящей» матери будет спокойно, она будет умиляться, что сынуля под присмотром...

Идиллия...

Впрочем, не реже встречается другая разновидность предательства матери, когда мать воспитывает ребенка как прислугу для себя самой, блокируя его самостоятельность и личную жизнь.

http://www.perunica.ru/vospitanie/4225-predatelstvo-materyu-svoego-syna.html

Что представлял собой реальный матриархат?
Возможно, какая-нибудь феминистка при слове матриархат вообразит себе женщину-повелительницу, сидящую на троне, к которому первобытнообщинные мужчины с поклонами тащат финики, цветы, очищенные бананы и выделанные шкуры саблезубых тигров! На что я бы ответил сакраментальными словами профессора из известного анекдота, обращённые к студентке: "А вот это, дорогуша, ваши фантазии!" Реальность была несколько прозаичнее.

Хронологически матриархат существовал, как уже было сказано выше, в ранний период первобытнообщинного строя. Это был период, когда у человека сформировалась членораздельная речь и он научился добывать огонь трением. При матриархате существовали одновременно и полигамия /многоженство/ и полиандрия /многомужество/ или промискунитет т.е. наличие беспорядочных половых отношении. В переводе с сухого научного языка, все трахались со всеми. Примерно как участники телепередачи Валерия Комисарова "Моя семья", ну может менее интенсивно, поскольку калорий тогда, как вы понимаете, не хватало! Отсюда главный признак матриархата - главенство материнского права. Положение матерей, как единственно достоверных родителей, обеспечивало им, и вместе с тем всем женщинам вообще, высокий общественный статус. Счёт происхождения вёлся по материнской линии, по-научному - это матрилинейность. Отсюда и обычай проживания в общине матери - матрилокальность. Поскольку излишков в то время не было, не было и частной собственности. Хозяйственная деятельность велась совместно всей общиной. Во главе общины стоял мужчина или, правильнее, самец: ведь не было же тогда ни машин, ни денег! Что не мешало проводить ему политику матриархата. Просто физическая сила и агрессивность давали мужчине в борьбе за право управления неоспоримые преимущества.

Еще несколько мазков к картине реального матриархата из авторитетной энциклопедии Брокгауз и Ефрон: "При матриархате имел место обычай унич..ть беспомощных детей, приносить детей в жертву, унич...ть одряхлевших стариков, принимать в пищу человеческое мясо. Лишь под более поздним благотворный влиянием отцовского права эти тёмные стороны первобытного времени постепенно исчезают" /Статья "Семья и род"/. Причины этих обычаев вполне поняты, ведь при матриархате первобытнообщинное племя всё время балансировало на грани голодной смерти!

А как же красивые, гордые амазонки, спросите вы? Амазонки, о которых упоминал историк 5 века до н.э. Геродот? Сам Геродот их не видел, но слышал о них от других во время плавания вдоль берегов Евсинского Понта /Чёрного моря /. Геродот утверждал, что амазонки жили на северо-востоке Малой Азии. Кстати, в книге Э.Реклю "Земля и человечество" есть и изображения существ, которые кто-то когда-то где-то видел или, в крайнем случае, о них слышал. Есть там и Левиафан, и морской чёрт, и люди с собачьими головами!

Амазонки стали излюбленной темой греческого искусства, нередко изображавшим схватки дев-воительниц то с греками, то с кентаврами. Согласно мифологии, племя амазонок произошло от бога войны Ареса и Гармонии. С амазонками связан один из подвигов Геракла, осадившем город амазонок Фемискиру и добывшем пояс их царицы Ипполиты. Все это красиво и увлекательно, но к реальному матриархату имеет довольно отдалённое отношение.

Вернёмся к учёным И.Я.Бахофену и Л.Г. Моргану, изучавшим матриархальное общество. Их труды высоко оценил в своей книге "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф.Энгельс. Цитируя И.Я Крылова:
Навозну кучу разрывая
Петух нашёл жемчужное зерно!

В отсутствии классов и частной собственности Энгельс усмотрел зачатки "первобытного коммунистического общего хозяйства". Главенство материнского права представлялось желанной альтернативой патриархату. По Энгельсу "Ниспровержение материнского права было всемирно-историческим поражением женского пола. Муж захватил бразды правления, а жена была лишена своего почётного положения, закабалена, превращена в орудие деторождения". Вывод: необходимо вернуть женщине её приоритетную роль, устранить "порабощение женского пола мужским, которое совпадает с первым классовым угнетением", разрушить "невыносимо скучное семейное сожительство, которое называют семейным счастьем" .

Не случайно сразу с приходом Советской власти начинается насаждение феминизма на государственном уровне: уже в 1917 г были изданы декреты "О гражданском браке, о детях и ведении книг актов состояния", "О расторжении брака". Главенство мужчины в семье было устранено, единобрачие отменено на законодательном уровне.

Из письма Айседоры Дункан:"В Советской России, сразу после революции, брак был но сути дела отменён. Чтобы зарегистрироваться, двое людей просто расписывались в соответствующей книге, а под их подписями было напечатано: "Эта подпись не влечёт какой бы то ни было ответственности ни с одной стороны и может быть аннулирована по желанию любой из сторон".

Культурологически это можно определить как возврат к матриархату, к нормам промискунитета первобытнообщинного строя. Возврат к тому обществу "когда существовали очень непрочные брачные отношения, которые могли быть прерваны во всякое время по произволу любой из сторон, с сильно выраженной половой разнузданностью" /проф. Т.Axeлис "Культурная история брака"/.

Как тут не вспомнить пророческие слова феминиста Ф.Энгельса: "Положение мужчин изменится. В положении женщин, всех женщин, произойдут значительные перемены. С переходом средств производства в общественную собственность, индивидуальная семья перестанет быть хозяйственной единицей общества. Уход за детьми и их воспитание станут общественным делом. Общество будет одинаково заботиться обо всех детях, будут она брачными или внебрачными".

Вернёмся к тому с чего мы начали - к Семейному кодексу. Удивительное дело! Советской власти уже давно нет, а нормы семейных отношений, ею порождённые, сохранены! Из нововведний можно отметить лишь возможность заключения брачного договора /Глава 8. Договорный режим имущества супругов/. В остальном - это тот же самый советский семейный кодекс!

Первое, что сразу бросается в глаза - это воинствующий антитрадиционализм Семейного кодекса. Читаешь это произведение и преследует чувство, словно не было тысячелетней истории Руси, а народы России были вчера десантированы на её территорию! Второе - это направленность Семейного кодекса, идущая вразрез с христианской традицией. В отличие от Семейного кодекса, христианство позиционирует мужа, как главу семьи: "Жене глава - муж" /I Кор. 1:3/, "Как церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всём" /Еф. 5:24/. Поскольку, около 9 % населения России исповедуют ислам, представлю позицию данной религии: "Мужья стоят над женами за то, что Аллах дал одним преимущество над другими, и за то, что они расходуют из своего имущества" /Коран 4:38/. Так что направленность Семейного кодекса можно характеризовать не только как отрицающую христианскую традицию, но и традицию, представленную исламом!

Статья 22 "О расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов" предусматривает его расторжение по желанию одной из сторон, что является отменой единобрачия. А вот принципиальная позиция христианства, в данном случае из уст главы её западной модификации: "Брак - это неразрывный союз двух людей. Нерасторжимость брачных уз - это не просто частный выбор человека, а основа существования всего общества". /Иоанн Павел II/.

Священная книга мусульман - Коран структурирует семью, как иерархию ответственности: "Каждый из вас - пастырь, отвечающий за свою паству; мужчина - пастырь над обитателями своего дома, а женщина - пастырь над домом своего мужа и его детьми".

Какую же концепцию выдвигает современный Семейный кодекс? Это концепция, которая отразилась в массовом сознании в форме анекдота: "Мужчины любят женщин, женщины любят детей, дети любят хомячков, хомячки никого не любят..."

Помните Энгельса с его обещанием больших перемен для мужчин и женщин? Там он настаивает на том, что общество должно одинаково заботиться обо всех детях, будут они брачными или внебрачными. Это реализовано в статье 53 "Права и обязанности детей от лиц, не состоящих в браке между собой". Данная статья утверждает эти права как равные, вне зависимости от того состояли их родители в браке или нет. Как мы помним, в патриархальном праве только брак давал детям высокий статус. Матриархальный Семейный кодекс это устраняет. Вместе с тем происходит нивелирование ценности брака, как социального учреждения. Если права детей при заключении брака не меняются, теряется смысл его заключения! Похоже законодатель руководствовался принципом Черномырдина: "Хотели как лучше..."

статья 31 Семейного кодекса декларирует принцип равенства супругов! Это же повторено в статье 61 "Равенство прав и обязанностей родителей": "Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении детей".

В этом смысле патриархат открыто утверждал главенство мужа в семье. Матриархат декларирует равенство прав и обязанностей. Но, как справедливо заметил Козьма Прутков: "Если на клетке со буйволом увидишь надпись "Слон" - не верь глазам своим!"

Матриархат реализуется так же как и любая власть, через систему преимущественных прав и созданием для доминирующего пола особого статуса.

Начнём с самого главного - с того, что называется господствующей системой родства. Едва ли не первое, чего добился феминизм, как явление - это преимущественного права на детей после развода. По России 95 - 97 % детей автоматически передаются матери. При этом никакие личные качества родителей, которые в соответствии со статьёй 61 имеют "равные права", во внимание не принимаются. Более того, в СССР существовала "рекомендация" Верховного cуда для судов нижних инстанций о предпочтительности передачи детей под опеку матери после развода. Рекомендация, попирающая закон в редакции органа, призванного этот закон отстаивать! Сейчас данное положение отменено, но на практике ничего не изменилось. Если бывшая жена является алкоголичкой, наркоманкой, лицом с психическими отклонениями у мужчины появляется шанс /только шанс!/ получить под опеку своего ребёнка. Для отстаивания своих прав на отцовство ему потребуются месяцы или годы на сбор свидетельств, чтобы оспорить право опекунства у бывшей супруги. Просто по законам матриархата ребёнок является безусловной собственностью матери. На практике дети остаются с отцом, только когда матери сами от них отказываются. То есть не закон, а позиция матери становится законом!

Полная версия здесь. http://site-leo.narod.ru/article52.html

Думский "комитет по делам семьи" опять с новыми инициативами
Это уже известная инициатива ввести особый налог — на развод.

Прочитав это я исключительно по Фрейду понял фразу "развод " слишком буквально.

И сразу прикинул, что оттяпавшая после развода состояние бывшая должна будет заплатить государству с этого своего «развода» проценты. А что, повысила свое «благо стояние», простым и быстрым способом. И государство тебя поддерживает в этом на твоей стороне – делись. Заплати проценты и налоги с «разведённого»… Но это длилось доли секунды. После чего стряхнул с себя наваждение и вчитался…
По мысли депутатов, разводящиеся должны платить разовый сбор в специальный алиментный фонд, деньги из которого пойдут на поддержку детей, отцы которых не платят алименты.

Свои предложения комитет Госдумы по делам семьи сформулировал в проекте государственной концепции семейной политики. При разводе супруги могли бы платить от 500 до 1000 рублей в фонд, из которого будут помогать детям (как же без упоминания детей, любая «разводящая» первым делом упоминает детей), считает глава комитета Елена Мизулина: «У нас более миллиона разводов. Супруги платят, скажем, 500 рублей. И этот сбор полностью идет в алиментный фонд. А если 1000 рублей, а разводов больше миллиона — это уже миллиард рублей». Да ладно, почему так мало – давайте уже сразу по 10 000 рублей. Но я лично за 100 000. На Кавказе это норма. Тогда уж каждый задумается – по карману ли ему вступление в «законный брак» и будет щепетильно обращаться со своей худой собственностью. После такого взноса уже и разводить не на что. Браки станут крепче. Ха-ха (2 раза).

Кроме того, комитет по делам семьи предлагает упростить процедуру заключения брака для верующих. Свидетельство о регистрации могут выдавать и на основе справки о венчании. Сейчас напомню, в большинстве православных приходов действует прямо противоположное правило. Священники венчают вступающих в церковный брак только после предоставления брачного свидетельства из ЗАГСа. То есть, идя навстречу пожеланиям трудящихся верующих, можно это дело упростить. Назвался верующим - неси в конвертике батюшку. А то не захочет вас венчать по упрощённой процеДУРЕ.

Однако здесь, для незнающих, есть большие подводные камни. После церковного брака – развестись нереально. И очень трудно. Разводят долго и нудно и прощение «о церковном разводе» подписывает чуть ли не сам патриарх. И не в один год. Некоторые ждут по несколько лет. Это всё равно, что просить развода у президента, хотя венчать вас может любой батюшка без одобрения оного. Вот такие вот ловушки. Не ясно как отсутствие «обряда развенчания» скажется на жизни. Но, вероятно что н. придумают, чтобы «жизнь мёдом не казалась». Эта будет следующая инициатива «комитета по делам любви».

http://man-info.ru/dumskij-komitet-po-delam-semi-opyat-s-novyimi-inicziativami

О женской нелюбви к детям
Есть распространённое женское мнение. «Мать не может делить детей на любимых и не очень. Для неё все дети любимые и все одинаковые. И она их всех любит не в зависимости ни от чего».



Такое мнение более распространено у матерей одиночек. С одним ребёнком. Там просто некого больше любить. И, естественно, не с чем сравнить. Но даже в таких кастрированных семьях один ребенок, может быть, не любим своей родной матерью. Хотя последние утверждают обратное. Типа она его любит, но по-своему.

На самом деле всё не так. Я не открою Америки, когда скажу что все матери собственных детей любят по-разному. Одних больше, других меньше. Некоторых совсем не любят.

Не буду вдаваться в глубокий анализ причин «не любви». Скажу сразу про самые распространённые.

Во первых - когда вы слышите что мать кого-то очень сильно любит. То тут в пору подумать , действительно ли это так. Нормальная мать не будет кричать об этом всем и каждому о своей любви. И писать про это длинные строчки на форумах и блогах. Любовь к детям- нормальное естественное чувство, эмоция, комплекс психических установок, выработанных в процессе эволюции и не требует дополнительного подкрепления. У нормальной женщины уже всё присутствует, и есть всё что для этого нужно. Происходит тихо незаметно и наедине.

Но если вы присутствуете в сцене, где женщина кричит о этой самой любви к детям - то в ней явно что-то не так. Нормальная мать не будет кричать о том, что должно быть для неё естественно.

Но, вернёмся к нелюбви.

Причины нелюбви к детям, лежат в эмоциональной сфере. Вообще всё проблемы женщины – неразрывно связаны с эмоциями. Всё у неё там. Если отец ребёнка для неё оказался «козлом», то она волей неволей перенесёт часть недовольства отцом на своё дитя. Но при этом будет искренне это не замечать и считать, что любит его. И тем больше она будет ненавидеть отца, тем больше претензий у неё к ребёнку. Основаны эти претензии опять на банальном женском неприятии. Дело усугнавредиться ещё и тем , что ребенок, вырастая неизбежно начинает проявлять некие черты отца. Особенно если это мальчик. Так как у мамы может быть стабильное ничем не основанное неприятие любого проявления бывшего с которыми у неё ассоциируются травмирующие воспоминание, она стремиться эти проявления подавить, а ребёнка переделать.

Притом переделать в любую строну. Хоть в самую плохую. Но главное чтобы ничего не напоминало о бывшем. Лишь бы исключить возникновение травмирующих ассоциаций. Такое коверкание у неё происходит неосознанно и проходит для неё как бы не заметным. Мать даже не отдаёт себе отчет, почему она вдруг пытается одеть подстричь, и вообще сделать все не так как у папы. Сделать так что бы он был на него совсем не похож. Мама не знает и не хочет знать почему она вдруг, разозлилась, вспылила, начала что-то запрещать и именно сейчас не сдержалась от рукоприкладства, когда сын вдруг совершил что-то такое. На самом деле это «такое» что напомнила ей о бывшем. И мама разозлилась. Притом произошло это на полном автомате.

Сам ребёнок тоже, взрослея, не понимает от чего к нему такое отношение, почему такие претензии. У него эти проявления естественны. А мама против. И кроме того не может и не пытается даже объяснить почему что-то в нём её сильно раздражает. В результате ребёнок растёт издёрганной забитой личностью. Боящейся сделать лишнее движение. А вдруг опять что-то не так. От такого поведения его спасло регулярное общение с отцом, который бы служил разряжающим фактором любого неврастеничного свойства мамы. Но этого не происходит. Тем более что мамы обычно ограничивают отцов в попытке увидеть своего ребёнка. И если и допускают до общения с ним то только показать насколько ребёнок разный, насколько он на тебя (козла) не похож. И вообще - «смотри что я из него сделала. Он далеко не твой - пусть будет для тебя таким же мучением, как и для меня».

Что касаемо девочки, так там немножко всё по-другому. Конечно, девочка тоже проявляет некие качества отца. Но это не так заметно. И меньше вызывает у мамы возмущения и разных эмоций. И проявления черт характера напрямую не связывается с отцом. Часто бывает, что мама может банально не заметить у дочки то, что обязательно у неё вызовет раздражение в случае с сыном.

И тем более родители всегда прибывают в заблуждении что ребёнок – это чистый лист, на котором можно написать всё что угодно и раскрасить, как им хочется.

Этого всё можно избежать расти бы они в нормальной полной семье, где отец и мать дополняют и компенсируют друг друга в воспитании детей.

http://man-info.ru/o-zhenskoj-nelyubvi-k-detyam

"Мужья нам не родственники"...
В среду мы в эфире обсуждали тему так называемого «отцовского капитала»: Жирик на встрече с Вл.Вл. предложил материально стимулировать отцовство – по той же примерно схеме, что и материнство. Я высказал такую идею: поскольку папаша может смыться сразу после зачатия, то «отцовский капитал» надлежит выдавать только по достижении 18-летия ребёнка! Вывел человека в люди – получи! Деньги эти, кстати, могли бы стать подспорьем в финансировании обучения детей в ВУЗах. Мой визави Василий Алибабаевич пошёл более радикальным путём: он порекомендовал убрать пенсии, и тогда у населения появится реальный стимул выращивать детей и воспитывать их таким образом, чтобы детки родителей содержали по полной программе. Но не в технологии суть.

Сама эта тема – «отцовский капитал» - буквально взбесила определённую часть слушательниц: некоторые буквально с пеной у рта, словно в агонии клацая зубами на заклятого врага принялись злобно шипеть, что «кобели не заслуживают никаких денег от государства»! И короткое обсуждение быстро дошло до фразы, которую подразумевают очень многие, но сказать вслух не находят сил: «Мужья нам не родственники». Вот и все дела.

Я всегда боялся этой фразы – боялся её так, как все нормальные люди боятся слов «Война началась!..» Потому что во фразе этой – начало конца всего нынешнего устройства мира. Потому что если на таком гнилом фундаменте стоят у нас семьи, то пропала страна.

Особенно грустно читать эту мысль у женщины, которая до сего момента производила на меня впечатление почти что идеала супруги: мы коротко пообщались по нету, и я выяснил, что автор – 38-летняя женщина, которая делает всё, чтобы выглядеть на 28 - заботится о своём муже, ублажает его и бережёт, то есть ведёт себя так, чтобы тот не смотрел больше ни в чью сторону (ну, мужчины, вы понимаете). И вот эта женщина, которая так заботится о своём мужчине, признаётся, что муж – это не родственник… Чужой, стало быть, и глубоко временный человек – сколько бы они ни прожили вместе!...

Я боялся этого признания, потому что очень часто на интуитивном уровне читал в женских глазах: «Я всё равно лучше знаю, как мне жить». Это идеология волчицы, когда даже самая откровенная близость тел и душ не в состоянии выбить из женского сердца это проклятое одиночество, этот страх доверять мужчине, эту неистребимую готовность жить собственной жизнью… И знали бы эти женщины, насколько это недоверие оскорбительно для нормального мужчины – для мужчины, который в женщине ищет единственного друга!...

Предвижу, как женщины примутся сейчас объяснять, что раз столкнувшись с предательством, зареклись верить кому бы то ни было. Не стоит утруждать себя в повторении этой простой и вроде бы логичной мысли. Да, мы существуем в мире, где царствует круговая порука обиды: юных, наивных девушек обманывают махровые ловеласы, а чистых и светлых юношей окунают с головой в цинизм опытные суки, - и эта череда надругательств над непорочностью и наивной верой в любовь, к несчастью, будет продолжаться ещё очень долго.

Однако с существующей практикой навешивания ярлыков на ещё ни в чём не виноватого мужчину надо что-то делать! Ведь при таком подходе к вопросу создания семьи, при таком отношении друг к другу уже через пару поколений семей вообще не будет: мамочки станут жить с детьми, а кобелирующие элементы начнут уж совершенно беспорядочно и легально курсировать между несколькими любовницами. Ну для чего мужчине семья, если его там воспринимают не как родственника? Если от него нужны 5 граммов спермы и отчисления из получки и аванса? Вот нафига мужчине этот статус – «муж», если он подразумевает всего лишь юридическое обеспечение гарантий финансовой заботы по отношению к чужой (не-родственнице!) женщине?! Отказываюсь понимать!...

Признаваясь в не-родственности супругов, женщины выказывают таким образом потрясающий эгоизм. И при этом часто можно видеть объявления от «девушек» с детьми, ищущих себе нового мужа и совершенно искренне сочиняющих примерно такие фразы: «…чтобы любил меня и моего сынишку»! То есть в понимании женщин является абсолютно нормальным не воспринимать мужчину как родного человека, но этот же мужчина должен пребывать в состоянии эйфории от наличия ребёночка от другого мужика! Кайф. Блеск. Эгоизм высшей пробы. Самый настоящий бытовой инстинкт животного выживания.

…Я понимаю, что не все женщины искренне придерживаются точки зрения, вынесенной в заголовок поста. Понимаю. Но тем не менее, хочу объяснить простую вещь – и хочу, чтобы эта мысль дошла до каждой. Так вот, мужчина, уходя из родного дома, от своей мамы, ищет такой же родной дом – где его любят просто за то, что он есть, и где его поймут даже тогда, когда он сам уже ничего не понимает. Мужчина ищет женщину, которой он может довериться – а доверяясь, ждёт точно такого же движения навстречу. Ведь доверие бывает только двусторонним! И в нормальной семье не может царить двух типов отношений: «дочка мне родной человек, а её папа тут просто по случаю»! Семья – это доверие детей к родителям и точно такое же доверие между папой и мамой.

Не стоит мне писать, что, мол, «видимо, не везло с девушками» – я вовсе не обвиняю всех девушек, которых мне посчастливилось встретить в жизни. Но я знаю, о чём тут говорю. Эта проблема реально существует, и женщины в первую очередь должны искать выход из этой ситуации – ведь именно вы в наибольшей степени оказываете влияние на формирование наших детей, которые, вырастая, наследуют и ваше отношение к жизни. Зачастую оно – совершенно прямолинейно-циничное, прямо-таки биологически бесспорное, но если вы и дальше будете так жить, то мы очень скоро зайдём в тупик.

Встречая нового мужчину на своём пути, прежде всего, простите всех тех, кто делал вам больно. Простите их по-христиански. И начните жизнь с новым человеком не с желчных воспоминаний «А вот был у меня подонок, который…» - нет, начните жизнь с чистого листа. И не замарайте его своим недоверием к людям. Пожалуйста!...

http://man-info.ru/muzhya-nam-ne-rodstvenniki

Вот так у нас "работает" пробабский закон,защищающий интересы и "собственность" матери.

Спецназ и приставы устроили побоище на свадьбе петербуржца, отобрав у него дочь (видео)

http://www.gazeta.spb.ru/1618864-0/

Вот интересно,если бы судебное решение было в пользу отца,мамашку спецназ так же об пол бы шмякнул в служебном рвении ?

Все ступили.
Детский сад!