Генпрокуратура в 2012-м нашла 22 тысячи нарушений в работе органов опеки

Генпрокуратура в 2012-м нашла 22 тысячи нарушений в работе органов опеки
22/03/2013 13:48 Общество


Генпрокуратура в прошлом году выявила в России порядка 22 тысяч нарушений в работе органов опеки и попечителей, сообщил в пятницу глава ведомства Юрий Чайка.

"Деятельность органов опеки и попечителей далека от совершенства. В прошлом году прокурорами в их работе выявлено почти 22 тысяч нарушений закона. Опротестовано около 2 тысяч незаконных правовых актов. По представлению прокуроров свыше 1,6 тысячи должностных лиц привлечено к дисциплинарной ответственности", — сказал Чайка, выступая на правительственном часе в Госдуме.

Источник: РИА Новости

http://www.fontanka.ru/2013/03/22/088/pda.html

22 делим на 1.6 получаем 13 процентов привлеченных, вывод нарушать закон там не страшно - они его не боятся и не выполняют.

Ага, и при этом ответственность-то, всего лишь, дисциплинарная - вроде объявления выговора.

Slayer пишет:

Ага, и при этом ответственность-то, всего лишь, дисциплинарная - вроде объявления выговора.

Выговор это круто, гораздо чаще -ЗАМЕЧАНИЕ.

появилась возможность привлечь одного из представителей органов опеки к уголовной и административной ответственности. собираю пока доказательства.
суть в следующем:
1. БЖ с адвокатом якобы сделали запрос в мае в опеку по поводу моих писем.
2. Опека почему-то предоставила ответ не в мае, когда были все суды, а в июле, когда поднялся вопрос по алиментам.
3. запросов опеки в мой адрес с разрешением на предоставление писем (если я правильно понимаю, являющихся тайной переписки) не было
4. запросов опеки в мой адрес с разрешением на разглашение моих персональных данных не было
5. Опека написала письмо, что документы предоставлены на основании запроса адвоката.
6. я запросил копию запроса и подтверждение полномочий адвоката.
Хочу привлечь конкретную тётю из опеки к ответственности по ч.2 ст. 138 УК РФ. Насколько вероятен сей факт? Просто конкретно именно эта тётя ходит на все суды и рекомендует ОМЖ с матерью, независимо ни от чего.

на мой взгляд данный факт (привлечение к уголовной ответственности, а может и к административной за разглашение персональных данных) хотя бы как-то остудит пыл женского состава комиссии в опеке.
Зам.начальника управления образования прямо сказал, что мысленно он на моей стороне, но комиссия - коллегиальный орган и его голос абсолютно ничего не решает.
И вообще, говорит, такие отцы, как я, каждый день не по одному приходят. Помочь он пытается, но в силу коллегиальности решения вопросов сделать ничего не получается. Рассказал ситуацию, в которой мать три года как не водит ребенка в школу только ради того, чтобы позлить отца ребенка. Раньше ходила еще на комиссии - рассказывала байки, а теперь вообще скрываться стала...

Эрнест пишет:

Зам.начальника управления образования прямо сказал, что мысленно он на моей стороне, но комиссия - коллегиальный орган и его голос абсолютно ничего не решает.

Шел бы тогда вагоны разгружать!

Slayer пишет:

Ага, и при этом ответственность-то, всего лишь, дисциплинарная - вроде объявления выговора.

Суровая кара ))) Страшно, аж жуть!

Папа Никиты пишет:

Slayer пишет:

Ага, и при этом ответственность-то, всего лишь, дисциплинарная - вроде объявления выговора.

Суровая кара ))) Страшно, аж жуть!

Вот я и хочу что-то более страшное попробовать применить
одна проблема - есть опасения, что там работает коллективный разум, способный сгенерировать любой документ задним числом (адвокат БЖ не гнушается исправлять на ордерах даты для участия в процессе - и я ничего не могу сделать, т.к. жалоба - прерогатива доверителя...)

Ордер - это фигня! Дело не уголовное и она может выступать, как представитель истца, т.е. вообще без ордера. Странно, что адвокат этого не знает, если даже я знаю )))
Я недели две назад написал в ООиП заявление на 5-ти листах (просидел на форуме часов сто без сна и меня понесло))) ). Если найдут, что ответить мне на все вопросы, то выложу почитать. Я бы на их месте офигел от такого )))

Адвокат мало что знает. Вопрос в опеке. Можно ли представителя опеки привлечь к уголовной ответственности за разглашение переписки?

А у представителя ОО есть "опекская неприкосновенность"? Все зависит от законности. Видимо, нужно еще как-то доказать факт предоставления переписки третьим лицам...
И еще очень важно понимать: даже если этому представителю впаяют реальный срок, мы от этого что получим? Если только, чтоб другим жизнь медом не казалась...

Предполагаю, что если представитель ОО получит реальное наказание (любое из предусмотренных УК), то все сотрудники опеки задумаются над своими действиями. И, по крайней мере, не будут бездумно радеть за БЖен. Все-таки права у родителей равные...

Вот такое письмо в Опеку придумал для получения ФИО должностного лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N
59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
с изменениями и дополнениями от: 29 июня, 27 июля 2010 г., 7 мая, 2
июля 2013 г. при рассмотрении обращения не допускается разглашение
сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся
частной жизни гражданина, без его согласия.
Передав информацию о моем обращении третьим лицам: по запросу адвоката
ФИО БЖене, государственный орган - Управление
образования г. ..., нарушило данный закон.
В соответствии с ч. 2 ст. 138 УК РФ за нарушение тайны переписки,
телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
граждан совершенное лицом с использованием своего служебного положения
предусмотрена ответственность.
В связи с этим, прошу Вас сообщить мне, каким должностным лицом было
допущено разглашение сведений, содержащихся в моем обращении.
Ответ прошу прислать мне в письменном виде по адресу моего проживания:
г. ..., ул. ..., д. ... или вручить лично,
предварительно позвонив по телефону +...
Кроме того, в случае если разглашение информации повлечет за собой
причинение мне убытков, оставляю за собой право в соответствии с
вышеуказанным законом на возмещение убытков и компенсацию морального
вреда, причиненного незаконным действием государственного органа или
должностного лица при рассмотрении обращения.

Прикольно. Только мне кажется, что что-то здесь не так. Предположим, на Вас поступила какая-то жалоба или заява. Вы же можете ознакомиться с ней? Например, моя БЖ подавала в ментовку заяву, что я расколотил ей машину. Ко мне даже участковый приходил, показал ее заявление. Получается, что он нарушил закон? Даже, если Вам не предъявляют жалобу в бумажном виде, то рассказать о сути претензии к Вам все равно должны. Иначе каким образом возможно работать по этой жалобе? Выходит, что не передать эту информацию просто не возможно?
И еще интересно, как Вы планируете доказывать, что информация по Вашему обращению передана?

Как раз с самой жалобой я ознакомиться не могу. Показ ее мне и предоставление мне ее копии - разные моменты. Я вправе в дальнейшем через суд запросить эти данные.
А насчет планирования доказать факт передачи моего обращения, то тут все просто БЖ предоставила заверенные копии в суд а ОО написали мне, что данные переданы БЖе по запросу адвоката. Тут сращу еще нарушение. Если запрос адвоката, то при чем тут БЖ..? Я написал им еще запрос с просьбой сообщить ФИО сотрудника, передавшего документы. Жду ответа теперь. Вместе с копией адвокатского запроса

Эрнест, будут новости - телеграфируйте! ))) Ход событий интересен!

ОО (нехорошая тетенька), ссылаясь на Порядок работы с обращениями граждан,   сказала что ответ будет подготовлен и предоставлен в 30-дневный срок. На мой встречный вопрос, почему они не действовали в рамках этого же порядка когда передавали документы ответ был уже куда более человечным: "Выйдите из кабинета, я не желаю с Вами больше разговаривать"
Жду теперь ответа..

ОО (эта же тетенька) ответила
"Управление образования администрации городского округа «Город ...», выполняющее функции органа опеки и попечительства, рассмотрев Ваше заявление от 01.08.2013 г., сообщает, что указанные Вами документы были выданы 22.07.2013 г. ..БЖ.. по запросу адвоката ... от 14.05.2013 г. в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Поясняем также, что данный запрос был адресован управлению образования г. ..., оснований для выдачи копии адвокатского запроса в Ваш адрес не имеется."
По поводу исполнителя - пока молчат самое интересное, что отдел опеки пытается выпутаться из ситуации не информируя начальника управления и, после моего разговора с первым его замом, не информируя и его тоже.
Вот только вопрос такой - куда мне с заявлением обращаться по ч.2 ст.138 УК РФ? В полицию или в прокуратуру?