"Похищение" ("кража") детей - 2015

Мать заявляет, что отец похитил детей со школьного двора в нарушение закона

О таких случаях мы смотрели множество западных фильмов.

В них правоохранительные органы решительно пресекали случаи бытового насилия. А еще в них, почему-то было все иначе, чем в истории, которую мы приводим ниже.

Лиана Гулиева – мать двоих малышей. Семилетнего Ислама и десятилетней Джамили. Вот уже два месяца она не видит своих детей.

13 апреля 2015 года, без ведома матери, прямо со двора школы, их забрал бывший муж Лианы, отец Ислама и Джамили, Беюкага Гулиев.

Узнав о пропаже детей (матери позвонили из школы), Л.Гулиева в панике обратилась в 37-е отделение полиции Хатаинского района и сообщила о случившемся.

 Лишь спустя три дня отец детей, которого все это время разыскивали для дачи показаний сотрудники правоохранительных органов, явился в полицию, где написал объяснительное письмо, сообщив, что дети находятся у него, и они, мол, в полной безопасности.

Даже голоса малышей ей услышать не позволили…

Ответ этот, как ни странно, полностью удовлетворил сотрудников полиции, и поиск пропавших детей прекратили, так и не вернув их матери.  

Ответив на телефонный звонок, Б.Гулиев сообщил своей бывшей жене, что не собирается возвращать детей.


Телефоны детей были выключены, поговорить с ними мать не смогла. Ни разу.

«Спустя 15 дней после подачи заявления мне выдали официальный документ о завершении расследования. При этом самих детей сотрудники полиции не видели, никаких подтверждений тому, что они живы и находятся в безопасности, у них не было. В качестве доказательства, что с детьми все в порядке, отец детей предоставил сотрудникам полиции… фотографию малышей. Очевидно, сотрудники полиции сочли это достаточным подтверждением. Мне не предоставили возможности не то что увидеть детей, но даже поговорить с ними по телефону не дали. И, конечно, не сообщили, где именно находятся мои дети», - делится с нами Л.Гулиева.

В руках измученная женщина держит увесистую папку с документами. Из полиции, судов, школы. Среди них – заключение суда о разводе, постановление суда о праве опеки над детьми, и еще несколько десятков бумаг, подтверждающих то, что по закону дети должны быть с матерью.

На самом деле все началось гораздо раньше. Более двух лет назад Л.Гулиева решила подать на развод. Суд, в различных инстанциях, длился ни много ни мало – полтора года.

«Бежал от выплаты алиментов»

«Мой бывший муж всеми правдами и неправдами пытался лишить меня опекунства над детьми. Однако  его голословные утверждения о моей несостоятельности как матери были опровергнуты документами из соответствующих госучреждений. Суд Ясамальского района, а также Верховный и Апелляционный суды решили сохранить опекунство за мной», - делится с нами Л.Гулиева.

 Несмотря на тяжелое материальное положение Л.Гулиевой и три вердикта о выдаче алиментов, Б.Гулиев, по словам женщины, не оказывал никакой материальной помощи детям.

Последние два года малыши росли на полном материнском обеспечении. Отец же тем временем был занят важным делом - пытался добиться опеки над детьми и выплате алиментов со стороны матери.

В качестве веского аргумента Б.Гулиев предъявлял медицинские справки о том, что у матери детей… остеохондроз и миозит. На этом основании она, по мнению экс-супруга, была неспособна растить своих детей.

«Все время, пока длился развод, мы испытывали давление и агрессию со стороны моего бывшего мужа. Дети испытывали стресс. Жить с ним на одной жилплощади – в квартире, купленной в совместном браке, на которую он претендовал, стало невозможно. Чтобы оградить детей от постоянных скандалов и выяснений отношений, я переехала с ними к родителям», - рассказывает Л.Гулиева.

Все это время и после решения суда дети виделись с отцом. Но однажды случился неприятный инцидент.

«В марте, так же, как и сейчас, не сообщив мне, отец забрал детей и исчез. Я обратилась в 22-е отделение полиции, и при помощи представителей правоохранительных органов выяснилось, что он забрал детей в Гах. На каникулы. Тогда, благодаря полиции, он вернул их», - рассказывает Л.Бабаева.

После того случая, мать стала опасаться отпускать детей с отцом.

«Они виделись, но я всегда просила, чтобы это было или на территории школы, или в нашем дворе. В присутствии няни», - говорит она.

Увы, уберечь детей от потрясения не удалось. Малышку Джамилю пришлось водить на психологическую реабилитацию – у нее начались нервные тики.

«Отказалась от матери»

Итак, как мы уже писали, 13 апреля Б.Гулиев, не предупредив мать детей, забрал их со школьного двора. По ее словам, расчет отца малышей ей стал понятен позже – в феврале 2015 года Джамиле исполнилось 10 лет. По закону, в этом возрасте дети могут выступать в суде и выбирать, с кем из родителей останутся жить.

«Оказалось, что мой бывший муж подал иск в Бинагадинский суд на повторное рассмотрение опекунства над Джамилей. На то, чтобы «подготовить» ребенка, требовалось время и тесное общение. Именно поэтому он похитил наших детей, и изолировал их от общения с кем-либо, кроме своих близких родственников», - говорит Л.Гулиева.

По ее словам, мужчина своего добился. Маленькую Джамилю привели в суд. Отказываться от матери.

«Состояние ребенка сложно описать словами. Ее била дрожь, мы обе плакали, но даже обнять ребенка он мне не позволил. Все держал ее за руку. Я попросила разрешения отвести и умыть малышку, но он отказал», - рассказывает Л.Гулиева.
 Тут надо отметить, что Джамиля – ребенок необычный. Девочка родилась с кровоизлиянием в мозг второй степени, с повышенной судорожной активностью и очень ранимой психикой.

«Безусловно, на ребенка давили. Когда она отвечала на наши вопросы, стало ясно, что то, что она говорит, просто заучено», - комментирует адвокат Л.Гулиевой, Бабек Рагимов.

По его словам, ребенок был запуган, и это чувствовалось сразу. На вопрос о том, с кем девочка хочет жить, маленькая Джамиля ответила: «С папой».

«Детей забрал их отец. Он – родитель и обладает родительскими правами. Однако, согласно постановлению суда, оба ребенка переданы под опеку матери. Дело дошло до Верховного суда, оставившего вердикт низшей судебной инстанции в силе», - говорит Б.Рагимов.

По его словам, новый иск отца основывается на требовании закона, согласно которому, позиция детей старше 10 лет учитывается в обязательном порядке.

«Отец утверждает, что один из детей, которому уже исполнилось 10 лет, хочет жить с ним. Еще неизвестно чем закончится новый процесс. А значит, на сегодня фактически юридическую силу имеет вердикт о передаче детей под опеку матери», - уверен юрист.

К тому же, по его утверждению, младшему мальчику 7 лет, и он по закону должен находиться под опекой матери.

«Возможно, отец думает, что после того, как старшая дочка выступит в суде на стороне отца, то мальчик тоже захочет к сестре. Он не хочет возвращать ребенка. И это – нарушение закона, согласно которому мальчик должен находиться под опекой матери. Этот вопрос не может обсуждаться даже в судебном порядке», - говорит Б. Рагимов.

По его утверждению, они получили официальное письмо от судьи к Судебному приставу, где черным по белому написано о необходимости исполнения вердикта, и передаче ребенка его матери.

«То есть, если судебные приставы захотят, то они сделают», - уверен Б.Рагимов.

 Но они почему-то не хотят…

В свою очередь, адвокат Б.Гулиева Гюльнар Назарли уверена в том, что никакого похищения детей не было и в помине.

«Женщина обратилась в правоохранительные органы,  те провели расследование, собрали доказательства и не нашли никаких оснований на то, чтобы удовлетворить жалобу. Это – факт. И этим, по-моему, все сказано. Есть решение прокуратуры, решение горотдела, решение разных отделений о том, что никакого похищения нет. Ребенок просто-напросто находится с отцом, и в связи с тем, что девочке исполнилось 10 лет, она сама хочет остаться с отцом», - уверена Г.Назарли.

 По ее словам, пока шли эти судебные (бракоразводные) процессы, в связи с тем, что ребенку исполнилось 10 лет, изменились обстоятельства.

«В связи с этим Б.Гулиев подал в суд. И на сегодняшний день в судебном порядке дело остановлено, и вопрос опекунства решается заново. Так о каком похищении может идти речь?» - вопрошает юрист, отмечая, что в суд отец детей подал раньше, чем ребенок оказался у отца.

«Я как адвокат множества очень громких дел, могу сказать, что никакого похищения не было. За рамками закона не было совершено ни одного действия. И не будет. За это отвечаю я», - говорит Г.Назарли.

По ее утверждению, как только суд вынесет решение и его исполнение войдет в силу, мальчик будет возвращен матери. При этом она не пояснила, какова связь между делами по двум детям.

«Что касается Джамили, решение суда провалилось бы, если бы ребенок встал и сказал: «Я не хочу жить с отцом».

Согласно 52 статье Семейного кодекса, желание ребенка принимается судом во внимание. Если бы девочка не захотела, отец не смог бы ничего сделать», - утверждает адвокат отца.

По ее мнению, мать может в любой момент увидеть своих детей.

«Когда человек поднимает трубку и звонит своей супруге, пишет ей по WhatsApp, отправляет sms с текстом: «Лиана, дети у меня, они едут со мной на дачу по собственному желанию», это не похищение. Потому что эта женщина – мать. Она знает, что дети у ее супруга. Она может с ними встретиться в любую минуту, в этом ей никто не отказывает», - считает Г.Назарли.

Разговор с отцом

Мы связались и с отцом ребенка, Беюкагой Гулиевым, чтобы понять, что им движет, и по какой причине он так рьяно «отвоевывает» детей.

Но, как ни странно, никаких ужасных разоблачений не последовало. Самой веской причиной оказалось то, что… мать не читает детям книг на ночь.

«Я видел, что о детях абсолютно не заботятся. На них не обращают никакого внимания. Элементарно, за полтора года, что они были без меня с матерью, им ни разу ни одной книжки не прочитали. Девочке 10 лет, мальчику 7. Им перед сном ни одной книжки не прочитали. На все вопросы: «Мам, почему ты нам не читаешь?», она отвечала: «У меня нет времени, я устала».

Они привыкли, дети, когда со мной были, я им постоянно книги читал, мы собирали какие-то конструкторы, играли в игры. Мать с ними этого никогда не делала и раньше, но когда был я, этого им хватало. За двоих я это делал. В принципе, мы вместе жили, это было нормально», - говорит Б.Гулиев.

- То есть, вы считаете, что тот факт, что мать не читала детям книги – достаточное основание, чтобы…

- Нет, нет. Это просто маленький факт. Детям нужно уделять внимание. Детям нужно время уделять. С детьми нужно общаться.

- Но вы же не можете все свое время уделять детям.

- А я так и делаю. Сейчас моя дочь рядом со мной, сын – тоже.

- Насколько я знаю, вы часто бываете в командировках, на морских платформах.

 - Я очень редко бываю в море, сейчас работа моя изменилась.


- И так будет постоянно?

- Постараюсь. Сейчас я вообще хочу перейти на офисную работу, в данный момент из-за кризиса с нефтью у нас остановились «промоушены» - продвижения в работе, и я сделал так, что почти не выхожу в море. С января я всего пять дней был в море. В апреле я взял детей, и с тех пор, как они со мной, я ни разу не был в море.

- А это правда, что вы без договоренности забрали детей из школы, не предупредив мать?

- Я взял их не из школы, а перед школой, в школу они не зашли. Я забрал их и тут же написал на два ее номера и на WhatsApp, что дети со мной, можешь не беспокоиться, дело о рассмотрении вопроса детей находится в Бинагадинском суде.

- Решение суда было в пользу матери, она являлась законным опекуном. То есть, похитив детей, вы, таким образом, совершили преступление.

- Это до того, как ребенку исполнилось 10 лет.  После этого ситуация меняется. Основным считается мнение ребенка.

- Я понимаю, но решение суда действительно до следующего решения суда.

 - До 10 лет. 10 лет ей исполнилось, выслушивается ее мнение.

- Есть решение суда, согласно которому, опекуном является мать детей. И пока нет другого решения суда, принятого на основании желания ребенка, забирать детей вот так – противозаконно.

- А вы не думаете о том, что противозаконным является не давать ребенку видеться с отцом? Не давать детям разговаривать по телефону с отцом? Полтора года я детей видел только в школе!

- Безусловно. Но это не повод похищать детей.

- Я не похитил. Если мать берет у меня ребенка по желанию моей дочери и сына, если я буду знать, что моему ребенку лучше с матерью, - я им сто раз это говорил, и даже в последний раз, перед Бинагадинским судом я сказал: «Доченька, сейчас тебе зададут вопрос, с кем ты хочешь быть, я тебе еще раз говорю, я тебя меньше любить от этого не буду» (срывается на крик).


- Вы знаете, даже я вас боюсь, с таким напором вы говорите, а как десятилетняя девочка, наверное, испугалась…

- Испугался ребенок меня? Я военный, я военным был всю жизнь. У меня тон такой. Неужели вы думаете, что ребенок настолько испугался, что когда мать была рядом, и ее спросили о том, с кем она хочет быть, она ответила: «Я хочу жить с папой»?

После того как мы зашли в зал (по правилам, ребенка опрашивают в отсутствие родителей, и поэтому нас там не было), нам зачитали, что дочь ответила, что очень любит свою маму, но хочет жить с папой. Потому что с папой я чувствую себя в семье, и папа обо мне очень заботится, сказала она.

Первое слово, которое произнесла моя дочь, было: «Папа». Когда она просыпалась по ночам, она звала папу, а не маму, когда она болела, я спал с ней, а не она. Потому что ей было очень трудно просыпаться, она очень устает на работе. Проблем не было. Когда было все нормально, для меня было счастьем ухаживать за своей дочкой. И все вокруг, наши общие друзья, всегда говорили: «Этот человек - и мать, и отец ребенка».

- Вы все время говорите о девочке, ей, мол, исполнилось уже 10, и она выбирает жить со мной. А как же мальчик? Мальчику же всего семь?

- А как можно разлучать детей? Вот вы мать, вы сможете разделить своих детей?

- Я считаю, что дети должны быть с матерью, если только нет действительно веских причин. Например, если она алкоголичка, наркоманка, сумасшедшая.

- Детям лучше с тем, кто за ними лучше смотрит. Я не считаю, что они должны быть у матери. Я считаю, что у них должны быть и мать, и отец. Я считаю, что и мать, и отец должны принимать одинаковое участие в жизни детей.


- Почему тогда вы сейчас не позволяете детям видеться с матерью?

 - Мать хоть раз позвонила и сказала мне, что хочет с ними увидеться?! К тому же ребенок не хотел с ней говорить. В суде ребенок не хотел к ней подходить. Девочка стояла около меня.

- Если сейчас мать позвонит, вы позволите ей поговорить с дочерью?

 - Когда суды закончатся, я разрешу ей поговорить. Сейчас дочка ее боится.

- Получается, что ребенок слушает вас и только с вами разговаривает.

 - Нет, ребенок не меня слушает.  У ребенка всегда было свое мнение.

- Извините, конечно, но я не могу поверить, что ребенок 10 лет  может иметь твердое мнение на какой-либо счет.

- Никто не может поверить, но этот ребенок очень умный.

- Почему сейчас вы не даете возможность матери общаться с детьми?

- Потому что за все эти два месяца мать не изъявила желания с ними говорить. Кстати, девочка на суде это сказала. Я даже удивился, когда узнал это.

- Если сейчас мать позвонит и попросит увидеться с детьми, вы позволите ей это сделать?

- Почему вы вообще задаете мне эти вопросы?

- Потому, что это противозаконно - похищать детей у матери. Вы уважаете законы Азербайджанской Республики? А суд?

- Я уважаю законы, и суд – тоже.

- Суд признал опекуном мать.

- В данный момент это решение остановлено, вам сказали об этом?!

- На тот момент, когда вы забрали детей, оно не было остановлено.

 - Я отец этих детей! Она забрала этих детей, когда меня не было дома, когда я был в море. Я приехал – дом пустой. Детей нет, мебель вывезена, квартира пустая. Что за расследование вы однобокое вы проводите? Вы говорите, я забрал детей?
 Мы говорим о настоящем времени. На данный момент решение суда о том, что мать является их опекуном, остановлено. Согласно постановлению Бинагадинского суда, дети должны оставаться со мной до окончания суда.

- Ребенок, которому не исполнилось еще 10 лет, тоже находится у вас.

- Детей делить нельзя!

- Детей нельзя забирать у матери, потому что это – мать. Детям нужна мать. И отец тоже нужен, конечно. С апреля, когда вы забрали детей, они не посещали школу.

- Откуда вы это знаете?

- Потому что в школе мне сказали, что дети не приходили.

- Они ходили не в эту школу.


- А в какую ходили?

- Это не имеет значения. Я вам ничего предоставлять не буду. Я все предоставляю государственным органам, суду, полиции, прокуратуре. И все поняли, что нет никакого криминала, дети находятся с отцом.

- Это, конечно, удивительно. Что они решили, что можно вот так вот: один родитель забирает, другой об этом ничего не знает…

- Нельзя, правильно?! Вы согласны, что так нельзя делать?

- Конечно.

- Почему она тогда забрала детей из дома?!

Мы намеренно не пишем никаких выводов о данной ситуации, не пропускаем в данный текст никаких личных эмоций. Мы лишь представляем факты и публикуем мнение обеих сторон. Возможно, это поможет сторонам разобраться. Возможно, это как-то поможет детям. Хотелось бы в это верить. Очень хотелось бы.

P.S. Редакция располагает записями всех телефонных разговоров и копиями документов, подтверждающих все сказанное в этой статье.

Лейла Лейсан