ОМЖ и "график общения"

Первое сообщение в теме :

Вот одна тема:
http://pravotsa.forumbook.ru/t871-topic

ОМЖ с матерью. Она же подает иск по порядку общения?

Вот вторая тема:
http://pravotsa.forumbook.ru/t518-topic

Дети остаются с отцом!

Обе темы перекликаются. И в них надо разобраться. Разобраться в них нужно АБСТРАГИРОВАВШИСЬ от конкретных людей и вычленив только сами проблемы.

В обоих случаях "родитель с которым проживает ребенок" ИНИЦИИРУЕТ иск о "порядке общения".
То есть по сути иницирует процесс по ОГРАНИЧЕНИЮ родительских прав отдельно проживающего родителя.

Как мы видим из "Обзора практики споров связанных с воспитание детей"
процитирую Slayer:

Slayer пишет:

А вот нашел на форуме ЗЗ (http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=136371):

Цитата :

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
20 июля 2011 года

ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ
С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ
Принятие искового заявления по спорам, связанным
с воспитанием детей

Отказ в принятии искового заявления. Имели место случаи, когда судьи необоснованно отказывали в принятии искового заявления, ошибочно полагая, что у истца отсутствует субъективное право на обращение за судебной защитой.
Например, определением Благовещенского городского суда Амурской области было отказано в принятии искового заявления матери ребенка об определении порядка общения ребенка со своим отцом, проживающим отдельно от ребенка, по пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда данное определение было отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции. , а не только по требованию отдельно проживающего родителя.

Итого, что мы имеем по законодательству???

1. Отцов практически автоматически "делают" алиментщиками.
2. Мы знаем, что обратиться в Опеку и решить вопрос нормализации общения с ребенком досудебно - маловероятно.
3. Мы знаем, что в большинстве случаев "по суду" отцы поллучают мало прав и времени на общение с ребенком.
...
Имеется ТЕНДЕНЦИЯ к тому, что МАТЕРИ станут ВМЕСТЕ с принудительным взысканием алиментов с отцов...
для своего "удобства" и НАВЯЗЫВАТЬ одновременно "график общения".
То есть отцов вообще - в принципе - лишают шанса досудебной, внесудебной возможности решить вопрос по общению с ребенком.

... не сомневаюсь, что как БЖ Слаера и другие БЖ "захотят" упорядочнения "появления папы на горизонте".

По факту ИСК родителя с которым проживает ребенок к родителю который живет отдельно - это иск по ограничению родителя в правах.
...
Уверен, что и Опеки возьмут такую практику на вооружения, а там и суды подтянуться.
А что "сложного"????

Развод? - ну развод.
Развод? - алименты, автоматически.
Развод? - а вот вам и график общения "автоматически" впаяяют.
И тогда вообще все будет клево.
....
Кстати, на примере Slayer - мы поймем механизм этой процедуры.
Но, на мой взгляд, массовым данное явление - станет.
Огромное удобство обуздать строптивого "папашу" не желающего идти в суд...
Для многих мам, это будет удобно, для опек удобно, для прокуратур и поликлиник удобно!

А вот тогда и страна рухнет. Потому что мужчин вообще массо лишат прав на общение с детьми....

Поэтому я не могу "приветсвовать" ситуации, когда родитель ограничивает другого в праве на общение с ребенком.

ЛЮБОЕ вмешательство ПОСТОРОННИХ в вопросы родительского воспитания и общения недопустимы.
И стремиться надо к досудебным, внесудебным методам решения.
...
Судебное же решение будет "ОГРАНИЧИТЕЛЕМ" и так уже фактически ограниченного в правх отдельно проживающего родителя.

Например, Вы хотите подать иск о недопустимых методах воспитания сожителем БЖ, обвиняя его в педофильстве. Без предоставления вместе с иском доказательств указанных обстоятельств в рассмотрении иска будет отказано.

ВМ пишет:

Например, Вы хотите подать иск о недопустимых методах воспитания сожителем БЖ, обвиняя его в педофильстве. Без предоставления вместе с иском доказательств указанных обстоятельств в рассмотрении иска будет отказано.

С какого это будет отказано в иске?
Мое мнение. Иск подается на основании обстоятельств, которые доказываются истцом. Однако доказательства стороны не обязаны предоставить вместе с иском.
Если вы уважаемый ВМ считаете что доказательства подаются вместе с иском, то дайте ссылку на стать кодекса пожалуйста.

ГПК РФ Статья 131. Форма и содержание искового заявления

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

ВМ пишет:

ГПК РФ Статья 131. Форма и содержание искового заявления

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

В цело ВМ прав, но истина где то рядом

Так вполне допустимо привести в иске обстоятельства давшие право истцу полагать и при этом указать что достоверность данных обстоятельств может быть проверена и подтверждена запросами в те или иные "институты, службы, ведомства и т.д." так к примеру истец в нашем случае Отец полагающий что общение ребенка с Клоуном приносит вред дитю и подвергает его опасности может в иске указывать что стал свидетелем тех или иных обстоятельств которые дают основания полагать (допустим в присутствии свидетелей №1 ФИО … №2 ФИО … каких либо действий клоуна…) и т.д. ... (не стану открывать всех карт БЖам )
Данные обстоятельства могут быть проверены (допустим) путем направления судом запроса в Психиатрическую лечебницу №) то есть разумеется истец получивший подобную информацию сам получить данные сведения не может по понятным причинам его на ..уй пошлют ! Однако в процессе суда направление данного запроса вполне реально и т.д. т.п. Я не стану сейчас копать постановления пленума думаю Вы меня и так поняли

Замкечу что между этим

ВМ пишет:

Например, Вы хотите подать иск о недопустимых методах воспитания сожителем БЖ, обвиняя его в педофильстве. Без предоставления вместе с иском

И вот этим

ВМ пишет:

2. В исковом заявлении должны быть указаны:
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

Есть разница.

Указать в иске не равно представить с иском. Иск на мой взгляд примут, а вот чем закончится рассмотрение дела по существу, будет зависеть от представленных суду доказательств.
Так что полагаю вы заблуждаетесь на счет

ВМ пишет:

в рассмотрении иска будет отказано.

Цитата :

Указать в иске не равно представить с иском. Иск на мой взгляд примут, а вот чем закончится рассмотрение дела по существу, будет зависеть от представленных суду доказательств.
Так что полагаю вы заблуждаетесь на счет

Вы являетесь известным спорщиком. Голословные утверждения, на которых основан иск, судом не будут рассматриваться. Если доказательств нет, что будет рассматривать суд? Спорить бесполезно - подайте иск без доказательств, подтверждающих обстоятельства иска и сообщите о результате рассмотрения судом. Тогда и выясним, кто заблуждается.

Согласен.
Снова гипотетический тупик!
Главное, что бы кто из отцов не сглупил с таким иском.
Потому, как любой проигрыш несет массу на первый взгляд малых, но реально огромных проблем.
И прежде всего проблема веры в себя.

Виктор888 пишет:

Согласен.
Снова гипотетический тупик!
Главное, что бы кто из отцов не сглупил с таким иском.
Потому, как любой проигрыш несет массу на первый взгляд малых, но реально огромных проблем.
И прежде всего проблема веры в себя.

поддерживаю. Здесь наиболее важен психологический подход к самому иску!
к примеру на свой первый детский суд я шел с наивной уверенностью в победе и проигрыш как я его на тот момент воспринял 'удовлетворили иск частично' был для меня катастрофой...

однако второй суд который на бумаге сократил время мое и сына был мною воспринят как победа уже по тому что обошелся БЖ в 70000..

а третий который был косвенно связан с ребенком и до сих пор не окончен привел к полноценному на мой взгляд участию в воспитании ребенка.

несмотря на то что четвертый и пятый были нейтрально окончены!

таким образом Виктор совершенно прав говоря о психологической составляющей для всех сторон.

ВМ пишет:

Цитата :

Указать в иске не равно представить с иском. Иск на мой взгляд примут, а вот чем закончится рассмотрение дела по существу, будет зависеть от представленных суду доказательств.
Так что полагаю вы заблуждаетесь на счет

Вы являетесь известным спорщиком. Голословные утверждения, на которых основан иск, судом не будут рассматриваться. Если доказательств нет, что будет рассматривать суд? Спорить бесполезно - подайте иск без доказательств, подтверждающих обстоятельства иска и сообщите о результате рассмотрения судом. Тогда и выясним, кто заблуждается.

ВМ вы известный провокатор.
Сначала вы утверждате что в рассмотрении иска будет отказано, на том основании что должны быть представлены доказательства обстоятельств.
В последствии когда вам указывают на то, что иск к рассмотрению принимается без предоставления с заявлением доказательств, а лишь указываются доказывающие обстоятельства факты, ты вы говорите о том, что с вами спорят.

Иск подается с указанием обстоятельств.
Доказательства предоставляются как в ходе рассмотрения, так и до рассмотрения дела.
Если сторона не может представить доказательства суда, она вправе направить ходатайство о предоставлении их, а также назначении экспертизы, которая тоже является одним из доказательств.

Отказать в иске и не удовлетворить заявленных требований разные утверждения.

mono1970, зачем столько пустых слов, если Вы не спорщик? Подавайте реальный, а не гипотетический иск и разрешите свой юридический вопрос. Однако Вас справедливо предупреждают:

Виктор888 пишет:

Главное, что бы кто из отцов не сглупил с таким иском.
Потому, как любой проигрыш несет массу на первый взгляд малых, но реально огромных проблем.
И прежде всего проблема веры в себя.

mono1970 пишет:

ВМ вы известный провокатор.

mono1970, давай-ка обороты сбавлять.
С ВМ у меня также случаются и раньше много случалось "отстаивания позиций". Однако на счет провокаций и речи быть не может.
Более того, я, смотрю не на то, сколько человек написал и не на то, кем является.
Я смотрю на благодарности отцов и б/ж с н/ж, в адрес ВМ.

Я уже говорил тебе, мы работаем в реале, с реальными людьми и ситуациями.
Не стоит забивать отцам голову чушью.
Если моему ребенку несет угрозу клоун, я пойду прямым путем с доками, а твой путь через мамашу является довольно провокационным и несет проигрыш отцу.
Если ты так воюешь, то проигрыши сам себе заранее подписываешь.

Поэтому, еще раз говорю, потише на поворотах с ярлыками.

Виктор888 пишет:

1. давай-ка обороты сбавлять.
2. Если моему ребенку несет угрозу клоун, я пойду прямым путем с доками,
3. а твой путь через мамашу является довольно провокационным и несет проигрыш отцу.
4. Если ты так воюешь, то проигрыши сам себе заранее подписываешь.

5. Поэтому, еще раз говорю, потише на поворотах с ярлыками.

1. Я за предложение.
2. В ситуации, которую я прочитал в газете в возбуждении в отношении клоуна дела было отказано. Именно по тем причинам которые пишет ВМ. Нет доказательств, а представленные факты не доказывали вины клоуна в получении ребенком травмы. Отец вынужден был неотдать ребенка матери, а скрываться для защиты ребенка.
3. Учитывая тему, в которой сравниваются два иска. Один родителя проживающего отдельно и требования по порядку осуществления прав и другой родителя проживающего совместно с аналогичными требованиями.
Я и предложил подать иск с требованиями к определить порядок осуществления прав родителю у которого будет проживать ребенком. Коли доказать вину клоуна нет возможности, то может быть удасться убедить суд в том, что хоть и нет вины клоуна за которую его можно привлекать, то как мне кажется отец в праве требовать воспитания ребенка без участия клоуна.
4. Мои проигрыши как и выйгрыши я сам считаю. Спасибо.
5. Это, принимая на свой счет, могу посоветовать тебе и ВМ. Начало было за ВМ ярлык спорщика он вешал.
Так что для справедливости и ему напиши потише быть.

ВМ пишет:

Главное, что бы кто из отцов не сглупил с таким иском.
Потому, как любой проигрыш несет массу на первый взгляд малых, но реально огромных проблем.
И прежде всего проблема веры в себя.

[/quote]
Когда мать проживающая с ребенком подает иск с требованием установить порядок осуществления родительских прав отдельно проживающего родителя и основывается на обстоятельствах, по которым даже в последствии не предоставляются доказательства, И эти иски принимают и выносят решения суда.
Эх, кто-то говорил об ограниченности. Нет прежде всего проблемма веры в себя. А уж потом, про сглупил с иском, без доказательств и т.п.

Цитата :

Когда мать проживающая с ребенком подает иск с требованием установить порядок осуществления родительских прав отдельно проживающего родителя и основывается на обстоятельствах, по которым даже в последствии не предоставляются доказательства

Обычно мать, проживающая с ребенком, подает иск об ограничении родительских прав отца в связи с тем, что по ее мнению это общение наносит ущерб здоровью ребенка или воспитанию ребенка. Подтверждается этот иск свидетелями (может лжесвидетелями), заключениями психологов и врачей и пр.
Проще и чаще всего мать может не давать общаться ребенку с отцом, что вынуждает отца подавать иск о порядке общения с ребенком и ДОКАЗЫВАТЬ, что он не шизофреник, не педофил, не алкоголик и не наркоман, ну и не хулиган.
Вы же понимаете, что иски о порядке осуществления родительских прав серьезно отличаются от иных исков, поскольку это вообще не юридические вопросы и юридическими механизмами не разрешаются. Поэтому такая путаница везде, в т.ч. и в головах по поводу этих исков.
mono1970, хочу также уточнить, что слово "спорщик" не имеет негативного оттенка в отношении репутации, а отмечает несговочивый и неуступчивый характер (гордость так сказать). А слово "провокатор" имеет явно негативный оттенок, указывает на недостойное и нечестное (предательское) поведение оппонента. Я бы легко выиграл у Вас иск о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда исходя из этого открыто опубликованного эпитета в мой адрес. Так что Виктор888 совершенно справедливо для Вашей же пользы (если планируете какие-либо судебные разбирательства) рекомендует осмотрительнее выбирать слова, если не до конца понимаете последствия их публичного употребления. Я думаю, что дискуссию не нужно продолжать в этом отношении, просто поразмышляйте над этим. Иногда посторонние люди оказываются правы.

ВМ пишет:

А слово "провокатор" имеет явно негативный оттенок, указывает на недостойное и нечестное (предательское) поведение оппонента. Я бы легко выиграл у Вас иск о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда исходя из этого открыто опубликованного эпитета в мой адрес. Так что Виктор888 совершенно справедливо для Вашей же пользы (если планируете какие-либо судебные разбирательства) рекомендует осмотрительнее выбирать слова, если не до конца понимаете последствия их публичного употребления.

mono1970 пишет:

ВМ вы известный провокатор.

ВМ - я уважаю вас. понимаю, что вы выше "всяких обид". на счет "легко выиграть иск" против моно1970 - сомнительно. вы наверное читали возражения жириновского на иск гоца?
... там где ввж - пишет что слова придурок, шизофреник и идиот в прямом эфире сказаны без намерения оскорбить гоца, и это всего лишь оценочные суждения.
моно1970 - не доказывал того, что в чем-то "провокационность" - просто выказал оценочное суждение.
иск о зчид отбит?

Виктор888 пишет:

mono1970, давай-ка обороты сбавлять.
С ВМ у меня также случаются и раньше много случалось "отстаивания позиций". Однако на счет провокаций и речи быть не может.
Более того, я, смотрю не на то, сколько человек написал и не на то, кем является.
Я смотрю на благодарности отцов и б/ж с н/ж, в адрес ВМ.
Я уже говорил тебе, мы работаем в реале, с реальными людьми и ситуациями.
Не стоит забивать отцам голову чушью.
Если моему ребенку несет угрозу клоун, я пойду прямым путем с доками, а твой путь через мамашу является довольно провокационным и несет проигрыш отцу.
Если ты так воюешь, то проигрыши сам себе заранее подписываешь.
Поэтому, еще раз говорю, потише на поворотах с ярлыками.

Любезный друг, Виктор.
моно1970 - в "других вопросах", мимоходом, в отельной теме - то есть, практически на задворках форума!!!
написал "предложение" - о некоторой возможности подать иск к тому родителю с кем проживает ребенок.
ведь не в "образцах документов", что было бы не верно...а
просто на форуме высказал, общетеоретическую, гипотетическую возможность подачи нестандартного иска.

не навязывая отцам всем завтра же бежать в суд с этим иском как с панацеей от семейных проблем. а?
или ты что-то иное увидел?
...
собственно высказан креатив - с одной стороны и, через абсурдность ситуации, показана вся подлость подачи иска того родителя с кем живет ребенок с целью предписать отдельно живущему родителю "график общения" то есть де фвкто ограничить в правах.
...
Вить - ты нетерпим к любому мнению отличному от твоего.
так нельзя. ..
...
здесь - на форуме - открыто и свободно обсуждают проблемы - конкретные и абстрактные.
и широта диапазона мнений - на пользу дела.
...
главное обойтись без вранья.
самого подлого в мире вранья с целью выгоды, наживы или создания собственного имиджа и утверждения своего превосходства.
(за вранье по морде бьют - как говорили в моем далеком детстве!).

пысы. Виктор888 - мои слова про вранье не относимы к тебе. это про "других".
знаю тебя и уверен в твоей кристальной честности.

не стану распыляться но идея моно мне нравится и по моему мнению при достаточно грамотном подходе может создать интересный прицендент решение которого возможно не ниже верховного суда

вм верно заметил что наиболее вероятно что первые две инстанции дело завернут так как просто не станут брать на себя ответственность а вот дальше ...

идея однозначно достойна тщательной проработки.

вениамин пишет:

не стану распыляться но идея моно мне нравится и по моему мнению при достаточно грамотном подходе может создать интересный прицендент решение которого возможно не ниже верховного суда

вм верно заметил что наиболее вероятно что первые две инстанции дело завернут так как просто не станут брать на себя ответственность а вот дальше ...

идея однозначно достойна тщательной проработки.

Именно. Так. Две инстанции дело завернут.
А вот если ВС РФ дает право подавать иск и требовать поряка осуществления прав родителя проживающего отдельно, то я не вижу препяствий для аналогичного встречного иска. БЖ Уже предъявляют иски с требованиями оградить от якобы (мое мнение это тяжело доказать и доказательства в судах не приводятся, а заканчиваются мнениями свидетелей опеки и т.п.) мапулечек, которые по мнению большинства БЖ травмируют детей. И главное что юриспруденция за это.
Я полагаю что корень юридический в том, что в статье 66 СК дается родителю право под мягким предлогом.
"если не наносит вред ..... ребенку" препяствовать в осуществлении родительских прав, а теперь создаются преценденты еще и требовать мягкого ограничения\регламентации прав, под видом порядок осуществления прав отдельно проживающим родителем.
При этом ни кто из исцов лишь говорят о том, что действия родителя наносят вред, а доказательства подразумевается голословные утверждения и без предоставления фактов заявления, мнения лиц стороны истца. Так и до судилища довести можно.

Что про креатив то, у скоморохов именно такой метод был высмеивать бред высокомудрых людей. Чем не метод для ответа?

ВМ пишет:

1. Обычно мать, проживающая с ребенком, подает иск об ограничении родительских прав отца в связи с тем, что по ее мнению это общение наносит ущерб здоровью ребенка или воспитанию ребенка. Подтверждается этот иск свидетелями (может лжесвидетелями), заключениями психологов и врачей и пр.
2. Проще и чаще всего мать может не давать общаться ребенку с отцом, что вынуждает отца подавать иск о порядке общения с ребенком и ДОКАЗЫВАТЬ, что он не шизофреник, не педофил, не алкоголик и не наркоман, ну и не хулиган.
3. Вы же понимаете, что иски о порядке осуществления родительских прав серьезно отличаются от иных исков, поскольку это вообще не юридические вопросы и юридическими механизмами не разрешаются. Поэтому такая путаница везде, в т.ч. и в головах по поводу этих исков.
просто поразмышляйте над этим. Иногда посторонние люди оказываются правы.

1. СОгласен. Есть такие случаи.
2. И такие случаи есть.
Но мне кажется именно в этом случае большинство отцов пытаюстя найти доказательств, фактов опровергающих мнение, голословные утверждения ответчиков и его представителей (а не факты и доказательства). В этой связи я полагаю истцу (отцу) не надо доказывать, свою способность воспитывать, а вот приводить доказательства препятствования в общении, воспитании ответчика надо приводить ведь это имеет важное значение для рассмотрения дела по существу.
3. Именно так, в данной теме я говорю о юридической путанице и бреде в СК РФ.
в статье 66 СК. Где дается право родителю проживающему с ребенком органичивать права и обязанности другого основываясь на труднодоказуемых наносит вред. Т.Е, не суд ограничивает а власть того кто находится с ребенком. Вот на мой взгляд где КРИВИЗНА.


Иногда люди участвующие в дискуссии имеют отличные друг от друга мнение. Оно не левое и не правое, оно другое. Просто поразмышляйте над этим.

Renkus пишет:

Вить - ты нетерпим к любому мнению отличному от твоего.
так нельзя. ..

Докажи!
Я не терпим к глупости и тому, что практиков называют провокаторами.
Мое мнение - мое, твое - твое.
Где я говорю что полностью прав?
Не докажешь, забери слова обратно.

Честно говоря, мне поднадоел детский сад по глупостям.
Я не работаю с глупыми гипотетическими исками.
И другим не советую.
Подавайте и проигрывайте. Ток потом не бегайте с соплями по форумам, а идите к тому кто предложил и спрашивайте с них!

Виктор888 пишет:

Renkus пишет:

Вить - ты нетерпим к любому мнению отличному от твоего.
так нельзя. ..

Докажи!
Я не терпим к глупости и тому, что практиков называют провокаторами.
Мое мнение - мое, твое - твое.
Где я говорю что полностью прав?
Не докажешь, забери слова обратно.

Честно говоря, мне поднадоел детский сад по глупостям.
Я не работаю с глупыми гипотетическими исками.
И другим не советую.
Подавайте и проигрывайте. Ток потом не бегайте с соплями по форумам, а идите к тому кто предложил и спрашивайте с них!

мне думается что советовать Отцу в начале пути подобные иски- преступление но Отец решивший свои вопросы и достаточно погатовленный может в полне попробовать)))

я вот подумываю над этим чисто в профилактических целях преподнести БЖ(((

а то у меня уже угрозы по телефону от БТестя начались и все го то прошло пол года ... дитя еще дают но уже борзеют по маленьку...

вениамин, ошибка многих отцов в том, что они не учитывают совдеповское сознание. Там итак маразмы, а тут такой "подарок" б/ж!
Да он в пух и прах отца разобьет!
Я помню, как мудрые люди после победы перестройки говорили о еще поколениях с изломом сознания.
Мы как раз это испытываем на себе.
Я больше не хочу терять время на чушь.
Это моя позиция по отношению к глупостям .

вениамин пишет:

1. мне думается что советовать Отцу в начале пути подобные иски- преступление но
2. Отец решивший свои вопросы и достаточно погатовленный может в полне попробовать)))

1. советовать - это ответственность. Но и следовать советам не обязательно. НЕДОПУСТИМО НАВЯЗЫВАТЬ советы и услуги.
2. Не только. Отец - все проигравший - тоже может рискнуть. Тут есть нюансы.
...
Суд - для некоторых единственное место где можно ВСЛУХ СКАЗаТЬ О ПРОБЛЕМЕ.
...